欢迎各位评委的到来。本次比赛采用华南师范大学教育科学学院2026~2027学年新生杯辩论专用赛制。每个环节结束前30秒，计时器将响铃一声；环节结束时，计时器将响铃两声。剩下5秒时，你要按这个5秒键；时间到就按这个键，时间到就结束了。你第一个按这个，第二个按这个。

　　比赛正式开始。首先有请正方一辩进行开篇立论。

　　自由定位，对吧？下面由反方先反3，对，先反3再+3。下面有请正方3辩，就属于这两个字完全开是方案进行申论，然后正方3辩，这方辩2。正方三辩，2辩，反方三辩，正方三辩可以电池是吗？这个是电池，没有电池。这里没是两个都没声音，那我就只能着了，着吧，着吧，小小的没有有。有，我上个厕所。这是不是有开关？这个是就是开着开着。另一个话筒，我试试看，两个都可以，那他们两个人，他们两个选人一个还是组一个？然后这个又动什么呀？会下一？

　　方式友情亡于冲突更可悲。首先有请他们做自我介绍。

　　大家好，我是这的营业的张晨。大家好，我是正方二辩谢秀华。大家好，我是正方三辩。大家好，我是正方辩李木。欢迎他们的到来。

　　本次的反方是来自于特教二队的同学们，他们的持方是友情亡于遗忘更可悲。下面有请他们做自我介绍。

　　大家好，我是来自教育科学学院的李佳颖。大家好，我是二月男。大家好，我是方辩。大家好，我是反方辩。欢迎各位辩手的到来。

　　下面由我为大家介绍本场比赛的评委，他们是胖子佳学姐，华南师范大学马克思主义学院辩论队副队长，2025华南师范大学校园杯冠军，2024华南师范大学新生杯冠军暨五佳辩手。以及李玉晓学姐，海南师范大学校辩论队队长，新南杯世冠赛季军，新国电影卡赛亚军系最佳辩手，华语辩论世界杯广州赛区冠军。以及肖雨涵学姐，华南师范大学校辩论队队长，2026澳门游影乐章辩论邀请赛冠军，第十一届广州高校辩论赛联赛冠军，第四届未来之声世界青年四辩大赛单场最佳辩手，欢迎各位评委的到来。

　　本场比赛采用华南师范大学教育科学学院，2026~2027学年新生杯辩论专用赛制，每个环节结束前30秒，计时器将响铃一响。团结结束时，计时器将响铃两响，届时请辩手停止发言。好的，那我们的比赛。

　　谢谢主席，问候在场的各位。我方的观点是，友谊亡于冲突更可悲。

　　今天我们要比较的是两种友谊的死亡方式，一种死于激烈的冲突，一种死于缓慢的遗忘。我方判断更可悲的标准是，哪一种死亡方式给当事人带来更深、更持久的痛苦与精神创伤。我方将从三个层面展开论证。

　　第一，冲突带来的是主动的、剧烈的伤痛，而遗忘是自然的、被动的流逝。从定义上来看，冲突是两个人之间针锋相对的碰撞、争吵、背叛、决裂，每一刀都带着明确的意图与情绪。这种伤痛是主动施加的，当事人清清楚楚地知道“我被伤害了，我们之间出了问题”。而遗忘呢？它更像是时间自然冲刷的结果，没有谁刻意要毁掉这段关系，只是生活把两个人推远了。主动的伤害远比被动的流失更可悲，因为它在当事人心里刻下了无法忽视的伤痕。

　　第二，冲突给当事人带来持续的内耗与精神折磨，而遗忘不会。友谊亡于冲突之后，当事人要承受的是悔恨、自我怀疑，反复纠结到底谁对谁错。这种内耗会持续很长时间，甚至影响他未来建立关系的能力。而遗忘，因为没有明确的对错方，当事人不需要背负愧疚的枷锁，没有审判就没有煎熬。冲突留下的心理负担远比遗忘沉重得多。

　　第三，冲突会污染曾经美好的回忆，摧毁信任的根基，但遗忘不会，这是最可悲的一点。当一段友谊始于冲突，那些曾经美好的回忆会被重新染色，你会开始怀疑“他当时对我好到底是不是真的，那些快乐是不是都是假的”。冲突一旦爆发，它不只是杀死了当下，还会回溯性地摧毁过去信任的根基。信任一旦被炸毁，回忆就不再安全。而遗忘只是关系的落幕，它不审判过去，不污染情谊。你们曾经真心对待彼此好过，这件事情不会被否认。遗忘是体面的退场，冲突是废墟上的相对选择。

　　冲突带来的是主动的痛、持续的内耗，以及对美好过去的污染。遗忘带来的只是失去本身——失去已经很遗憾了，但冲突让这份遗憾变成了创伤。我方坚持认为，友谊亡于冲突更可悲。谢谢各位。

　　对方辩友，我想请问，疼痛和悲伤它是一种东西吗？它并不是同一种东西。它虽然给你带来了很深的伤痛，但是我们也知道良药苦口利于病。我们在医治的过程当中也会带来疼痛。如果这一段关系它本身就对你有害，那么这场激烈的冲突，它也只是提前帮你解脱，它会给你带来更好的结果，那这样子为什么会有可悲呢？

　　首先我觉得冲突仅仅是会爆发在那种比较不好的关系里面，有一些很好的关系，也是多多少少，这有前提的，就是如果说你的一段很好的关系有了冲突的话，那确实不可能的。如果每个人之间都是有必然的差异性的，爆发冲突也是因为我们每个人之间都有差异性，我们存在不同。那么，如果因为一段很好的关系，我们因为本身的差异性被结束了，那是不是能说明我们本身也许没有那么适合，或者说我们的想法不太一样，不太适合站在同一条战线上。

　　是的。我的意思是说，如果我们因为我们本身的差异，导致我们两个本身很好的关系，最后因为一些冲突丧失了，这是不是能说明我们之间本来就没有那么适合在一起？只是因为我们一开始没有展示出我们不适合的那一面，所以我们能够暂时地完。但是当我们真正的底色暴露出来了之后，这才是判断我们是不是在适合那个存在友谊的一个前提。所以如果是因为这样导致友谊消失的话，我并不算可悲了。

　　我觉得就是您刚所说的，是不是你觉得就是我们的导致了我们的冲突，然后暴露了其实我们根本不合。所以这边的，我觉得有差异性才不一定会导致冲突。就是如果说现在这段感情还因为一些的差异性，然后让你发现跟对方不合适，然后产生了冲突走向了分离的话，那我觉得但是我们现在对比他跟遗忘他们两个哪个不同。对，就是如果说你们两个之间的差异性，你们两个不合适，然后呢，你们两个因为不断的走向了就是自文化，难道我觉得就是遗忘他会更加的自然一点，是不会说让你对这个人产生一些怨恨的那种。

　　到我这儿。冲突是自然而然的事情，如果从冲突两个人不一样，发生冲突是一个很自然的事情。冲突可大可小，不一定是非常激烈的争吵，也有可能是一次偶然的意见相处，然后自此以后，两个人话变少了。这样很难。

　　问候主席、评委，对方辩友大家好。我方今天的立场是：友情容与遗忘更加可悲。

　　首先，我们想鉴定一下概念。所谓友情，不完全等同友谊。友谊更侧重于承载情感的关系方向，而友情是其中更加亲密和走心的双向情感连接。同为友情的亡，这不仅仅是断联或者缺少切面，而是双向的情感链接彻底消失。就算这段关系在名义上仍然存在，但其中双向情感投入与关系内核已然消失。所谓遗忘呢，是即使我们记得彼此的故事，但主动的情感投入持续衰减。我们在生活错位、距离和成长差异的合力下，一步步在彼此的世界边缘化。这是一种不受控制的消亡。相比于强烈的冲突，尚且存在和解、复盘与挽回的机会，但慢的终结反而更加无力与反抗。

　　因此，我方判断更加可悲的标准是：每一段友谊中，哪种结局被剥夺得更加根本、更不可逆，哪一种就更加可悲。

　　我方的主要观点一是，遗忘会消解双方共同的情感记忆，无法产生独属于两个人的情感共鸣。它直接毁坏了友情的内核，让关系失去了再度发展的前提。这对于我们关系的破坏性，我方认为不能只看当下的冲击力与痛感，更要考虑它事后修复的难度。而遗忘侵蚀的是友谊的过去，它动摇了双方美好记忆的那一部分东西。并不是对方辩友说的，就是我们仍然记得。然后冲突尚且还有博弈与挽回的机会，遗忘却是悄无声息地消解掉这段关系的本身。当一段友情死于遗忘，那么过往的陪伴与真心是不能再激起内心的波澜的。在冲突下，一段友情的未来可能还可以被重建，而且冲突过的处理方式才真正决定了这段友情的走向。正所谓犯错不可怕，重要的是你想不想要改错。但如若遗忘，就不会再有再续前缘的机会。

　　我方的主要分点二是，遗忘对于友谊的毁灭性打击，往往是由于客观条件的改变，像地理上长时间分居、成长环境的改变与社会阶层的变化，终会让人产生强烈的无力感，剥夺了我们对于关系走向的选择权。冲突拥有明确的导火线与矛盾节点，也拥有一场完整的告别。悲伤有对象、有出口，我们可以完成哀悼之后往前走。可遗忘是无声之花，它找不到一个人去责怪、去沟通的信息，让友谊丧失了一段关系该有的死亡闭环。处于冲突的友谊拥有完整的关系闭环，它有始有终，哪怕那结局是坏的，它也作为了一段友谊完整的死去。有始无终才是关系层面更深一层的道德的可悲。更残酷的是，这种悲伤往往不被试图承认。冲突决裂，旁人会安抚你的难过，可当友情慢慢渐散，这份痛苦向内积压，会变成自我怀疑。这是现实层面的。

　　时间到，请花园，下面有请。

　　反方一辩，你判断一段友谊终结是否可悲，是根据当事人是否痛苦，还是旁观者是否觉得可惜呢？

　　大家好，我方从来不会以人的痛苦来判断可悲，就像你们说的多么痛，就这么可悲。我方不是这么认为的。我们认为，如果当事人不痛苦，你方凭什么说他可悲？是靠旁观者替当事人可悲吗？不是，因为我们判断的主体并不是人的主观感受，而是对一段人情来说，这种关系的缺失可悲。这种情绪必须有主体来感受，但当事人必须是感受的主体。你是否认同？

　　我认同。因为你觉得如果你以主观感受作为它的困难标准，那么每个人的判断根源都是不一样的。那每个人都可以觉得遗憾是让人难以释怀。因为我们以当事人的主观感受为前提，冲突是一种主动的摧毁，它会带来伤害与否定。这比起自然淡忘，当事人感受到的痛苦更强烈、更可悲。你是否认同？

　　首先我不认同。因为首先，我就不认同他把个人痛苦的深浅作为标准。其次，遗忘并不是有伤害。冲突过后，当事人会纠结自己是否有错，进而陷入自我怀疑。你是否认同？

　　我不认同。因为遗忘也会带来自我怀疑啊，我也会怀疑我是不是就不适合交朋友。但是遗忘它没有对错之分。当事人在遗忘结束之后，他不会因为纠结自己是否有错而感到内耗。你是否认同？

　　我不认同。为什么？我们判断的这是一个关系，它可不可悲，而不是我们一定要为这个关系判断是谁最有道理。但是，冲突后的内耗和自我怀疑会给当事人带来更强大的伤害，所以当事人会感到更加可悲。你是否认同？

　　我不认同。我们比较是谁更可悲？那你说你的冲突中会有伤害，我也说我的遗忘也会带来冲突。冲突发生之后，曾经美好的回忆一定会受到污染。你是否认同？

　　我不认同。首先，你这个冲突就很极端化了，不是所有的冲突都是背叛和伤害，但心中反而会有什么误解之类的，它是有更多可以回旋的余地和亏欠。但是，冲突是对友谊的一种直接的摧毁。同时，遗忘它只是彼此关系的推测，但是曾经的美好依然存在，所以冲突比遗忘更加可悲。你是否认同？

　　我不认同。首先，我们判断的是友情，它已经到亡了，那么它双向的情感内核就已经没有了。你说的是它淡化，但实际上一定是亡的呀。如果双方彼此在乎，为什么会发生遗忘？如果彼此不在乎，为什么会在遗忘发生之后感到非常可悲呢？

　　首先，我们这个遗忘，我之前有说过，它是因为客观条件的改变，它很多时候不是我们主观地说我不在乎他了，所以我选择了遗忘。站在当事人的感受上，冲突带来的本来可以挽回却没有挽回，比起遗忘带来的意识不到也不想挽回更加可悲。你是否认同？

　　我不认同。首先，为什么遗忘就已经是不想挽回了呢？有没有什么遗忘是我不能挽回的呢？还有3秒时间。下面有请正方。

　　谢谢主席，问候在场各位。

　　对方辩友的发言看似有理，但实际上存在一定的漏洞。首先，对方辩友认为可悲是指遗忘带来的可悲是不可逆的，并且对方认为遗忘是客观上的一些东西带来的、不可归责的。这其中将可悲等同于了不可返回的东西。所以我认为这其中犯了一些偷换概念的错误。事实上，可悲的核心在于主观的痛苦与道德的痛感。这并不是说我们依靠痛苦程度来判断可悲，而是这个痛苦背后证明了我们友谊的美好——友情的价值被毁灭得更彻底。本可避免的一段关系，因为我们亲手去杀死它了，我们背负更沉重的道德重量，所以我们也因为这一个结局而更加悲伤、可悲。

　　其次，对方以偏概全，认为这个遗忘就是你过去曾经的一些回忆的消逝。但是你夸大了遗忘的作用。遗忘或许只是记忆的褪色，但是冲突却是记忆的污染。遗忘没有结束的仪式，但是你的遗忘使你的友情并没有因为你的结束而感到非常痛苦。而我们冲突处处都是墓碑，因为你在冲突中留下来的心理创伤是无法经过后续的东西来抹平的。你想起这段关系的时候，一定会伴随着当初你争执和决裂的痛苦。你当初是怎么决裂的，怎么争吵的，怎么误会的，怎么痛的，最后你的友情因为这个毁灭了——这种讽刺的撕裂，难道不是更加令人可悲的吗？

　　综上，冲突带来的痛感更加强烈，更加遗憾，创伤也更加准确。我方坚定地认为，亡于冲突的友情才是更可悲的。我的发言完毕，谢谢大家。

　　感谢各位就反方二辩。我想问对方辩友，你方认为冲突就一定是剧烈的冲突吗？冲突都已经是说冲突了，是有对抗性的冲突，当然是强烈的呀。

　　那我想问，如果两个朋友因为价值观的分歧而激烈地争吵，但是却没有背叛，没有羞辱，没有反目，那这样还算成功吗？当然算，价值观的立场不同。如果按照你这样说的话，那你刚才不是已经说错了吗？

　　对方辩友，你说冲突一定是剧烈的，但我刚才说的这个例子里面的冲突是剧烈的吗？难道价值观的冲突是不激烈吗？彼此的价值观不同的话，同样也是一个非常巨大的冲突呀。你在每一个相处过程中，都是非常不适合的。这种冲突就是可以的。

　　但是刚才你方辩友说冲突一定是争吵、背叛或者决裂这样的，对此对方怎么解释？我在刚才的解释里面已经补充了，就是我们有有一部分是属于正面这种，有一部分是接近部分这一些。

　　那你这样不是变相地承认了，不已经就是剧烈了吗？无论从不剧烈，他带来的伤害是正面的呀。哦，那你是承认了，现在刚才你方的观点是错误的，冲突就不一定是剧烈的，对吗？不是的，为什么要这个冲突现实世界的？

　　那我再问一个问题，就是你方说冲突带来的遗忘，让污染的根基，那么我想问，如果一个是根基都没了，一个是根基被污染，一个还能有进化的可能，那你说哪个更可悲？当然是根基被污染了，是什么呀？你所谓的根基，根基没有了，但是我们刚才已经解释了。

　　那对方辩友，你刚才说冲突否定了现在还有曾经，那么我想问，未来是不是还有办法重新补救？并没有。对方辩友，按照你的说法，如果未来还没有办法补救，那么我给你看一个例子，就是曾国藩与左宗棠，他们刚开始也是因为意见不合，然后激烈地争吵，让人来的挚友。但是后来他们就是能够同归于好。

　　对方辩友说的这个例子并不是合理的，因为我们说的是友情已经结束了，请停止发言。下面由……下面有。

　　感谢各位评委，对方辩友。今天对方辩友最大的误区，是将痛苦和精神创伤混为可悲程度。痛苦是当下感觉情绪下的体验，时间可以解决；可悲是悲剧层面的价值判断。对方始终认为冲突带来的撕裂、争吵和伤害更加强烈，必须认可悲，这样的可能就不只是看伤口的沟通。悲剧更深层的评判在于真正遗憾能否被了结，看遗憾是否理解，沟通是否无生，人生是否无从释怀。

　　首先，因冲突消亡的人情，拥有遗忘的整情，可追自的落幕，有始有终的结束，本身就可以算是一种无白了。而消亡与遗忘的没有告别令人遗憾。泰国尼克效应表明，人们对于未来事件的极力防控，情绪滞留时间远远超过未来事件，综合社会调查也说明，三代国人平均是人2.5，人工记录成百上千，大多是昔日之人慢慢降为水分之中，没有矛盾冲突，双向情感慢慢从入归零。这种大多数人自我特的交往是更可悲的。

　　其次，冲突造成的友情交往可以分为两种情况：或很遗憾，有情失去代表，尚且在乎，有沟通修复的可能；可伤害深深，我们不愿挽回。那友情交往，那就是一种解脱，不是吗？选择结束一段相关不合，不是持续伤害的情感合成，不是种子的保护。遗憾始终有来，放刀层互相为谋，冲突导致的情绪交往，是有另外管理感情的最后遗忘式的交往，他在双方上的信情上异。例如，我怕发消息打扰他，不去联系他，认为我再也能够骗给他。他也让人有一种深深的无立感。因为即使在友情完全消亡前，提前意识到在电理环境中化题差异，社交途径的更换，社社斑圈成为红缩小的之之下，大多也有才能以选择这种无力感还可能带来。社在宣成的红色小点因素下，大多一为这种不立感还可能带来人生产物自由怀疑对方的，对方辩刚刚说的那个，还有二辩重复学问的我方的没有不会带来自我怀疑，这就是错的。因为荧光带来的你情状，我会让你自去怀疑，然后你们这有回复有以上是我们的荧光，那我们是情感的有呢，所以还是有情感啊，对我自我怀疑啊，当意识不到自己深活有问，会带来自我怀疑。你好，最准备的是初初中上学用的时候，在可能有不径挽回的情况下，都有人不去做而遗忘老师的交往，不管有没有提前意识到，大部分没有人幸去负者，所以因此我方坚定认为有其他于遗忘。下面有请正方。

　　时间为两分钟，规则同上游行。我想请问对方的二辩，您方认为冲突有大有小是吗？是的，那么请问遗忘是一件小事的遗忘，还是一件大事的遗忘？是整个双方关系的遗忘呢，还是对于比如说我不记得他的生日，我不记得那一天我们做了什么，这个也叫遗忘，对吗？但是我方屏幕表明了好，那这也是我要说的。我方题目也表明了，表明忘喻冲突更可悲，但既然是忘喻了，那说明说冲突一定是小，那是大的。刚刚您方一直在偷换，偷换我方的概念认为我方的冲突一定是小摩擦、小磨合，一定认为还有回去的余地。但是，您方也会混淆了一个概念，您方的遗忘是一个很大的遗忘，并不是一件小事的遗忘。我方也可以，他冲突定为很大的很大的冲突，而不是一个小的冲突。

　　好，接下来我要问你几个问题。首先，冲突结束的友情是不是会伴随争吵之隔？不是冲突，不会有伴，不会有争。争吵和指责是吗？冲突是不可以适有的好。对，那我再问你，忘于冲突的友情，我们曾经美好的回忆，我跟他吵架了，我以后想起他，我会想起他的好，还是想起他的坏？你方认同我的美好回忆是不是覆盖吗？我认为美好回忆不会被覆盖，因为难道你们现在至少绝对说以前美好记情好，那我们遗忘是自然的，双方的交代对吗？对的，好，您承认了这个是没有恨意，对吗？没有恨意，难道说对吧？看你想样的好，就是没有恨意。那么，我们的回忆本身还是美好的，没有被污染的，没有被摧毁的对吗？是啊，好，那既然你都说到了这里，这里我们就要运用鲁迅先生的一句话了。悲剧是把人生有价值的东西毁灭给人看。请问你方认为友情有价值吗？当然有价。好，既然有价值，那么从那么对黄的给你5秒钟回答我的，我说友情是有价值的，你承认了。当然呢，嗯，好，那我要说了，那既然是有价值的东西被毁灭掉了，难道不可悲吗？这是鲁迅先生说的，可以记住，去把人生有价值的东西毁灭给人看。难道我们的友情消亡与遗忘不是一种毁灭吗？难道他不可悲吗？

　　好，你们刚刚也提到了，你们的毁灭是被动的、自然的消亡。我们的冲突是激烈的、主动的、正方的对抗。那既然是双方亲手将这一段关系给撕碎，在于你们，你们的遗忘，从可悲从可悲的角度来说，你们站在旁观者，你们认为我们双方彼此交战受客观因素的影响啊，事在人为，可是我想说，冲突也是事在人为。我们人，我们人主动的去摧毁这段感情，导致了我们双方彼此关系的激烈，难道不是一种更可悲、更冲突、更激烈的创伤吗？首先，我方认为他的悲伤的程度不在于是被观还是被动的是间大。

　　感谢主席，感谢评委老师。刚刚我们通过视频可以看到，对方辩友对于冲突的定义就显得太过极端，对方辩友认为冲突一定是剧烈的争吵、背叛或者决裂，显然并未考虑到冲突其实还包括了误解等其他较为温和的形式。

　　再者，对方反复提到冲突会带来剧烈的情绪创伤，带来痛苦，这点我们并不否认。但我们也要问他，为什么会痛苦呢？显然，痛苦来源于双方心里依旧存留的在意与羁绊。我们可以思考，如果我对你其实并不在意，不管你做什么，我跟你发生了什么冲突，其实我都会懒得跟你吵架，因为我已经不在意你了。正因为我们相互之间有在意，所以才会发生剧烈的冲突。所以，这也正是因为如此，也说明这才保留着谅解修复的可能性。就像中国潘禺口中棠，纵然激烈的决裂，但内心仍然保留对彼此的认可，所以才依旧留有和解的魔种。

　　然后反观我方所说的王爷遗忘呢？那并不仅仅是一声轻叹的淡淡怅惘，遗忘是维系友情的情感内核悄无声息的消散。两人并没有争吵，但他说，但他告诉你，你在他的心里已经不重要到不值得起冲突了。这难道不是更加可悲的吗？就像你方刚刚所说的，污染的根基，但我要说的是，我们遗忘所带来的是连根基都没了。这肯这肯定是更加可悲的。

　　另一方。另一方面呢，在我方看来，亲密关系本身不惧怕矛盾的争吵，而是惧怕彼此间的沉默。沉默让友情走向了遗忘，而当一段友情走向遗忘，我们甚至分不清他究竟在何时消亡，就连一个体面告别的机会都没有，这难道不是更加可悲吗？

　　总结一下，第一，冲突还有在乎，但遗忘连在乎都没有。第二，冲突比遗忘更容易挽回。综上，我方坚定的认为，有情亡于遗憾，遗忘更可悲，谢谢。

　　对方辩友提到遗忘是不在乎，那我想问，既然是不在乎，双方之间为什么要感到可悲这样的情绪呢？这个可悲是不是你旁观者自己去这样的定义呢？

　　还有我方认为的冲突从来不只是怨恨争吵，也包括误解。既然你都提到了一段友情已经亡了、死亡了，既然是如此悲观的结局，它一定是剧烈的、爆发性的冲突。那既然三观不合、价值观对立、利益的冲突，这些在你明面上看，你可能会觉得是很大的冲突，但实际上这就是很大的冲突。难道你一个爱国者和叛国者之间的价值意义不冲突吗？冲突不到吗？是很大的。

　　那么，我们接下来要继续补充的是，冲突无论如何都会带来主动的、可观的伤痛，而遗忘是被动的、自然的，就是伴随客观因素的影响。所以我方认为冲突更可悲。

　　第二，冲突会对当事人带来内耗、悔恨、自我怀疑。我们没有否认遗忘会不会带来自我怀疑这一个问题，对方辩友不用给我们开套，但是我们想强调的是，冲突既然是有争吵，那一定是会有对错的。我们纠结对错，这里就要代表一句话了，遗忘无关对错，不用承受本身的煎熬。但是，我们也知道，人这一辈子最可悲的事情莫过于带着怨恨度过了整整的一生。既然我们冲突会带来这样的对错，纠结就会带着怨恨错过这一生，难道不可悲吗？

　　第三，冲突不会污染过去的回忆、真心以及信任的根基，遗忘不可以。对方辩友提到遗忘是没有根基的。好，那既然没有这个根基，你们何必在乎可悲和不可悲的事情呢？既然双方都选择了自然的落幕，那就是一个平淡的结局。那我这里还想说，大道至简，没有怀念也就没有怨恨。那就没有怨恨，平淡，这并不算可悲的结局。有始无终，世界上的很多事情都是有始无终的，平平淡淡的结束，这等于可悲吗？这并不等于。相反，我们冲突相爱却又相杀，更让人扼腕，也更会对人带来长久的心绪，让人感到更加的遗忘，更加的悲，更加的可悲啊。

　　对方辩友还提到，冲突之后还可以和好，但是遗忘是不可逆的。不可逆并不等于评判是否可悲的唯一标准。亡于冲突只能说明，亡于遗忘只能说明你们没有办法和解。是的，你们没有问题。但是亡于冲突，既然亡于，那就说明我们根本没有想去把这个分析给巩固，也没有想和好，那就说明我们本可以和解，却没有和解，当下之下是更加遗憾、更加可悲的。

　　所以综上所述，我方依旧认为友谊亡于冲突更可悲。

　　时间各3分钟，由反方开始发言，一方发言结束及另一方开始发言与计时的标志。另一方辩手必须紧接着发言，若有间隙，累积时长照常进行。同一辩手的发言次数次序不限。如果一方时间已经用完，另一方可以继续发言，也可向主席示意放弃发言。下面有请反方辩手优先开始发言。

　　对方今天说了没有说王明忘事，没有做我你好。当时在一院的时候已经说过，所以你们不是没有说过这个概念。其次，我们比如说主动更可悲，难道你们评判可不可悲的肯定是靠自己主动的被动吗？

　　刚才你所说的主动更可悲，当然是因为主动呀，因为你作为一个当事人，你在友情当中，你主动杀死了这段友情。你因为冲突，然后去跟别人争吵，所以呢，你的友情因此消散了。你会觉得道德压在自己心上，然后做各种各样的悔恨和内疚，这种东西是你冲突所带来的，所以你不觉得这个更可悲吗？如果因为你主动结束了一段关系，你感到可悲和内疚的话，那是不是你自己做错了事情？如果你自己做错了事情，导致你葬送了自己，因为冲突导致了这段友谊的葬送，那么你作为这个事情的当事人，你有什么理由感到可悲？既然感到了遗憾，那这一定是可悲啊。

　　对方还说内心有这人最卑感到道德上矛盾。那为什么？难道友情交往不酒？难道一定为道德上受损吗？道德上不对吗？对方辩友把这个第一基标准判断的拓展了。我方只是说有道德上会受到冲击，并不等于说友情的交往只跟道德挂钩。

　　对方辩好，你们刚刚说就是你们这个有情完了之后，说这个修复关系难度只是平判可悲的一个参数。那你是不是已经承认了，就是这个关系修复关系的难度的大小，也是平判阶段友谊消亡之后是否可悲的一个重要标准呢？欢迎。

　　我方从来没有将这个难度的参数定义为评判可悲的标准。我方认为评判一件事情是否可悲的标准是能否带来痛悲。一下惊喜，我们一定会联想到痛。人作为可以感受悲伤这个情绪的主体，一定是有心理上的过程，那么我们感受到的疼痛一定是说明这个事情还是比较可悲的。难道遗忘就不会带来疼痛吗？如果遗忘是因为遗忘的结果是友谊消失了。我们曾经这么要好，但是因为我们无声无息的，我们的友谊葬送在了沉默当中。我们彼此都很珍惜，但是因为没有办法，我们遗忘，我们已经最终这段友谊淡忘在了我们的过去的时间里面。难道当我们回想起的时候，我们发现真的友谊已经消失了，难道不会痛吗？难道不是可悲的吗？

　　人为什么没有感觉到痛呢？我们从来没有说过遗忘不会带来可悲，但是这个可悲应该要跟冲突带来的痛苦相比较。因为冲突是一种直接的摧毁，当事人只会感受这种痛苦，并且遗忘之所以会发生，是因为双方都有这种放任的这个过程。如果其中一方还记得对方想要的这段关系，那就说明他们彼此在乎，如果他们彼此在乎，就不会发生双向的遗忘。如果他们彼此不在乎了，那为什么会在遗忘之后又感受到非常强烈的可悲呢？

　　谢谢对方辩友，你说你说的摧毁，摧毁的是友情本身么？当然是，那么我想问在他看他未来还有没有机会重新建立起一段友情呢？如果你要从这个友谊他是否能修复这个角度来看，那冲突已经发生，我们之间始终有一段功课，它是还没有被填平的，所以这个修复难度是远远大于遗忘。遗忘，如果你们两个人都还在，并且你们没有任何的冲突，没有任何的伤害误解，那只要你们能想到，你们能彼此联系，这就可以修复这段友谊。

　　对方辩好，首先你说开这小事情两年以后，导致他更加难以和谐。首先很强调是你在现实中市场高一但没有冲突的一个评论。其实冲突的形式有程度不同，就像我们简单的一那你在一个中式家庭里面，你的不理解啊，你会有很多不理解和痛苦，但是你仍然会爱你的父母，就因为你有很强烈的这个情感分析，你不可能因为痛苦就忘记了你过去的那么多美好。但是，如果是遗忘的话，他是因为很多客观因素，我是没有办法主观的说我想要联系我就能联系的。因为我们已经没有了这么多的共同商品，没有了我们相似的成长环境，那我们经成为了不同样的人。所以说，他是不难的。理论上是应该比提要更难的。

　　对方辩友懂将我们的冲突界定为大和小之分。他拿公式家庭来举例，我觉得这个举例有失偏颇。我们认为的冲突不仅仅是什么争吵，什么误解，什么价，不只是价值意义上的冲突。我们说，既然是亡于一旦，友情的交亡，那一定是伴随着大的冲突。你看断冲突，你是从旁外的角度，你可能认为这个事情的冲突小，这个事情的冲突大。但是在当事人来认为，我们就算是因为小的摩擦导致友情的交往，那么这个摩擦已经成为了我们最大的冲突和最大的阻碍。对方辩友一直在以大和小，自己本身主观的去量化这个输出是否是大还是小，能不能影响。但有这样子的行为是很偏薄的。

　　首先我们不认为这个是大和小，而是因为它能够带来我们多伤害。

　　遗忘不是不记得那些事情，而是主动投入的情感一点变少，是生活错位，距离成长差异和逆下的边缘化，它无声无息，不受控制。冲突，至少还有博弈、挽回、道歉的空间。可遗忘呢？你连一个沟通的契机都找不到。就像我们二辩提到的泰德·尼克森告诉我们，人最没有做完的事情，记得更久，情绪也更难放下。一段没有告别的友情就是一段完不成的遗憾。

　　对方辩友可能会说，冲突带来的伤害会更大，但我们今天也一直在说，冲突导致友情消亡，其实有始有终，它有完整的发展脉络，哪怕最后走向决裂，它也是一个完整的故事，有对象，有出口。我们可以愤怒，我们可以争辩，也可以道歉，甚至它可以是一种解脱——道不同，不相为谋。它是一种主观的选择，是一种必然。可遗忘，它是一个没有结尾的诗篇。心理学上说，模糊性丧失——关系已经死了，但是没有正式地说再见，哪怕失落了，反而还会告诉你，长大就是这样，你得接受。有些人平淡地离开，这份痛苦向内积压，变成自我怀疑：我是不是太冷漠了？我是不是没有在意到他？为什么我没有发现呢？不仅消耗了我们与其他人的友情，还自我内耗。

　　为什么说遗憾？更残酷的是，这种遗忘的交往往往源于客观条件的改变，意义上的风格，社交圈的重合度越来越小，话题也越来越少。客观条件就说明，第一，我们很难去改变，哪怕我们提醒自己，我们也有可能有心无力。我方二辩举了一个很真实的例子：我怕打扰他，所以我不勉强他，但是他却认为我在冷暴力。这种信息错位，让我们两个人都困在原地，越走越远。我们谁都没有做错，但就是回不去了。这种无力感，我们无能为力，这是我们的败点。

　　今天我们讨论友情亡于遗忘，还是冲突更可悲？冲突就像一场雷雨，来得猛，去得也快，雨后或许还有彩虹。但遗忘像慢性病，一点点侵蚀，当你察觉的时候，已经病入膏肓了，连好好说声再见的机会都没有。我们平均只有2.5个至交好友，通讯录里面有成百上千的人，曾经有多少个挚友，慢慢地就变成了只是点个赞的关系，甚至连看都不看了，然后发现有一天已经消失在你的通讯录里了。这种大多数人都会束手无策的遗忘，难道不是更可悲吗？所以我方坚定地认为，友情亡于遗忘更可悲。最后，有请。

　　在讨论哪种友谊终结更可悲之前，我们要先弄清楚这份可悲到底是谁的可悲，是当事人的真实感受，还是旁观者的赋魅与抒情。我方的标准很明确，可悲必须是当事人感到可悲，而不应由旁观者构建叙事。以此为大前提，我方认为，亡于冲突远比亡于遗忘更可悲。

　　第一，冲突是对友谊主动的摧毁，相当于自然遗忘。冲突导致友谊终结，会伴随更加强烈的痛感。冲突之后往往伴随着不甘与后悔，同时带着伤害与疼痛。而自然遗忘是因为当事人在潜意识里已经放下了这段友谊。对方辩友有提到说遗忘是因为双方不再在乎。那请问这个无声无息的、双方主动放下的友谊，又是谁在替他们感到强烈的可悲呢？对于友谊双方而言，友谊在争吵中被消解、被摧毁的痛苦，难道不比双方不在乎了而进行的无痛无感的遗忘更加可悲吗？

　　第二，冲突会给当事人带来自我怀疑、内耗以及纠结对错，而遗忘没有对错之分，无需承受愧疚的煎熬，遗忘只是让双方失去了未来的消极。但是冲突往往伴随着伤害、背叛与恶语相向。当友谊在冲突中破裂，我们不仅仅失去一个朋友，还会不断反问自己，为什么没有处理好这场冲突，是不是我做的不对，以及他值不值得我付出真心。由此引发漫长的自我否定、质疑、内耗。进而带来强烈的遗憾与失落感，这难道不比平淡的遗忘更可悲吗？冲突有对象却无法和解，比遗忘的没有对象更痛。你能问，能挽回，却回不去。这种还在乎，但是不能做朋友，比不知不觉忘了，难道不是更可悲吗？

　　第三，冲突会污染曾经的美好回忆，摧毁信任、珍惜与真心，但是遗忘不会，曾经的美好依然存在。友谊中最珍贵的是彼此的真心与诚意，但是冲突过后，曾经的美好被负面情绪所遮蔽、污染，甚至不复存在，而遗忘它只是关系的变淡。美好的回忆得以封存纪念，同样是友谊终结。请问，因冲突带来的回忆被玷污、被摧毁，比遗忘之后留存曾经的美好难道不是更可悲吗？

　　综上所述，我方用一句话概括，遗忘是友谊的自然死亡，而冲突是友谊的凶杀现场。当我们带入当事人的视角，冲突导致友谊破裂后，他们直接感受强烈的痛苦，这比自然消亡可悲；他们承受自我怀疑与否定，这比无需承担对错的遗忘可悲；他们过往的美好被玷污、被摧毁，这比遗忘过后尚有美好的记忆可能更加可悲。以上是我方的总结陈词，谢谢大家。

　　下面我为大家公布分数票的投票结果。涵评委把分数票投给了正方，李玉晓评委把分数票投给了正方，孟子佳评委把分数票投给了正方。肖雨涵评委把总结票投给了正方，李玉晓评委把总结票投给了正方，孟子佳评委把总结票投给了正方。综合三轮投票结果，正方比反方7:2。恭喜正方赢得本场比赛，同时也感谢双方辩手为我们带来一场精彩的比赛。下面我宣布本场比赛到此结束，谢谢大家的参与。

　　下一场比赛，你们诚挚的邀请，你们非常非常是的，可以。第一轮的选手如果有急事的话就可以先走。但是，因为我们待会儿就会宣布整个新生杯的一个赛果，就是谁第一，谁第二，谁第三，就还是希望大家能多留一下。我没有合对，如果有要的同学在上面拍下这一场的合照。我们一场的同学上来拍一张合照，拍一张。