为自己而活，必须打破标准化的人生轨道

为自己而活，不必打破标准化的人生轨道

　　谢谢主席，问候在场各位。我方观点是：为自己而活，必须打破标准化的人生轨道。

　　首先明确定义。第一，为自己而活，指人生价值由自己定义，遵循自身诉求。第二，人生轨道，指人生发展方向，而非单纯的一种选择，它有固定的路线、时速、班次、站点，你只能这样走。标准化人生轨道，则指由自身所处社会中的主流评价体系定义的人生发展方向。它并不是人人生自带的人生追求，而是社会对外部强加构建出来的一套规范。第三，必须打破，不等于完全推翻这种评价体系。我们在说打破标准化人生轨道的时候，打破的到底是什么？是这种轨道下的单一价值评判标准、时间枷锁以及社会规训下被选定好的人生。基于此，我方判断认为，需要或不需要必须打破哪一种，才能真正使价值定义权掌握在自己手中？

　　我方将从以下两个方面展开论述。

　　第一，标准化人生轨道预设的单一价值评判标准，带有统一实践枷锁和集体规训，缺少个性化，抢夺了价值的定义权，因此必须打破。北京大学青年发展专项调研发现，77.2%的受访者清晰感知到，社会中存在一套标准化的成功模板。其中58.3%的青年在面临人生重大选择时，会优先考量自己的选择是否契合这套标准，主动压抑和让渡于自己真实偏好。中国青年报社问卷网对2000余名青年的调查显示，65.5%的受访青年明确感受到自己被社会时钟推着前行，锁在固定的年龄节点里不敢停下试错。单一的价值标准收窄了个体自主选择的方向，当社会性的时间枷锁不断压缩多元探索的空间，我们的取舍不再基于自身的诉求，而是服务于外界的评价体系，价值和快乐才被轨道夺走。我们失去自主经营人生的价值空间，真正意义上为自己而活也就无从实现。

　　第二，不打破标准化轨道，就无法确认这是我想要的人生。一直顺着标准化轨道走，你只是被动接受社会预先特制好的安排。正如人民论坛调研观察到，很多青年跟风考研考公，只是模仿主流路径，并不清楚本身所向。人生的价值标准自始至终由主流评价标准划定，而非源于自身。因此，你只验证是否合格，却无法验证出你是否真实，是否真的在实现自己想要的人生价值，是否是一个真实的自我。我方今日主张打破轨道，绝非意味着我们不能选择这种标准化道路。打破轨道的意义是让你看见人生有多个不同的发展方向，就像中国青年研究访谈里的毕业生，在企业学习研究受挫后，审视权衡，依然可以选择终止这条路，这才是价值的自己定义。可如果在没有看见其他可能性的前提下就踏上这条路，你不是主动选择，只是因为你只知道这一条路，本质上是复制了别人提前给你选好的轨道，而这条轨道的价值由社会主流评价体系去定义，而非对你自己。

　　综上，我方坚定认为，为自己而活，必须打破标准化的人生轨道。谢谢大家。

　　反方四辩：对方辩友，你好。您方把打破标准化轨道归为自我价值实现的一种，那我有一个担心：妈妈为了孩子很能稳定地工作，忘记她的诗和远方，这是她的一种价值吗？你用这种打破来定义一个人的价值，是不是在说——

　　正方一辩：我从来没有把打破轨道来定义一个人的价值。我是说为自己而活，是由自己来定义自己的价值，而不是打破轨道来定义一个人的价值。

　　反方四辩：那您方一直说轨道不是枷锁，一边又说哪个轨道才是危机。那您方是不是在制造一套新的标准化？是不是所有的都必须打破，必须不一样，必须反着来？这是不是也是一条轨道，而且是一条更窄的轨道？

　　正方一辩：我没有说轨道是一种枷锁，我们提倡的是大家必须打破这种轨道的枷锁。

　　反方四辩：这是你在前面的路中自己提出来的呀。

　　正方一辩：我们说的是标准化轨道，它带给我们的是时间枷锁，不是说轨道就是一种枷锁。是一种标准化的人生轨道，它带给我们一种时间枷锁。

　　反方四辩：您方是否认为只有打破轨道的人生才会为自己而活？那每一个在社会主流评价轨道上内心充实笃定的人，在您的框架里算不算为自己而活？

　　正方一辩：不好意思，你可以快速再改进。

　　反方四辩：好，您方是否认为只有打破轨道的人生才叫为自己而活？那一个在社会主流评价轨道上带着内心充实、笃定自我行动的人，在您的框架里算不算？虽然在社会主流评价轨道上，但是他从来没有支付过其他的价值标准的体系，他没有改——

　　正方一辩：这个环节是只有他发言，然后第一位说话能有计时，我们把时间回到还剩30秒的时间。因为刚才一分半全都是双，所以大家回到一。我们说社会，他是在社会主流家庭体系上，是因为他从来没有手术去判断。

　　他的路，他只是困在了这个他，他只是从小到大就是接受了他自身所处的第一社会给他带来的这种集体的认知观念。所以，您刚才为自己是一种想做自我的一种外在的反叛呢？这是不是人生的标准？我们从来没有说为自己是一种叛逆，我们只是说为自己是把人生的价值给我们自己来定义，而这种标准化的轨道，就是由集体、由其他人给我们定义下来的价值。那你说，这种成人性中有人为了让你看起来更自己，他来更会自己而茫一点，选择各种辞职逃离，就更焦虑，他们是不是反而没有处在标准上面的上，反而偏临这种危矩的之心。这种逃离就是假，可能是看起来是打不出轨道，还有说实际上还没有打出轨道。两种选择，他的成本是没有办法去衡量的，也有很多人，他可能他没有，他没有打错，别道他选择更安逸的方式，但是他还是可能这种方式，这种生活不是他真正想要的方式，所以说他马上就可一种那的心生。而相反，像您所说的，可能确实有的人他打破了这种轨道之后，他确实没有在其他地方找到一种更不适合自己的方式。但是无论如何，他总已经打对了，因为当是由的定义，所以您方承认存在不想处理打破这种更高的主义情况，所以打破不是所谓的万点要对不对，打破打破不是所谓的万。我们只是说打破，我们想活出自我的前提就是一个自己经济价值，那只有打破了，我们才能把价值是由集体经济从集体经济转为所为资本。我们从来没有说过，打破是一种慢能啊。感谢反方四辩。下面有请反方一辩进行立论，陈词时间同样为3分钟。

　　我方立场明确：为自己而活，必须打破标准化的人生轨道。标准化的人生轨道，是指社会普遍认可、高度可复制的人生路径——求学、就业、婚恋，是多数人成年后不可选择的路径，并非价值不值的迷思。轨道是主动推进主流节点，应走非典型路径，为自己而活，核心是主体清醒认同、自主选择并自我负责。我方看准的是：自己是否遵循内心意愿并获得真正的自洽。

　　请大家注意对方辩友的“必须”二字，它意味着毫无例外。只要有一个普通人主动选择标准轨道，依然活出自我，正方的“必须”就已经不攻自破。需要证明的是，我方绝不反对有人去打破轨道。我方已经反驳：只有打破轨道才算为自己而活的霸道逻辑。今天对方辩友会说轨道是压迫你，只有打破它才算活出自我。但我方认为大可不必——以上述标准轨道并不妨碍精神上活出自我，外在形式与内在成本是两码事。按部就班、工作成家也只是选择稳定的生活形式，热爱于精神世界，并不会被轨道没收。看清利弊之后，主动选择安稳，也并不是被迫盲从。例如作家当年明月，白天在上海高速公园灯到了晚上那米之后，那个是非常非常开放——他的肉体形态在标准化的轨道上，但这并不妨碍他创造一个丰盈的自我。轨道的确有九九，没有内卷等漏气，但这是环境问题，不是轨道本身的错。如同公路堵车，要修路，而非炸毁公路，走同一条路，性质上照样也保有这样的判断。

　　第二，有的人的自我恰恰就适合在标准化的人生轨道上实现。标准化不等于千篇一律，路径相似的人生未必面面被动。自我实现的场景因人而异，标准的只是岗位，不标准的是人心。华文秀美术大师毕业后考取选调生，再次扎根基层扶贫，没有就本任教的行医的老师医生，坚守传统经验的非遗传承人，以他的标准先清心选定在岗位手艺中庆祝热爱的。轨道不是牢笼，这是自我安放之处。是否为自己而活，看人是否认同并承担选择，而对企业构受应对。

　　第三，鼓吹打破，或是精英主义的傲慢，也抹杀了普通人的努力。首先，批评人人各有辞职法不失错的身份，把打破说成唯一国法，所以要求人必须与众不同。结果再强加一套太你权，保护邻居看到就算中活出自我。今天距营火泼日子们感到微生存的威信媒活明白，这是站在有余者一场勉励普泼人进进一步，只有打破常规才为自己而活。本身这着新规矩旧标准要求一样，西方人要求不一样，都是外在才是规矩。为表演与众不同，盲目辞职，狂野的人常在天下过后陷入更深迷茫。您方不是解放年轻人，而是用另一种标准绑架他们。选择权教友不在必须法或的形式里为评委，有人去远方，有人带人，有人走进轨道，有人走出轨道。选择没有高下，关键在于是不是对亲情全是很厚的决定。决定我们是否为持阳，我从来不是外在途径。谢谢老大。

　　感谢反方一辩。下面有请正方四辩对反方一辩进行质询，时间同样为单计时1分30秒。

　　我想问的第一个是，我们的辩题主语是谁？我们辩题的主语，当然是讨论主题，当然是我们自己。所以说，我们今天讨论的大会一定是以我们个体，对我来说，我要不要，我是否必须把我心中的标准化的人生轨道好。

　　第二个问题，标准化的人生轨道，我可以理解为所谓第一社会给我们总结性的观念，是否认同？

　　我并不认同您。刚刚我听了您一辩的发言，是标准化人生轨道。您方提到的是一种评价体系，而我方的标准化人生轨道认为是物理上的，大家按部就班的生活这样一个物理形式方面，而并不是你方的一种形式上的价值。学习这个也是一种观念。

　　这是一种观念啊，但是我方说的是物理情绪上的按部就班的生活，所以说它也是总结性的观念，是吗？

　　可以这样说，所以说我们达成了一个共识，就是标准化的也是不高，就是第一社会和我们的紧实性观念好。

　　第三个问题，在您方语境下，长大不打过正小标准化的人生轨道，大是活的一种方式。打破的走上去走上去，对走这条路走下去。我方并不，我方并不强调说不打破就不可以，我方因为我方其实我方主要强调的是必须，我们不认同这个必须打破这一观点。我方承认可以打破，可以不打破，但是不能说必须打破，所以说我不打破的话，我给你应该是否我就会走上去或者走下去。能不能错？

　　嗯。好，请是。或者说，你能提出不打动的前提下，我也可以上去下去。不打破的前提下，不走上标准化的人生轨道。就是你明知答案是1，那你算什么定？就是就是你认同了这个标准答案是答案告诉你，你你要求低，但是你应该选择了一个D啊。所以说，对方在对方思想办法，然后这种啊，个人很强，词多一样，所以说，我们现在就默认。不打破，给你走上就好，这个是问题。

　　在您方市场下，同性恋是怎样在不打破标准化的人生轨道上面去怎样事？同心链打开的话，人是轨道。

　　我认为同性恋他他是属于他是属于打包用或者是轨刀，因为这是社会观念的问题。但是他为自己而活，他他也做到为自己而活，但是我们。我我方不承认他没有为自己而活，对所以说，对方的辩题到最后打什么不是所只有大多数绝大多数人为自己而活，不需要不必须打破所谓标准化的个轨道，而不是所有人。而我方是所有人，是给所有人的方法，那就是我方的是好的。我们这情上。

　　感谢以上4位辩手，接下来有请正方二辩进行驳论环节，时间为两分钟。

　　您方回答我方的问题，就是不打破不等于走上去。如果说你既不打破，也不走上这个轨道，那么难道你还有第三种固径吗？

　　第二点就是回答您方刚刚的问题，就是说如果有一个人他内心清醒且坚定，那么等不等于说，如果他内心清醒且坚定，还在走我这条标准化的人生轨道。第一个呢，就是您方混淆了时间点和时间线的问题。就是您现在在走，他内心坚定在走这个轨道，不代表说他以后就不会有一些时刻他觉得他会做标准化的人生轨道，有一些分歧。那么，请问您方在这个时刻还为自己而活，还要去走这条轨道吗？难道不是我们应该遵循自己的内心发展这条新的道路吗？

　　第二点还是这个问题，就是这个人他个体的内心清醒且坚定，不等于说另外的很多人他们没有在被这个标准化的轨道所束缚。就是这个人，他可能他的选择现在正巧和标准化的人生轨道有一部分重合，但是这并不代表这个标准化的人生轨道就是固定一些人的人生。

　　还有就是，其实您方刚刚说这个人的内心坚定，也是他自己一种心态上的自洽。但是他这种心态上的自洽只是他自己的一种自我安慰或者自我调节，是在这个标准化的人生轨道之下的一种自我调节。那这个恰恰就能说明这种标准化的人生轨道，不是自己发展和为自己而活的最佳途径。因为您方就是刚才提到了这个需要自洽，那么这种自洽不就是因为这标准化人生轨道没有提供为自己而活的最佳路径吗？

　　我方认为，为自己而活的判断标准是是否出于自己的意愿，而不是路线是否跳出世俗的标准。我们给标准化轨道下的定义是：它是前人摸索出的稳妥路径，你可以选也可以不选，它不是必须选择的。所以我方的观点是——不是必须的，就是可以打破，也可以不打破。

　　那么，有一个例子可以说明。我方的第一个论点是，走在标准轨道上并不妨碍精神上的自我实现。当年明月作为一个公务员，白天在体制内工作，晚上从事他热爱的历史工作。

　　我再举第二个例子来说明我方的第二个论点：有的人，他的自我恰恰是在标准化的人生轨道上实现的。比如樊锦诗，她从北京大学考古专业毕业后，从事考古工作，并且倾尽自己一生都在从事这方面的事业。

　　那我就要问对方辩友了：我要的就是安稳的生活，一个人主动选择安稳的人生路线，为什么非要让他去打破这个规范呢？而且对方一辩说过，打破标准轨道有许多的选择，但是标准轨道也有很多自由的选择，比如说可以考公，可以进厂，可以自由职业，你都有很多的选择。

　　然后再说，即使是在这个标准规范内，每个人的感受和时间也是不同的。同样是朝九晚五的上班，有的人就觉得规律安稳是很踏实的。所以我方把这个论题提到“必须”这个层面，我们认为不是必须的，可以打破，也可以不打破。

　　你方刚才说可以选择安稳的生活，可是您自己选择了安稳的生活，但标准是更主要的。这套审判标准还在审判着别人。如果说一个人不追求安稳、不追求挑战，那么他在您这套标准化人生轨道之下，是否会被贴上失败或者是另类的标签呢？对呀，所以不是必须的，我们可以打破也可以不打破。你愿意挑战、愿意冒险你就去冒险，你喜欢安稳你就安稳，对不对？

　　然后，我们不妨再预设一个真实普通人的情景。有一个普通的年轻人，他没有惊天动地的野心，也不想跟风裸辞跨界冒险，他就想认真读书，顺利毕业，找一份安稳的工作，经营自己的小生活，陪伴家人。这条人生轨迹就是社会定义的标准化人生轨道。但是这样一个年轻人，你会要求他必须打破他喜欢的人生轨道吗？

　　您方刚才说他不想去冒险，那这是不是正好说明了他看到了标准化人生轨道之外的不一样的世界，所以他才做出了自己的选择？也就是说他没有事先走上这条标准化的道路。他其实是打破了——外界说什么你一开始都必须这么走，他是有自己的选择，他看到了不一样的世界。

　　不不不，他这个决定就是他喜欢安稳的生活，不是别人告诉他这安稳。我方并没有说，你打破标准化人生轨道就等于你去选择一种冒险的生活，也没有说你打破这种标准化人生轨道，你就不能选择安稳的学习，不能选择读书然后工作这条路。我们没有鼓励叛逆的风气。然后您一方依然可以自由选择。

　　那像您方认为，标准化的人生轨道是什么样的呢？既然当您和这种标准化的人生轨道出现冲突的时候，比如说我第一个可以选择学习工作，但是我中间想休息一年，那我就有这个自我选择的权利。我可以选择休息，然后我也可以选择直接工作。就是当你和标准化人生轨道有冲突的时候，你可以自己去选择。对呀，可以打破呀。我们的观点就是不是必须的，可以打破，我们没说必须打破，也承认可以不打破。

　　但是，人人都是有多样性的。你怎么能保证每一个人都能在你这种标准化的人生轨道中，去为自己而活，找到他们生活的意义，找到这种人生的方向呢？所以我们要必须打破。就这个打破，而不是说惊天动地的那种打破，它也可以是很小的一件事情，或者是你思想的一次觉醒。

　　但是，您方是不是认为，在标准化的人生轨道中就不能活出自我价值吗？我刚才所举的樊锦诗，她就是在自己热爱的事业上，一直到耄耋之年仍然在从事这个事业。在当时，考古专业是一种不被主流认可的专业，她也算是打破了人生轨道。可是北大的考古专业很出名，而且我们国家也是需要考古专业的呀。

　　所以我再次重申一下我方的论点，我方认为为自己而活，不是必须要打破标准化的人生轨道，可以打破，也可以不打破。主导权仍然在我们的手中，走还是不走这条路，是在我们评估风险后理性做出的选择。一个人想要安稳的生活，就让他去安稳的生活；一个人想要挑战冒险，就让他去试一试、闯一闯。为自己而活，就是我们在面向未来的时候，虽然不知道结果是成功还是失败，但是都是可以一试的。选择还是在你自己手里。

　　轨道是谁？轨道是社会观念，社会的一种……前辈爬下来的路。对，这个我看来你也不知道是啥，我来告诉你。根据达富尔达理论，他认为这个标准化道路，它是外在于个体，是由整个社会家庭教育体系，你出生前就设置了一种标准判断，也就是说它本身它其实环境的问题，你不能说一个有问题的人，他创出来一个没问题的东西。其实我们不可否认这样的话道路本身是有问题的，对吧。这个标准化轨道，它是……您刚说我没有对这个标准化的人生轨道做……一直没有的问题，我想问您认为这个标准化道路它本身有没有问题？它本身任何一个事物，它都有任何的纹，它都不会有一定问题。OK，那你怎么判断我打破轨道走在另一条路，它又是没有问题的吗？你也要懂，你一会续OK，那我想问你怎么判断，你打打分程，另一条道路，它一定是没……他一定是有问题的。一个是像你方所说的反叛态度什么的，我方并没有否认说打破轨道这个行为不可取。我方并没有否认说打……方就是认可我方观点。人方认为打破观点也可取是吗？并不是，我方是认为是不是必须打破，他可以打破，但可以不打破。您方的观点就是说我方……您方认为一定必须打破人生轨道才OK。那我再来跟你谈一谈我方所说的这个强求一定要打破。我方所说的，必须是指你必须具有打破这个单一人生发展途径的这种勇气和权利。我方不是在实然层面上强求你，我必须选今天这条款。看似反看道路，我方是在依自然层面上去倡导你爱，也许你不用99路，每天朝三晚五的去工作，你也可以探索自己的爱好，我们去发展自己的人生嘛。OK，那我想问你，您刚才说这个，说是这个走打破道路是对他们的一种绑架，那么想问你，这个你方认为我要求我必须在这个各大客户法布对称。包括。

　　请问对方辩友，您方刚刚在辩论的时候，我一辩、六辩的时候也提到了，我们打破是否打破这个轨道，它的成本是我们也讲过。请问按照临床观点，为自己要求必须打破这个标准化轨道的话，我们打破这个标准轨道，比如说我现在出去创业，出去流浪，我连医保社保这种基本的保障都没有，您方负责他的生存吗？就是他的生存有保证的事情，我们从来没有说打破标准的话，给到我们就要出去创业，出去流浪。我们打破标准化轨道之后，只是我们可以脱离这个标准化轨道这三个评价体系，看更多的评价体系。当我们看了更多的评价体系之后，我们就有了更多的选择，然后我们就可以主动去选择。主动选择就是一种为自己而活的一种核心能力。

　　对方认为标准的人生轨道，它只是一套评价体系。标准的人生轨道，要是就是由自身所处的这种社会主流评价体系所定义的，它一种人生的发展方向。但是他这个标准论，对方认为它是一种发展方向。也就是说，您方对这个标准化人生轨道的定义，它只是一个大致的方向，而不是我们实际性像您方刚刚说的，您方在这方面来说的，突然请求设置好的一种标准。判断您方的这个方向轨道，大概没问题。现在北京邮电大学两个同学，中学甲的同学，而如果同学甲他的理想是去追寻这个诗和远方，去大理开家客栈，那个同学乙他的理想就是考公务员。按照你方逻辑，依照标准化人生轨道，如果社会规定就且我你是大理，还要为自己而活，考公考公中不叫为自己而活，这是不是一种新的要求叛逆的意思啊？

　　不是，从来没有规定说去干你就是为自己的活。我方说打破人生轨道，只是说不要根据社会说让你干什么，你就这个同学，你需要怎么选择，而是说根据你自己看了更多社会的不同的评价，其他的观点是必须打破标准化的人生所加的质量。

　　我刚说他一个问题例子，如果一个同学，他每天上课的时候想的是脑子很摸鱼，这节课怎么还不下课？那他身体还是老老实实坐在这个座位上啊。他的思想上打破过一万字这个规定轨道。请问他真正的人生轨迹，他那个正品，他会不会有？他思想上没有打破这个人的轨道，因为他还是根据政会学校的这套关于体系也是思想主系来运行的，他还是遵循这套，他认同。所以说精神层面上的这个评价，其实他改变不了物理方面的这一个。

　　您方就是把这个物理上的打破，破半成的一个精神力，精神才能反应。我们只有打破精神才能。

　　首先，您方说我们可能打破会带来一些成本，但我刚刚已经说了，我们说的是在应然层面上，我们不强求你必须去打破，但是我要告诉你，你可以去打破，你可以看到你人生发展的自主选择。这个话，第二种是成本，它是不可以衡量的。你想想，如果我告诉你一个位置，到最后我发现我其实对比原本无法比拟的这种落空、这种落差感的成本，那你一开始为了生存而妥协的那些成本，它是不是没有一个弥补空间的？

　　第二方面，您方一直在说，只要我举出一个反例就可以打破你方的必然性，对方，我也不认同。我想说，你方有没有幸存者偏差？你告诉我，总有一些人他是喜欢吃苦的，他是喜欢朝九晚五的，但是您方知道另一部分人吗？难道您方眼里所有的人都是这样的吗？我们所说的必然性并不是说每个人都必须安稳，我就让你安稳，我就让你干什么。我就想告诉你们，你们必须有这个跳出规则、跳出规训、去探索不同人生的勇气，知道这种可能，哪怕我试错了，那也没关系，我们可以再来。这种勇气和权力，所以说我们今天站在这里。

　　然后第三点，您方说我既可以选矿也可以选轨道。但是我想说，您在选矿和选轨道这个抉择的过程中，你为什么会产生抉择？是不是你方已经认识到了，也许这条轨道不适合我，所以我才走？那么，你方是不是从认知层面上已经打破了这条轨道呢？

　　我方认为，您方一直存在一个逻辑上的矛盾。您方将轨道进用权视为一种出生前就设置好的判断标准，然后刚刚对方三辩又说，我去追求旷野，它也可以是轨道的一种。那您方认为的标准化人生轨道到底是什么呢？

　　对方一直把这个打破归结于一种精神层面，一种精神方面的倡导。那您方认为，如果精神上的打破也是个好法子的话，那如果我直接宣布我们反方胜负，那我们是不是真的胜负了？

　　我方认为，打破它是必须有不理上的实证之真理，还要打破民方不同办法这个概念，会让我们今天讨论失去探讨社会现实的意义。另外，对于一个我们本身面临的主体，大多数设备的总工来说，打破这个人生轨道，它的成本就像您刚刚说的，它是不可控的。如果你为了急于跳出这个轨道，你可能没有影响你未知的成本，你可能难以保证你跳出这个轨道之后，发现这个东西是你自己想要的。怎么说，等发现这个轨道也是你自己想要选择的，那您光就是有挽回的办法。

　　接下来我们将进入自由辩论环节，本环节中双方各有4分钟的发言时间，正反双方交替发言，由正方开始发言，有请。

　　添加剂的变并不可表示不，那就必然好。我才就告诉你，没有什么。在对方先告诉我是啊，产生分歧。你较什么自我，这个是不是已经达成共识的是啊，他们跟我说，少女这人天生喜欢安稳，天生喜欢这个普遍平凡的这个社会里人都想问你，没有看到过那些不普遍不平凡不安稳的人生，你怎么样选择自己喜爱这个平凡的同时呢？第二点，你看到了那些不普遍不平凡的人，你怎么看待他？你是用这一套你有的标准体系，他告诉你这是错的，所以你没有选择他，这是你为自己而活所做出的选择吗？

　　好在这一来，他就是没有看到外界，他们到底是因为他依然坚信自己喜欢这个平凡，喜欢这个安稳。那我想问他，一辈子都会和社会同织奔歧，这个社会一直在展，你就把生意之前否定生育不当的生育人生个二胎，我都差点交了3万块钱才出生，现在干嘛努力生育人？那你当中不生你就得生生了。那这个爱情是生吗？是不是难道他一辈子都可以和这个社会不产生分歧吗？那产生分歧的时候，你又该怎么办？难道你不应该打破，不必须打破吗？所以说，您方琴举出一个例子，在不打破标准化的人生轨道上，他依然在他的一生中为自己而活，请举例。

　　这个例子，我还方便了。你说这个，你是因为你交这个钱，你说之前我们不鼓励生育之前不告诉，不让你生个孩子。现在我让你生，我让你随便去生，但是不，你是不是把这个轨道给窄化了？为什么觉得这个轨道在当时情况现在也是这样子呢？他为什么不能是移动的？之前我们很早的时候啊，他们个目标，我们公司有那一位，这目标是经我们厂的一个安排工作。我们在这边，我们要走个好好到我走大厂，我们想要做好的公司，这轨道本来这段时间是索要，就话这轨道是一个活性的可作的东西，你始终认为我们不懂这个轨道。不走，当时不走赛车轨道，你要是把车轨道一个啊，把车轨道一个东西给转化了。我们不能破，不代表我们不可以走上啊。对方懂我的意思吗？

　　我们打破它原因是什么？是需要我们不带有色眼镜去看待更多人的，自我们不应该带着一个标准去看答案，这个人生是我们自己，我们应该带着自我去评判这个答案，并且我们看完答案之后所做出的选择，它可以跟这条路相似或者差不多。但是他。不乃是你像那如不是一样的，你放心举出例子啊，你方举不出来，对不对？就是说，我方所说打不是一种价值观念的暂是舍弃啊。我们需要不断有一的远性去接纳所有的自我，而主动选择不同的自我，是成为自我的一服。这就是罗杰所说的人识啊。

　　哦，原本简易经济学对。您方律也一直在强调一个主动选择的权利，其实我方从一辩立论开始就一直在说，我们就我方一直是认为你可以选择去打破，也可以选择不打不打破关键在于你自己是否内心最洽，是否认为这是在为自己而活。拿那个故宫的王英生，不知王晶是否举例，他一辈子就待在一个故宫的一个大院，就是通道标，就是马上道来这个标准，一复一日的去修复。他有这个打破关于他要打破谁的人体轨道，然后他作为一个经验丰出的这个钟表师，他难道没有太度和外面就是比较精彩的世界吗？他通过自己，就是他通过在轨道上面的这个专注，他在轨道内找到了自己的热爱，他实现了人生价值。从为大部的一匠，他不需要打破这个所道，而也可以为自己而活。您方就是为什么非要让人下去？就您方为什么强调必须打破这个人生所向呢？还有您方说他可能需要去探索更加多元的人生，但是有很多有很多人，他就是很多普通人，他没有那个成本可以去探索更加多人的人生，去试错。您方凭什么要求他轨到内暗示的那一部人，他也要去反破这个。

　　好，首先，同学，你刚才问我这个，让我找到一个挽回的方法，我想说，首先打个规，打到轨道后，我不一定会遇到失败这种可能性，我也可能成功。其次，我想问，如果我一直走在这个标准化的人生轨道上，我失败了我如果走在这个路上，我不想破，但是我也失败了，我也遇到坎坷了，您方能够给我破题的方法吗？您方能找到吗？请您一会儿给我论证。其次，我想问您说一方不能说，只要我哪科，我啊，选课也要考这种找要我自差也好。那我想问怎么时候自差是有种自我催眠的，当一个人，我18岁，我学历不统一，我干了一辈子了，到最后我看他也好累呀，我好，我喜欢喜欢画画。这个时候我想跳开轨道，但智慧割你要头不行，你有什套成本？你现在管转业，你肯定不行了。那这个时候这种自差是不是一种进度催眠呢？我平商分都是我，我觉得我十关系，我突然想泡泡啊，可能社会告诉我不行，这是我费种错催以眠。

　　其实这个我们也是有很多现实例子可以举证的，比如说这个外卖是王们这边他的生计，他是会就要求他为了自己的生计，他就只能就继续给人送外卖来谋求自己的生活。但是他自己在这个送外卖之余去做事，去追求自己的这种内心的一种愿望，这又何尝不是一种在轨道上面的内心低碳呢？

　　我被忘了我先问他以前面所说是不跟的，刚才怎么不是他自己选我？他跟他看到了那么多不一样的人，他自己选一下，他不选谁能意比他啊？对不对他不选，他谁的谁愿意让他画的那么好？这本是他自己选出来的吗？

　　好，对方的第三个都点告诉我们看啊，打破轨道并且走上不一样的轨道，有很大的成分，那我什么你在这儿了，你看这个社会种所谓的阿尔，但是当有一天他变成一个困困的劳笼，难道你就没有什么，就是说您方。安了，但是当有一天他变成了困子的劳我们，难道你就没有什么就是说您方的这个所谓的成分来说。从从做完之后讲了是不是。我觉得那种事都有成本，打破轨道有成本，不打破也有成本。关键在于自己需要去理性的去思考一下自己去评估风险。然后，刚才这个四辩说这个同性恋，然后再结合一下，他说打破并不代表走上，但是一个人他不是同性恋，他为什么要突过，他也没有走上。

　　哦，你可在什么什么时候打破？你再重复一下，打破关系就是你，你刚才一直在提到打破并不代表走上。你能解一释下啥叫打错并不代表走上啊。因为我打破这条观念对我来说的标准，但是我最终我的选择不一定和我们的选择相类似，这个意思。我是好的。那我，我。当然我想我想我想我想说一下对方其实在逃避我们。第二个第二个问题就是说，有的人的自我，他恰恰是，他恰是适合在这个标准实践，就比如黄文秀啊，他就是他就是喜欢喜欢称之出称称之出这个职业，并在他这个轨道上实现了一些价值。他他不是做到了为治疗，他做到了，为这个扶贫事业做出了自己的贡献。的那为什么一定要他去打破这个轨道？他就喜欢自己的轨道，是我一定要给他给他打破呢。

　　各位评委、各位辩友，大家好。因为我们非常非常做的事情呢，我们把标准包人生轨道加上一个审判材料，拿出看到各种标签，然后说问一件事情，我们会一点而而去去答碎他。但是我们现在来找一种题，轨道到底是怎么选的？

　　关于一个标准化轨道的心理，这种方式来标准化轨道，从来等一种很普遍的普通运种家族，那么只要走多数人走的路，然后就说明是去了批土心。单纯是无数人读书就业成家，这些轨道之所以一代一代就以人达上不出一个人走，而且是他们承载了无数人经过选择中认可的一种生活方式。一个人选择稳定，不是他不敢选别的，而是他想清楚，是不是我要的？他是看始一闭之后，然后妻子都走进去了。一个人真惜认何稳定生活人选能高走高，一个人选择在这儿，在危信认视上没有任何的高价值。

　　认识对方，把主流相当于一种被迫，把和别人一样等同于不是自己。这是一种外在的差距。来不看内在真实，我们要求的是，和别人一样的东西不是自己，这是用一种外在的差距来覆盖内在的真实。我们要求的是选择稳定，它本身就是一种选择，选择主流本身就是一种自主。

　　关于为自己而活的判断，我们警方已经达成了共识。那么，我们会自己看的是某一该认同跟自主承担，这个没有问题。我们不来重复。但我想直播间真正的问的在于不在于问自己是什么，而在于必须两个字辩题。问的是，是否必须去打破转换出了对方所谓理念理想理念就是，所以不打游斯的人群会教会自己吗？但现实是一个人能得到可以是清醒的认同的，但他起后果的这样的人，对方感受的不是自己吗？如果你们不敢，那必须就不成立。如果敢，那对方就在于种精英主义来要配一个普通人。那种普通人是不好的，只有资格对方直业争论在最后的是把打破从一种可选下，突然给种道德义务，怎么不打破？我们就是妥协，就是认定是我弄别人，这不是在跟陆陆续续在冲个总经的章子吗？

　　关于打破本身最终法打破轨道，要化作为一种自我性的定义，却非盲目打破的风险，视而不变。现实中，多少人为了随善着相自去辞职，去变，去逃离，反而进入更身的这种自我的自我的一种迷茫和焦虑。当打破变成了一种新的模板，他们口中的标准化表有什么区别？他让人不敢听，不敢选，不敢不一样，只不过是自己去，只不过这次是必须不一样的，我方不反对有人去打破轨道，我们反对的是所谓的自由，嗯。我们必一反正是所谓的必须把法复变成唯一正确答案。对方天真在做的是用一套新的标准去待旧的事情，然后高诉到我们是治要自由。

　　我们现在不是在维护平穷，也不是在确认安于现状。我们说的是一个人有权选择稳定，有权选择冒险，有权走进轨道。有选择走出轨道，真正的归复自然模是在任何理角上做的时，你这个是我选的，而不是在任何轨道上都不去去表演。我不，我不该觉人，我在想造我在这种玻底，我在打破他，所以我想说，别再把和别人一样走的安稳，走的自在当成是种罪。这个社会上需要有人去打破攻境，也需要有人去把平常的日子去过出滋味。走在前面是勇敢的人，走在后面需要认命吗？这个二分法本身它是对自由最大的误解，真正的自由，真正的那么一点儿，我不是走上姻，不是必须走上某条路，而是在走上任何路的时候都能抬头说，这个是我选的，我认，我让他起啊，我。

　　时间同样为3分30秒，有请。

　　对方的观点告诉我们，标准化的确会诉诸一些行为规范。如果怕是我也问题好吧，所以说，按照去做，我也会迷茫，我也会不知道。所以说明好，他们每套经验性的，总然说没有问题。但对方今天最大的问题就是把被动的接受，通过妥协包装成一种我想象的道路，因为我注定平凡，因为我就是所谓的嘛，我***世界什么样我就选这条，我好大了，不是不平凡，是我们选出来的，自己要的是我们自己走出来的。被困在这后，大值体并不是你我的宿命。你真正的选择位置，讲我首先是看到自己。看到自己的可能性，而这可能是不分对错的，我们唯有通过这种标准，才能看到且公正地看待自己的境大战守关为国的坚信，必须打破这条标准化的道路。因为我方的立场并不是要求大家向看平生上生来反汉，我们想要达成这种理念的共识的理念叫做打破这条标准化的人生轨道，是我的使命。也许最开始我无法选择，因为我的价值观还没形成，我也会很迷茫，我也会不知道往哪做。所以我已经在是上路上走了一半法是的，我们每个人可能都会走上去，因为我们感觉人人的大多数都是平凡的，普遍所谓的均码，所以我感到心安，感到安慰，但是。适合你，不是因为不是因为他是均码就是你的码，对不对？因为这个码是你嘛。当有一个我们的价值观和这个社会发生冲突的时候，我发现文化我的那种标准了，文化不够勉强自己的国家，特别是不要勉强就是我们和对方的区别。当我们看到的过同学习的过程多到我们的见识能去增长，那我知道我可以为的什么，放弃什么样的就去做吧，为自己而活。而后，这还要低头翻看一下设备功能规矩，说我我也没办，妈妈这种面子都跟我票的，因为我婆的根本不现实，莽撞最下的名字，我们正方形允许在这条现实的路上走一段，是我们的方法论允许自己走得慢一点吧，自己先走出来。因为自我的价值观是慢慢走出来的是来就一部分。但是你我不会忘记，把自身的标准化的人生道路是我们的使命。因为打破单一的标准才能评取给看到更多元的资金。就以他这从现在实的路知道你真的想清楚了，你想要什么觉底做是什么，或者是大胆去做吧。这个，你想生孩子去生了他，不想生就不生，是因为生这盲我就是对不在，只有你依然有了自己的价值标准，你可以一直走出自己的人生，为自己而活，为自己负责。你的人生价值由你自己来定义啊。最后，也许打破这套标准，他等于是轨道，会让我觉得这种所出了很大的代价，或者说，我可要打破这道，这所谓的轨道，我要超过另一个轨道。但这又怎么了呢？是不是如果如果我注定要做出取舍，如果我注定要付出所谓的代价。如果我注定法。我想全功要路过，通过我所谓的为自脚步永远无法达到感，那又怎么了呢？我的节目就是过程吗？我想迈出那一步，一是我迈进去了，我有这个勇气，请至少让我成为我自己故事的主人。我也许法成为这个世界的主人，但是我们是属为我自己的人生罢了。用为我的选择，我的提升，我的构建，它支撑起了如今乃至未来的我的人生。感谢场上8位辩手的精彩表现，至此比赛环节已全部结束，请各位评委一起讨论。

　　按照那个，下面进入点评环节，有请王毅超评委对本场比赛进行点评。

　　如果渗透了行的时候给大家。那我开始收票，我不抢票了。票型一个印钞票可能不了，但是也许我觉得这场比赛真的非常非常非常精彩，我觉得看得我心潮澎湃，因为评委其实他也很兴奋的一场。

　　然后，我接下来先讲正方。其实，我觉得正方他今天想给大家传递的信号就是，他知道我在十人局面上，不可能让每一个人都打破所谓的那个社会观念的共识。但是他们希望能够在大家心里自己起一个在你思考的时候，比如说决定生一个孩子的时候，你想就是我想生，我觉得我有这个能力，我就去生，而不是说国家倡导我生我就生，而我因为国家倡导我生我不生的时候，我心里就觉得惴惴不安。那希望他能够倡导和自我。我因为国家创造的生活不生的时候，我心里头觉得惴惴不安，他希望他能够倡造这样一的思维模式，但是有点就是有点过于晚了。我其实跟你们如果要讲这个在精神上打破，在物理上就是在你的实体层面上不去打破的话，应该在更虔诚的时候，就是做一个深动的动作，但是其实你在四辩的时候。你第一个问题问他，你觉得这个辩题的主语是什么？我就知道你要做这样一件事情。你跟他讲了，你要打破的是你心中标准化的那个轨道。其实，你后面就是在讲，就是我在做事情的时候要想的是我，我要想的是我要怎么去做。我在想的这个过程中，我要去衡量了你希望的就是正方，所希望的就是在每一个人去面临自己生活中的一些抉择的时候，多一个这个想的过程，而这个想的过程是基于我自己的能力，基于我自己的。不管是金钱还是什么思想的方面去，而不是基于说，哎呀那个国家倡导了，社会说了好像那样是更好的。那我如果不选择程度，我是不是这个背离社会的这个伦常啊？我是不是没有为国家做贡献啊？我是不是就是做一个不好的这么一个决定？这不是希望我们能够在解决问题的时候减少这一部分知识出来的，能更加坚定的去走，哪怕你最后选择这条标书。这个是正方的倡导，但是这个倡导现实在正在正策截面的时候才出现的就是。太晚了，就上一次出现在四辩，但是下一次出现已经跑到结辩去了。这也是为什么，就是在中间为什么反解掉。我给了反方，就是因为在中间一直被反方压着。来到了反三个环节的时候，反方就说了说这个甲乙的两个同学可头不知要道，中方来信记反方跟你说说，在一两个同学他上课他觉得特别难熬，但是他就在在那坐着听着，你觉得这个假像，他像他打破了他时间，一上课就没这个啊。正当这个例子没有回，但是你能不明白，小方，这要跟你说，你在精神上打破，你在物理上不打破，你就相当于就是你脑子里在。就是就是，颅内高潮和者走嘛，就是就是觉得自己特别厉害，觉得自己成都大不知，但还是在走。这条是反倒告诉你说这样不行，那你跟没打过门有什么区别呢？就是这就是因为正方没有做前置的推动和权释，所以在反方处理这个问题的时候，你们不知道怎么去回应这个甲乙就是其实我认为啊，他法来以同学这个意思来讲，如果你前方做了前面做了诠释的话，你你就可以跟反方讲。就是我上课之前我就想了，我不愿意听这个课。可能比如说，我是学法学的，我就想学原理，我就不想听他讲，我就想在课上，比如说我看一些原理和一些纪录片啊，或者读一些原理的课本啊，就是我因为有了前置的思考，导致我后面的行动才会不一样，如果说我就像反方那样就是。才会有他们那样的加以分学，就是我在课上坐着，看似我重脱了我的思维，看似是自由了，实际上没有任何的变化。这个其实是在反方的论调下才会产生的那一类人，如果是正方的那个那一类人的话，他其实就是做自己的该干的事情，因为他想清楚了啊，这个是这一点。

　　然后我从这上去讲是吧，就是。正方的两个论，其实我觉得双方的论是做机场的冲突性是比较强的，双方的攻击都是点对点是到位的，没有出现错误的状况。所以我觉实得论论的角度没有什么可讲。从战场上来讲，我觉得主要有两个大的战场，第一个战场就是。其实我觉得反方讲的那个东西是对的，就是反方告诉你的，不是继续答破，也不必须不答错，而是你爱答错不答错，就是你随便你怎么样都行。但是这部分的诠释，其实我觉得你也可以就是在反方的设计里面啊，我现在讲反方，就是你也可以让正方正方同学去看那这个辩题。是吧，就是我们是在什么时候去思考要不要打破这个人生轨道，就是人生轨道，标准化的人生轨道这7个字是怎么出现的。为什么要出现这7个字？其实我觉得在反道的地方里面就不要这4个，这7个字就是我不要标准，也不要轨道，就是不要有人告诉我说这个世界上有这样子那样子的轨道，我想怎么活就怎么活，我想去考公就去考公，我想进大厂就去进大厂，我想待业就待业，想干就干。这个其实是反方向想讲的东西。但是。你们又讲这个王文秀，讲这个樊锦诗，我觉得他们这两个人在正反双方的论据之下是都可以展开的，在正方的论据之下，是都可以展开的。在正方的问议之下，就是就像那个正方二辩讲的，樊得是他怎么没办法不出的对族在场的这无数个人，包括我自己在内，让我去跟房，我去取啊，对吧？所以这这件事情很简单，就我也会权衡。我有觉得那个东西是不标准的，但是在反方眼里，就是他做了自己想做的之前，他需要考古，他去了他自己想去的地方，那可能耶稣如何感到努力，这个所以这个这个例子，我无法判给重点招生任何一方。我觉得比较其实比较有时候经历的战场，就是我刚才提到的那个，就是精神上打破算不算打破，但其实我觉得。就是这个正反双方都都有这个问题，就是反方说说你这本要打破不算打破。然后这个正方说你这个上保守不算保守，就是双方就是感觉走向了一个极左一个极右，然后又觉得这这两个东西都无法发挥到正方和反方的论议之中，我觉得没什么必要。但是在自录辩之中，我觉得有非常长去听意思辩。就是正方四辩提起那个计划生育的例子的时候，反方四辩说说这个轨道是可变的，就是他可能跟这个社会民情，可能跟国家的大众方针，跟我们个人的一些思想的升华一些，比如说有些事情给我造成了一些创伤或者一些启发，可能都有关系。就是这个轨道它也是。会变动的，就像地铁，它可能也有好几条线路，它的线路可能是会随时去有新的设计的。我觉得这个东西也是也是合理，这也也是合理的。我认为在小的战场上面，这个战场是比较出色的。

　　然后，我也觉得反方就是你的。论1和论2的推论是在的，但是你的论3就是我感觉时不时蹦的炸我一下，然后没了，然后又在炸我又没，就是我也无法把这个东西放过来，就是你们的这个。然后没了，然后又在炸好，又没就是我也有办法把这个东西放过来。就是你们的这个说，如果你要倡导地须的话，是不是就活在了普通人进一种精英主义之中去设立一种新的标准，一种新的轨道了，去对他进行了绑架。所以，其实我觉得反方的第三东西就是在讲，就是不应该有标准化的人生轨道，就是我们不仅不要讨论民己，不要引入这个概念，就是让年轻人想怎么我怎么活就好了。

　　所以我其实觉得正反双方今天打的就是都。就是真的都很出色，都很有冲突点，所以很多战场都已攻防的很漂亮。我觉得就是。真的是太难听了，我给那个学学生汇报的时候也很纠结。但是为什么最后给了反方呢？是因为正方的这个，我是没有把正方自辩的结辩纳入我的给出之后，那个很精彩的点盖入我看是是因为我是觉得，因为正方四辩是本场最后一个说话的人，他讲的东西没有办法在场上进行讨论，所以我也不知道反方会不会对此有什么新的攻击或者防守，所以我学术上还是给了反方。我觉得以后也可以注意一下，就是在我们后续打毕业的时候也可以注意一下，就是你设计一些漂亮的战场，一定要做前置的铺设。有了前置铺射，你才能够在往后的时候能够让你各位一下子就明白你想讲的事情。但是，我认为正四你的背景的例子是非常好的，你的节点是非常出色的，我觉得好的节点就应该是这个样子，然后。我也不应该只夸他，我觉得今天大家打的真的都非常好，手心手背都是我。

　　最后一点点就是这个东西不重要，但是大家以后来在时候还可以注意一下，就是大家的赞赏力，就是大家尽量大家可以这样。尽量不要这样走，或者是这样子啊，懂我意思吧？就是不要拿笔去纸，大家自以拿手去。我之前也有拿笔纸的这个习惯，就是你因为你在记场地，你下一识想把笔带起来一起讲话。我的建议就是你就是规顺自己啊，就是你站着那个把笔放下，这样就没有可以行驶的东西了。这个我不会，他入我特因为新生赛嘛，但是后面打一些校赛的话，可能有的评委会拿到他的就是可能会扣你的印象票。我觉得那样的就是就不值当了。然后真的真的是非常精彩比赛，然后也很荣幸能够平大家这8个辩成的比赛是很精彩很精彩的回答。然后谢，然后有什么问题可以时来发我的私信给你。

　　感谢王一超评委的点评，下面有请张静丹评委对本场比赛进行点评。

　　我觉得上一次评委给大家说的已经已经挺清楚了，但真打错别好，所以我觉得不让我来评的话，我也是有一点停的信心，可能不是很好。因为其实我刚才看到这个电题，我也给你们会打那种比较适俗的电话，就是从求学到结婚到工作，然后再到补牢。但是结果我突然发现你们打的是社会对你的评判标准，所以我觉得，但在当时在刚开场的时候，你们双方也是都对这个达成了一个共识，就是都可以打出了不同的标准。那这样的话，在引出来政策的那个要格生产上的力度，我觉得就比较合理了。

　　然后就是，其实我觉得今天我整场比较偏反方的原因，是因为他们给出了我很多例子，就是正方应该在一辩辩论的时候，其实有一点分析上就是第三点，你们意思也是打破了地方和我们确认你想要的人生，这也是跟后面正春节的时候这个思路是一样的，就是我，我只我只需要在复阶段确认了我要这本书就好了。这至我后面有没有走上，那就是就是管他们呢，反正我现在有有这个感觉感或取个标准化生水到的就是思路就好了。那至于这些，你只要求问你们到底有没有怎么那也没有怎么样，管他们对吧？我现在心理上打破了就好了。所以我以为这是第三点，就是你能不能上在后面讲，就是听你到底有没有打复。因为自知应酬确实问到了这个主体是谁。如果主体是我的话，那就只需要，就像他们举的例子一样，我在这个课堂上，那为我在这个课堂上，我想就是啊，这个东西我确实不感兴趣，我就是不想学，但是不是已经算不懂，我打开我这个标准，怕能听回到，所以我觉得就是这个点没有推下去很可惜。

　　然后就是。在电影方面呢，因为反方给出了很多，比如说那个中教师，还有同景师，还有就是各种各样的能力抵抗力，直观的说明就是他们在这个标准化的民生轨道上到底做的可以有多好。所以我觉得这地方应该多举举例子，就是走在标准化民生轨道里，甚不至有失范人。那你辈子就这样从一方面过去，就是可以行一些，就是标准，但不要对这个的发展不是那么有意，或者是这个人他前半生走在这个世频他的电影里面，突然过半，说他应该先跳出去了，有了一个全面发展。如果有这样的例子的话，你定会选然择，就是会比单纯的倡导啊，就要改变，我们要感受我们的突破，各更一体系，这样后。哦，没有了，大家这就好了。

　　感谢张静丹评委的点评，下面有请周子萌评委对本场比赛进行点评。

　　他他给我发了一个视频。在我们该在看就是旗鼓相当的，我觉得更多的问题应该在于战术上的安心，就比如说这句话该放在什么地方去说。当我们今天讲到后面的时候，发现有一个正反两面时际的练习水平是不一样的东西，就是可能你们前面有几场比赛，我也说过，你们在后面讲的，其实你们在论的东西就完全不道。相当特别刚还有啊，这是第一个问。但问题是，有很多时候他俩的同学说，你解开例子好像是你的没有，但是好像是特面，但对更人这种情况下，有妻子对自己有利，但是对，甚至更有这个激光有可能准备的种觉，我觉得，我觉得你很惊讶，但是实际上你浪场上的时候，你的队友并你的对手并不是上，所以你的对手是很巧妙的挑到你。其实就是这样的情况，但是我觉得上面的他也是不能够解决的。朋友的最好的一个方法就是要找条件。所以我在上课台之前，我们在准备一场比赛。然后一般来讲，我们有这口气就帮你把这个这两个问题给找出来，然后你的时间有一段时间就可以去重整了。

　　然后就是。比如说，我的话，我要是正反正，然后因为一开始的话，正方我的正方的立论给我来说是很很完善，就是我可能会能接受到的，包括正方的事情啊，正方的地行也是有一定的设计的。你有考虑到我觉得你是有想修的那个动作的，你之前就比之前有很大的一个进步，然后环节过程之中的话，可能说正方你们想要努力的去推决，因为在今天这个题上面，你们是更主要的一个进攻方。但是反方他们很显然这个题是他们最好的把法，叫做包辩题经把你们辩题包进去了，我觉实可以选择正方这的互位就不选看反布，那把你们包进去了之后，你们所有这的东西都可以被反方拿过来再转化一下，又打回去了。所以，反方在环节上做的，我觉得会比正方做的处理的更好一点，包括反能。我也看到反方今天进步最大的进步就是在反方还剩下的时间的时候，他们知道，就是你们知道去把自己的利论再重新再说，就那个点就上我记得上一场的时候就有一个问题，然后我们跟你说了，然后你们这场就立马去改正。我觉得你们在法就法一个很大的进步。

　　然后，刚才他们两个人都说说正方推荐的几个店，他们没有纳入好。但是我给涵纳入好呢，是因为我确实候我我觉得我很着急啊，就是作为一个打辩话的时候，经常被队友卡话题不能说话的人说我很着顾起我肚子里有一不足的话，我想说出来，那怎么办呢？只能在我有些个环节，包括所有能想到的，包括前面的后面啊，没有共面，你找不起面，所有的地方，我该补的地方，能补的地方我都给以我觉得你这个动作，我是能够感觉到你有这个想法的那他们俩都没给你上话，那我就给你这个上烤了。所以我的跳就比较，但我觉得在座的8位肯定。不管你中间哪一边赢了，反正再多的，其实我我根本就不在乎今天谁打谁，基本上比赛谁打了冠军。因为我冲赛场的方位大家都是很优秀的，而且最后的方位一定都是说我们下面去打击的，这个时候比较比较主力的一个一些队伍，像在场上就是并行。哦，我真是的，要不就说手机手背都是我，我就所以所以我们还比较好多在都可以去跟我们一起打。其实，其实打不打1的跟你没关系，不知道是不是的。是人，对，不是人。所以在八面一定是我们去打月的主力，主力选手。那就今天给大家都很幸。

　　感谢周梓萌行为的点评，下面公布比赛结果。本场比赛的最佳辩手为正方4辩和反方3辩和反方2辩。二。本场比赛的最终比分为正方比反方4:5。本场比赛的获胜方式，我说的本方本场比赛的获胜方式比8不对。感谢双方辩手的精彩表现，本场比赛到此结束，请双方辩手和评委上场合影留念。