在当代，悦己型消费的盛行缓解了年轻人的焦虑

在当代，悦己型消费的盛行加剧了年轻人的焦虑

　　开篇陈词环节，首先有请正方一辩开始进行开篇陈词，时间为3分30秒。

　　大家好，今天我们要讨论的是在当代悦己消费的盛行，是否缓解了年轻人的焦虑。

　　当代是一个社会节奏快、竞争激烈且具有高度不确定性的时代，提升了年轻人对自身价值的掌控感的普遍焦虑。这种焦虑核心源于对未来模式的迷茫以及生活意义何在的迷茫。悦己消费，即基于自身真实需求进行可持续的经济规划，以获得精神愉悦、情感支持与自我认同所进行的消费行为，是一种主流、理性、务实的消费方式，通过主动选择为自己带来即时快乐与内心满足。商品或体验本身的价值，本质上是现代人自我意识的觉醒。请注意，悦己不等于纵欲，其内核是在消费中寻找存在感与意义感。

　　据中国社会科学院发布的《中国青年发展报告》显示，超过85%的年轻人将性价比和长期价值作为消费的首要原则。因此，我方认为悦己消费从根本上区别于被资本裹挟的冲动消费。基于此，我方向大家论证悦己消费如何成为年轻人对抗焦虑的有效方式。

　　第一，在功能上，悦己消费是一种明确的情绪调节实施方法。焦虑来了怎么办？难道一直沉浸在焦虑中吗？当然不是。年轻人找到一种可靠、可控的情绪调节方法，即悦己消费。阿里巴巴大数据平台显示，当情绪低落、产生焦虑时，78%的年轻受访者会选择通过进行一些小额、可控、有意义的消费来“回血充电”，其中超过80%的人表示，在收到商品或完成消费体验后，焦虑得到有效缓解。悦己消费能为你创造一个从焦虑中暂时抽离的缓冲空间。这不是逃避，而是要给疲惫的自己及时充上电，让我们恢复能量后能够更好地回去面对问题，也是预先防止了焦虑情绪持续蔓延和恶化。

　　第二，在价值上，悦己消费是年轻人转变为生活主体性的实战练习。主体性的根本动力是“我喜欢”，而不是“别人都有”。当代年轻人一个很深的焦虑是感觉身不由己，工作被安排，生活被裹挟，常常觉得“我说了不算”。而悦己消费的核心恰恰就是“我喜欢，我选择，我做主”。

　　对方辩友可能会说，你的喜欢难道不会也是被广告影响的吗？但是在当代信息爆炸、广告盛行的背景下，几乎没有喜欢是百分之百纯粹的。关键在于，年轻人在一次次为自己喜欢的东西买单的过程中，其实就是在进行一场持续性的主体性实践练习。他们在比较，在甄别，在取舍，最终确认“这个才是我真正喜欢的”。这才代表着“我”的存在。这个过程本身就是在把那个模糊的自我变得越来越清晰、越来越坚定的过程。

　　综上所述，悦己消费一方面像充电宝一样及时缓解了我们的焦虑情绪，另一方面更像宣言，通过一次次主动选择帮我们找回掌控感，对抗生命的虚无与存在焦虑。所以我方认为，悦己消费不是制造了焦虑，而是在这个焦虑时代里，年轻人主动选择的一种自我关怀与自救方式，它帮助我们稳住内心，更好地前行。谢谢。

　　（反方四辩质询开始）
　　现在我吃一个汉堡，这不叫消费，这是我自己想吃，不属于营利性消费。我现在买了汉堡，吃的时候很快乐，吃完也很快乐，请问这在不在悦己型消费？
　　对方辩友，今天我在校园里散步很开心，这是不是悦己型消费？显然不是，因为连消费行为都没有。
　　之后，我觉得脚特别疼，所以买了一双平价好走的鞋子，这叫不叫悦己型消费？首先，我不认为这算，毕竟这是正常需求。我不可能只为了折磨自己的脚，每天都穿一双不舒服的鞋出门。如果我买了一双十分昂贵但并不舒适的鞋子，这算不算悦己型消费？这显然超出了合理需求范围，属于非理性消费。

　　对方辩友，现在请明确消费的核心是什么？核心是处于真实需求，以及在可支配范围内的自我满足。
　　今天我喜欢一个东西，这叫不叫悦己型消费？（反方四辩：不是）
　　那好，今天我们说“悦己型消费”，它是否指在某一时期被广泛接受和传播的大众趋势？对方辩友，这能证明什么？只能证明悦己型消费背后存在商业盈利目的，因为商家通过营销推动消费，以获取利润。
　　对方辩友，悦己型消费作为一种消费模式，其本质是否包含商业目标和盈利利益？
　　对方辩友，请问年轻人的焦虑变化会因为什么？是因为自身原因，还是外部环境？我们不能改变外部环境，但阅读行为是我们主动选择的。我们有共识：消费既来源于自身需求，也会因外在影响而变化。
　　对方辩友，你是否认为，悦己型营销也可能实现对消费者的“脑控”？
　　我方认为，悦己型消费是在可持续支付能力下，基于自我认同和情感需求的主动选择。但“为了让自己开心，在能力范围内进行消费”，这是自我主动选择，而非被外部营销强制驱动。（质询结束）

　　感谢双方辩手，下面有请反方进行开篇陈词，时间同样为3分30秒，有请。

　　首先，我们需明确核心概念：悦己型消费是为了取悦自己、提升个人幸福感、生活品质而进行的消费。但站在当代舆论视角下，它已逐渐脱离自我需求的本质。我方坚定认为，悦己型消费的盛行加剧了年轻人的焦虑。

　　我们必须承认，在高压的当代社会中，年轻人寻求片刻的欢愉释放初衷并无不妥。然而，当悦己与消费深度绑定并演变为一种盛行风潮时，其背后隐藏的陷阱将年轻人拖入本身的焦虑漩涡。

　　第一，悦己型消费会使年轻人需求不断扩张，与年轻人收入的局限性形成尖锐矛盾。在原有的心理焦虑之上，又叠加了一层沉重的财务焦虑。悦己消费就像一剂甜蜜的毒药，它带来瞬间的快感来麻痹原有的生活压力，可能是工作的疲惫，也可能是情感的困扰。然而这种缓解是表面的且虚假的。为了持续获得这种虚假的快感，消费的额度与频率必然会不断上升。2025年Z时代消费群体消费报告显示，超七成青年认为通过消费获得体验价值的门槛在提升，35.7%的青年表示普通商品已经无法满足我。但是在经济增长放缓、职场竞争激烈的今天，大部分年轻人的收入具有明显局限性。当扩张的消费欲撞上有限的收入钱包，当初为了缓解焦虑而进行的一次性消费，此刻却催生了更具体、更尖锐的财务焦虑。原有的心理焦虑尚未解决，新的更迫切的财务压力又接踵而至。

　　第二，悦己型消费制造虚假需求，扭曲年轻人的价值判断，最终引发身份认同焦虑。我们所见的悦己消费早已不是简单的内心满足，它被社交媒体轻轻操控，被网红经济不断催化。一杯网红奶茶、一个限量盲盒、一次说走就走的任性旅行，这些消费真的是纯粹为了满足自我的生理或精神需求吗？不，它们更多的是在满足一种被社会构建出来的虚假需求，也就是通过“我需要通过消费来证明我过得很好，我跟得上潮流，我值得被爱”的需求。在这个过程中，年轻人的价值判断被悄然扭曲：我们是否将人生价值的标准，从内在的充实感异化为了外在的拥有物？当月薪的标识掌握在别人手中，一场无声的攀比就此展开——别人有了，我也要有；别人打卡了，我也必须到场。否则，我就会落入这种永无止境的比较中，让年轻人无法从自身获得稳定的价值肯定，而是不断向外寻求认同。当悦己的消费无法带来真正的愉悦，反而带来强烈的自我怀疑与生存压力。

　　综上所述，悦己型消费的盛行一方面通过制造欲望与现实的矛盾，给年轻人套上了沉重的财务枷锁，制造了外在的生存焦虑；另一方面通过制造虚假需求与攀比，扭曲了年轻人的自我认同，引发了内在的精神焦虑。这让年轻人在短暂的“愉悦”中，陷入了长期痛苦的循环。因此，我方坚持认为，在当代悦己型消费的盛行加剧了年轻人的焦虑。

　　下面由正方四辩盘论，反方一辩在位，计11分30秒有请。

　　根据中国经典反庭报告，超过85%的年轻人将性价比长期投资作为消费主要原则，这是否说明年性共识才是当代年轻人消费的主要面貌，而非对方可能担心的忙碌冲动？

　　首先在给民消费看就然问对方辩友，当刚因位年轻人经历了一整天的高强度的工作和学习，感到身心俱疲，压力山大，他是否需要一种快速有效的方式来调整情绪，以避免负面情绪的持续积累，月底一定要消费吗？对方辩友是否同意？

　　当代一些年轻人一种深刻的焦虑来源于常常感到身不由己，对于社会标准、他人的眼光攻克的节奏推着走，从而产生强烈的自我迷失的感觉，要按照自身内心意愿生活的状态，我们是否可以称之为主体性缺失的焦虑？

　　这个有环境，当一个人感到自我被淹没时，他必然会渴望通过各种方式来找回自己。当通过消费选择，这是否是被主体缺失最直接、最本能的一种反击和补偿？

　　我们认为在就是消费这当天，是我这种焦虑的盛心，是年轻人对焦虑的反抗，我们不仅从中得到了情绪价值，而且主动选择焦费对象，定以焦费意识成播了做人进行，使其从缺失到回归，从而缓解焦虑。

　　请对方证明你所选择的是由你主好答是告诉你。

　　大家好，我是正方代表小天。我方并不认为悦己型消费带来的快乐是其暂时性的，它同样具有真实的意义和价值，且年轻人十分需要这样的环节。

　　其实，消费的方式正如我方一辩所言，悦己消费能够缓解年轻人过度压抑的情绪，让年轻人能够在生活的马拉松中一次次看到阶段性成果。为了鼓励自己完成某个大任务，从而将其划分成多个小任务，并且在每一次完成小任务时给予自己一定的奖励，以此鼓励自己长期坚持下去，最终完成大的任务，使得消费者能够在实现长期目标的漫长黑暗中获得一丝曙光。

　　根据官方权威发布的《中国青年报中国青年发展报告》数据，超过85%的人群将性价比的长期投资作为消费的首要原则。由此我们可以得知，绝大部分当代年轻人都是理性的，因此，年轻消费者由于自身各个方面的条件限制，只会选择在自身能力范围之内进行消费，其实核心是一种消费者所认为的理性消费。

　　在一个年轻人自我认知初期缺失的环境下，他们可以自主决定是否进行消费，通过消费让自己更加快乐地缓解压力情绪，从而获得掌控感，这是他们自我价值的回归。悦己消费的盛行正是当代年轻人对焦虑情绪的反抗。在悦己消费这一过程中，我们能够获得大量的情绪价值，拥有自我决定的权利，重构自我认知，从而使缺失的掌控感回归，进而促进个人成长。

　　悦己消费的本质是在消费中获得一定的掌控感和意义感，而如果陷入盲目消费的漩涡中无法自拔，就已经缺失了掌控的过程；而不顾成本去消费，已经失去了理性所带来的价值。所以我们并不能将这种盲目消费等同于悦己消费的好处。

　　反方三辩：下面有请反方三辩盘问正方除三辩以外的任意辩手，单边计时2分钟，有请。
　　（提问）现在请问正方一辩：是否认同人类具有非常重要的意义？
　　正方一辩：认同。对马斯洛需求层次理论而言，认同一对全体人类的基本需求之一，由此可见，对所有人来讲都是必须的。

　　反方三辩：那么由于现在消费盛行的现象，是否承认年轻人为了获得这样的认同感，产生了越来越多模仿行为？
　　（回应）这并不是反驳，而是我方所说的，年轻人出于自身需求主动进行的行为。既然是普遍存在的善行，那么就说明越来越多人在实行这样的行为。

　　反方三辩：根据社会心理学和发展心理学，人类从婴儿时期开始就主动学习周围的人，成年后会模仿社会中的活动。就像每年爆火的“秋天的第一杯奶茶”，很多人都会跟风模仿购买。现在再问正方四辩：是否每一个想要模仿的人，都有足够的能力模仿到一定会被认可的程度？
　　正方四辩：我没有听懂对方的意思。我方认为不可能，会有很多人无法完全模仿到自己想要的标准。就像社交媒体上看似舒适的精致生活，有多少人能真正做到？这说明当我们想要跟随社会模仿一个行为，却未成功达到预期标准时，会产生落差感，进而造成更大的焦虑。

　　反方三辩：而且刚刚对方二辩提到，悦己型消费会产生长期效应，但你们没有证明它是如何产生长期效应的。并且二辩提到有85%的人会为了性价比进行消费投资，但在这性价比中，有多少是真正为了悦己，而不是因为生活必需品的性价比？这说明数据本身存在问题。

　　对方辩友刚才描述了一幅就消费带来新福的美好图景，但这幅画是画在一张名为“债务”的脆弱画布上。我方辩友已逐渐提出，消费的扩张性与当前社会形态存在矛盾，且从消费主义的逻辑来看，这在现实中已形成一个闭环。

　　首先，即便人类非常功利，我方一辩已提供数据：2025年，在上述背景下，年轻人认为为了满足调查的消费者合作的实际率会不断上升。那么在降低年消费剩余的背景下，资本就会用自己的温柔口号，为年轻人超出能力的消费提供“增长性”，让消费更满足。但这会放大对物质的欲望，比如一杯奶茶的包装，会让你对自己的奖励欲望日益膨胀。接着，你的行为就预示着这种实现，当逐渐扩张的欲望和你显现的收入不成正比，非理性消费也成为了你的工具，这给你制造出一种短暂的错觉，让年轻人用未来的钱去购买商品，最终却要面对冰冷的账单在月底偿还。

　　当你为了还清上月底消费所花费的金额而不得不压缩今天的生活，并且对明天不断更新的新消费需求感到渴望却难以负担时，这种财务上的失控和不安感就是你最原始、最沉重的焦虑。

　　所以对方辩友请不要再用虚化的短期即时消费来掩盖长期的债务危机。当消费的代价需要用半年的财务压力来偿还时，这根本不是教育，而是交易。

　　好，下面有请双方二辩进行对辩。一方发言结束，另一方发言即时开始，双方均不可打断对方发言，双方各2分钟。

　　我方想问对方辩友，所有超出生存所需要的消费，比如看电影和朋友聚餐都应该被取消，因为他们都有可能将消费率降低吗？

　　首先定义消费，消费应限制在理性消费之内。我刚才所提到的，其实本身应该是一种社会普遍认为的基础消费，其定义应结合真实需求和自身能力。你说“我现在贷款买一个包，我也能买得起”，这在你的支付能力范围里面。但请问，这是否脱离了我们刚才讨论的理性需求内？如果你本身消费能力不强，去贷款2000元购买一个包，这本身就是一种非理性消费。

　　今天我们讨论的是，当“悦己消费”盛行的情况下，被商家异化的“悦己消费”早已不是个人自主行为。商家用“悦己”的话术系统将消费与高效率绑定，用盲盒、分期付款等机制利用人性的弱点来削弱人的自制力。我们所批判的是这种悦己消费的盛行导致年轻人失去自控力的外界因素，而非你所说的个人自控力不足的情况。

　　那么我也想问你，“悦己消费”这种需要用财务焦虑来偿还的经济行为，是否是在缓解焦虑？

　　现在回答对方辩友的所有问题。对方辩友提到悦己消费是一种消费主义的体现，但当代年轻人完全可以从自身需求出发，做出不被品牌裹挟的选择，这是当下流行的“性价比”消费原则。盲目跟从“悦己消费”，本身是一种非理性消费，是需求上的主动满足，是双向选择，并非被动接受。其掌控感是具有意义的，且符合真实需求。并非强升需求，而是为了追求主流的归属感和认同感，让自己获得快乐。这种消费结果是能力范围内的，是为了获得他人认同而消费，这其实是“悦己消费”的本质。

　　我想请问对方辩友，当年轻人因为经济压力而消费时，他为了赚钱提升自己、满足兴趣，那一刻他内心获得的快乐，是真实的缓解焦虑，还是虚伪的加速焦虑？

　　那么我问你，你焦虑的时候通过消费来缓解，消费结束后，问题依旧存在，钱包也空了，你是否会因为问题没解决，又陷入财务困境和更深的焦虑呢？

　　我方前面所提到，悦己消费应在自身能力范畴之内。那么按照您方的逻辑，只要你感到了焦虑，就应该通过消费来缓解，那么请问，当一个年轻人因为没有钱而焦虑时，按照您方的方案，他最应该做的就是消费，这可能会让他更没钱，这难道不是一个制造消费的过程吗？

　　我们再回到正方观点，你刚刚举出了一些悦己消费带来快乐的例子。但是，当一份份账单出现，商家运用各种各样的手段来使年轻人的自制力降低。于是年轻人使用美团支付等付款方式，当还款提醒成为焦虑的来源时，您是否承认，对于年轻人而言，越消费的结果不是缓解焦虑，而是加剧焦虑呢？

　　下面有请正方三辩进行质询小结，时间为1分30秒。

　　对方辩友刚刚提到的“性价比的爱心”，如果我们只追求性价比，那么消费已经失去了意义，最终会陷入连买一杯奶茶都需要纠结的困境，这是被物质过剩心理夸张化的产物。人们从小活在“标准答案”里，考试要成绩，工作要稳定，结婚要趁早，连未来规划都在反复纠结中变得迷茫。人生的心动与感性，在一切由物质堆砌的痛苦和精神焦虑中消磨殆尽。

　　而悦己型消费，是当代年轻人对这种焦虑的一种反抗。我们不仅获得了情绪价值，更主动选择消费对象，定义消费的意义，重构自我主体，从焦虑的缺失中回归，找到缓解焦虑的出口。面对工作压力、学习挫败、日常焦虑，一杯日常甜点、一件心仪物品，都能让我们快速获得情感慰藉，在疲惫中喘口气，重新获得人生的掌控感。我们将消费主导权回归自身，不再为价格买单，而是为个人经验和体验买单。买一支郁金香，喝一杯奶茶，都是在掌握消费主导权，满足自我精神需求，开始自我身份的重新构建。年轻人放弃网红打卡，选择小众品牌，为自己画像，为消费把关。

　　对方辩友会不会说，真正的健康需要靠深层次的改变？但我们必须承认，改变工作和学习环境、完善社会保障体系需要时间。而我们年轻人的悦己型消费，虽然在根本上并非解决焦虑的“终结者”，却是“急救包”——它以最小的成本，帮助我们重建自我掌控感，而这种掌控感，恰恰是我们对抗强大消费体系的武器。

　　最后，我方想告诉大家，真正看似微小的、为自己买来的快乐，是从焦虑的迷失中找回自我的第一步。

　　感谢绍方辩友。下面有请反方三辩发言。
　　（此处可能存在发言顺序表述混乱，按原始文本逻辑调整为：正方除第三辩以外，下面有请正方三辩发言。反方除三辩以外任意辩手，被谈论方拥有5秒发言时间。您方为没认可了，我方认为当代我们当代青年面临高压，未来是迷茫的，就产生了这种焦虑。若不及时解决这个焦虑，这是自我逃避的，这是何焦虑？您方刚刚二次提到焦虑就一定要消费，我方不认同这种观点。我方其实认为，焦虑可以通过合理消费去缓解，而非根本解决焦虑。关于它是一种短期性、且有强势的持续性，我想请问一下，现在校园里有一个同学，他考研，每天买一支郁金香，他说看到这种郁金香就有坚持下去的动力，将这种小消费转化为长期精神支持的体验。您把它归结为虚假性的满足，请对方二辩回答。

　　OK，我们想说明的是，我们这方面讨论的是一种由消费行为引发的社会性问题，我们从未说过所有年轻人都是这样。但是当一个现象普遍到可以推生出“月光族”这样的社会性词汇时，我方认为这需要警惕。请你给我数据支持，如果没有数据的话，那就请回归到我们方定义的理性的适度性消费。而且它最终产生了财务压力，我想请问一下对方二辩，当消费行为已经超出个人支付能力范围时，这叫“月经消费”吗？（此处“月经消费”疑似口误，根据上下文推测应为“月均消费”或“月度消费”，暂保留原始表述）最终到月底了，他其实不是“月金消费”（疑似“月均消费”），贷款的钱最后能还得起吗？如果还得起的话，它其实就是正常的月度消费；如果最后还不起的话，它才是非理性消费。那么，您方所说的贷款，若最终无法偿还，其实已经不在我们今天讨论范围内了。

　　人的欲望是会被无限激发的，“月行消费”（疑似“月均消费”）恰是由人的欲望所驱使的一种消费行为。好，我今天再给您谈一下欲望。我们的欲望是不纯粹的，最开始是感性的，所以会有冲动消费，这一点我们同意。但是我方所说的适度消费，是通过理性的判断，最终决定要不要买。但社会欲望的无限性是存在的。首先从人类喜新厌旧的规律来说，经济学中的边际效用递减规律告诉我，在重复体验之后，幸福感会递减。所以消费不是无限的选择，我的消费不是无节制的，你方同意吗？

　　我不同意。因为如果要维持同样的幸福感，你就会不断进行消费，而且会进行更高层次的消费。所以这就证明了...那我问个问题，我今天买一杯奶茶，我会买十杯奶茶吗？（此处“我我”为口误，修正为“我”）这是你方的意思吗？（此处“这是给您的朋友”与上下文逻辑不符，暂保留原始表述）你可以说我今天买了一杯奶茶，但是我们不需要看那么远，不需要看十万米（疑似“十万米”为口误，推测为“长期”）。可以看今天、明天：你觉得你为了维持同样水平的快乐而消费，今天这一周每天买一杯奶茶，但是下一周呢？下一周如果你每天都喝奶茶，行为已经不能缓解焦虑了，所以我们会有无限买奶茶的冲动。而我是在寻找另外一种消费方式，即适度消费。所以说，你消费档次和消费种类就必须在扩张。但是我们是在理性的范围内，基于自我需求和自我支付能力进行消费，那你方已经不在我们讨论范围内了。

　　那请你方说明，有多少人的消费是理性的？我们刚刚前方已经给出了一定证实，大家大部分是理性的。我们再跟你讲一下盲目性消费，比如说前段时间是不是很火的“网红产品”？我们是不是都在买？那请问一下现在大家冷静之后还会去买吗？时间可以回家。（此句表述不清晰，暂保留原始文本）

　　感谢正方三辩。下面有请反方三辩进行盘问小结，时间为1分30秒。

　　根据威廉·张姆斯在心理学原理中所说，人类本质最真切的需求是渴望被认可，其强调社会认可对自我认同非常重要，被忽视可能会引发强烈的痛苦。人作为社会群体类的动物，社会中盛行的风气让年轻人觉得自己应该去喜欢这种思想。为了融入所谓的圈子，为了获得社会认同感，年轻人会模仿这种盛行的社会风气，跟着潮流盲目追求，实行大众普遍行为，也就是我们对方所提到的“消费”，它会产出盛行的状况。

　　但是社会中这种行为的更新迭代非常快，年轻人难免会错过所谓的“风口”，每个顾客群都没有这种认同感。同时，因为自己内心不断想要获得认可，不断跟风变化，会造成迷失的结果，带来强烈的焦虑和痛苦。如果模仿的行为没有办法复制到自己想要的结果，也没有办法融入自己想要的群体，在没有得到别人认可之后，焦虑也会无限加剧。

　　以上。

　　下一个环节是自由辩论环节，双方各有4分钟，正反双方交替进行发言，一方发言结束即由另一方继续开始，双方均不可打断对方的发言。如果一方时间已经用完，另一方可以继续发言，也可以向主持人示意放弃发言，放弃发言不影响评判结果。由正方先开始。

　　（正方）有请。我属于考试紧张状态，我需要什么可以编辑我？我在考试之前我要喝杯奶茶缓解，我所以同意，而是为了更好地准备这场考试。请问一下，奶茶是不是给我带来一个长期效果？我喝牛奶的时候瞬间性的快乐，但是我能够让我后面考试得到更好的发挥，请问一下。

　　（反方）现在我们今天打算去讨论消费的事情，你回归一下辩题。谢谢。还有你刚三辩跟你方一辩的观点有矛盾。我刚刚问了你，你帮我确认一下，你方一辩说“就当他才到说，按你说我看到账才我就不开心了”，那这是消费吗？这是你刚说的“我看到账单就不开心”，这是后期给我带来的困扰。而我方要考虑的是，我通过自己的思考和判断，在支付能力范围之内才去购买，所以后期不会带来账单的困扰。那也就是说，我今天做这些事情，是为了满足自身的欲望产生的消费。我买一个汉堡是我的欲望，但是消费是我对这个行为的把握，要不要买，我们在决定这个东西时，最终决定买应该在我做主范围之内，最后不会有额外的交易。所以我说你方观点有矛盾。

　　（正方）第二个观点并没有矛盾。我刚也说了，你们好好听。你方刚刚说“缓解焦虑能缓解解决交流”，我方说了它只是一种手段，缓解焦虑有很多方法，但我现在要你解释的是，你说“我没有说我刚你刚我刚我自己的什么并不能够解释，我告诉在没有能够缓解了你的心态”。那我们继续，先轮到你们正方了。

　　（反方）非常知道是资本构建的一个需求。那我想问一下，消费者本身就是一个很好的人，本身就足够，并不是说需要买某些东西才更好。爱自己，然后资本是先发现消费者的需求，才去构建他的需求，才去构建他的产品，先产生需求，而不是先对价格有需求。需求是本来就有的，不是商家单方面制造的，也是放大的、可控的，消费者可以自己决定要不要购买这些商品。而不是商家通过各种营销手段给你灌输的。那么从资本角度看，商家想要存货的增长，就必须让人更多地消费，对不对？当基本的生活需求得到满足之后，商家想进一步增长，就会创造新的需求，用“精致”“仪式感”这样的美好词汇，或者“规则”“消品”这样的竞争标签，这样就会促进年轻人消费力膨胀。所以说，我们今天谈的是悦己型消费的盛行，它抓住了年轻人的焦虑，通过资本和商家异化后的悦己型消费，难道还真的是跟你原本的消费相符的吗？

　　（正方）我方认为，在满足自身需求的情况下，商家构建出来的一些需求并不被我方认可。比如说，商家推出一个产品，问你“对这个口红感兴趣吗？”，那么有多少人会不看在眼里？假设你今天吃饱了，今天就不需要消费了，对不对？所以说，你一直在说商家营造的消费营销口号我们都不放在眼里。但按照你这个逻辑来说，你其实今天把你所需要的消费，比如每天吃喝拉撒睡这些刚需解决完之后，你其实就不需要任何额外的消费了，对不对？

　　（反方）对方所说是的需求是对方所提的需求。我们在已经满足刚需的情况下，难道我不能再进行可以让自己变得开心的消费吗？对吧。所以说，你的悦己型消费是由情绪驱动的，但是从经济学中的边际效用递减规律来说，同样的快乐重复体验，幸福感会逐渐递减。为了维持快乐水平，消费者必须不断追求新的刺激。第二，从我刚刚说的商家营销来看，这两个结论导致促使年轻人消费的因素从来没有消失，反而在大数据和互联网时代消费主义的影响下，这些促使欲望增长的因素还在不断被加强。那么，究竟有什么力量能够促使这些促使人类欲望增长的悦己型消费消失？对方所说的这些都是基于理性的情况下，但我刚刚提到所有的悦己型消费都是在基于理性的情况下进行的消费，我是在自身的消费能力和支付能力之内，而不是超出这个范畴，那么我为什么不能满足自己的欲望呢？日本不认可。

　　（正方）你方不认可。那么悦己型消费永远在你的范围内，那么超出这个范围呢？你告诉我们，团讯引的到费。你方提到的悦己型消费是基于理性的状况下，从消费者角度认为什么是悦己，要么有掌控感和意义感。为什么非要加一个理性的前缀？我方认为悦己型消费就是带来情绪价值，你提供了一个快乐的情绪价值，消费越愉悦自己，你的消费就是悦己型消费，越消费越愉悦。我没有收到任何关于理性不理性的东西吧。

　　（反方）对方的定义是错误的，并非悦己型消费。它是理性主导的情绪，对方主的是感性主导的情况下，而悦己型消费本身就是理性主导、感性为辅，在超出能力范围的情况下，这本身就是一种不理性的事物。你这个观点很可笑。

　　（正方）悦己型消费，我在里面找不出来一个“越”字。悦己型消费是由愉悦自己为主导的消费。在我方定义下，悦己型消费是一种理性消费。那你方定义是错的呀，这个对是错的？你告诉我怎么对了？

　　（反方）多像数据。当然，这个悦己型消费请不要打断我的，不要打断我的论证。当代中国青年发展报告显示，在今年，绝大部分年轻人进行悦己型消费是基于理性的情况下，这是已经有实际数据表明的事情。我方注意到的是，2022-2025年的消费报告显示，70%的年轻人因为自己的悦己行为，平均每个月要支出948元的消费，然后有18%的年轻人还要支出2000元以上的消费。我就问你，在年轻人有限的收入内，这样的支出难道每一个都是合理的吗？

　　（正方）有问题吗？一个人如果在他支付能力范围之内做这件事，他就是理性的。这件事能让他开心，且在他能力范围内，这本身就是理性的事。对啊，所以说，我刚刚提到的当代盛行的越权消费是被商家诱导的消费，它早已不是个人自主的行为。商家用各种各样的话术、营销手段、贷款软件来利用你的弱点，削弱你的自制力，所以说我们批判的就是这种悦己型消费盛行。

　　（反方）悦己型消费是通过购买商品去掌控自己的情绪，从而获得回馈的过程。而你说你方提到的这个事情，他本身在支付范围之内，就他本身已经缺失了通过掌控从而获得回馈的这个过程。我问你，你有没有算过贷款还得起？算算自己的范围之内，贷款还得起，你下个月是不是需要提前透支？不然的话，你为什么贷款？你如果买得起的话，你不用贷款，对不对？你下个月要还贷款，你下个月的支出就要6600元。虽然这过百分百，但这证明他不受影响。而我现在想说的是，对方辩友一直在强调任何消费与焦虑之间的关系，人在追求社会认可，而任何消费都与焦虑有直接的关系。我们强调的是越级消费，而是悦己型消费，通过越级消费对自己产生愉悦，然后缓解焦虑。

　　感谢双方辩友。下面有请反方四辩进行总结陈词，时间为3分钟。

　　对方辩友的描述很好，但他们始终在回避以下问题：第一，他们回避了“钱从哪里来”的问题。对方说消费能带来快乐，但我们看到的数据是超过40%的年轻人正因为月底而过度消费，甚至负债。这种快乐是由未来的消费能力透支安全感换来的瞬间放松，到底是缓解焦虑，还是为焦虑埋下一个更危险的陷阱？请对方不要只强调快乐的感受，这不是全部。

　　第二，这个问题比较简单。月底消费看似是私人的事情，但当朋友圈不断展示消费场景，导致自己的消费标准被别人的“九宫格”不断抬高时，你还能心安理得吗？这种无时无刻不在的比较，正是消费主义最容易攻击的弱点。

　　关于对方所说“年轻人完全可以在朋友圈进行交流”，但对方用“郁金香买奶茶”的例子，我们请对方回归辩题。我们今天讨论的并非个人制度行为，而是在当代被消费主义硬化盛行的现象问题。

　　第二个问题，对方说当年轻人对生活缺少掌控感、有迷茫感，所以主动选择过度消费。但对方并没有证明“免费进行消费就可以缓解甚至解决这些问题”。

　　回到我方观点，我方已经清晰论证： 　　1. 经济上，月底消费是经济层面的财务陷阱，用透支未来换来短暂满足，最终导致系统久扣。 　　2. 社交上，月底消费是被异化的身份焦虑，让个体成为消费主义的差异符号。 　　3. 本质上，月底消费是治标不治本，逃避掩盖了真正的问题。

　　所以我想说，我们今天反对的从来不是快乐本身，而是为年轻人灌输“你的快乐必须由花钱买”的错误标准。我们应该赋予一种真正的快乐定义权，它可以是读完一本好书的充实，可以是一次酣畅淋漓的运动带来的流畅感，可以是不花钱却高质量的陪伴。把快乐的定义权夺回我们自己手中，年轻人才能在充满压力的时代不依赖透支未来，找到真正踏实而长久的安宁。谢谢大家。

　　感谢正方四辩，感谢反方四辩。下面有请正方四辩进行总结陈词，时间同样为3分钟。有请。

　　感谢对方辩友的精彩论述。整场辩论，对方辩友为我们描述了一幅令人忧虑的场景：人在消费主义的浪潮中迷失自我，用短暂的快乐麻醉长久的焦虑。我们理解这种担忧，但我们更相信年轻人的社会愿景。

　　对方辩友一直将悦己消费等同于冲动消费，甚至将其比作“为荷尔蒙谋利”，这其实是一种误解。他们只看到了消费行为，却忽略了行为背后的真实需求；只听到了物质的短暂，却忽略了情感的真实价值。

　　还有，“悦己”并不等于“悦人”。人的欲望或许无法被完全填满，但我们可以适当满足自己当下的欲望。通过打卡、九宫格分享等方式“悦己”，与我们所说的“悦人”消费并不相关。快乐并不需要用金钱去衡量，但是大部分的悦己型消费确实需要一定的经济支持。

　　今天我们讨论的不是挥霍人生的道路，而是年轻人在高压环境下一种主动的、积极的主观调适与生存策略。我方从三个方面论证了悦己型消费是如何缓解焦虑的：

　　在情绪层面，它可以是高效的生活解压法。一杯奶茶、一场电影，都是年轻人在压力和焦虑中为自己争取的快乐。这种微小而确定的快乐，是他们面对庞大不确定性时的勇气来源。

　　功能层面，它能够提供情绪出口，快速中断焦虑，为持续的压力提供心理补给，防止情绪过度积压。年轻人通过微小的日常消费，在当下寻得慰藉，从而积蓄力量更好地应对核心压力。

　　再者，年轻人的焦虑源于渴望被认可与自我实现，却因现实差距导致主体性缺失。如今，消费从“我应该拥有什么”转变为“我喜欢什么”。通过这种消费，年轻人重新找回了对生活的掌控感，搭建起从生存到存在、从迷茫到自我实现的有效桥梁，缓解了这种焦虑。

　　我们这一代人的焦虑，源于对未来的不确定，源于对个体身份的模糊。而悦己型消费，正是我们对这个焦虑时代所做出的一种温柔而坚定的回应。

　　综上所述，我方坚定认为，悦己型消费会以温和而务实的方式有效缓解焦虑，它守护着年轻人的心理健康，引领我们走向一个更注重关怀自我的新时代。谢谢大家。