大学阶段，“知止”（懂得取舍）更重要

大学阶段，“无界”（大胆突破）更重要

　　理论有请正方一辩对本方观点进行阐述，时间为3分钟。我方认为，经济。而无界指的是追求突破现有边界，尝试新领域新方法，强调拓展与冒险。今天到底是要知止还是追求无界？就是看这两个选择，哪个更能帮助我们在大学中高效成长，提高自身的能力。我方认为，知识更能帮助我们。

　　第一，从大学的核心使命来看，知识是实现学业深耕的前提。大学是知识体系构建与专业能力培养的关键时期，专业课程的系统性、学术研究的严谨性，都要求我们必须集中精力在核心领域深耕。认知心理学研究表明，注意力是一种有限资源，在不同类型的任务间切换，会导致显著的认知转化成本，降低学习效率和深度加工信息的能力。如果一味追求无界，今天参加创业比赛，明天沉迷于各类社团活动，后天又跨界尝试与专业无关的兴趣，看似突破边界，实则会分散有限的时间和精力，导致专业基础不扎实，核心能力不过硬。来自密歇根大学的研究也支持这一观点，在特定领域投入大量时间进行刻意练习，是达到专业精通的关键因素。就像一位计算机专业的学生，若因无界的冲动，将大量的时间耗费在与专业无关的文艺活动中，忽视了编程能力、算法思维的训练，最终在就业市场上面临残酷的竞争时，其专业深度不足将会成为致命短板。相反，懂得知止的学生能清晰界定该专注的领域与该舍弃的干扰，在专业学习中沉下心来，逐步构建起扎实的知识体系，为未来的职业发展与学术研究筑牢根基。

　　第二，知识是实现自我成长的必经之路。自我成长的核心是建立清晰的自我认知，明确自己的优势在哪儿，兴趣在哪儿，未来想走向何方，而知止正是这种自我认知的实践落地。职业发展理论强调，大学阶段的关键任务是探索后逐步收缩和具体化的职业目标，形成稳定的自我概念。大学生正处在价值观与职业方向定型的关键期，初期的探索固然重要，但更重要的是在探索后及时收束。若尝试后发现某类活动与自身优势不符，便果断停止；若意识到某条路径与长期目标偏离，并及时调整。德勤2017年针对全球千禧代的调研报告也指出，明确自身目标并能够聚焦于此的年轻人，其职业满意度和自我效能感明显更高。正如罗翔老师在谈及知识学习时所说，广度决定适应力，深度决定不可替代性。知识带来的深度积累，不仅能让我们在专业领域形成竞争力，更能在不断变化的时代中保持自身不可替代性，这正是自我成长的终极追求。

　　感谢正方一辩的精彩发言。下面由反方一辩进行阐述。

　　辩的立论进行针对性盘问，时间为1分30秒。

　　有请反方二辩发言，发言及计时开始。

　　反方二辩：你方第一个问题，方今天打不打算跟我方做确实性比较？我方觉得我方不打算，所以两者是可以知止和无界共存的，两者可以在大学提到四得共存的，没错吧？我觉得如果共存两种能力是共存，或能把两者共存是一种能力啊。

　　我方今天要讨论就是这两种能力哪个更能够帮助我们在大学成长的话可以，所以问你方判决一般怎么样衡量哪个更重要？

　　我方：我方看准的是你哪个更能帮助我们在大学中高效成长，提高自身的能力，提高核心技术。

　　反方二辩：好，涉及到这里，第二个问题，你方告诉我懂得取舍，取舍的标准是什么？怎么样判断哪些该取，哪些该死？

　　反方二辩：（此处疑似口误，应为“舍”）

　　反方二辩：取舍第一，我觉得我方取和舍的是能够帮助我们提高我们专业，能够帮助我们拓展，就是在我们专业这个深度上帮助我们往下走。然后，第二就是根据我们的兴趣和特长，就是我兴趣在哪，或者我的特长在哪，我都可以取啊。

　　反方二辩：他们今天告诉我，取舍的标准叫做兴趣，有一部分人可能对他们的专业学习不会那么有兴趣，所以在你方看来，那一部分人就应该把专业学习当做可以舍掉的那一部分。

　　反方二辩：我刚才说有两点，第一点是帮助我们，就是在我们学业上。我今天想要讨论的是，其实在两个方面，第一个方面在学业上，我方之间要取得在学业上的，就是因为我们没有办法决定，因为我选择这个专业之后，我们没有办法用我一个人的力量去改变这个专业未来的走向。所以我们就需要在这个过程中挑选那些能够帮助我们真正提高我们这个专业、帮我们筑牢专业基础、提高我们核心竞争力这一方面。然后第二个方面是，兴趣在哪儿，优势在哪就去往哪。我去大概了解，所以你们告诉我今天取舍的两个标准其实是相互矛盾的嘛？你们又告诉我要顾及自己的专业学习，又告诉我要顾及兴趣。

　　反方二辩：我刚才问你，专业学习如果一个人对自己专业学习不太感兴趣的时候，你方又不能告诉我到底要如何取舍。今天我们才问你方，告诉我取舍的语境是什么样的？在现实生活里，什么叫做取舍？

　　反方二辩：首先，我再回应一下上面问题，因为我方今天其实谈了两个方面，第一个方面是在学业上，第二个方面其实更多在未来发展，就是学业之外的东西。然后刚才重复一下，你方说的第二点，我不经常学取舍的语境是什么？在大学生活里什么叫做取舍。

　　反方二辩：然后我觉得我们今天就是在谈论自己未来发展的时候需要面临的选择题去趋势。通常情况是，我们有学业，我们有自己的社团活动。当我们发现两者有冲突的时候，我们会选择社团活动，或者牺牲掉一部分学业来换取另一部分活动正常进行，所以这个叫做取舍。在取舍里我们发现有一个必要的前提是你有能够取舍的东西，你有能够取和能够舍的东西，所以这样取舍的前提是什么？是你要去经历，你要去探索，要探索自己想做的事情，你起码要有一些社团活动、有自己的学习生活，你才能决定哪些去取，哪些去舍。所以在我方无界没有达成的情况下，你没有探索自己生活的情况下，可能无法实现取舍。

　　意思时间同样为3分钟，发言及计时有请。

　　习评委，各位同学大家好。开宗明义，定义先行。知止是在自我认知的界限内，将认为必须掌握的知识学懂弄透，强调专注于今生。而无界则是勇于突破自我认知的边界，主动尝试那些当下看起来没必要甚至难掌握的知识。它既包括知识的广度拓展，也包含对某一非必要领域的深度挖掘。这是大学阶段两种不同的学习心态与认知策略。

　　我方今天的判准是：何者更能帮助青年应对未来的不确定性，并实现更全面、更有韧性的自我成长？基于此，我方坚定认为，大学阶段无界更重要。

　　第一，无界能帮助我们打破功利主义的思维惯性，重拾无用之学的长期价值，找到属于自己的人生方向。当前，一种弥漫在大学校园中的精致利己主义、精致功利主义深刻影响着我们的选择。武汉科技大学的调查显示，超过40%的学生属于功利型内卷者，他们判断知识价值的唯一标准就是是否有用。在这种心态驱使下，我们习惯于用一把功利的尺子去衡量一切：这门课对保研有没有用？这个活动对求职加不加分？一旦被判定为无用便轻易舍弃。然而，这种知识真的是我们主动的清醒的选择吗？很多时候，它不过是我们在外界压力下，来自社会趋势、家庭期待与竞争所形成的条件反射。而无界正是对这种功利惯性的超越，它鼓励我们暂时放下“这有什么用”的焦虑，去真诚地回应内心的好奇与渴望。乔布斯曾在斯坦福大学分享他当年纯粹出于兴趣旁听的书法课，在当时看来与计算机专业毫无关联，是标准的无用之事。然而10年后，这门课却成了苹果产品灵魂设计的源泉，让科技在冷硬之外拥有了温暖的人文美感。因此，无界所倡导的“无用之用”，其价值不仅在于未来某天可能爆发的使用价值，更在于它让我们在探索中摆脱外界标准的奴役，找到真正与自己禀赋和心性相契合的方向，从而掌握人生的主动权。

　　第二，无界通过挑战不可能突破认知边界，锻造抗压力与创造力。大学阶段是大脑神经可塑性的黄金时期。科学研究表明，前额叶皮层在12~18岁期间呈现最高可塑性，在这一过程中可以通过持续的心智刺激得以延长。当我们主动挑战那些难掌握的领域时，我们不仅在积累知识，更是在重塑大脑认知结构。但现实中，许多大学生却陷入不敢尝试的困境。中国高校传媒联盟的调研显示，近6成学生对低门槛、易采集的知识趋之若鹜，仅不到6%愿意主动接受有难度的挑战。这种自我设限的心态与无界理念背道而驰。00后创业者陈天一最初也因大厂已布局而自我设限，直到转型后才意识到真正的壁垒不在于技术，而在于重新定义用户需求。这种认知转变正是通过挑战不可能而实现的突破。正如作家塔拉·韦斯特弗在《你当像鸟飞往你的山》中所描述的，她因长期的家庭规训而自我设限，将环境限定误认为能力边界，正是通过挑战不可能，才突破了认知的桎梏。

　　第一个问题，多尝试说，我方说是多尝试，能找到自己尝试什么。就是去尝试那些看起来我很感兴趣，但是我现在认为它没用的东西。第二是尝试那些我感兴趣的，我对喝酒感兴趣啊，要不要尝试啊？我觉得那个烟看起来挺好抽的，我要不要尝试一下？我们又不是说这个人没有道德判断，如果他是一个有道德的人，你说所以要不要尝试这个东西。我想要尝试，我就能尝试，所以你方也认同这个是吧？哦，对啊，因为我们就是我们没有问题，直接回问题，要不要尝试？我想要去试一试，然后我觉得不合适，所以我可以就是我总要先试一试，才能知道我适不适合这件事情。吸毒肯定是不能试的，我再问你好了。看看是好的东西，我修一门心理学，要不要尝试？我方认为可以去尝试，因为它作为志愿者要不要尝试，我方认为作为志愿者很好，为什么不能尝试呢？我们要不要尝试，当然要去尝试了，我们现在不就是都要尝试，但你的时间精力是有限的呀，你怎么安排时间呢？哦，时间安排合理当然可以啦，就像我们许多人都可以在大学生活中学习，包括是不是就会告诉你安排的目的，因为这个新鲜的事情对于大学生来说实在太多了。但我们的时间精力是有限的，所以我们要取舍，要懂得把一些不需要的东西，一些跟我专业无关的东西，一些不利于我专业发展的东西，一些不利于我个人部分发展的东西，因为自己在心里去判断。所以我们的取舍是取舍是我们尝试的一个前端条件。我再问你下一个问题，你尝试了之后你怎么想呢？我方觉得无界是尝试的前提，所以是取舍的前端条件。然后，比如说，我今天对打辩论很感兴趣，我尝试了打辩论，但发现我口才实在不好，不想打了怎么办？所以，是因为我没有打过辩论，所以我才要尝试啊，这就是无界呀，所以我要尝试，但尝试了之后，我发现我打不了，我是不是要把它给舍弃？所以您方也不需要论证到您方的观点，你方的知止是完全不去尝试，才能让我方论证。我方完全不懂得知止，你没回我问题，所以咱们的取舍是在您方的尝试之前要取舍，尝试之后也需要取舍。

　　下面进行第二个环节质询小结。本环节先由反方二辩就质询内容进行小结，时间为2分钟。下面请反方二辩进行小结发言及计时，有请。

　　跟各位聊点诗和远方的。在座的马院同学，你们大一应该都认识一位老师，任艳红老师。任艳红老师大一教我们哲学导论，跟我们讲了很多话，很多都非常深奥，我没有记住，但是我唯一记住一句话：“不管做什么事情，先去经验，然后才有反思的素材。”

　　这句话放到今天的辩题，我们都是从高中那个比较单一标准的阶段进化到大学来的。我们发现很多事情我们没有尝试过，这个时候你就应该去先尝试它。在尝试固然是取舍的必要条件，如果你没有去尝试那么多新鲜的事物，何谈取舍？从哪里去取舍？拿什么素材过来反思？

　　接下来跟大家汇报一则故事。上个星期天，我同样有一场表演赛，反方一辩、正方一辩都可以为我作证。这场比赛之前，有一位学长分享他的辩论经历：他之前从来没有接触过辩论，也从来没有想过自己要当一名辩手。有一天，他的舍友和在座的各位一样，被抽签来看一场表演赛，转头问他：“你要不要跟我一块儿去看一下？”他说：“好啊，反正没什么害处。”就是因为那一场比赛，成了他辩论生涯的开端，他成了一个自己以前从来没有想过的角色。

　　很多时候，我们想不到自己未来会成为什么样的角色，我们常常会给自己画下很多标签：“我觉得我适合做这个，我觉得我真的不太适合做那个”。但这种标签终归是你给自己的一个设想。今天我方想告诉大家的是，不要活在自己给自己设定的边界里，边界之外还有很多奇妙的故事，还有你总想不到的经历。

　　反而，正方二辩刚刚说，也许你在选择走出自己划定的边界以后，你会后悔，你会发现自己终究还是不适合某件事情，你会想要放弃它。但你不应该因为取舍而否定自己选择“无限”的那一刻。当你走出自己所划定的边界，一切才可能，一切才开始。

　　以上，谢谢。

　　进行正反对辩由正方四辩和反方四辩进行，对辩时间各一分半，一方发言时间完毕，另一方可继续发言，直到剩余时间用完为止。双方计时将分开进行，有请正方四辩先发言。

　　正方四辩：这是“生根”，不一定是属于你方的。因为在我们就像你大学学了一些专业的知识后，那你还会继续往下学吗？我们发现很多人是不会的，因为“我”只要学到大学，只要我掌握知识就够了。这样是“生根”方案，是我们要不懈地接着去探索。

　　反方四辩：所以，听了你方二辩所说的，就是面对困难是主动放弃，就是你方的态度嘛。（注：此处应为“不是”，原文“不罪恶”疑为语音转写错误，暂保留原意）对方辩友，我方的取舍是有理性的，而您方那个是感性的。我一旦觉得自己不感兴趣了，或者什么，取舍是有理性的，而您方那个是感性的，我一旦觉得自己不感兴趣了，或者什么我就放弃，这个才是您方的那个东西。而我方今天想跟你说的是，我们论一就已经明确地跟你说了，今天那个就业市场上面，深度不足是致命的短板。你要在一个行业里面，你要达到一个深度是必须要投入时间的，而不是你方的走马观花啊。

　　正方四辩：我们说的深度不只是单属于你方的，现在是我方才会，即使知道那个东西他现在没有那么重要，我方也不去学，而且你方还是没有回我，我主动放弃的，所以我就停下了，你面对困难是主动放弃，是你方才说的。然后他接下来问你了，在你方强调“知止”阶段，那些看似不用的东西，你是直接舍弃掉的吗？

　　反方四辩：如果一些东西在我目前阶段看来，他是无用的，为什么我不能舍弃？就像我方的二辩，他是一个公式的，他现在要去写一个程序吗？这跟他的那个专业又没有任何相关，对他未来也没有好处，我把这个精力放在我专业的一个学习上，对我的未来为何不可？

　　正方四辩：那我告诉你吧，乔布斯那个例子也告诉过你了，他当时书法课对他来说看似没用，可是恰恰是因为他当时学了这个东西，才让他后来成立了苹果电脑，才让他成为行业的领袖者。所以发现没有，今年的认知是没有完全指数的，你方所认为的“知止”是恰恰有短视弊端的，它可能导致选错或错过。

　　反方四辩：基于您方首先如何承担呢？没事，您方只给我举了一个乔布斯，通过您方所谓的“无界”来达到。我方今天有数据表明的是，在就业市场上，你的深度不足会成为你的致命短板。为什么这个深度一定是我方的利好呢？而不是您方的利好？是因为您方说了，我是根据我的兴趣去判断的。那我的兴趣现在不在我的专业上，那是不是就是我不去学我专业，我的深度就达不到了呢？

　　正方四辩：我方已经说了，深度不只是你方的，我方从“无界”的角度，不只是广度上的，更是一种深度上的，接着往下去探索。所以你方也没有告诉我，那些无用的东西，你方就舍弃掉了。可是我方已经告诉过你，那些无用的东西在你未来也是会给你巨大帮助。

　　反方四辩：我再接着往下问你了，一个刚成年的大学生，他的认知深度大多数来自于社会的规训。当你的父母每天告诉你要考公、要有稳定工作时，你敢说你的取舍标准没有被他们影响吗？

　　（此时正方发言剩余15秒）

　　正方四辩：首先，第一点，我一个大学生，我怎么知道什么还是有用的？那我现在就像你方所说的，我参加各种大赛，我去面试一遍，因为我觉得可能都对我未来有用。第二就是为什么我的兴趣不会被外界所影响呢？我的一个社团，我要去是因为时间到，我有学分。

　　（对辩环节结束，进入盘问环节，由正方三辩盘问）

　　由反方派出任意一位辩手，接受正方三辩盘问。

　　好，第一个问题：马上就要哲学月了，如果这个时候你们学院安排了一场期中考试，刚好跟这个哲学月撞上了，你们要怎么办呢？

　　（反方辩手回答）

　　不好意思，不，你方问题。说现在马上就要学期末了，如果这个时候你们学校安排了期中考试，刚好与哲学月的初赛时间冲突了，你方要怎么办呢？

　　这个问题同样可以用来打你方。你方告诉我两个标准：一是固定你的专业学习，二是告诉我们要固定你的兴趣。所以你方既不能告诉我们如何固定兴趣，也不能告诉我如何在两者间取舍。当然，我方根本就没有义务回答这个问题啊。

　　（反方辩手回答）

　　就不是这个问题。我们说的取舍指的是根据理性取舍，也就是说哪个东西在目前是主要矛盾，我们就应该去优先处理，而不是根据一些乱七八糟的事情。所以说，这个期中考试跟哲学月比赛来说，期中考试是不是这个阶段的主要矛盾？我们怎么能因为这个东西而放弃比赛呢？

　　好，如果我们继续问第二个问题：我高中是学文科的，政治学的也不错，但是对方辩友是政治教育专业的。那如果我们现在同时去找工作，你觉得学校会优先选择谁？

　　（反方辩手回答）

　　你刚问的这个问题，无界不是没办法，是你要突破以前给自己设置的边界，不要自己把自己贴在固定的标签里，所以你方的问题存在逻辑漏洞。

　　（正方三辩打断）

　　所以你方的意思是我们不退赛？如果不退赛的话，那我再问你，你方有没有听过一句话，叫做“样样通样样空”？你方也不能告诉我在你方的观点下，该如何处理这个问题。

　　（反方辩手回答）

　　其实，我们感觉你方没有围绕我方观点进行讨论。我方已经跟你说过，我方在这个问题上的态度是要学会平衡，为什么？因为这个期中考试是主要矛盾，要抓住主要矛盾的主要方面。

　　（正方三辩继续提问）

　　我再问你一个问题：我高中是学文科的，政治学的也可以，但是对方辩友是政治教育专业的。如果我们两个现在同时去找工作，你觉得这个市场会选择谁？

　　（反方辩手回答）

　　这个问题很简单，你要突破自己给自己设置的边界。如果你觉得这个问题不是你能决定的事情，我要问你的是，这个市场会选择我们谁很难判断，说实话。

　　（正方三辩反驳）

　　对方辩友可能很理想化，但是我想跟你说的是很现实的一点，学校一定会选择他。为什么呢？因为他经过了四年的专业学习，怎么样讲课、怎么样写教案、怎么样写粉笔字，他都比我清楚。这是我们大一就讨论过的，这是我方论一所说的：大学作为一个知识建构与专业能力培养的关键时期，是为我们以后的职业发展奠基的关键时期，我们怎么能不专注于学业，怎么能不去深耕我们的专业呢？

　　好，我再问你一个问题：您认为大学教育的核心任务是什么？

　　（双方辩手发言结束，计时结束）

　　5个环节，质询小结，正反方各2分钟，由正方三辩先开始发言，发言及计时开始。

　　我今天作为一个有理性能力的大学生，在面对期中考试与哲学社团活动冲突的情况下，一定不会选择这个学院。面对这个选择时，我的兴趣爱好其实在这个过程中并不占很大程度，而精力有限，这是一个现实问题。像我们刚刚说的，人的精力就像一杯水，你倒给了期中考试，那么如果你把这杯水用在了社团活动，就必须从学习中分出精力，最后得到的结果可能是你既丢了芝麻，也丢了西瓜，什么也没有得到。

　　就像认知心理学研究表明，注意力是一种有限资源，在不同任务之间切换会导致显著的认知转换成本，降低学习效率和深度加工信息的能力。

　　再说从自我成长和路径来看，知识其实是实现自我认知的必经之路。为什么这么说呢？职业发展理论告诉我们，大学阶段的关键任务是在探索后逐步收缩和具体化职业目标，形成确定的自我概念。像我方刚刚说的，如果没有一个判断标准就去盲目尝试，我可以给你一个建议：如果你在选择方向时，每个都尝试一遍，到最后得到的结果就是你会一事无成。所以说，这就是我们所说的“知止”的重要性——在深刻理性地分析自身优势之后，知道自己想要什么，然后理性地取舍，不去尝试那些与自己无关的事情，也不去尝试那些一看就错的东西，这是我们今天的观点。

　　说到大学，一说到大学好像大家都会天然地以为我们要广泛尝试。可是，如果我现在是一个大三大四的人，还要广泛尝试，比如一手抓考研，一手抓考公，这可行吗？大家听一下就会觉得很搞笑，这是不可行的。为什么呢？因为我们大学阶段需要定方向，需要理性取舍。如果你真的适合学术，感谢对方辩友的观点。

　　下面有请反方发言。

　　正方任意辩手，规则通畅，时间为1分半，发言及计时有请。同样一个例子打回到您那边吧，下一个哲学。我再说一下，我们两个问题，你就回答我的问题嘛。您刚刚让我回答两个问题，两个选择你选：哲学院还有下一次考试，或者期中考试不过期末就挂科。我选期中考试，OK。所以看到没有，这个是对方今天给我们摆的态度：当两者发生矛盾的时候，我们总要舍弃一个。可我方今天说的是，我们明明可以做到两者兼顾呀，你们为什么天然觉得两者之间就是非此即彼，一个好一个坏呢？所以这就是您方今天所说的，您方今天的天然立场就是在给自己设限，所以兼顾不好这么多事儿。

　　好，下一个问题请您方再给我说一下您方的那个“基因水平忙碌的数据”吧。我们两个问题有一个问题，我再给你讲一遍。你刚才那个我再回忆一下那个问题，您方告诉我，就是我能够兼顾这两者，是你可以兼顾这两者，但是我们生活中并不只有这两者。您方告诉我，我要无忌去突破自己的认知，我要去尝试那些我不知道的事情。所以根据我方那个认知心理学研究，反正已经说的很清楚，就是人的精力是有限的。然后再讲一下这个数据：中青校媒，2025年针对大学生时间管理和生活节奏专项调查，有效问卷3271份，指出87.71%的受访大学生陷入低水平忙碌，6.62%的学生在广泛尝试中感到走马观花，缺乏深入探索。

　　好，现在您告诉我什么叫低水平忙碌？就是浅浅的，没有办法真正深入学习，无法获得对未来真正有帮助的东西啊。也就是说，您今天判断一个事情的唯一标准，就是它对我以后的发展有没有用，对吧？一方面啊，一方面您方就截到这里啊，您方告诉我的判断标准就是对发展有利用，所以我们看今天对方在说什么：他说我们判断一个事情值不值得去做的标准，就是这个事对我有没有用，这是他们今天告诉我的唯一判断。

　　好，那接着往下走。您方说时间和精力是有限的，所以您方今天的倡导，就是让我们大家把所有的时间精力集中到我们的学业上，是这样吗？第一，兴趣和未来发展的帮助不一定冲突，这就是我们今天到底要取什么——是取那些能够满足我的兴趣，同时也能对未来有发展帮助的东西。这是我们今天要讨论的核心。

　　您回我问题呢，您方今天是倡导大家把所有的时间精力都用到学业上吗？我方是要在学业上面深耕，同时还要在有限的精力里，选择真正能够对未来有帮助且自己感兴趣的事情。OK，我直接举一个例子打回你：你方一辩稿给我举了一个例子，说学计算机的人对文学感兴趣，文学对计算没有用，所以他就不该选文学专业。这个是您方跟我说的。所以您方今天全场给我打的就是一个功利主义的逻辑。

　　感谢双方辩手的发言。

　　编辑计时有请在这里记录，我们今天要讲的“无界”其实是两层含义，第一层是广度，第二层是深度，我们慢慢聊。

　　第一层广度是什么？“无用之用”就是今天对方辩友所说的核心收入点。对方认为，在当前阶段看上去没有东西的领域，就不要去尝试。给大家举一个具体的例子：我今天是化学化工学院的学生，你说我一个学理科的和辩论有什么关系？按照对方辩友的逻辑，我今天大学也许都不该培养辩论的水平。

　　那接着往下讲，讲一个我亲身的例子。咱们学校每年都会有出国留学的交换项目，但去年我没有报名。母亲问我为什么不报，我说我是湖北师范生，就业已经定了，所以出国对我来说其实没有什么帮助。这时母亲跟我说一句话：“有没有用不是你做一件事的判断标准。”这也就是我们今天想跟大家，刚进入大一的同学们说的——大家刚刚进入大一，学业确实是非常重要的东西，但你们不应该为了它放弃一切所有的可能。

　　对方今天说功利性主义，认为集中在学业上就不该去做别的事情。可大学真的是这样吗？对方说精力是有限的，分一杯水就少一部分。可大家刚从高中过来，高中那么多学科，我们难道没有平衡得很好吗？对方今天天然给我们设立了一层上限，这正是我们今天要讲的第二个深度的问题。

　　他说当两件事情摆在你面前的时候，你就是会有一件事处理不好。可真的是这样吗？你有尝试过尽自己最大的努力去平衡这件事情吗？当你试都没有试的时候，你有什么资格说你就是做不好？而这就是我们今天讲的深度：我们希望大家不要在自己心里就天然告诉自己“我没去做，我做不好”，而是要告诉自己“我能做好”。哪怕尝试之后没做好，也不是在还没开始的时候就告诉自己“我一定做不好”。这就是今天对方辩友要给我们讲的深度层面。

　　然后回归大家最后一个问题：大家从高中说到现在，我们希望大家在大学找到真正自己热爱的，接下来进入比赛的。

　　比赛的最后一个环节总结陈词各方时间均为3分30秒，有请反方四辩发言，发言及计时开始。

　　我一直说，这滴水是无果的状态。可是我们发现，大家知道“一万小时定律”吗？我们现在年不知道这个，因为得不到什么成果，是因为他们没有去坚持下去。就是一直觉得这件事情我做不到，你看我做了那么久还没有成果，所以我觉得我要停止这件事了。可是我们发现，如果你坚持下去，即使这件事看起来确实没用，但是你坚持了以后一定会得到成果的。像庄子在《人间世》里说的“人皆知有用之用，而莫知无用之用也”。

　　今天你在分科学的大一师妹，在微信里面问我，她说：“师姐，你知道我们学校的那个……”然后我当时一开始想的，其实不是国外的风景有多美，而是关注这件事对我以后求职有没有帮助。但是后面我慢慢想，我会觉得这其实是一种悲哀。就是其实什么时候开始，我们在遇到这些事情的时候，不是去想它会给我们带来多少惊喜和快乐，而是去想它能不能够给我们带来实际的好处。

　　其实今天正方一直在告诉我们要掌握知识、要专注、要把这些知识掌握透。这听起来确实很正确很稳妥，但是，你们有没有想过这条道路，如果它本身就是一张破旧的旧地图呢？如果那个所谓的成功站台，从起点到终点已经人满为患，或者早已经被废弃了呢？我们普通人或许很多，但现在的时代变化很快，对方今天给我们的确实是一条已经确定的、存在的轨道，而我们今天所倡导的“无界”，是要给你们一些自由而充满可能的旷野。希望在那边旷野里，你做的很多看似现在没有用，或者不能完成的事情，在未来的某一天，会成为你的救命稻草，甚至是你的机遇。

　　就像我方当时提到的案例，那些看似没有用的东西，在坚持后的某一个转角，可能就会绽放出意想不到的光芒。曾经的“无用”，或许正是未来的“有用”。

　　所以如果再回到几天前，我可能就会回复那个师妹“不，不去吧”，而是去认识和你完全不同生活的人，去国外，去不同的城市，去尝试那些因为语言不通而手舞足蹈的经历。这段经历也许不会写出你的论文，不会出现在你的简历里，但是它会融入你的谈吐、你的眼神里，还有你在面对未来每一次不确定性的勇气里。所以这段经历会塑造出一个连你自己可能都未曾遇见的、更完整的自己。

　　最后我也想对在座的每一个人说，你们刚刚踏入大学，手里握着的是生命中最宝贵、机会最丰盈的一段时光，不要急着把这个机会关上。能拥抱这片知识的旷野，无论是从广度还是深度上来说，你们都可以去尝试，不要说自己可能做不到，然后就不去做了。

　　康奈尔大学有一项研究说，70%多的人会在未来的某一天因为自己没有做过某事而感到后悔。我不希望你们后悔，留在未来的遗憾里，而是未来你终会想起来：“好，我去做了，我去做了这件事，当时我认为不可能的事，虽然没有成功，但一定是我未来人生的一笔宝藏。”

　　所以我们发现，大学的意义到底在哪里？大学不是让你变成一个更加“高级”的工具，而是让你变成一个更加完整、更加自由、更加丰盈的人。