[AI生成]爱人更幸福

[AI生成]被爱比爱更幸福

　　（以下为优化后的对话记录）

　　正方一辩·开篇陈词

　　来介绍一下本场比赛的流程，本场比赛分为六个环节。第一个就是立论和质询环节，由正方立论，反方先质询，然后依次进行。第二个环节是二辩进行驳辩，然后是三辩反论环节。第三个环节是阶段小结环节，第四个环节中场暂停，第五个环节是自由辩环节，第六个环节是结辩环节。

　　注意，本场比赛采用新国辩时间自由分配，计时双方各18分钟自由计时，在18分钟最终截止前，每个环节不再有铃声。因此请各位辩手在完成每个环节后告知进度，各环节时间由各个辩手自行分配，但每个环节的时间不少于一分半。最终18分钟即将截止时，第一遍铃声是倒计时30秒的提示音，然后第二遍铃声是时间结束的提示音。由于咱们超级辩手那个小程序临时不能用了，所以更改为大家的固定时间，和之前和大家说的一样。

　　现在开始我们比赛的第一个环节，一辩立论及质询环节，由正方开始。

　　感谢主席，问候在场各位。今天我们讨论的主题是“爱与被爱哪个更幸福”。我方坚定认为，爱人更幸福。

　　开宗明义，信以先行。我方认为，爱是能使人在个人物质与精神层面付出被爱者所想，并从中获得正向主观感受的一种能力。幸福是在对当下社会状况有清楚认知的前提下，对自己当下所处生活状况的正向主观感受。我方判断标准是能否主动获得更多的正向感受。

　　我方观点为：当代社会中，首先主动掌握爱，才会更幸福，被动情感依附只会让人在人际交往中陷入被支配地位。心理学家弗洛姆曾强调，主动去爱不仅是情感的付出，更是一种心理能量的释放。通过包容、理解与贡献，能突破自我局限，实现自我成长。爱者拥有主动爱人的能力，可以主动付出，掌控自己的内心，并坚守尊严，在付出过程中体会幸福，抽离不利环境。而被爱者依附于他人的爱，没有主动获得幸福的能力，不及爱者幸福。

　　在《怦然心动》中，女主朱莉对男主布莱斯主动付出而感到幸福。即使自己的努力被忽视，她也能及时抽离并获得感悟，维护自己的幸福。后来布莱斯失去朱莉的爱后，也只是陷入烦恼、困惑与内疚，转而寻求朱莉的爱。由此可见，主动爱的人掌握了获得幸福的能力，而被爱者的能力依附于他人的爱。两者相比，主动掌握爱才会更幸福。

　　其次，爱可以让我们更好地理解被爱者的不易，以更加平和的心态对待被爱者。在主动爱的过程中感受微小的幸福，将这种幸福获得的正向感受扩大。爱者会付出被爱者所想，所以会更加体谅被爱者。即使没有从被爱者获得正向反馈，爱者也会在付出过程中得到幸福。心理学家赛利格曼提出，为他人付出会带来利他性快乐，当一个人主动关怀、支持他人时，会强化自我向往感，产生“我被需要”的满足，从而提升幸福感。

　　史铁生的母亲身患重病，肝病使她疼得翻来覆去，日夜呻吟。史铁生的暴怒与拒绝并没有击垮他，是母亲对他的爱支撑着他好好活着。也正是因为母亲爱史铁生，才会在史铁生答应去北海看花后欣喜不已，感受到这种微小的幸福。因此，爱可以让我们理解被爱者的不易，从微小的幸福中获得更多正向感受，使自身更加幸福。

　　综上，我方坚持“爱更幸福”的观点。爱的人有主动获得幸福的权利，他们可以释放爱，去关怀和包容被爱者，主动获得更多的正向主观感受，进而使自己更加幸福。

　　我的发言完毕，谢谢大家。

　　（注：原始文本中“现在开始自学环节”疑似“质询环节”的口误，因无上下文支撑，暂保留原文表述，不做修改）

　　（反方四辩开始质询）
　　我想问您，觉得我们今天这个辩题“爱中心福”是否说明爱和被爱已经承担了某种意义？不好意思，我没有完全听清，就是我们今天讨论的恋爱与被爱，是在你分享“福”的时候，爱和被爱是否已经存在？您方认为爱是首先存在，让我们去获得更多的幸福，我们是主动去爱才能获得其中的幸福，那你方的意思就是说我可以掌控自己去爱还是不爱吗？

　　我方认为，掌握爱的主动权，意味着不会被情感支配，不会依附于他人，从而让自己获得安全感。那您会认为主动掌握爱的人，是不是在一定程度上地位更高一点？因为他已经掌握了主动权，所以能不被支配、不依附于他人，从而获得信任。

　　想请问，您方是否认为“爱与被爱”应该放在同一对象上讨论，还是不同对象上？也就是说，您方认为应该放在不同对象上，在同一对象内，我方认为主动去爱更能获得幸福感，因为在其中能获得正向情感。

　　您刚才说的是“爱与被爱的平衡在什么地方”吗？您不赞同我的观点，也就是说您不认同“爱在地方时间”这个表述？

　　（质询环节结束，反方一辩准备发言）

　　问候主席及站长，各位大家好。今天我方的核心观点是在当代社会中，被爱比爱更幸福。开宗明义，定义先行。爱是对于特定对象物质或精神的付出，被爱是指接收某对象的爱，幸福是对于当下的满足或对当下的积极感受。我方的平台是当代提倡爱与和谐的国际社会。我方认为更幸福的标准是哪一方能获得更多的满足感。

　　接下来我方将从以下几个方面论证：首先，被爱比爱带来的幸福更具有确定性。被爱带来稳定爱的真实感知，这份确定性是失去爱时的不确定感无法比拟的，是幸福能否扎实持久的核心前提。脱离确定性谈幸福，就像讨论没有地基的房子是否坚固。根据马斯洛的需求层次理论，安全需求和归属与爱的需求是人类的基本情感需求，而能直接赋予我们自身价值的归属和对外部环境的安心，这两种关键感受恰恰对应了马斯洛理论当中归属需求与安全需求。当我们被父母无条件包容，被伴侣真诚选择，被朋友守护时，接收到的不仅是关心，更是你值得被爱的确定信号。这种信号转化为内心的安全和幸福感。无论如何，人们去爱时需要足够勇气才能获得积极感受，而被爱才能直接拥有。爱在付出时难免陷入是否被回应的焦虑，幸福感又谈何稳固？

　　其次，被爱者比爱者的付出更少，但收获更多，从而能获得更多幸福感。神经经济学表明，被爱是高回报低风险的投资。当一个人作为爱者去付出爱时，其大脑的奖赏系统会被激活，带来愉悦感。然而，这种激活是有条件的，它强烈依赖于被爱者的反馈和回应。如果付出没有得到预期回报，他脑中与痛苦、渴求和成瘾相关的区域也会被激活。这就像一场高风险的经济投资，投入了巨大的情感和精力，但回报波动极大，产生痛苦的概率很高。而被爱时，大脑在接收到爱的信号时，同样会激活奖赏系统，这个过程中几乎无需付出努力，且风险极低，不需要经历渴望和不确定性的折磨。更重要的是，被爱会触发催产素的释放，这种激素直接带来安全感、平静和信任，而非焦虑。与爱相比，被爱是一种更稳定、风险更小的选择，更有可能带来更多的幸福。

　　爱的本质是付出，这一点不可改变。爱往往需要不断的付出，无论是时间、精力还是情感。这种付出虽然有时能带来价值和满足感，但相较于被爱的状态，它更容易带来疲惫和压力。而被爱的一方并不需要付出很多就可以获得很多幸福感，自然会更容易感到幸福。

　　最后，被爱不仅是个体情感的滋养，更是困境中重现希望、延续生命力的核心支撑。当战争摧毁家园，当灾难吞噬一切，灾民们首先失去的是生存的底气与前行的能量。他们可能衣衫褴褛，食不果腹，可能亲眼见证亲友离去，满心只剩恐惧与麻木。此时他们连照顾自己都成为奢望，又何谈有能力去爱别人？而来自外界的援助，如满载物资的卡车、传递温暖的拥抱，这些被爱不是轻飘飘的情感，而是让废墟中绝望的人重新抬起头的力量，是让冻僵的双手重新有温度的支撑。这种被爱带来的，是"我值得被拯救，世界仍有善意"的信念，是让破碎的人有勇气重建自己的支撑。这份幸福是去爱别人的能力无法替代的，远比去爱别人的愿望更迫切、更真实。

　　因此，被爱不仅是幸福的直接来源，更是支撑一切情感活动的基石，足以证明被爱更幸福。我们承认去爱也能获得幸福感，但无论是从确定性、付出收获比，还是从精神支撑力来看，被爱都以其更直接、更稳定、更根本的方式为我们提供了更充沛的幸福感。我们今天辩论的终极目的并非割裂爱与被爱，恰恰相反，只有两者相互结合，才能最终实现全人类的幸福感，带来更加幸福的社会和世界。

　　我的发言结束，谢谢。现在有请正方四辩发言。

　　能这样，你当人心行动出的能力，我方认可。那你们是否认为被爱者可以受到爱的理解？

　　可以重复一个问题吗？你方是否认可被爱者会得到爱的理解？

　　我方不认可，为什么？被爱者问爱者，被爱者为什么会得到爱你的理解？爱我就一定要理解我。比方对爱，对音乐，请问你方不爱听，请问你方对爱心？爱是对于推询对象物质或精神的付出，那是否不要接受了？爱是怎么付出？接受到了为什么不会接纳自己？

　　那在方病开的过，那爱什么边有爱的过少的时候，会给爱的什么边缘来说？那你方是认可有爱多本事这样说呢，就可以通过自己的品位来将这种感受扩大，让自己更清楚，拒不认同。

　　你方认为幸福来源于爱，那我用爱你会幸福吗？我方认为幸福是来源于更多的满足感或者积极感。

　　你方在重点3的后面说了，幸福的时间来源是被爱，如果没有爱你方我怎么样去爱，怎么样做。那我们在讨论爱与被爱这个问题时，爱本身就是在被爱着的，所以说不存在，如果没有了爱与被爱会存在。

　　其实我们平常在讨论这个问题时，你方问点已经提到幸福来源于爱，如果没有爱性。我方提到的是备案性质。那盖的按来就之盖400元代，那是否是可以说明没有按你们就会最爱的者本身是。

　　现在进行。

　　正方二辩：
　　首先，我方辩题已明确“爱与被爱”的共性，因此已证明“爱者掌握关系主动性”的观点。对方提出的“失恋问题”与辩题无关。其次，对方质疑“爱与被爱是否应放在同一对象上”，我方认为无论是否同一对象，爱者的主动性和被爱者的被动性不会改变。爱者在关系中掌握主动权，因此对方的质疑不成立。

　　正方二辩：
　　我方坚持“爱者更幸福”。爱者在爱的过程中，通过理解和接纳不同的人获得滋养，不断产生自我价值感和积极情绪。同时，爱者在守护关系的同时，也向被爱者传递幸福，这种主动付出让爱者享受过程并获得满足。而被爱者处于被动接受的位置，其幸福感更多依赖于爱者的给予，缺乏主动掌控感。

　　正方二辩：
　　在爱者与被爱者的关系中，选择的权利由爱者掌握。被爱者的反馈并非主动选择，而是被动接受。此外，爱者主动付出时，即使关系结果未知，其在过程中已获得满足感，且这种满足感不会因时间流逝而减少。

　　反方二辩：
　　对方提到“主动权”，但未明确其具体定义。主动是否意味着“可以选择爱或不爱”？若爱者拥有选择“不爱”的权利，是否说明爱对其而言不重要？请对方澄清“爱与被爱”的性质如何在这种“可选择”的关系中讨论。

　　正方二辩：
　　我方强调的“主动权”指爱者在关系中拥有发起、推进和调整的权利，而非随意放弃爱。爱者的主动付出是基于情感需求，而非功利性选择。被爱者的被动性是关系中自然形成的状态，与地位高低无关，而是情感角色的差异。

　　反方二辩：
　　若爱者掌握主动权，被爱者的被动是否意味着其“意义”被忽视？被动者的情感需求和主观意愿如何体现？例如，当爱者选择结束关系时，被爱者的感受是否应被纳入“爱与被爱”的讨论？

　　正方二辩：
　　被爱者的被动不代表地位低下，而是情感中的自然状态。爱者的主动选择是关系的起点，被爱者的接受是关系的延续。双方的情感互动中，爱者的主动性保障了关系的发展，而被爱者的被动接受是关系存在的基础，二者缺一不可。

　　反方二辩：
　　但“主动权”是否必然导致被爱者的“被动”？若爱者可以随时选择结束关系，被爱者的情感投入是否会因这种不确定性而失去意义？请对方解释“爱者在过程中获得满足”如何与被爱者的情感价值平衡。

　　正方二辩：
　　爱者的主动付出本身就是一种情感体验，其满足感源于对关系的投入和对被爱者的珍视，而非对关系结果的掌控。被爱者的被动接受同样是情感的体现，二者在关系中相互依存，共同构成“爱与被爱”的完整内涵。

　　但是我们你们不能发言，他就要自己说。我们在对方辩友首先纠结于爱的双向的主动权，可以就是不爱或者说会爱，但我们走向的问题本身就是在一个爱的状态当中，如果不爱的话，你们如何去比较爱与被爱的？如果脱离双方已形成爱的关系的大前提，空谈爱的一方能够随时收回爱，本质上是在粗话讨论场景，把爱的关系扭曲成了单方面的情绪施舍。在我们讨论吃饭和做饭能够满足前提必然是有饭可吃，有饭可做，如果做饭多了，那倒掉的话，那这就不是正常的食场景了。

　　其次，被爱的确定性源自于被爱者本身对于爱的感知。而被爱的一方是否有主动权，这却并不能随时剥夺被爱的确定性。对方通过长期行动所传递的稳定信号，就比如说共事一日，一日的照顾伴侣，在关键时期始终不变的付出，这些已经发生了。真实的爱会在被爱者的心里留下层层坚定的印记。这也就是说，就算爱者未来收回这份爱，被爱者仍然曾经感受到的温暖，确认的这种价值是真实存在的幸福体验。而虽然你若担心我的付出会不会被回应，对方会不会接受，更不确定的是，常态对方面也有主动付出，却可能是拒绝不确定性，已经拥有爱的确定性更让人安心吧。

　　时间到，现在有请正方三辩进行反问。注意三辩对二辩进行公辩时回答方时间不进入计时，现在开始。

　　你方的观点我对爱来说一下，请问一下你方对爱的关系点也是从别人的角度获得爱，那么请问你们的幸福是完全依赖于外部的基础吗？为什么？

　　因为我方在爱当中呢，会有一定的自我反馈，这也是一种幸福感，而并不是必须要在关系中。

　　嗯，那么我想请问一下你方说到如果他掌握主动权，他本质上是意味着不平等，那么请问如果被爱者，他爱者可以爱得少或者爱的多。如果被爱者在这段关系中感受到这种变化，那他也会患得患失，从而被你方钉在手上，这也是一个很确定的关系啊。

　　那更厉害的是，既然患得患失了，那是不是就证明他对于这种感受非常的在意？那在意的话，是不是就能间接证明被爱者被爱非常重要？

　　那么，我想请问这题是幸不幸不幸福？你为什么要提到这么重要？

　　对，那你好。嗯，那我说你说到的是被爱，但我想说，被爱只是一种接受，而主动去爱、给予和创造。难道我们主动去创造的爱是更加的稳定吗？

　　但是你主动创造，但是你会期待这种回馈。你回馈的同时，你又可能被被爱方拒绝或者接受。那这产生的也是一种不确定的影响，并不全都是积极的。

　　嗯，那么我想请问，那只要那你对爱的定义是就是从被爱方索取，那么我想请问，如果一旦停止输出这种爱的话，难道你幸福就没了吗？

　　停止输出爱，那不在我们讨论的场景了。我们讨论的场景是在一个爱的状态。

　　嗯，那么我想请问一下，嗯，如果你说你提到的父母，如果你的父母不爱你，没有养出一个正常人的话，那我想请问，那你被爱的感受是怎样的？我的父母很爱我，这不是在讨我们真的是一在在爱人当中。

　　嗯，那么我想请问的是，如果一个人身处于关系中，一个被爱者就是没有人爱他的话，他是否注定就可以跟幸福无缘？他就是为你未来得到幸福了呢？

　　幸福的来源很多，不一定在爱。但是你方所说的幸福只是从别人那里得到爱吗？就是被爱，OK。但是幸福感的来源是有很多种，但我们现在讨论的只有爱与被爱的一个问题，与你其他的没有关系。

　　不能交谈，在比赛进行的时候不能交谈好吧，你们评委没告诉你吗？

　　那么我想请问，就是如果一个人没有人爱他的话，在群体中爱与被爱会变得幸福吗？如果他被爱者他没有主动去爱的能力的话，那他一直等待那个人来爱他吗？他被爱者怎么可能会没有爱的能力？

　　那么我想请问，你说的是你一直坚守的爱是内心的，怎么会没有人来给他爱？没有人来，他没有得到爱的回应，那么他会不幸福吗？

　　那只要在整个社会当中，在这个大庭环境当中，每个人的关系都是非常复杂的，所以呢，他会受到来自各方面的关爱，亲情、友情、爱情。所以，你方也是在以偏概全啊。

　　我没有以偏概全啊，我只是说了，如果没有这个人了，就是他心里已经觉得一种情况了。而且，但是呢，一个拥有爱的人呢，他还可以通过爱自己、爱生活、爱一些别的东西来让自己变得更幸福。那么，被爱者一味地等待这个载体的出现，他怎么会更加幸福呢？

　　嗯，首先我方讨论的是一个在你能够感知到爱的一个生命上，你们说的爱生活，爱幸福生活和到我们说的爱生活，生活它并不是一个可感知的事情。相当你们作为一个被爱者。

　　我觉得我还想问的就是您方是否同意，就是幸福的核心就是你们所说的对当下状态的一个满足，那么请问这个满足难道不就是也可以是自己一个人去爱自己的生活，爱自己，难道自己是一种幸福吗？

　　那么生活他能够感受到爱吗？他可以啊，生活他可以感受到爱，他不够爱生活他让自己变得更好，让自己过上自己渴望的生活，但那幸福快乐的他们就非常幸福吗？

　　那你如果是把生活作为一个被接受者，被接受者那生活本身是没有感觉的，他能够感觉到这个爱最爱的人的对于他的爱吗？但是爱者他本身就已经拥有了幸福，但是被爱者如果他的载体没有出现在他的心里呢。

　　那你尊照对方的观点的话，生活既然可以作为被爱者，那他也可以是作为一代者了，那生活还能什么？不，生活给我们创造的各种各样的机遇，但是我们社会环境不大，然后说社会给我们带来福利，难道被爱人生可能性非常大的吗？

　　但是你说爱就只是一种接收他这种感受，他就是不稳定的，跟你方提到的稳定性，那他就是更加不稳定的。那么我们的爱呢，都能提供给我们。爱为什么会是稳定的？你难道说国家给我待遇是稳定的吗？国家不稳定，他不是稳定的吗？国家不稳定的，他不是稳定的吗？怎么感觉就这种各种情况会变化的情况下，难道你们确认他给你的爱，他就是统一的，他就是一模一样的，你是不会有任何落差感、失落感，不会感到气馁吗？

　　就说你刚说的战争的时候，难道他们的幸福感会降低吗？那么所以啊，所以我们在战争当中，人们更需要被关爱，然后如果他们竟然是没有一声关怀，那看看情况会怎样。

　　回答方有5秒保护时间，且不能访问。好的，对方辩友，请问您方刚刚提到的“赠人玫瑰，手有余香”，您是怎么判断“赠人玫瑰，手有余香”中赠人的幸福感更多？因为他父亲很“绩”，他父亲自己没有他，他的成绩而已，还有三个的。那么，请问你把这个玫瑰送出去了，你手上就有余香。那我们可是得到了一份完整的玫瑰呢，你会觉得这个玫瑰对我来说更加的爱，更加的非常。就这说是我会，我着把子且啊，用手了。那你们正常用的“爱属”，是一个被爱的问题，没有用，是我的，是我。你拥有的爱人不去“皇帝出去”，你有什么感觉到？我，那这个接受玫瑰的人，如果他没有接受你的玫瑰，我保证了你这朵玫瑰，这朵美丽的玫瑰，真的，当时里面还踩了单蔗，你认为这还有意思吗？没有结果，但20是。然后以及刚刚您方提到主动和爱，甚至说被爱的没有爱能力。被二者通过2.0将被爱者的“身证符号”二者0称程，我不认同有能力不代表你缺爱，你方是否认，但我都要发你我是否发生这份爱，你要是不发生这份爱，那你只是拥有这份爱的能力，你根本不“失去爱的能气”，那你要怎么去“把挥”这份能力，然后需要去“帮挥”，以及刚刚刚刚提到。爱情，您方说爱也有主动权，那您方不是把被爱者放到了一个稍微被动的地位吗？在你刚说的“关就是您会不认为这样也是一个可以接受的问种”，对啊，所以我自己通过，对方辩友，这是“文”的问题，我是在问您不认为代表是被动对我方。嗯，爱在之后会获得回报，甚至获得或得到对方的馈。刚刚我回到的你的本果的二级，你是什么的“热还现量”。刚开始可是的，他现在还有一个。然后我想请问对方面有一个问题：什么样的人拥有爱念？二十九十六二十二十九有爱？然后以及您方说到在爱的主动权中，他不会被这份感情支配。那你这样是否是一个不平衡的状态？也就是说，被爱者他会被这种情感面对。我们都有问题。那么请问这个对方辩友，如果你爱着一个人，你看到这个被爱的人，你爱的一个人，“下步他人的心”，你多年后回忆起来这样的事情还是“幸楚”的吗？我刚刚就学到这个问题多久了，没有的人结果，但是你能最终想到的过程也绝是在没有给自己遗憾，没有就是没有遗憾，可能性没有更加好，所以二者非常更能。您认为没有回应的这份爱恋，或者是你一个人的付出，你认为这个付出这样是你好这一次，他2结果，那么请问这个“被害人的计算方案的时候”，他是否也得到了这样的一个反馈，他是否就可以理解为人的这种多种因素，他这种“方割”的这方面的获得。不是。那么请问您一方各位爱来也是同，您这么爱你，他真的在社会中是一个占大数的事情吗？我方比较准，能更清楚我们今天的数比标准更数，跟不数学大四没有关系啊。那么您是否承认爱上可能会有缺点？

　　感谢对方辩友。首先，我们在前几个阶段已达成“被爱”的共识。然而，对方认为“我方被爱性不具有确定性”，这是一个非常片面的观点。主动性不等于随时剥夺被爱的确定性。我方的被爱确定性，是在长期行动中传递的稳定信号。因此，我方已发生的真实的爱，会在被爱者心中留下深刻的静态印记，这至少为其提供了一个确定的被爱感知。

　　对方辩友在前面的论述中，甚至都没有给出我方一个正面且确定的“被爱”定义，当前的讨论甚至没有明确方向，这是一个比较片面的问题。所以，想请对方辩友回应我们：被爱究竟如何在缺乏稳定信号的情况下，依然能成为一种确定的感知？我们的时间有限，还是先聚焦这个问题，好吗？

　　首先，针对对方的问题，他们认为“被爱者是否是一个接受的方面”，但我方认为被爱者的接受在“被爱”的定义中已成立——从被爱者的角度，是从爱者那里得到情感回应，这本身就包含了接受的意愿，因此无需额外论证。

　　其次，我方观点是“爱是人在精神层面对被爱者的正向主观感受”，这一点在之前的论述中已明确，对方并未对其提出有效反驳，因此该观点成立。

　　关于对方提出的“稳定性”问题，我方认为“主动去爱”更具稳定性。对方提到“索取与得到”，但如果缺乏主动付出，被爱关系便失去了根基，稳定性无从谈起。若爱者不主动，被爱者的“被爱”又从何而来？

　　此外，我方承认主动去爱可能带来痛苦，但在爱的过程中，通过包容、体谅和理解被爱者，我们能从中获得微小却真实的幸福，这种主动付出的过程本身就是幸福的体现。

　　我的发言完毕。

　　自由辩论由正方正反双方辩手自动轮流发言，由正方开始，一方发言辩手落座为该次发言结束，同时该方计时暂停，另一方辩手发言次序不限。如果一方发言时间用完，另一方可以继续开始发言。

　　此时我们谈论被爱者的时候，被爱者在这个比较中不是已经获得了爱吗？又何谈付出爱呢？他不是已经有爱了吗？

　　同时，我们想问爱者，你方二辩刚才提到爱者本身就有幸福，我想问他，他不付出爱他还是爱者吗？

　　对于你的问题，他不付出爱他还是爱什么？那么我请问，那你说他不善于爱，他可以减少爱呀。如果恋爱者是不是会有落差感受，他跟之前不一样了，他没这么爱我吗？他难道对幸福的定义，他会感受到更好的幸福吗？

　　好的对方辩友，无生的比较是在过去和现在中的比较，他并不是在这个状态中，这个爱的幸福感和被爱的幸福感的比较，请你明确这个观点。

　　以及对面对面的问题，请问这方辩友，你们都说了主动拥有主动权，那你们就是把他放到一个不平等的位置。我还说这道手续多我会长平等如逻辑，所以我们在一个过程中，那长期是否没有爱的状态的爱，他是被爱的状态，不是的。

　　还有，你方才说爱给被爱的人，被爱者如果爱给少了，所以说非常不幸福了。那是不是说明被爱的人掌握在爱人手中，也就是说，爱掌握者被爱是否幸福？这不是说明还是爱着在被爱的基础上吗？

　　在我问，你都觉得爱能给当事人带来更多幸福。对方辩友，请问您是否因曾经无法回报他人的爱而感到内疚和压力？那么如果回答您刚才的问题，如果被爱幸福的话，那么幸福你为什么会掺杂沉重的情感和如此复杂的情感？

　　对方辩友，为什么被爱者如果不回报真爱呢？就一定会产生一种愧疚感。父母对你长期长久的爱，难道你不为父母做点什么，你就会产生一种愧疚感吗？

　　还有，我想请问，那反馈，那被爱者对于爱者的反馈是否能作为爱者获得幸福的一种方式呢？人们怎么可能会不在意被爱者对于爱者的这种反馈呢？

　　我方回答一个问题，我方认为对于反馈，我方因为还是目的性来源第一，但我们在这个过程中也会获得了这么多。然后，请问这个问题，您是否已经回答了获得这项的模式之后可以回答，那我们是可以感受温暖的啊，请问您如何把这种感受缩小呢？微小的开始，更多的怎么和悲伤的性格来比较，更大的其实他不能比较。

　　还有，你像你刚才说的，你刚才在对方三辩当面提了一个例子，就是说一个人被爱伤害了，那么他没有人去爱，那他就不会幸福。那是不是说明你方在讨论一个人没有被爱的状态，那与本辩题被爱的状态有关呢？

　　没问题，其实干什么？还有就是你不认为主动掌握爱去爱就能主动找到幸福，但主动去爱肯定能幸福呢？主动期待没有我们可能找不到幸福。然后就我刚才提的问题，你知道爱情的当事人爱给当事人带来的痛苦。

　　嗯，我方还是说，你方呢？你方说难道他只是他不在被爱的状态里？那么，我想请问，就是这个爱，如果我自己是爱的一方，那我可以通过爱别的人或者让自己变得更好来爱自己，让自己变得更加幸福，那我不一定要依赖他人来爱我活着。而你们这里，我已经尽力了，爱就是索取和得到爱。如果真的没有人来爱你们，难道你们真的就不会感到痛苦吗？

　　对方辩友，我方重新申请一下，在爱与被爱这个题目之下，被爱者已经有爱了，不需要再谈论被爱者如果没有爱该怎么样了？同时我还想问一下当事人，当你们提到史铁生和母亲的那个例子时，史铁生答应母亲去看花，母亲对史铁生做的这个决定肯定是在理解和爱慕中，那么一直作为一个被爱者的时候，他肯定是觉得幸福的。

　　不要像这个例子，我们是过后没有我方的例子，然后其次，对方是否认同爱者掌握主动权，被爱者有被动权。我方并不认同这个朋友关系，因为首先我们恋爱，我们是一种接受，而学会一种接受，我们拥有拒绝以及接受的权利，我们是感受这份爱情，感受到的这个情感。我们刚才已经提到了，我们不注重接受，我们只注重在其中付出的过程，我们体验的是付出的过程中可以获得的幸福。

　　对方辩友，您方是否认可了，那你的被爱者幸福是来自于爱者的爱，那么如果是的，请问爱者是如何在付出爱之后还会再幸福吗？

　　再次我强调一下，不要再谈论被爱者是否失去幸福，因为我们已经在一个爱的状态当中。对方辩友，不能说被爱者会不注重爱的反馈，那你那不注重，那人人又是圣人，怎么可能会不注重这种反馈呢？就像你在学习的时候，你努力学习，最终还不是为了获得一个好成绩的反馈吗？为什么会取得这个成绩会到光环呢？

　　我方刚才在讨论中，是不是已经给大家拍过，会给在爱中会给爱者带来感觉了啊？那么请问如果我们对爱者慢慢减少爱，会减少这些感觉吗？

　　我想请问的是你们刚刚一直说到你们要注重过程，还有一个被爱的人已经在被爱的状态里了，那么请问难道他这个结果就不是他幸福的结果吗？你们说是过程，难道过程跟结果可以分开说你们更重要吗？那你要有人强调他们是在爱的状态下，在这个时间和条件下都是这种状态。

　　我刚才一开始就已经提到了，我们的努力在付出后会获得及时的反馈，我们会维护自己的幸福，而你们是被爱着，失去爱之后只会感到烦恼、困惑、内疚。

　　一个总结生词。我们感谢各位，首先我来回答一下你方时时在提高思想水平的问题。最后获得的奖值比相吗？然后，您所说到的“我方擅长这一点”，您是当然也坚持的。这个比例也会减少，那你方是又如何说明对方，然后其接受这种趋向会是不姓什么呢？

　　然后你方就是说提倡爱人的体验，爱人的体验，指的是要么主动去付出爱，人人都爱你才能人人都体谅，不爱才会他们来和心吗？如果大家都只想着去体验被爱，那么如何和谐呢？

　　嗯，然后对方辩友还提到，我们的爱是主动的，他们确实说明我们爱就是主动的，对方并不认为个别爱与大家有什么关系。

　　嗯，然后代表是对，是您方想到的代表就属于状态的，这个会议中，他可能我想的就是代表您已经接受了学的引导，您如果是符合自然后就是代表您自己文化市场的一个变形呢。

　　女女，然后对方观点就是爱源于被爱，来源源他人的爱，然后会有他人的爱，就说的幸福，如果没有我爱你，方又有如何幸福呢？你方才提到这么幸福啊，是稳定的啊，你方只是在处于被动状态，是属于去获得接纳，如何接纳有什么来自北京呢？他和我有主动来都水军呢。

　　首先再次强调，我刚强调了什么点。首先我方认为主动去爱会更幸福，被爱只是情感的依附，只会处于监督支配地位。我们的爱，爱者自己可以去付出，去拥有爱人的能力，在这个过程中去获得幸福的爱。社会学家爱者主义者认为，这种幸福可以扩大，去感受更加充实的心情，我觉得啊，这个幸福其实会更有价值的。

　　然后，今天我们讨论的是一个话题，就是正如大家都认同的那样，我们相信幸福不是被动等待的光，它是主动选择去爱与被爱，它不然是幸福的，但它终究是一种超越情感依附的选择。爱父母的这种选择，他们应该在作为爱的一种选择之中去提升自己，去可以在未来让自己更加幸福。爱可以让我们重新创造生活的外表，让我们在理解过程中看见更浓郁的世界。我们一直就是说，世界上有在病痛与儿子的拒绝中，依然被爱着，见人恋爱而欣喜，这并不是自我牺牲，而是一种更主动的选择。他们大多找到了自己的生命意义，而生命也在爱人中去爱父母，去获得更好的体悟，找到拥抱的爱者，去获得属于自己更加良好的幸福。

　　然后所以我方认为，其实人本身就是自己生命的礼物，爱可以让我们在其中富足，在其中完整，在生活中，这才是真正的幸福。我方坚持认为，爱人更幸福。感谢各位辩手的发言。

　　我结辩环节有请反方四辩进行总结陈词。

　　好，各位辩友，经过前面各位辩友的发言，我们到现在还是有一点没有理清的地方。一个就是主动与被动的问题，对方辩友一直强调“主动创造爱”，认为“主动掌握爱的权利，所以被爱被爱所接受的爱在我的手里”，这难道是地位上的体现吗？我都已经主动掌握了，你是否能接受爱？那是不是说明我的幸福也由我来掌握？那你就说明了我的地位高于你吗？你的幸福都由我掌握了，你是怎么幸福的？

　　第二个问题，我们今天讨论的问题是“爱与被爱哪个更幸福”，也就是说，在爱的状态（我去爱别人）和被爱的状态（我被别人爱）下，哪个状态我更幸福？而对方辩友最终一直在提一个点，就是“被爱的爱被拿走之后，他不再被爱了，他是否还会幸福？”那这就脱离了我们讨论的问题。

　　第三个点，对方辩友刚才说的“我可以及时处理过来”，但我为了及时处理过来，是不是因为我的幸福遭到了破坏，所以我才需要处理我给他的爱，才会如此不幸福？还有刚才对方辩友也说到了，“我减少了你的爱，你是否会不幸福？”是会不幸福，但你没有比较啊，你没有比较在被爱和爱你的状态下，哪个更幸福。其实如果减少对方的幸福，我就不会更幸福了吗？不，你减少的幸福就是我全部的幸福。

　　还有，我方的观点是“被爱更幸福”，即在被爱这个状态下，我方能够做到更幸福。我方所说的被爱的确定性，是指我方已经处于被爱的状态下，我们定能接收到爱，而这个接收是对方知道有人在爱我了，我们可以选择接受或者不接受，并不是对方辩友所说的“我接受您方别人对我的爱”，也就是别人对我给予的爱，我是否要接受。

　　然后第三个，您方一直在回避反馈问题。您方给予被爱者的爱，如果被爱者没有给予反馈，或者说基于某些原因没有反馈，您方都认为是性格问题，就比如刚才的一个例子：“我深爱一个人多年，因为某些原因没有在一起，多年之后，我还在回忆，竟然会觉得不幸福。”我难道不去感到后果也没办法吗？难道你是因为我去努力追求了，但是我没有得到吗？我既然没有得到幸福，你努力追求一件事物但没有得到，难道不矛盾吗？

　　在当今社会提倡个人强大与和谐的背景下，就是希望更多人有被爱的体验，也就是说被爱之所以更幸福，是因为爱能给别人带来更多的幸福，所以被爱能感受到更多的幸福，因此被爱比爱更幸福。

　　您方刚才一直强调“爱者”与“被爱者”的区分，说“爱者对被爱的爱是分出了自己的爱”，也就是说您方认为爱者和被爱者的爱都是爱者的爱，那么是不是还是在强调爱的产生，那么还是不同的爱，爱者的地位也要高于被爱者的，那这种情况下，不就是爱是决定了被爱者是否幸福，或者说他的幸福由自己来决定吗？那你即使说和你那种地位无关吗？

　　还有，在当今社会的需求下，一个人花费时间精力去爱你，而你没有得到正向的反馈，甚至得到负面的反馈，那种心酸和悲哀，他应该也能体会到，所以说这你是更幸福吗？所以说我还是觉得悲哀，爱更幸福。

　　OK，好的。