2026年法学院“幽宸杯”新生辩论赛

　　谢谢主席，问候在场各位。我方观点是：熬夜是现代人的药。

　　首先，我们需要明确熬夜和药的含义。《现代汉语词典》将熬夜解释为因事通宵或至深夜忍困不眠，而现代医学常将23点后入睡视为熬夜。依据《现代汉语词典》，药除了治病的本意，也包含疗愈、缓解痛苦的引申意义。在节奏紧凑的现代社会，人们很难在白天有限的时间里完成繁复的工作与学业，由此滋生出时间匮乏带来的焦虑和心理压力，这就是现代人普遍的病痛。今天我方说熬夜是药，绝非美化熬夜伤身的弊端，而是承认在现代人的时间结构里，熬夜是人们在陷入困境时，用以缓解痛苦、恢复状态、争取空间的一种具备疗愈功能的药。我方判断熬夜是不是现代人的药，一看它在现代社会的结构性压力之下，能否为个体提供实质的疗愈与补偿，发挥心理层面上药的作用。

　　第一，熬夜是提升短期专注的效率药，能够治疗白天时间碎片化、外界干扰传播带来的效率低下问题。夜深人静，繁杂琐事与外界打扰都随之消散，白天被切碎的时间终于可以拼接成完整的整块时段。对于要赶论文的学生、做方案的职场人、备考的年轻人而言，夜晚是为数不多可以进入深度工作的窗口。在白天时间与社会安排受限的情况下，熬夜能够提升专注效率，帮助我们完成或待办每个月的任务。

　　第二，熬夜是心理补偿的情绪药，能够疗愈现代人时间自主感丧失、学业工作压力过急而生的焦虑。白天的时间大多交付给课堂、工位、通勤与他人期待，只有夜里的几个小时是现代人可以自主安排的、属于本人的时间。这不是简单的不想睡，而是一种心理自由感和时间补偿。你可以说这种方式不健康，但你不能否认，它有缓解现代人心理上的焦虑和虚缓的安排感的作用。对现代人来说，熬夜不是病，而是人们给自己开了一剂临时止痛药。

　　第三，熬夜是自主选择服用的特效药，能够帮助我们度过工作学习上的关键节点。我方从不否认熬夜有弊端，就像不少药物过量服用就会对身体造成伤害，明知存在副作用仍选择熬夜，正是因为有更亟待解决的问题，需要这样的特效药来针对性地治疗。熬夜是我们权衡利弊之后，主动选择一部分生理代价，换取心理上的喘息与自我调节，这是现代人面对生活压力时理性的自救。

　　综上，我们今天不讨论熬夜在医学层面是否绝对健康，而是探讨它在现代生活里扮演的角色：白天的时间属于生存，属于他人，而夜晚的时间属于自我。俗话说“是药三分毒”，任何药物都存在副作用，但只要对症适量服用，它就能发挥价值。无论是提升效率、进行情绪补偿，还是关键时刻渡过难关的特效药，熬夜都是现代人在被异化的时间结构里为自己开出的一剂处方。我方坚持认为，熬夜是现代人的药。谢谢。

　　反方二辩：请问对方，药的核心是不是修复失衡？

　　正方一辩：是的。

　　反方二辩：好，您方就承认药物核心是修复。我们去请教，请问对方，熬夜能不能修复他自己造成的躯体损伤？

　　正方一辩：不能。

　　反方二辩：也就是说，熬夜无法修复损伤。您方承认熬夜自带后。下一个，依然发生的时候，人知道药物有副作用吗？

　　正方一辩：可以。

　　反方二辩：好的，你发现的必然损耗和可避免副作用不能等同。记着我方观点，你下一问：请问对方，熬夜是在解决压力根源还是在放大压力？

　　正方一辩：熬夜是在解决压力的短期性造成的损。

　　反方二辩：好了，您方承认熬夜无法根除压力，也会放大不已。下一个，我方并未强调。请问对方，您方是不是把逃避困境当成了疗愈困境？就像镇静药也是药，它同样也有短期镇静的效果。

　　正方一辩：好的，平说，只这样熬夜，单纯避害的问题并不是真正解决。

　　反方二辩：下一位，请问对方，强烈根植的情况下，熬夜带来的伤害能不能完全规避？

　　正方一辩：不能，因此只能承认这种伤害无法规避，是熬夜自带的必然损耗。

　　反方二辩：下一个，请问对方，药的作用终点是恢复健康，熬夜的终点难道不是身心俱疲吗？

　　正方一辩：我方并未强调长期熬夜，短期的熬夜也好，我方认可二者走向完全相反，药要走向健康，而熬夜总伤身。下一个。

　　反方二辩：请问对方，这个刚开始点难道我变成了饶恕吗？

　　正方一辩：熬夜并不一定完全伤害身体。

　　谢谢主席，各位评委，对方辩友大家好。首先提出本场辩题的核心概念，我方定义熬夜：身体已经发出强烈困倦信号，却仍推迟入睡，造成睡眠时间不足与睡眠节律紊乱的行为。精力充沛、适应自身节律的作息，自然不在本次讨论的熬夜范畴内。而病的本质就是人体身体正常功能失调，或出现持续性不适与功能障碍等。需要明确的是，辩题中的现代人群不单指年轻人，中年人、老年人同样深陷困境，这是覆盖全年龄段的时代问题。

　　基于这些前提，我方认为应以熬夜对人的长期身心状态、社会功能的综合影响，是否在根本上损害自身健康、阻碍自我实现为标准，我方将从身体、心理、社会三个层面展开论证。

　　第一，从身体机制看，熬夜违背自然节律，持续造成身体机能损耗与失衡。具体到疾病的核心特征，世界卫生组织下属国际癌症研究机构（IARC）明确将熬夜定义为昼夜节律紊乱。多项权威数据证明，熬夜的危害：《自然》研究表明，睡眠不足会造成神经递质快速流失，直接损伤记忆力、思维能力。华中科技大学研究证实，每天睡眠不足6小时的人，患癌风险提升41%。熬夜也被列为致癌风险因素。熬夜不是一次疲惫那么简单，它从大脑代谢到骨骼免疫层层破坏人体的健康秩序，持续侵害身体机能，完全符合疾病带来机能损伤的核心特点。

　　第二，从心理逻辑看，熬夜大多是压力、焦虑推动的逃避行为，是心理失衡的症状，而非情绪疗愈方式。数据显示，焦虑、压力和心理诱因占熬夜诱因的65.59%，是当代人熬夜的首要因素。哪怕我们都清楚熬夜伤身，仍然缺乏早睡的毅力，但依旧无法自控。我们深夜不肯入睡，不过是想时常短暂逃离白天的生活压力，靠熬夜贪图片刻虚假的自由与放松。而2025年6月研究显示，急性睡眠剥夺会增加内源性大麻素和多巴胺释放，带来暗示性愉悦感、抗抑郁效果，这也是熬夜的诱惑力。即便熬夜能短暂缓解痛苦，情绪低落也只是暂时的麻痹，根本无法消解现实压力。这种明知有害、却持续整夜无法自我调控的状态，是典型的心理失衡，足以证明熬夜是心理状态失常的病症，而非适应良药。

　　第三，从社会后果看，熬夜形成越熬越累、越累越熬的闭环，放大现代人的生存困境，是覆盖全民的时代群体性病症。长久以来，大家会认为熬夜只是年轻人的问题，可现实是，熬夜已经蔓延至青年、中年、老年，全民覆盖，成为全社会的普遍常态。熬夜会直接导致白天注意力不足、专注力下降、做事效率大幅降低，感受到的压力不断累积，迫使人们再次熬夜补偿，形成无法振作的恶性循环。年轻人在熬夜中消耗成长精力，中年人在熬夜后透支生活状态，老年人在熬夜后损耗所依靠的健康。各个年龄段的现代人都在这种闭环里持续内耗、不断受损，严重阻碍个人健康发展与自我实现。而所谓通过年建设，让全社会的群体长期兼容、珍惜生命与自我实现的自信，它就不再是个人生活习惯，而是整个社会普遍存在的群体性疾病。

　　综上，熬夜在身体上打破人体自然节律，损耗人的身体健康；在心理上放大全民焦虑，暴露现代人的精神失常；在社会层面是恶性循环，是普遍存在的现代生存困境。它从根本上损害现代人身心健康，阻碍个体的成长与自我实现。因此，我方坚定地认为，熬夜是当代人的病。

　　正方二辩：请问对方辩友，现在医学上23点之后不睡是熬夜，你是否认为这次熬夜是不是好的？

　　正方二辩：我们达成共识，在现代社会，是否存在人们可以在白天时间内管理工作，而滋生焦虑与心理压力的情况？

　　正方二辩：所以在熬夜时候，这种情况就是我方认为的现代人的病，而我们选择熬夜想要治愈这些疾病。你是否认为辩题中现代人指的是大多数人？

　　反方一辩：不是。

　　正方二辩：我方认为不能用个体代表社会现象，所以现代人指的是大多数人。

　　正方二辩：请问对方辩友，反方一辩，我们不想得病、感染病，你是否认可？

　　反方一辩：认了。

　　正方二辩：好了，因为没有人会主动去选择得病。那你是否认可，我们选择熬夜，不是主动想要伤害自己，而是主动想要获取深夜所有的整块时间，寻求心理补偿，是或者不是？

　　反方一辩：是。

　　正方二辩：好的。请问对方辩友，医学上定义一种病是不是要有对应的病因与病理？不能仅仅因为这件事有负面影响就直接把它定性成病。是或者不是？

　　反方一辩：是。

　　正方二辩：好的，您方是否承认有些药会催生依赖性？

　　反方一辩：是。

　　正方二辩：对方辩友，比如吃药同样是，是药有益，过量上升。你不会把运动、吃药定成一种病，对不对？是或者不是？

　　反方一辩：不是。

　　正方二辩：那你们是否承认熬夜带来的心理和什么作用？熬夜带来的整体是更重的心理伤害，我方一辩稿明确提出这是一种详细的一做方案示，谢谢。

　　感谢主席，感谢对方辩友。

　　刚刚我们和对方确认了几个核心分析，接下来我说清楚。对方今天的核心逻辑是把短暂的正面感受等同于药效，认为只要能带来这种放松、满足一些需求，就算持续之后身心失衡，熬夜也可以对症下药。但药最根本的特征是修复失衡、疗愈困境，而我方定义的熬夜是身体已经发出困倦预警，我们依然强行剥夺睡眠。这种时候不是使用不当造成的副作用，而是这个行为本身自带的必然结果。它一直在破坏身体节律，而不是修复我们的困境。

　　其次，对方的发言只依靠主观意愿。他把自己的疗愈阻断和压力推成病态症状，所以焦虑时去熬夜，熬夜又压住你的焦虑，形成了恶性循环，这不是疗愈。最后把这个闭环简单归为压力，可压力只是诱因。熬夜和放大焦虑不但疗愈不好，让困倦不断加重。

　　说到底，对方只能证明熬夜带来转瞬即逝的趋势，却无法证明它具备药物修复疗愈的核心功能。短暂止痛不等于真正解决一时，逃避不等于解决问题。因此，我方坚持熬夜不是药，是现代人身心失衡催生出来的病。

　　我的小结到此结束，谢谢大家。

　　谢谢评委，感谢对方辩友的回答。

　　刚刚我方已经和对方达成了一些共识。第一，现在医学以23点后入睡作为熬夜的标准，很多熬夜的时间界限都无法界定，不能直接断言熬夜是病。第二，对方也承认药会催生依赖性，就像现在存在的一些止痛药。第三，熬夜是大多数人的主动选择，是主动使用药物的行为。

　　接下来，我要指出对方存在的误区。首先，病不会是人主动选择的产物，没有人会主动去得病。但当下无数年轻人主动选择熬夜，就不是他被伤害了，而是在白天时间被工作、学业挤占之后，主动争取一段完全属于自己的时间。这是自救，不是硬拼。

　　其次，对方一直以熬夜伤身、副作用攻击我方，并且全盘否定熬夜带来的心理补偿作用。但我方这里早已说明，是药三分毒，副作用从来不是否定药效的理由。药物的价值看的是能不能对症下药。试想，熬夜恰好缓解了人们被时间支配、压力无法释放的焦虑痛点，具备心理层面的疗愈作用。

　　最后，我们理清因果：熬夜不是导致压力的元凶，正是白天可支配时间的缺失推动了熬夜这个解决方案。熬夜是压力推动出来的结果，而非病因。

　　综上，熬夜能提供短暂窗口期的情绪补偿，是一种临时解压。因此，我方坚持熬夜是现代人的药。谢谢。

　　正方四辩：能解决问题，缓解任何东西。在你的记忆里，本来就是要这样的，对方承认吗？

　　反方四辩：我方承认，但是我方并不承认。熬夜，你解决它存在某些时候能够人力去解决问题，但是你无法否认熬夜本身违背一段节律，并且是压抑焦虑、推正逃避行为。那么，正方辩友，身体已经疲惫困倦，强制不睡，两个人负有作息节律，这种直接损伤身体的行为，同不必要。第一荧光保存的因果，我们谈的是深夜需要安慰的主持人，他们交易崩会的边缘，熬夜来的管大对他们的主校，至于上非常聪会的和下去生活就把病种痛足带染好。

　　正方四辩：那么现在人精神压力、自我缺失，请问熬夜为药是不是在这种心理状态？既然治疗一多久，凭什么不算药呢？

　　反方四辩：对方的熬夜可以充满压力，但是只是一种短暂的自我麻痹。很多人选择熬夜是因为他自己的心理，而心就不感觉束缚。这种短暂的自我麻痹，很多人选择熬夜只是因为他自己的心理，而心里感觉触疲惫的一些。

　　正方四辩：那么，我在可这方面有因觉得现代人包含中老年群体了，因为疲内是无法入睡。请问老年人熬夜什么比较重？请问对方，老年人熬夜是不是因为他们自身的力的话，是因为他们到了这里一个年龄阶段，无法用时间节点入睡。

　　反方四辩：您方就没搞清楚。其次，您方之前也刚刚提到说认为现代人不包括上述群体，而是指这群仅代表部分群体。您方是什么？凭什么说会被部分人来认定熬夜是什么助呢？

　　正方四辩：我方认为熬夜，对我病看的帮我买了青年、中年、老年人群体，您方刚刚说的应应对有们观点，那么我可能受到面有很多人熬夜本身是不想面对白天压力，依靠熬夜蒙不现实，逃避压力的行为就是疗愈性。要您方不能仅从自制力出发，这不是客观对人的打扰。

　　反方四辩：其次，您方既然认为成瘾就是病，那么除了咖啡成瘾带他品注重品难道不是病吗？其次，你方既然认为可饮，就是从他的什么咖啡可品代咖品运动食饮难道不是病吗？

　　正方四辩：我方同意人认过标才的观点，对方混淆了行为一要的本质。请问这种有很多人明明知道熬夜伤内心，就控制不住熬夜这种名字，有待是持续前进的状态，难道我的心理是很脆吗？我们现在人家是熬夜服药，并不是病，是治病，让他们不得去疗。社会环境我们应该要注意解决病，而不是像我们多年才很得需要的人有病。

　　正方四辩：于是我想问，请问能多是是把一大部分时间属于别人管，一大部分时间属于自己吗？

　　反方四辩：我们不承认这个观点，因为我看来看，熬夜要会压力焦虑，产生的逃避行为是心理失衡的症状，并且要伤。请问对方有哪些行为让全社会长期陷入身心失衡的消耗困境？这到底是疗愈取代药，还是取代疫情？

　　正方四辩：如果您方说的熬夜，就是把视频要读下来，从被动时候大家电的产品乘一个当是被算法控制病。而我们认为熬夜是主动选择用娱乐或者工作来自我时间的自主行为。

　　正方三辩：这算一种疗效。熬夜只是暂时逃避家庭要解决的这方助中效信息给复了，你凭什么否认熬夜的两种功能？请问对方二辩：如果白天时间属于自己，没有任何压力打发票，晚上还熬夜吗？

　　正方三辩：现在人缺失个人时间，是真实的时代困境；在困境里面，这个他也可以反，都不需要顾及工作，他也可以选择老公上晚去熬夜打工。上次为了保命，主动吃下自己的急救药。这种两害相权取其轻的求生，你凭什么说吃药？

　　正方三辩：下一个：既然是主动选择，你方难道会主动选择去生病吗？主动选择的解决方法，你都觉得是病吗？而不需要药吗？主观的情绪需求不等于客观治愈，请问对方辩友认不认同？

　　反方：不认同。

　　正方三辩：好，请问对方辩友：对方有代价，有身体代价就一定是病吗？但是他的身体代价远远超过了他的意图。那为什么熬夜在第二天疲惫，你会又全盘否认它作为药的疗效呢？

　　正方三辩：下一问：化疗药、退烧药伤胃，它都是药还是病？都是药。那你的中间活动了，就是要有身体代价，是还是要？既然为了治疗能承受副作用，凭什么为了心理自救去熬夜？你管这算不算生病呢？

　　正方三辩：请问对方一辩：天天通宵打游戏和为了养慕龙偶尔熬夜后果一样吗？

　　反方：一样。

　　正方三辩：那对方觉得那么和对下降的后果是一样的吗？

　　反方：不一样。

　　正方三辩：那请问为什么有人用止痛药，我们就要获得所有病人吃止痛药的权利？第二个权利是下大是你觉得，所以对方辩友您今天是不是把无节制的狂熬这种滥用直接等同于熬夜，等同于熬夜本身？有本事你告诉我，偶尔熬夜到底算不算病？怎么办？

　　反方三辩：从正方一辩开始，要问您：目标是不作用于人体修复肌肉为目标，而不是实际破坏所有的生理节律。请回答是或不是。

　　正方：是的。那熬夜就好，破坏了人体节律、损耗机能。

　　反方三辩：那按照人所能说的，熬夜只是药投资吗？第二，熬夜是逃避行为，能算作治疗压力的药吗？

　　正方：请不要错，我不是。不是这样的，熬夜不是药。可在临床，对药何尝也议压力；并非逃避，不是药的治疗功效，而成本、用态是否衡有6点。

　　反方三辩：请问，熬夜经常出现越熬越累、越累越焦虑、越焦虑越熬夜。循环这么强化，自我网络循环，是药越有效果吗？

　　正方：是。

　　反方三辩：但你们放的药是越吃越虚，越吃越离开。看你的头颈差在哪里。晚期、中期、长期的损，这一部分表明疗效。最后一点，药有剂量，请问你方这个药可以划一个边界吗？

　　正方：不可以。

　　反方三辩：那我们吃药，您的回答完全主观。这个没有本质安全剂量，有何用的定义吗？

　　正方：我们并不能。

　　反方三辩：第二点，我们客观安全的边界，你方没有标准，注明你方的药。请问正方二辩，熬夜是以消费还是消费？真正的熬夜是逃避行为呢？熬夜带来的治愈焦虑是心理补偿之物，需要一时之间才能得到满足。这是疗愈还是心理失衡的症状呢？

　　正方：这是它需要带来的副作用，产生失衡原因、失衡，熬夜失衡之后的症状，这病解药你没有发现。

　　反方三辩：熬了药后，注意力是上升还是下降？

　　正方：上升。

　　反方三辩：你方也承认啊。你也就是以人为对象，以前用于长期改善注意力的研究，在熬夜之后的研究吗？

　　正方：不能，我们坚定维护熬夜的这个观点。

　　反方三辩：第二天注意力，压力没解决，这题不下来。我再问正方一辩。您方认为熬夜这个药是心营的药、精神的对决吗？

　　正方：是的。

　　反方三辩：您方就正是在使用比喻的修辞手法。你方好意说药，那我想问，药就需要有标准与门槛，难道您将它视为药，认为上面所有的药都可以以这为标准吗？后面我们还有上一个作品，熬夜起来的身体心理伤害不漏而回。你方是否承认熬夜这个病确实不带来心理上的伤害呢？

　　正方：短期一两次的熬夜并不一定会造成伤害。对方是以长期熬夜来定义性概念的。