如果八十一难的最后一难是吃肉，唐僧应该拒绝

如果八十一难的最后一难是吃肉，唐僧不应该拒绝

　　这俩要并排的话，是不是放个大招会好一点？可以放什么东西？是决定办这种，还是搬这种？咱搬个大，我觉得咱爸的这个方案就是，然后等往后过三天，然后三天，然后头发。大家早上两天。电脑这样这么对着他们做，对着他们做过来，对我们这样这样。这个怎么安，不然一般不会打，不会的应该一般不会。你到时候注意下，你只要别站这就行。直接开那个绿色的摁一就行，对，问一下行。不是然后再按一下这个来。这边。开关了，我你是哪个是啊，你认识吗？我说你认识吗？我说，跟我说我认识他。然后，其实我也认识一个我那个好朋，后来为什么你们不说话？他大中午的还在那睡觉，学生，我12点可以，原来是。哎呀，我今天老困了，可是要上课。对呀，我刚回去。往这边挪，整理往这边就把桌子往这，或者是那个大哥现在可以把那个文件打开。我这个没有文件，他们来了，有个计时器就行。它那个声音怎么办？声音你们见，那音响对你们音没有音响，音响应该我看看他能放出声音来。如果能放出来，咱们就不用看一下。我们看看啊。下一。

　　我方今天所持有的观点是：如果八十一难最后一难是吃肉，唐僧应该拒绝。

　　首先理清辩题。今天我们讨论的并不是吃肉这件食物本身的对错，而是当通关条件要求唐僧打破戒律时，应当如何抉择。我方的评判标准为：判断唐僧是否应当拒绝，要看这一选择是否契合取经修心的本质，能否达成真正意义上的取经圆满。在这个标准下，我方将从三个方面进行论述。

　　第一，戒律不是达成目的的工具，修行本心才是质量的底线。很多人把佛门戒律看作一件可以灵活变通的工具，只要取回真经，暂时打破规则，也无可厚非。但我方认为，戒律本身就是修行的一部分。唐僧一路持斋守术，慈悲待众生，这份坚守不是用来换取经书的筹码，而是西行路上修行本身。正如屈原身处乱世，却不愿为世俗折腰，被其心中影响原则之所以成为底线，就是不能为了结果随意妥协。倘若戒律可以在终点之前轻易抛弃，那么长久以来的自律就能为一种功利表演。守住本心，拒绝吃肉才是修行其中的应有之义。

　　第二，八十一难，层层试炼。此难考验的从来不是调节数字。回看前面的八十难，妖魔鬼怪、逼利诱、文华美色、文家试探。在很多困境中，只要唐僧稍微妥协，劫难立刻就能解除，但他始终没有妥协，也很屈从。正是在这一次次拒绝与坚守中，师徒四人才能跨越千山万水，行至云山。如果熬过了八十次艰难的考验，却在最后一难为了通关而破戒吃肉，就等于前面所有的坚守全部白费。所以，最后一难，唐僧应该拒绝。

　　第三，取经真正的意义从来都不是那几张经文，而是教化世人，拯救苍生。我们并不否认经书记事的价值，但是经书只是白起。取经的圆满不在于是否装下经书，而在于行悟之人内心是否修成慈悲正道。正是有人说，唯有取得真经才能拯救天下，但是靠背弃石碑换来的精神终究难以消化世人。当传经者自身之行不能合一，纸上文字便失去了感化人心的力量，也就固化了取经最根本的领义。

　　综上所述，坚守原则才能守住规则，坚持本心才能熬过苦难，品德端正才能及时做人，真才能达成真正意义上取得的圆满。所以我方坚定认为，最后一段是吃肉，唐僧应该拒绝。发言完毕。

　　正方一辩，稍等一下。第一个问题，刚才你反复在强调“戒律”这个词。如果唐僧不吃肉的话，他保持的是戒律。那么请问，你所认为的戒律，它的正常概念，与唐僧不吃肉的戒律，是达成了一个什么样的关系？

　　我认为，吃肉在形式上违反戒律，但他心中的戒律应该是保持自己内心的慈悲，拿到真经，造福天下，这才是恰恰懂得了取经的意义。如果他能够坚守自己内心的戒律，也能给世人一个很好的示范，所以他最后不能选择吃肉，这是戒律。

　　你刚才说戒律是为了更好，是为了向善，那么他的最终目的是向善的。那我们回到原来的命题：如果唐僧不吃这个肉的话，那么这个最后一难是不是他没有通过？那他没有通过的话，那是不是取不到真经？那取不到真经，取真经的最终目的是为了取得这个真经，去帮助他的徒弟们，然后也去帮助长安的百姓们，是为了救济苍生。那么我不吃肉的话，我就没有办法救济苍生了，这些徒弟他们的性命也难保。那你说此时你坚守的这个——不，你接受的这个戒律，那他是不是就成了为自己的这个信仰，然后成为了一种自私，就不再是一种为天下拯救苍生的那一种真正意义上的破戒了，不是吗？

　　我觉得从他个人不吃的文化，他也可以拯救自己，因为他个人坚守自身的纪律，也是给百姓的心中守住一个底线，然后让他们能够坚守自己内心。然后，如果他要是为了这个破戒，然后取得经书的话，那么百姓也是不会认同这个经书的真正意义。

　　我为了拯救苍生，我难道是为了让百姓认同吗？我可以去背负这个骂名，然后我去吃肉，我过了这一关，我取得真经，我去为这些百姓们拿到这个东西，去帮助他们更好地生活。我不需要让百姓们知道吗？我可以就是不需要让他们知道，然后自己去背负这个骂名。这不应该是更大的一个信仰东西？

　　但是我觉得，如果连自己的原则、内心，百姓都不能认同的话，那么你就是没有一个良好的价值主合。所以他内心的戒律就是可以树立一个好的价值观，然后就是为了在给百姓面前就是看到更大的问题会妥协，然后坚守内心自我。就是一个愿意用原则交换结果的取证人，拿到真经的话，百姓也是不会从内心去深刻地证明他，然后当然他的价值准则，当然也不会承诺数据。

　　我们平常看的电影当中，就是一个人，就是他为了……

　　各位评委，对方辩友大家好。我方观点是，如果唐僧取经最后一段是吃肉，唐僧不应该拒绝。

　　在展开论证之前，我方必须先澄清一个前提：我们今天讨论的吃肉，不是唐僧在日常情景下的自由选择，而是如来、观音所设定的取经工程中的最后一个考验环节。这一设定本身就赋予了吃肉这一行为全新的性质，它不再是简单的破戒，而是取经程序的一部分。

　　我方将从四个方面进行论证。

　　第一，唐僧曾为求取真经发宏誓大愿，不得真经永坠沉沦地狱。他是一个将取经作为至高追求的执着人物。虽然出家人不打诳语，唐僧却能蒙骗女儿国国主，骗取通关文牒；虽然行贿可耻，唐僧却能够拿紫金钵盂当人情送出。这些事对唐僧来说还真不是一个太难的选择。从取经的目的看，唐僧取经不是为了个人解脱，而是为了大乘佛法，普度东土众生，这是一个关乎亿万生灵的宏大工程。十四年跋山涉水，九死一生，难道要面对最后一难的一口肉而前功尽弃？佛家讲两害相权取其轻，两利相权取其重。拒绝吃肉，守住了个人戒律，却可能导致取经失败；接受吃肉，破了个人戒律，就换来了佛法的传播与众生得度。哪一个更符合如来慈悲为本、方便为门的精神？

　　第二，从难的性质看，取经的难从来不是什么简单的能不能做到，而是在极端前提下如何选择。最后一难是吃肉，那么这一难的设计意图本就值得深思。如来为什么要设这一难？如果唐僧戒律坚不可摧，这一难就没有意义。恰恰因为吃肉对唐僧而言是极大的迫切，这一难才成为难。但考验的目标是什么？是考验他能否守住戒律，还是考验他能否为了众生而放下对戒律的执着？

　　第三，从戒律的本质看，佛教的戒律的根本精神是防非止恶，饶益有情。戒律不是僵死的教条，而是修行的方便法门。大乘佛法有开遮持犯的说法，在特定情形下，为了更大的善，可以开启某些通常被禁止的行为。如果最后一难中示弱是取经成功的必要条件，那么这一情节本身就构成了开缘。拒绝开缘、死守戒条，反而是一种戒禁取戒，把戒律当本身造成了目的，而忘记了戒律是什么。

　　第四，从唐僧的身份看，唐僧不是普通的僧人，他是取经工作的执行者，是观音菩萨选定的取经人，是如来佛祖认可的取经人。他的行为不仅关乎个人修行，更关乎整个取经的成败。作为取经人，他对如来、对观音、对大唐皇帝、对东土众生都负有责任。如果他因为个人戒律而拒绝吃肉，导致取经失败，他辜负的是所有人的期望。

　　综上所述，我方认为拒绝吃肉是守小戒而失大义，接受吃肉是破小戒而成大善。唐僧不应该拒绝。谢谢大家。

　　各位好，我对刚才反方一辩进行质询。首先感谢对方一辩的发言，我对你刚才的几个方面提问一下。

　　首先是戒律，在谈到戒律中，基本上您肯定了一个概念，就是我们执着于戒律是一种执念。那请问对方辩友，唐僧前八十难拒绝美色、王权，坚守戒律，按民高国心坚守难。我方并非如此，他前面的坚守是为了度过八十一难，而最后一难是如来设下吃肉这一难，那如来设下这一难目的是什么呢？

　　现在对于你的目标，我再进行提问。你说如来对于他这个最后一难的考验，那我可以理解为对他这最后一难是怎么样的考验？那么，你不断地考验，如果只是想让他去吃肉，而考验他是否为众生考虑的话，那么这个心界是不是有点过于小了？因为你怎么知道如来他对他的考验是怎样一个方面？如果说对他的考验就是想要知道唐僧是否会为了一个宏大的目标，而去放弃自己的一种底线，底线是否可以为了这种宏大目标而让步？

　　我方并没有毫无底线的退让，这是如来设定的特殊考验，是为了读出身形。正如张献忠攻克成都，就要都城破、山河人去劝他。张献忠买了猪肉狗肉说，你吃吧，吃完我就可以不杀生。破山和尚坐下就吃肉，说，老僧我为百万生灵，何须佛祖一切，这是我不入地狱，谁入地狱啊？必兄一肠人半一肉，可否对方辩友，你们的辩影是你们答案是不可的，那等他们首了再去住吧。那为了百姓苍生吃一口肉又有什么呢？

　　那请问，如果为了新星可以破戒，那当时你看考验的是心情，还是考验的是我们愿意为了结果而让步到我们哪一种程度？如果说我们只是为了吃一口肉，虽然说看起来是一个非常小的事情，但是你这个吃肉这一条戒律本就是国家他这个杀生的这个这条道理，如果说底线可以为目标让步，那原则就不再是原则。

　　守戒与取经之间做出的艰难的选择。首先，唐僧是取经人，取经人的使命就是取得真经，普度众生，难道不是吗？戒律是手段，不是目的。如果为了守戒而放弃取经，那才是对取经人身份的真正背叛，破的是形式上的戒，守的是慈悲的本怀。

　　那对方辩友一直在告诉我们，如果能达到真经，牺牲一次也无妨，大雅，可这恰恰落入了结果至上的经济陷阱，所以在你们看来，结果至上对吗？

　　从刚才大家的发言当中，其实就是一个问题：我们的生命戒律到底哪个优先级更高？对方在发言当中一直在强调戒律，说戒律是守住了自己的信仰，然后又成就了慈悲。但真正的慈悲不应该是手上不沾血，而是为了众生甘愿下地狱。他若是唐僧，如果吃了苦肉，就是为了取经而破戒，是为了拯救唐僧而破戒。这不是堕落，而是牺牲。

　　我的观点应该是吃。因为过得了这个关，过不了清关，将苍生置于火海，就取不到人间。如果唐僧不吃肉的话，最终长安的百姓依然得不到这个真经，他们依然处于水深火热之中。

　　对方辩友守住的是戒律的形式，而我方守住的是戒律的精神。戒律的精神是什么？恰恰正好是慈悲，是饶亦有情，是普度众生。如果为了守信而放弃众生，那才是真正的佛心。我发现不是。

　　做之前小结时间1分30秒。感谢各位主席。

　　首先，我觉得对方有点混淆了辩和放弃底线。因为对方一直在说，我可以为了天一骨肉去拯救竞争，但我方早已阐明，戒律并不是水路上可以随意装卸的工具，而是唐僧修统的本身。

　　还有对方提出的一个慈悲——如果谢玉飞在终点前，仅仅因为一个通关条件就被打破，那么前面几十年日复一日的首届，到底是发自本丝的慈悲，还是一场演给佛祖看的表演？

　　对方觉得熬过前80代就差最后一步，看起来是像网上最近非常火的“差一步美满”，但其实差一步美满，吃肉只是小小的代价。但其实81难中，难难都是经性考验。前面的劫难中，美人财宝生生死，哪一个不平口肉不可入道，唐僧都没有妥协。倘若发生一难，如果坚守，告诉不再告诉我自己谁是破界。今天最后一段就告诉自己，就这一次破例没关系，那么前面所有拒绝的意义都会被消解。

　　考验的终点恰恰是最不能投降，不能忘记本心。我的发言完毕，谢谢大家。

　　总结对方刚刚总共的几点：第一，他们强调目的、手段以及大小建立的基能，一直强调我们为了辅助忠权这种很大的观点可以放弃自我，就是这一种小的观念。但这实际上是不对的，因为国家的建立能力没有大小的区分，大城国中和小城国这两者是一样的，不存在较大的地方才能是大的。第二点，建立问题，我们必须强调建立一定要遵守某种观念，而这种建立就是高级的出行。

　　对方刚刚也举出了一些例子，说你实际上在这种83和81算的过程中，以及对方刚刚写的现实中的例子，其实已经是面对决定而做出的选择，而非这个问题当中的给予我们选择、我们经历考验而做出自我的阶段。

　　你方那个意思就是说，如果我方的话，就是说在这一辆车都等于对前面发生一段，就是前面的20呢，是对那个就是如果就是对他那个没有一些就是放弃了。但是如果那个我们先看一下那个作位那的文章，但是我想先说一下这个前提啊，那个佛都是可以吃肉的，他只是不能吃荤心，那个作为一定的本质。他把前面的那个是损上，都是对那个唐僧求道初心的那个终极考验，考验的不是他那个能不能去死守一条车的经历，而是考验当形式戒律和曲式曲间趋势的宏大时间发生冲突时，我们是要遵守操的，还是要守住体内的内核啊。

　　第二是那个，你们说那个戒律是那个修行的手段，不是修行的最终目的啊。无门那个佛门电食食宿电风本就是培养的非恐呼悟的，还有那个不断发业。因为这个可是今天这个81难中，这个81难是已经进定了，水难是在一个已经在这个情景之下，漏已经是客观存在的伤害已经发生了。此时长生吃这条漏不会牺增他们的杀掠，也不会伤害生命。所以说，对方辩友把这个戒律较强的话，认为只要注碰这个，就是说对前面80难，主要是你们主要是真实层面的80难，是不是真正的共存，他是不完全在于个触讼不足的表象，而是在于痛。因为长生无口服治愈吃了不是为了满足，口口说重一下规则啊。

　　我想问一下对方，你方认为在这个辩题中，不吃肉就一定会造成杀生，就是佛祖认定如果唐僧不吃肉的话，就一定会对众生产生一些杀戒吗？会降下惩罚，所以就是会降下惩罚。你方是认为，他取经是为了众生，您先回答这个问题。

　　我方并不认为，如果唐僧拒绝吃肉，他们那个就可以对众生判来惩罚。当然这个在我三方就是反这个三辩该执行的时候，对方的这是你所谓的，并不对方你杀生对吧，所以你们前面说的，如果我们决定不吃肉，就一定会，就是违背众生，让众生去那个让众生受到伤害，并不能取得真经。

　　那我们再问第二点，您认为取得真经就是一罗经经吗？取取得的真经不仅是经书，而是更有精神方面的精神层面的升华。他取得真经是对于众生，就是普度众生，而且他本身起的就是为了天下百姓。对，所以就在这个剩下的这个蛋，它的目的是什么？是一定要说吃了肉才能算成功吗？那他要是不吃肉的话，那他如何经过这一难？那如果在设这一难目是这这个你也不知道，这个是对吧？

　　然后第三个问题就是，我想问的第三个问题就是，你也说了，就是取得的资经并不是一落定说，而是精神问题对吧？所以我们坚守自己其身，就是先完成自身。就有一句话，不足不扫天下，何以扫天下？你要你不扫自家，你何以扫天下？那你如果不能独立自己，你又如何就是。

　　你好。除三辩以外，所有人质被质询者不可以向质询者提问，且被质询者有5秒钟保护时间，不可以质询。反正三辩除了三辩以外的所有人不要浪费时间了。

　　26号，当时您提到的这个底片，还有说这个唐僧就是日复一日守夜。首先，我现在虽然我认为，就是咱们现在说的观点，不是咱们的观点，其实是AI的观点，其实咱们这些话都是AI写出来的。你们表达观点，除了这位学姐表达观点，其他都是AI的观点。好吧，然后呢，我现在问你一个问题，就是说唐僧他为了自己的信仰，他为了自己信仰不吃肉，他为了也就是说他为了自己的利益吧，他为了你这种心里的想法，他就不吃肉，最后导致后果是什么呢？导致这个天下人都没有得到这个经书。现在这个辩题就是要书在这儿了。不管什么呢，导致这个天下人他没有得到这个经书。现在这个辩题就是妖不在这儿了，你不吃这个肉，这个经书就拿不到，你就白跑了。现在就是辩题这个情景了，没有说他这个辩题，没有说你不吃肉。然后佛祖感动了，被你决心感动了，完了把经书又给误了，他不是告诉我这个潜在的一个规则。所以说，现在假如就是说你不吃这个肉，这经书就拿不到了，百姓就没法得法了，怎么办？你认为怎么办？就白跑了一趟，就白折腾了。然后带着那些回去了。然后就是跟那个项羽无言过江东一样回去，然后垂头丧气的说，最后，我为了我自己的信仰，为了我自己的利益，为了我自己心中的个人形象，为了塑造我自己光辉形象，我没吃肉，然后最后你们经费别拿了，你们白吃盼20年就这样是吧？

　　我首先我回答，我觉得你强调AI这个东西也不是，虽然是AI的，但也不全是，你没有自己的想法吗？我知道，但你听大家的句子，我不知道大家能那么好。嗯，你刚才还说，你刚才一直在强调的一个问题就是在说是这个不吃肉只是为了自我，对啊，谁看见了他只有吃一头，谁看见了？但这个是佛祖他们佛教的一个本身的一个借口，而不是他自己一个个人的使命。唐僧他只为自己信仰来取经吗？他是不是为了百姓？他把经书取回大唐，现下根本目标，他忘记出书了，他不在，这个剧情结束。

　　刚才在这个环节，我要问对方确认一个关键问题，在这里做一个总结。第一，就是取经到底取的是什么？是只是为了把证书带回去吗？如果他们说，如果只是把这当成生活中的一个根本给你解决，那他们根本不用走这一趟。而且对方也回答了，取经坚持的并不是经书，而是一个精神。所以，那自己的那种对自己的一个限制，是否也是一个精神的体现？

　　好，那么这个14年的如果是个肉，那么这14年的意义到底是什么？取经的过程本身就是修行，如果最后一步为了通关这个所限，那坚持干什么？对方说，前面坚持是为了通关，那你最后你可能就知道，你吃的到最基本通关，你们就是在辩题上强加了一个结果，就是吃了肉就已经能通关，这是对的吗？

　　所以最后一关到底在考什么？前面81难有美女有金钱有后福的口，唐僧都守住了，到了最后一关需要快到家的妥协，这难道不是一种放水吗？佛祖安排这个考验就是他能不能坚持到底。如果第三破坏破切带牌，就说还有多少多少分量，一个自己都守不住底线的小人，他带回的作文又有多少个福力？取经不止是拿出更式传法，自己做不到，何以造家，何以叫别人？

　　综上，我方认为最后一项是吃肉啊，都应该拒绝，谢谢。

　　请小提时间1分30秒。首先，刚才这个群也提到了，就是唐僧自己的这个精神，就是说唐僧自己这个信仰的问题，从现在上要回到唐僧自己信仰的问题。唐僧最后不吃肉了，然后把自己信仰守住了，解决问题了没有？最后佛祖把经书给他了没有？他最后保持了自己精神，我就问他解决问题了没有，你把经书带回去了没有？当时皇帝，你唐僧在的时候，他不是肉体凡胎，他是寄予着希望呢。你解决问题了没有？是不是要归到解决问题上来？你不能都这么飘吧，你说什么都虚无缥缈的，我就精神信仰的最后是不是要归到解决问题上来？

　　然后你说孙悟空为什么不能让孙悟空直接翻过去？为什么不能让孙悟空上去？这是哲学问题，这不归我是真作者去。但是说最后你现在基于现在这个辩题，就是让唐僧来，因为会问孙悟空来，所以不要把矛盾上升到孙悟空上。

　　然后再说，咱们去不是引到历史上，历史上这种有原型，历史上这个有这个明代这个破山禅师啊，当时那个军阀给你逼着说，你要是在这儿把肉吃了，我就不把头拔了，你要是不吃肉，我就把全城都杀了。最后人家禅师说什么呀，对吧，为了全城百姓，何西如来一界，人家最后把肉吃了，那怎么样？如果说让你去当这个和尚，你是吃，是不是你肯定得吃？你为了全人民百姓，你是不是肯定得吃？无论是从你信仰角度上，也是从你现实压力角度上，你都过不去。这个度上所到疼上来说，我还是说你不知道最后解决问题了没有。好吧，我就用结论。

　　时间各4分钟，由正方开始发言。发言辩手落座为发言结束，即为另一方发言。发言开始的标记时间，另一方辩手必须紧接着发言，若有时间间隙积累，照常进行。同一方辩手的发言次序不限，如果一方的时间已经用完，另一方可以继续发言，也可向主席示意放弃发言。现在开始由正方开始发言。

　　对于刚刚四辩所说的吃肉，吃肉是能吃，吃肉只是表面含义，但他真正要考验的就是佛。主要看当诱惑包装成拯救苍生，唐僧会不会主动出卖自己的内心，撤掉自己的戒律。

　　那我先回答一下你的问题，就是说我说那个唐僧可以吃肉，但不能吃这个肉。这个你方的问题你可以再说一遍吗？

　　就是因为对方说的吃肉只是表面的含义，而我认为的那是一个考验，是考佛祖，佛祖身上的考验。这个怎么会是表面问题呢？他这个在这提的问题就在于，就是说在那个你吃肉你就可以获得真经，你不吃肉你应该就是拿不到真经。当然，我们说了就是说必须要取真经回来，因为我们的那个目标就是取真经。前面都发生都前面大难，咱们确实是走不了了，咱们确实是那个为要取真经后为一难，咱们也是要取那个真经，不然我们回去是干什么呢？

　　我觉得对方只是看中一个结果，没有看中一个过程。这个过程他是要考验唐僧的，那个唐僧对于自己的戒律的一个坚守，而不是只看重一个结果。如果你只要是只看重一个结果的话，就比如一个考试，你为了考得一个好成绩而选择作弊，那这样的只是一个你这个考试什么的，这个情景跟这个有点那多外概年的比不大了。现在这个情况是咱们要去取真经，为了注世的。而且，那个他前面已经说了他那个取经之前已经说他取经是为了浪的，就更好理解他自己。为了别的，他的目的就是他就是他自己个历史原，他也是了个追求这个的，所以说那个他这个精神不是过程，他这个也是那个不破不立，就是说你出来混迟早是要还的，为大爱要舍小爱，这个我认为这个精神是。他要坚持的。

　　针对对面的时侯，其实一直很多的情况，你们一直拿那个明代的一个人去，打比方就是他在他是在被迫的环境下，就是必须如果他不吃肉就杀了满虫的人，那么请问我刚才第一个问题就问了，如果他不吃肉，是否脖子就会产生杀介，你们没有对吧？你们觉得不会产生杀菌，所以。就像地藏讲的，我不度世人，地狱不空，我是成佛。他是有一个目的的，就是他要做事人。那你这个为什么你们就一定要认为是吃了肉就一定能达到中经呢？你们是在这个电题厂加了一个权限是吗？所以这是你们给自己强加的一个结果。

　　就是我们好，我来回答这个问题。佛祖没有什插界的问题，我们首先正面回答这个问题，就是他不吃肉头会不会插界，不会打开插界，那我就问你一个问题，假如说这个真经，他像马克思主义一样伟大，如果你马克思主义，你敢说他没有拯救中国吗？你敢说这话吗？如果真经就像马克思主义一样伟大，不取真经，你得不到这个主义，没有让我们社会变好，没有实现我们中国特色主义社会主义，没有让我们中国复兴，没有让我们中国富强，你承担得起这个后果吗？是不是如果中国没有得到马克思主义的指点，没有得到毛泽东思想的指点，中国是不是比较落后就挨打？中国死多少人，这不是一种变相的杀戒吗？由于你个人坚守了个人的信仰，导致了变相的杀戒。你确实没有正面的去害死他们。但是因为你为了你自己的信仰，为了你自己心里的想法，你去没有取得这个真经，你导致最后这个制度没有完善，对吧，你导致这个百姓依旧流离失所，导致这个依旧是官员腐败，依旧没有一套好的这种理论体系去指导百姓。依旧让民心没有开支，生活没有幸福，那这府义也是一种变相的这种这种百姓的一种这种加害吗？或者是说没有让百姓就是生活更上一层楼，那也是一种损失，那也是一种损失吗？

　　针对于对方上面提的问题，我们得他但这个问题在到了一个很大的地上，就是首先就是我们这个取经并非是绝对的取得这个经就是成功，这本身就是一场考验。这个取经这个有真，这个经对本的真，其实就是不仅是取的这个经，而且是过程中的这种连接，一种修行，这个综合下来就是行星也行。既在这才的更据，同时如果说把一个问题包装的这么理想，有很大刚刚说的，你们取得真心就一定能造成没法。那么这个经就按照对方的说法的话，那么我西方已经拥有了这个真经，为什么西方并没有取得这种天下太平的这种普度终身的损，是同时如果以盗取人魂这件事情来看，大家有没有错吗？他也是普通的终生，但是这个过程我们怎怎么评判呢？

　　好，你说你刚才提到一个一个问题，你说如果西方有了这个真经，他西方已经有真经，他来没有盛世西方当然有盛世，西方那不是极乐圣土嘛，那不人人都成佛了吗？这不靠的不知道靠的是不是经书啊，那肯定是人家这个经书绝对是起到效果的对吧？都是西方极乐世界嘛。那西孙悟空，西方的最后天庭打不过孙悟空，完了如来佛祖一个手掌就给拍地上了。西方当然牛逼了，然后你说这个，你说真经行不行？那么真经行不行？那不是你说了算，那人家原著说了算，那真经呢，当然行。你不是不行的话，人家折腾这么久了，那是然后还有一个就是说，你说到修行的问题，修行是唐僧个人的修行，对不对，他你看唐僧在这个路上，唐僧干啥好事了，唐僧净给别人添麻烦了，又叫孙悟空干这个，又干那个。唐僧在这个路上，唐僧干啥好事了？唐僧净给别人添麻烦了，又叫孙悟空干这个，又干那个。孙悟空给他清除妖魔，完了唐僧就叫你这个，他说唐僧的原型是古代这种当官这种腐败人物，这是唐僧的原型。唐僧他并不是一个正义的人，他这个路上，他你你看那个正方二辩说了，为什么不让孙悟空回跟头发过去，他其实本来那讽刺就是这一点，孙悟空一个跟头发过去就把天书取回来了。为啥叫唐僧这么弄啊？最后还是就是讽刺咱们这些制度这种勇余的这种乱七八糟的这种文书，这种导致我们这些工期效率减慢，导致我们经济损失，导致我们祖国不能更快的发展嘛。这些人都是社会的概念。

　　好了，我说好了。我我很我很，然后我觉得有点偏题啊，怎么就跑到唐僧是一个不正义的人呢？首先这个辩题本身是让我们辩论这个他是否要吃我，而通过最后一关，然后。我觉得不应该跑到那块去了，然后对方一直在说，吃肉之后就能够通，就能够去得到真经，然后去拯救唐僧了。你怎么就知道这是这是一个必然的过程呢？就是你怎么知道唐僧他考验不是这个佛祖，他考验唐僧的是他是他是要要放弃吃肉，然后度不然后就得到经书，还是说要他去让他去守护本心就是。要你也就是考验的问题，你也不知道他真上要考验的是什么。所以说，你不能这么吐物就鼓物，就觉得你让他去吃吃肉，就是胃，就是可以成上生了。本身就不是一个很熟的东西。你刚才说唐僧如果吃肉的话，这种扯结果是因为，因为这一难都过去了，八难都过去了，现那我想问你，唐僧拒绝吃肉，那么方时间到正方还有19秒，选择发言还是放弃时间？

　　回答一下刚刚的问题，也是询问，就是原文里面也提到过，就是细胞病肺进度。因为确实原文里有提到过，后台也说过，就个并没进步，没有这句话，而且清楚也提过，和就这地没酸，就是代表着绝对的这种不没有变化。是真的。

　　第一个问题，咱们主要是说，咱同学了这八十一难之后，获得的是不是真的真经？我刚才也说了，这个是元素的问题。而我们这个题目就是说，那个八十一难之后，咱们这原著中肯定发心是为了取经书，但别说是真经还是假经书，但是为了这么久，肯定是为了取经书回去注事的，不然他们为什么坚持这么久。

　　第二个，我们要上升到一个层面，就是说当戒律与众生发生冲突时，我们应该如何选择？对方的立场很明确，就是应该拒绝吃。比如说是因为那个不能过，或就是那个咱们因为你们认为是取不了真经，但是我方辩友，对方辩友实际上认为话就会下一个根本的问题，就是这个。如果如来是因为唐僧设一块漏洞给他真经的话，那么如来的慈悲在哪里？取经的意义又在哪里？

　　他第一个整个元素的问题，这个整个元素主要就围绕一个本心，就是最后就是取真经。取真经就是为了回去都事了。如果如来说这一难难道是为了让唐僧失败的话，如来这一难必然会失败的话，那他的智慧留在哪里？那么你们这个会把那个如来的那个设想的人物，是那种叫往坏的方面想了。我方认为，作为一项核心的考验，不是能不能守住戒律，而是为了能不能为了众生而放下对戒律的执着。这也就是我们今天所讨论的这个话题。

　　难道我们有一个例子，国家那个有舍身饲虎、割肉喂鹰的故事，难道这些不都恰恰证明了我方的观点是正确的吗？还有那个唐僧是取经人，是观音菩萨指定的取经人，是如来佛不是经的取经人，他的行为不仅关乎着个人，而且关乎了整个工程的成败，包括前面的八十难。咱们所谓取经人之后呢，主要是对那个如来、观音、大唐皇帝以及中土众生都有负有责任的。不应该就是说为了自己说，因为各根戒这批别失漏，问问那个取经书是不是正确的，还是假的那个导致那个失败。

　　就是说回去之后就说啊，那个我那个因为那个最后方说了，我觉得我个人那个情绪清白什么的就是说，那个回去笑笑话，这个重了，那肯定就是说没有说服力的。因为他这个目的主要就是说，为了让别人理解，所以他才去取那个取真经的。而且我们也经常去说那个，国家也经常讲那个我不入地狱，谁入地狱，如果是这一口漏，就我能让东土众生得到佛法。这个主要是我们今天这一本书，这本原著，也是这个题目所要考虑的。

　　他这个吃这个一口肉，就是让那个东土众生得到佛法。吃这一口肉，唐僧是应该吃的。因为这个拒绝施肉，就是守小戒而失大业，接受是了，就是破小戒而成大善。所以，取经的意义不在于那个不应该光考虑到那个戒律清净，而是在于那个众生的得度。因为我们最后的目的就是不破不立，所以大爱舍小爱。

　　还有啊，我们那个八十一难过了终点考验的从来不是他堂不一一辈子不用一口肉，不都不用碰，而是看看他能不能分清那个小戒和大戒。这是我们我方也是咱们今天这个论点主要上升的一个那个核心，而且就是这个信仰，已经就是他肯定并有那种就是他追求信仰的，就算是遇到困难也不放弃，所以说，他才会坚持八十一难去取这个真经。我和对方说一下，应该是。

　　在这里我要重新强调一下，我们是一个评判的标准，而我方的判断是尝试的选择、适用的气分、取经修行的本质，能否达到真正意义上的取得分知所。就是对于建筑问一导我说，比如说是建筑，建筑我们说的是，坚守正地是一种修行，我们是将它带入修行当中，而非说我们不同做什么。所以说，整个对于整个过程以及这次考验，我才让他对成讯行多。

　　其实上对于这个问题，我们应不应该拒绝？这是一个中性的，因为我们不能假设任何是与不是，我们都能通过一个考论以及说未去的过程中更新。所以说，理论上甚至对于我方更有理，因为我们并不能打破这条建议。

　　比如第三个就是我们不能以众生观来取我们佛教，我们应该是寻找的佛教的一个本，我们不能以大乘佛经和小乘佛经来区分，我们应该舍大渠道、小小渠道什么，这是不对的。我们佛教最重的都是自我修行，也不能是不修心，反正就是修行而普度众生。

　　然后呢，对方还提到了一个就是，在这个故事中啊，我们不能以个人性的标准来评判，就是我们不能以这个是不是原著以及佛教或者这个西方怎么说的，这是一个广泛性的问题。面对这种选择性的困难，我们不能代入比如说这种故事中的唐僧的单纯的用他的思想来看，但是我们不能脱离这个问题，但是我们应该看到更广泛的问题是面对这种考验，你抉择做出怎样的选择？而不是单纯的就是说，如够带给我们某一种个人或者某一种具体的情况下，我们应该怎么就舍小宝大，或者说什么蛇身体这种为天下，因为并没有明确的标准，但是我们是偏向性的啊，这种对于道义人来说。