[AI生成]预制菜的出现提高了消费者福利

[AI生成]预制菜的出现降低了消费者福利

　　麻烦已到会的同学将昵称改为自己的队友。

　　两方已到齐，先由正方进行试音，正方一辩。 　　（确认：1号正方一辩声音清晰。）

　　正方二辩。 　　（确认：正方二辩声音清晰。）

　　正方三辩。 　　（确认：正方三辩声音清晰。）

　　正方四辩。 　　（确认：正方四辩声音清晰。）

　　接下来反方进行试音，反方一辩。 　　（确认：反方一辩声音清晰。）

　　反方二辩。 　　（发言：大家晚上好。） 　　（提示：稍显卡顿，能否重复几句？） 　　（确认：重新试音后，反方二辩声音清晰。）

　　反方三辩。 　　（确认：反方三辩声音清晰。）

　　反方四辩。 　　（确认：反方四辩声音清晰。）

　　现在我介绍提示音相关事项，请大家确认是否清晰。 　　（确认：大家能听到我的声音。）

　　好，那我们就不多废话了，直接有请正方一辩进行开篇陈词，时长为3分钟，有请。

　　好，感谢主席，尊敬的主席、评委、对方辩友，你们好。针对本场辩题，我方立场坚定：在中国，预制菜成为饮食主流，提升了消费者的福利。

　　首先，预制菜又称预调制调理食品，是不添加防腐剂、经过工业化预加工的预包装菜肴。我方需强调，预制菜成为主流并不等于垄断市场。基于此，若我方能论证预制菜的推广更好地满足消费者对食品更高质量、更便捷、更多元的需求，则我方观点成立。

　　快节奏发展的当下，高效率、高性价比的预制菜更能满足当代人快节奏的生活需求。抖音一博主在2025年8月6日发布的视频，关于同事开设预制菜食堂引发网友热议。某种预制菜被推广为公司食堂堂食特色，让员工可以在3分钟内吃上热乎饭，节省了经济成本的同时，还不用浪费时间下楼买饭。另一热点视频中，博主用预制菜宴请客人，他说：“以前三个人累死累活两个小时才做5个菜，现在8分钟直接出10个，而剩下的时间也可以更多地陪陪家人聊天。”预制菜带给大家的不仅仅是便利，也让我们拥有了更多的空闲时间。快节奏的生活下，预制菜不仅带来了高效率，也让生活慢下来，更能让消费者感受到福利。

　　其次，预制菜成为主流倒逼产业规模扩张。规模扩张必然引发政府监管介入，而监管介入更加保证了消费者对食品多样、安全、高品质的要求。2025年预制菜市场规模达6173亿元，同比增长27.3%，预计2026年突破7490亿元。预制菜经济空前繁荣，产业规模持续扩大，因此预制菜行业的规范化和多元化发展也受到国家重视。2024年3月18日颁布的《关于加强预制菜食品安全监管，促进产业高质量发展的通知》中，规范了预制菜的范围，同时推进预制菜标准化体系建设，加强对预制菜的安全监管，并统筹推进预制菜产业高效发展。此外，2026年2月的《食品安全国家标准预制菜》草案，也逐步完善对预制菜的监管发展。由此可见，当预制菜成为主流后，国家相关法律也逐步完善，为预制菜的发展保驾护航，从而保障了消费者需求。显而易见，基于此发展的预制菜行业只会越来越好，为消费者带来更多福利。

　　综上，我方认为基于大环境的不断演变，预制菜在我国食品行业将愈发壮大，也会更好地服务消费者的同时做到物超所值。所以我方坚定认为，在中国，预制菜成为饮食主流，提升了消费者的福利。以上感谢。

　　谢反方一辩。下一个环节有请正方二辩质询，反方一辩时长仍为单边计时1分30秒，有请。

　　感谢主席，对方辩友，您方知道预制菜是有国家尚未标准的产品，对吧？

　　他在一部分上有国家标配的产品，但是不能保证每一份的产品都是安全、健康、卫生的。

　　好的。那您方能保证非预制菜产品一定安全健康吗？

　　我方可以保证，在很大程度上非预制菜能够满足安全健康的标准。

　　您也说了，是可以保证在很大程度上，这证明了并非非预制菜产品就一定是健康的、安全的。

　　好的，我们再问下一个问题。您方在面对一个更加流行的东西和自己更喜欢的东西时，会选择哪一个呢？

　　我会选择更适应我实际需求的东西。

　　这是您的主观选择，对吧？我们可以调查，根据调查可以找到一些普遍大众对于食堂的需求是什么。

　　好的，我明白您的意思。您方也说会选择自己更想要的东西，所以我们正式一点：主流并不等于垄断。我们在选择时，可以选择自己想要的东西。所以今天预制菜成为主流，并不是强迫消费者必须吃预制菜，而是给消费者提供了一个更好的选择。

　　这一点我们接受。下一点，您方认为当今社会是一个快节奏的社会吗？

　　我方认为快节奏不一定非得是……这块也不一定非得是常识吧。

　　好的，您方确认一下。我们现在达成一个共识：当今社会是一个快节奏的社会，您也认可了，是吗？

　　好的，我们下一点。您方认为大众产业与小众产业两者哪个更容易出现问题呢？

　　各自会产生各自的问题吧。

　　但是大众产业很明显，它的监管会更加严格，更容易被重视，对吧？这是您方的论证义务，您方要论证为什么它会更加严格，更加健康卫生一点。

　　好的。我们今天面对所谓的大众产品，像之前的包装茶颜事件，店员在下班后用手进行操作的视频，您方知道吧？所以它跟预制菜的关系是……这也是食品行业嘛。这件事情出来之后，市场对这个方面的反应非常大，所以证实了大众产品的知名度更高，更容易受到重视，所以我们说大众产品的质量更容易受到监管。

　　所以不能代表我们现炒菜就不容易被监管，而且您发现没有比较，为什么现炒菜反而比预制菜更容易被监管啊？

　　好的，我们下一个问题：商家是否容易做亏本买卖呢？

　　这个会坦白来讲，它不是相当后算的。

　　感谢正方一辩的开篇陈词，下一环节由反方二辩质询。正方一辩时长为1分30秒，单边计时，有请。

　　好的，没有，这你下定义，你方的定义能再念一遍吗？古方预制菜指预制菜，又称预调理食品，既不添加防腐剂，经过工业化预加工的预包装菜肴。所以说今天只要是这部分，你方都认为是预制菜。什么意思？但是今天食品安全国家标准预制菜（征求意见稿）告诉我们，由中央厨房统一配送的菜肴等组织类产品都不算预制菜。只是说今天即使是预包装的菜肴，但如果是中央厨房配送的，是为了给到生产厂家的，就不算预制菜。

　　然后再来下一个问题。今天您方告诉我预制菜有监管，请问有监管代表商家一定遵守吗？对方辩友，就是说预制菜有监管，对方都不一定尊重。那同时的话，今天网络监管了10多年了，请问网络上有不好的影响吗？有。所以说，你看即便是有监管，也不一定能杜绝问题，也不一定商家都能够达到监管要求。

　　同样的，今天我方有一份数据告诉你。2025年第三季度，福建省市场监管部门对预制菜生产厂家进行飞行检查，抽检的6家企业不合格率达100%，平均每家存在四项问题。今天一个只是标签上不能添加防腐剂，但是抽检完全不合格的产品，消费者凭什么放心？

　　对方辩友，这个是极端的少数案例。在中国，你打断一下，我抽检的6家企业全部不合格，还能说明是少数案例吗？请对方举证正常情况。

　　好，所以今天我们看到的是，今天的预制菜虽然国家有监管，可是监管还是很不给力，还是有很多问题。而且你方没有说的观点，恰恰论证了我方：正是因为今天预制菜有很多问题，国家才会出台这么多措施进行监管。所以说，今天预制菜本身在消费者面前还是有很多问题的。现在请你方论证，凭什么今天预制菜能没有这些问题，才能够落到你方“监管有力”的观点上。

　　好，今天各位讨论的需求看重的是……（后续内容未完整转录）

　　感谢反方二辩。

　　有请反方一辩进行开篇陈词，时长为3分钟，有请。

　　好，谢谢主席，各位好。开宗明义，定义先行。预制菜是以一种或多种食用农产品及其副产品为原料，使用或不使用调味料等辅料，不添加防腐剂，经工业化预加工制成，配以或不配以调味料包，符合产品标签标明的储存运输及销售条件，加热或熟制后方可食用的预包装菜肴。而消费者福利则是要切合主体需求，因此评判一个事物对消费者而言是否为福利，是要看是否有利于满足消费者的核心需求。所以今天我们要比较预制菜是提高还是降低消费者福利，就是要看现炒菜与当代的预制菜大行其道相比，更能满足消费者对堂食的需求，还是更不能满足消费者对堂食的需求。

　　首先，预制菜因是统一工厂生产制作，口味趋同。为了适配不同菜品，调味包往往采用以咸甜为主轴的“最大公约数”式的风味结构，使得不同菜品、不同品牌的预制菜在口味层面呈现出相似的特性，抹杀了不同地域菜肴的特色，消费者难以体验到真正的多样性。同时，武汉大学针对中国中部地区大学生对于预制菜态度的调研发现，对于口味部分满分11分，消费者打分平均分为仅为2.94分。大部分消费者认为预制菜口味难吃，不如现炒菜冷却后复热，稀释着菜肴的风味。更让人担忧的是，在2025年第三季度福建市场监督管理部门的飞行检查中，抽检预制菜生产厂家发现不合格率高达百分之百，平均每家被抽检企业存在问题高达10项。而且市面上大部分的预制菜为了追求口感和延长保质期，通常采用重油重盐的烹饪方式，长期过度摄入这类高盐高油的食品，不仅容易引发健康问题。而现炒菜锅气十足，食材鲜活，既能保留食材本身的营养与鲜味，又能根据消费者的口味偏好调整咸淡辣度，适合现代人的健康饮食理念。

　　其次，预制菜因比现炒菜更能带来经济效益，成为餐厅的主流，其挤占了现炒菜的市场生存空间，违背了消费者意愿，降低了消费者福利。从调查数据看，2023年江苏省消保委发布的预制菜消费调查报告显示，在13069份有效问卷中，53.2%的消费者反对餐厅使用预制菜，表示去餐厅就是想吃新鲜菜品，预制菜不符合其用餐需求。从需求本质上看，消费者选择餐厅的主要原因在于社交聚会场景感受和菜品的新鲜度，而并非仅仅是为了填饱肚子。而预制菜的流行让消费者在用餐时的情感体验大打折扣。无论是现炒菜品中厨师技艺的展现、抱着热切期待品尝美味佳肴与及时的互动服务氛围，还是与同伴间的情感沟通，以及一道菜肴所承载的独特回忆，这些要素共同塑造了人们对堂食的美好印象与期待。

　　以上，感谢。

　　下一环节为对辩环节，正反双方各计时1分30秒，有请正方先开始。
　　你好，对方辩友，您是否同意呢？在快节奏的时代，消费者选择餐饮时会注重时间、时间成本和价格成本。
　　同学，我并不觉得消费者一定会逐渐注重时间和成本。我和我的朋友去吃一顿饭，我可能更觉得外面的饭菜可能想要好吃、正宗，比我妈自己做的宫保鸡丁要好吃、更正宗。
　　好，这个我觉得我方已经用数据给你举证过了，我直接来问你好了。所谓的性价比这个东西是您方提出来的，可是有些店它就是卖预制菜，10块钱一包的预制菜，店家却卖给我56元；而厨师有厨师的成本，服务员有服务员的成本，他们也卖我56元。这个难道不是更有性价比吗？我消费了更多的东西，所以你的性价比是哪来的？所以按你那么说的话，预制菜就不会兴起。而36.5%的预制菜价格分布在2130元，其次是1120元。而且71.9%的消费者去吃预制菜的理由是节省时间，您说的是我去跟朋友怎么怎么样，但是现在更多的是上班族，对吧？所以说，预制菜这个既节省时间又有性价比的东西，我方已经跟你论证得很完全了。
　　同学是这样，你所谓的价格，什么10块钱一包、20块钱一包，那不是餐厅的售价，那是所谓的进价。如果是进价的话，那更好讲了。今天这个餐厅，它10块钱进一包预制菜，卖我56元；20块钱进一包预制菜，也卖我56元。所以你所论证的所谓的福利，它根本就是对店家的福利，这是对他们的经济有帮助，对消费者的福利来说，他的价格根本就没降，所以福利在哪里？
　　好，我再来问你所谓的丰富性。今天如果你要谈丰富，应该是多了一种种类，而不是说你的一个餐里，牛肉里面多了一个牦牛肉和另一种牦牛肉的区别吧。您刚才说的种类，你凭什么保证每一个厨师都会做每一道菜，但是预制菜可以做到。其次我跟你讲的并不是进价，而是它在食堂出售的价格。而且如果说像你说的这么贵的话，它就不会成为当下时代的流行，那而且……
　　好，你们说吧。所谓为什么会流行，为什么你觉得是供给端还是需求端，我觉得我有待跟你商榷。一个东西会流行，一定是因为店家觉得它有利可图，他才会卖这个东西，而且他的利润一定是很高的。还有，卖是因为店家觉得它有利可图，他才会卖这个东西，而且他的利润一定是很高的。还有那个所谓的味道，我们会想到一个东西叫做薄利多销，所以它可以流行，说明了供给端可以供给，并且有收益，需求端消费者又觉得它很……它可以让人接受，所以才会流行。然后您说的预制菜的健康问题，我跟你说预制菜它有很多的基础是冷冻技术，会保留蔬菜90%的维生素，相比之下你们堂食也没有多好吗？时间……

　　也有请正方三辩盘问反方除三辩外任意辩手，单边计时1分30秒。请问正方要谈盘问反方哪一位辩手？只能挑一位吗？不是可以随便挑吗？

　　所以你我啊，我第一个问题问反方二辩。你刚刚说你用的卡东西全部不合格，我想问一下你说的“全部”有问题是在哪个机构、什么时间、抽了多少样？

　　好，我把数据再给你念一遍吧。红参产业研究员，205年，嗯，不，念错了，不太对不起，这是另一个数据。稍等一下，我翻一翻啊，这里2024年市场监管总局等六部门联合福建省……福建省管你好，我知道了，我知道了。你用2024年曝光的个案，2025年，2024年错了，2025年福建省6家可以告。那你用它来否认2026年刚出台的强制性国标，和2025年98.2%/300的合格率，您认为这合适吗？

　　下一个问题，我问正方一辩。今天你已经承认了，现在是一个快节奏的生活，今天很多上班族午休只有一个小时，他们走进餐厅等餐30分钟和5分钟，哪一种更节省时间？更节省时间，您方有没有论证到它可以降低消费者福利啊？

　　我告诉你，我从等餐时间从半分钟压缩到了几分钟，这不是福利，什么是福利？你愿意等，不代表14亿人都愿意等。当下快节奏生活的共识，我们已经确认过来。

　　接下来，我问你。如果不依赖任何预制半成品，传统现炒模式靠什么在全国范围内把出餐速度提升呢？不是口味和健康吗？口味和健康难道每个菜不都有吗？你依靠什么？

　　我方可以给您数据，今天告诉我，我要做现吃的菜，我怎么能提升我出餐的速度就行了。可是今天你说到温州呢，为什么大部分人都要去追求这个速率？我们的数据也可以告诉你啊，我们是先对时的，有考回答我这个问题。因为现在做的饭根本就没有预知的快，所以您承认普遍推广预制菜就是必经之路。您只是觉得效率不重要，我问你：300万家餐厅后厨各自为政，采购渠道天差地别，和300家大型预制菜工厂生产环境透明、受政府重点监管，你觉得哪一种让消费者更安心呢？这两种你选一个吧。

　　你方说“他也没有体现它一定一定是安全和健康的呀”，所以我刚才就等于说监管可及等于安全可控。我已经说了，生产环境透明、受政府监管，你也没有回答我的问题。你明显是因为你心里清楚，分散在黑暗里的风险，比集中在聚光灯下的风险更难防范。消费者把幸福健康托付给前者，而本质是赌博，不行。

　　感谢正方三辩。

　　反方二辩·质询小结

　　首先，监管的问题我们已经谈过了。所以今天有监管不一定代表监管得好。预赛恰恰是有监管的，但商家并没有做到很好的案例。今天对方告诉我，如果成为主流就会扩大监管，可堂食就是主流，这说明堂食的监管其实比预赛更高、更好。

　　再来，今天对方告诉我的第二个观点是“主流不代表垄断”。我发现一个问题：以今天我方堂食——以现炒菜作为主流，完全不影响你们的预制菜，你们的预制菜也可以作为丰富我们饮食手段的一种方式。所以今天在当下社会，即使以现炒菜成为主流，那些需要效率、需要吃得快的人也可以选择预制菜。那么为什么预制菜不能成为主流？关键在于今天消费者在吃堂食时的真正需求是什么？对方也提到了“标准需求”。需求到底是什么？今天我刚列举一份数据：红参餐产业研究员2025年数据表示，消费者现在口味排名第一，食材新鲜度排名第二，而你方的预制菜只排倒数第四。这说明消费者真正的需求第一是口味，所以按照你们的“标准需求”来讲，也应该是现炒菜更重要吧？因为今天的预制菜确实比现炒菜更难吃。在这个方面，判标已经很明确了。

　　第三个问题，对方说预制菜行业发展很好。但行业发展好就代表它要成为主流吗？今天网络发展不好吗？为什么网络上会有那么多负面信息？今天我方告诉你，现炒菜不管从哪些方面都比你们的预制菜更好，特别是更符合大众需求。因为它确实口味更好，食材也比预制菜更新鲜。

　　感谢反方二辩。首先关于定义方面，我们确认了预制菜是符合国家标准的安全正规食品，主流品牌并未形成垄断，消费者应根据自身需求选择是否消费，不存在所谓强迫，消费者依然拥有自主选择权。这是定义上的两点共识。

　　我们同时也达成了以下几点共识：第一，现代社会生活节奏较快；第二，我方在质询环节曾提问“商家是否会做亏本买卖”，但对方并未给出正面回答。事实上，商家绝不会做亏本生意，他们会根据成本价进行商品定价，因此商品售价与成本有必然联系，成本较低的商品售价也会相对降低。

　　对方提到非预制菜可能存在安全问题、不够健康，但我方在一辩环节已说明，非预制菜商家也不一定完全安全健康，因此仅以这一点论证非预制菜更加不健康不卫生是不合理的。

　　通过以上分析可以了解到，在快节奏的社会中，消费者大多因通勤、上学、上班等原因，会选择上菜速度更快、能满足日常生活所需的店家，这是大众的普遍追求，也是预制菜成为主流的大势所趋。

　　其次，对方辩友一直强调，作为主流需要符合社会发展、满足消费者需求，但我们认为，在普世大众的日常生活中，上饭效率和能否快速就餐是非常重要的，而对方完全忽视了这一点。

　　最后，关于市场监管问题，监管不严并不能代表预制菜本身存在问题，对方这是在混淆概念。

　　感谢主席。

　　反方三辩：（测试音量）哦，我再试一下音可以听见吗？
　　正方：非常清晰，您讲。
　　反方三辩：好，对面随便输一个吧，因为我不太会调，随便输一个就行。哦，那没事，待会直接问，然后你们如果协商我们谁出，或者我直接指定一个，我说OK。
　　反方三辩：同学你好，我今天想确认一下你的判断，你已经告诉我怎么样评判这个东西到底是提升了福利还是降低了福利，对吗？我们一辩稿中也说明了今天我们的判准是：推广能满足消费者对食品的高品质、更便捷、更多人的需求，所以我方得证，你懂么？就是要比谁能满足消费者的需求，那请举证一下。今天消费者最需要的需求就是所谓的高效运营和所谓的高性价比。
　　反方三辩：（未回应）一直在吗，同学？
　　正方：嗯，好的。那你反正一直问，我就回答你好了。
　　正方：今天我们前面已经问过，已经跟您方确认了共识了，当今社会是一个快节奏的社会，没有组织里可以不用念。（反方未举证）我们发现2025年消费者选择正餐所关注因素中，排名第一的是口味独特，第二是食材新鲜，而关注时间短、高效率的消费者排名仅占倒数第四。所以所谓的高效，在口味好和食材新鲜面前，完全是属于一种需求不大的次要因素。
　　反方三辩：那接下来你方告诉我，今天消费者追求高性价比，对吗？
　　正方：当今消费者大部分人应该追求的都是高性价比和高效率，因为现在社会是快节奏的。
　　反方三辩：你方面有点卡，可以再重申一下问题吗？
　　正方：你回答我为什么预制菜会有更大的性价比？因为预制菜本身它的成本价就很低，所以它的销量在市场上有更大的性价比。市场是有竞争作用的，在大众都接受的情况下，所以呢，做出来我可以用同样的价格吃到更好的菜，比当限制菜来说。
　　（反方切换网络）
　　反方三辩：哦，我现在发音可以听见吗？我切换成流量吗？
　　正方：非常清晰，现在比刚才要好。
　　反方三辩：好的，好的。那我把刚刚那个问题重复一遍：同学，你可以举得出来，我今天可以用同样的价格吃到比限制菜更高品质的预制菜吗？
　　正方：那这一点并没有说明降低了消费者福利啊，之前所有的发现他们指征不出来，今天预制菜到底是各种性价比，还是没有性价比？我们发现（消费者）花了和现制菜同样的价格，结果商家给你端出来一盆预制菜，这本身就是降低了福利。我们发生了这样的事情，你们告诉我说预制菜来说更加安全，是这样吗？
　　反方三辩：首先我先回答你上一个问题，请让我说完了可以吗？然后我方给你提供了一个前提条件是我方对于预制菜的一个定义啊，它是安全的、有保障的。其次啊，我方要跟你说，预制菜依然是安全有保障的，因为国家对这个东西是有标准的。我们前面也有一个共识，有标准不代表所有的人都是按标准生产的。
　　正方：那您方也并没有给我方论证您方的非预制菜更安全。
　　反方三辩：所以我们今天可以比啊，你可以来指责我们这预制菜限制菜更多安全是你方的责任，而我方你可以指个数据：涉及预制菜食品生产企业超过3600家，只有50家的生产企业符合最低的要求，覆盖规模仅为1.3个（单位不明确，保留原始表述）。我们看到现制菜是不是没有完全这样的问题？我今天消费者更加在意的是口味独特，你看能不能举例说明我今天的现制菜比预制菜更加口味更佳。您方不能把个人口味差异归结为预制菜的错误，谢谢。

　　好，感谢正方三辩。下一环节有请反方三辩做质询小结，场统计时为2分钟。有请。

　　（测试音效）非常清晰，没关系。

　　我方认为，首先，对方的定义存在问题。我刚才给出了国家的定义，预制菜无非就是经过工业化处理的菜品。对方称，所有的预制菜都是干净的，所有的预制菜都是好的。这首先就违背了国家定义。对方的逻辑是，因为国家会进行管控，所以所有预制菜都是好的、安全合理的。这是否可能？就像国家现在也提倡让大家好好学习，但大多数人都做到了吗？当然不见得。

　　其次，对方说今天他们的核心要追求高效，因为高校社会追求高效交流。但可惜对方没有举出实例，也没有证明这是否真的在高校中普遍存在。我承认高校确实很重要，但比高校更重要的是我方给出的举证。2025年消费者选择餐厅最重要的因素，第一是口味，第二是...而所谓的在意高效交流的只占23.8%，排名倒数第四。所以看中高效的反而只是小部分人，更多人在意的是口味好不好吃、是否有多样性。

　　第三，对方用数据时从不念完，我方的数据很明确：2025年第三季度，我们的样本含量为三千六百分，证明了大部分预制菜存在安全隐患。而对方从未给出过他们数据的样本，他们所谓的“我国一直在突飞猛进”也没有数据支撑，显得空泛。

　　接下来聊我方的观点，即预制菜的好处需求，首先预制菜做不到覆盖所有现炒菜能做的行业。例如，预制菜加工过程中需要经过很多化学元素，为了掩盖这些化学元素的味道，必须采用高油高盐的方式，所以一些清淡的食物，比如一道清炒时蔬，预制菜做不出来。因此其在口味多样性上存在不足。

　　最后，关于口味，有消费者研究显示，2023年有81%的消费者认为...（此处原文不完整，保留“81%的消费者2023年13005，53.2%”）。

　　感谢反方三辩。

　　下一个环节，有请正方三辩进行质询小结，时长为两分钟。

　　有请对方还是在用个案否认我国98.2%的合格率，你说的是福建一个省，你用监管曾经的漏洞自动否定2020年刚出台的强制性国标，你这是理性辩论吗？你这不就是选择性失明吗？而且我们给你说的，您刚说的是，你刚问我们什么是价格相同，我方的论点是性价比相同吗？不是。请问30块钱在你说的现炒店里能吃到佛跳墙吗？能保证全国任何一家店口味完全一样吗？你能知道这盘中餐从养殖到上桌全程可追溯吗？就是它的性价比从来不适合和街边小贩比谁更便宜，而是同等品质、品质同等稳定、同等安心，比谁更普惠。您说，日常你中午花40块钱吃一碗和府捞面，两分钟出餐，全国600家，口味也一样，客单价已经降到30元以内。您告诉我，同等价位的现场面馆，哪家能做到这个效率、这个稳定、这个覆盖？性价比是综合体验与价格的比较，你只比价格，不比体验。

　　对方你又给我说，我有监管就不能有标准。好，请问您看的到底是哪一年的监管？2026年2月6日之前，您这么说我部分认同；在2026年2月6日之后，强制性国标出台，不得添加防腐剂，食品添加品类从上百种压缩到按生产需要适量使用，保质期缩短到12个月，您觉得这个标准还不够好？

　　我刚才一共问了你四个问题，你都没回答，已经帮我完成了三个事。第一件事，关于效率。我午休一小时，上班等餐30分钟和等餐5分钟，哪一个更节省时间？5分钟就是福利啊。我又问你，说一定要预制菜，你靠什么在全国范围内达到普遍快速的出餐速度？对方你给不出答案，提前备料，那是我方的定义，所以这一事上已经明了了，它不是效率的唯一选项，但是它是效率与性价比兼得的唯一选项。

　　第二件事，关于安全。我问你，300家独立后厨和300家大型工厂，哪一种格局让消费者更安心？你不该想为什么吗？因为你清楚，分布在黑箱里的风险比集中在聚光灯下的风险更难防范。我这不是工业化辩护，这就是尊重常识：犯错成本越高，犯错动机就越低，难道对方你不懂吗？

　　进入比赛的最后一个环节，总结陈词环节，有请反方四辩先进行总结陈词，时长为3分30秒。

　　这个所谓的30块钱的佛跳墙给我，我是不敢吃。我不知道你真的是怎么说出这句“30块钱的佛跳墙”，我吃不到，你敢吃吗？好，我再来给你讲一个东西，你方一直在跟我讲的叫做“所谓他让上班族有了福利，可以更快地吃到更好的菜”。首先在这一块，你方需要跟我讲清楚，如果预制菜成为主流的时候，所有人都成了上班族，那么这些预制菜对所有的消费者而言都是福利吗？你方在这一点上是缺乏论证的。

　　所以对于“上班族是福利”这一点之后，那对于普通人呢？普通人难道就不需要，也需要跟着他们一起享受你方这个所谓带来的福利吗？我是普通人，我出门就想吃那个现炒的，然后你就给我吃预制菜。然后你告诉我，因为我快，我不需要你那么快。到底是谁需要你那么快？有多少人是所有人都需要你那么快吗？

　　好，我接下来给你讲所谓性价比的问题。犯罪成本越高，犯罪率越低。同学在这里用这个逻辑并不适用于你所谓的“安全”问题。国标的问题，如果国标规定中央厨房出来的是安全的，这一点我认下来。我接着跟你讲，在这一块，你所谓商家售卖的过程中根本就不存在所谓的“犯错”。我不会犯错呀，我只是把定价定得高了一点。我犯错在哪里？市场没有规定我预制菜10块钱进价，不可以卖100块。我在南巷子吃了四道菜，我就花了200块钱，我也很疑惑我吃在哪里，我不知道。

　　好，我再下来跟你讲，今天正方想要告诉大家的东西到底是什么？今天大家讲为什么吃预制菜，是因为它好吃。我其实拿到你方的立论的时候，我也很疑惑，到底是为了好吃，还是为了那一股说不上来的东西。其实我更想讲的是，如果是为了那一口人情味儿。如果今天我在陕西，或者在江苏旅游的时候，我很想吃陕西的面，可是我找不到，当我找到的时候，我找到了一家三秦面馆。我进去之后问老板：“你是哪里人？”陕西人真的很爱检验别人的老板到底是不是陕西人，他说了一口北京话，说“我不是”。我说“你厨子是陕西的吗？”他也不是，其实我们就是来学了那些菜。我对这个大打折扣呀。

　　所以今天同学，我们追求的味道，有可能不一定是那个所谓的“好吃”，可能是它的人情味让我更满足。为什么今天走进兰州拉面馆，看到一个煮面的男人和一个和面的女人，还有一个写作业的小孩，大家会在意这个？因为这个让我知道看到了家乡的样子。在我进了这家店之后，我知道这一定是一个兰州人开的，他们一定是正儿八经的兰州人。所以今天如果我进了预制菜的餐馆，我根本不知道你到底是哪里的口味，我根本见不到家乡的父老乡亲，尝不出家里的味道，它的味道不熟悉，因为它没有那股人情味儿。

　　所以今天反方真正想讲的东西是，如果人情味、食材的味道和食品本身的味道结合起来，这才是今天给予消费者真正的福利。

　　感谢反方四辩。

　　下一环节为自由辩论环节，正反方各计时3分钟，有请正方先开。首先您方一直想让我们论证预制菜是干脆健康的，但是您方，您方觉得消费者不接受预制菜，但是您方知道预制菜之王萨利亚这个品牌吗？我不知道，这是您方可以后期举证展牌的案例。我们在这个事情上没有说消费者可以不在意健康，只是消费者比起健康，比起你们所谓的高效，更在意吃的东西到底好不好，吃的东西口味到底有多重要。所以下面我用具体数据跟你们聊：2023年江苏省发布的调查显示，在132069份有效问卷中，53.2%的消费者反对使用预制菜，代表着去餐厅就是想吃新鲜菜品，觉得预制菜难吃，消费者不想吃这东西有什么问题？我方2024年的调查显示，坚决不接受预制菜的消费者仅占9.1%。然后我再给你论证萨利亚这个事情，萨利亚是预制菜之王，但这家店铺明示自己是卖预制菜的，反而没有人去骂它，正是因为它明示了这一点。为什么公众讨厌预制菜，是因为商家的隐性欺骗，而非预制菜本身对客户有什么不利的地方。其实接受不代表我想要预制菜，如果我可以选择吃预制菜，一样的价格可以去吃预制菜，也可以吃现制菜。我方查到的数据显示，更多人更愿意去吃现制菜，所以你方也不打算跟我比预制菜和现制菜谁更好吃。

　　好，我们进入下一个问题。现在这个事情要求的是口味的重要性，你方法不能指证所有的预制菜，说预制菜能做的东西现制菜都能做。您方一直在跟我讲现制菜口味更多样，但是您有没有想过，我们每一个厨师做饭的手艺不一样，有可能我今天吃这家菜好吃，明天吃这家菜就不好吃了。我明明能选择更稳定的口味，能保证一个比较好的口感，为什么要选择一个不确定的方向呢？谢谢。所以多样性这点你方也不打算否认，往下我再举一个例子。你方说厨师不稳定，所以预制菜能保证统一口味，我觉得其实刚才我发现这家店的味道，我吃了四五家分店都是一个味道，是您方觉得这应该提倡的社会样态吗？

　　嗯，首先啊，这一点并不是预制菜的错，而是在当今消费者，我们也确定了，当今是一个节奏很快的环境，在这个大环境下，上班族在上班路上可以吃到口味更稳定、速度更快的菜品，这难道不是一种对消费者的福利吗？我刚已经解释得很清楚了，高效不是消费者最想追求的，消费者最关注的是要看这个东西到底好不好吃，能不能提供更多元口味的东西，这才是消费者最想要的。

　　再往下，我就一个具体案例跟你聊。某城市五家炒菜菜馆，四家使用预制菜，比如鱼香肉丝、宫保鸡丁、梅菜扣肉，消费者吐槽说这些菜味道咸淡一样，口感和油花都一模一样，根本分不出哪家是哪家，最后可能比谁更便宜，吃了饭根本就没有灵魂。所以这样没有灵魂的菜，是你方想要的样态吗？

　　那您方也说了，这只是个人口味选择，但是我方前面已经跟你说了，主流不代表垄断，消费者可以选择吃别的口味的东西，并不是只吃预制菜。还有您方说了，非预制菜后厨能做出更多好口味的东西，更加干净，但是您方可以证明，就是这边的小厨子、小摊子，就算是个人亲手做的菜，一定是干净的，不会油盐不均吗？所以说您方在拿所谓的一些高低档的话来跟我们辩论，那我同样也可以拿高级大酒店来跟你们比你们所谓的调料礼包，这种比较是没有意义的，至少我们在同一个层面上比较。

　　所以至少一点，你的态度我听懂了，你觉得消费者吃了没灵魂、感觉不好、感觉食物没有味道，也无所谓。最近你方的观点是不是说预制菜越多越好，然后现制菜数量越来越少，逐渐消失？没有，这个是你方觉得要倡导的东西吗？我们从来没有说过预制菜成为主流就等于全部覆盖。我问你那个问题，你不是说预制菜做不到覆盖吗？就像自行车是不是没法走汽车的路，所以我们所有东西都骑自行车好了，我们也不要开汽车了？我们其实跟你比的不是价格或者其他，我们比的是预制菜不是代替现制菜，而是能满足现制菜满足不了的需求。你方根本就没有听懂我方刚才说什么。所以现制菜能满足你多样化的需求，而预制菜满足不了，这一点你是否认的吗？我已经论证过了，消费者最在意的就是多元化的需求，而高效确实能满足，这一点确实能满足，但消费者对于这点的在意程度很低，这是核心。那你方是不是觉得越是预制菜越多越好，大家都吃预制菜就好，这是你方的态度吗？我们说的是预制菜成为主流，能带给我们消费者当下的福利，我已经给你举证很多遍了：人均30块，吃不到现场的佛跳墙，我等不及现场的30分钟，在陌生城市，我不敢相信你们。你不能因为预制菜不能百分之百覆盖，就否认它满足了90%的新需求，这不是逻辑颠倒了吗？

　　所以说今天你方口径很奇怪，你方虽然承认预制菜能比现炒菜带来更多优势，是一件好事，但又觉得现制菜不要那么多，预制菜少一点好，这不是你方自己在打自己的脸吗？

　　关于安全性，我之前在聊安全性，你们能不能把你的安全性数据给我看，再告诉我你方那个数据调查样本到底有多少个？我方要告诉你们，并不是世界上哪个菜越多越好，哪个菜越好，我方只是在告诉你，预制菜作为主流出现在市场，确实可以满足一部分消费者的需求，这就是对消费者的福利。然后还有你刚所说的安全数据，我说，我们不是要跟你用一个大的东西和一个小的东西比较，我们只是想跟你说，预制菜确实能满足这一类安全的需求，而不是你方所谓的拿小作坊和我们所谓的大透明的产业相对应。

　　高效的知道一堆东西对我来说是便利吗？所以你该我说的是，吃不到饭你会满足吗？然后，所以今天我们告诉的是现炒的味道更好，而我们已经举证了，大家更想要吃好吃的。