[AI生成]高考志愿填报应以就业为第一导向

[AI生成]高考志愿不以就业为主导向，更有利于实现人生价值

　　开始开通高考及专业选择的过程，直接影响学生从学习到就业，再通过劳动获取经验和报酬的社会活动。这是第一导向及多方面考虑的主导因素。基于以上定义，我方的判断标准为以就业为第一导向，这确实有利于高考生更好地促进自身发展。

　　第一，以就业为第一导向可以帮助高考生更好地规划未来发展。疫情后，经济下行，就业岗位紧张。据2022年秋季招聘校园报告显示，在调查的6597名应届生中，有61%的应届生在2022年秋季求职中投递超20家企业，同比增长22%，但已有45%的应届生未收到任何企业的录用通知。严峻的就业形势难免让高考生对未来的不确定性产生焦虑和迷茫情绪。案例报告指出，在高考填报志愿中，高达71.3%的考生感到压力大，且大多来源于对未来的不确定性和紧张的就业形势。以就业为导向能够让高考生提前关注就业市场需求、行业发展趋势和职业岗位对人才的要求，帮助高考生摆脱对专业选择和职业发展的迷茫，明确更适合自己的专业方向，在志愿填报时做出更合理的选择。

　　第二，以就业为导向可以帮助高考生缓解家庭压力，明确方向，促进责任意识，进而促进自身发展。这主要是因为以就业为导向能帮助高考生提升家庭抗风险能力，让家庭有勇气为个人发展“托底”。根据央视财经资讯的报道，中国家庭的抗风险能力数据显示，中国存款超十万的家庭占比仅10%，在应对重大疾病或购房、教育等大额支出时，许多家庭会感到力不从心。以就业为导向有助于高考生明确未来就业方向，在大学中有目标地学习提升自我，毕业后顺利参加工作。根据某研究所2022年大学生就业质量研究显示，研究生升学率为81.8%，本科毕业生升学率为75%，专科毕业生升学率为70.28%。这表明，高考生以就业为导向选择专业，在大学进行针对性学习，能提高专业技能，毕业后更容易就业，从而改善家庭生活质量。中国社会科学研究院高等教育研究显示，高等教育对收入的年度回报率为14.1%，对农村居民收入的回报率为15.9%，这表明大学毕业后尽早就业，能够帮助家庭分担经济负担。同时，在明确方向后，个人可以更好地规划发展，在过程中提升能力，促进个人与社会的共同成长。

　　第三，以就业为导向可以树立高考生的社会责任感和贡献力量，在社会中实现自我价值。当前国家追求经济高质量发展，而促进高质量就业是其中的重要一环。这些年国家扩大理工科专业和高等教育规模，根据社会需要、产业需求，优化调整学科专业设置，旨在培养适应时代需求的新人才，为青年学生择业打开就业新天地，明确指出培养新青年、树立青年就业择业新观念的重要性，这表明国家重视青年就业的大方向。高考生作为青年力量，在填报志愿时以就业为第一导向，有助于选择与国家需求接轨的志愿，从而促进高质量就业，提高人才利用率，助力国家高校发展。以师范类专业为例，近年来师范热持续升温，提前批高校工科专业也因就业前景好而受到高考生踊跃响应。高考生积极投身符合国家需求的专业选择，既是响应国家号召，为社会贡献力量，也为自身就业情况做了考虑，实现了个人发展与社会需求的统一。

　　综上所述，我方坚定认为高考志愿填报应以就业为第一导向。

　　各位好，欢迎来到法学院辩论队新生决赛选拔赛的比赛现场，我是本场主席李杨冉，本场比赛计时是雷子瑜，再次代表主办方欢迎各位光临。

　　下面请允许我介绍正反双方及他们各自的立场：坐在我右手边的是正方，他们的持方是高考填志愿应以就业为第一导向，下面请他们做自我介绍。

　　坐在我左手边的是反方，他们的持方是高考填志愿不应以就业为第一导向。下面请介绍反方一辩和反方二辩。

　　在认识双方辩手之后，请允许我为大家介绍本场比赛的评委，他们是朱佩涵、陈子瑶、张子涵。

　　在比赛环节开始前，我将对本次比赛的提示铃声做出说明：当时间剩余30秒时，将听到一声鸣响；当时间用尽时，将听到两声鸣响，请停止发言。

　　现在我宣布本场比赛正式开始，首先有请正方一辩进行立论。

　　辩手，下面有请反方一辩进行立论，时间为3分钟。高考前志愿是指考生根据自身条件选择院校及专业的行为，其目的是通过该工作实现个人价值。而“以就业为第一导向”是指在决策中具有最高优先级的核心标准。

　　第一，我方认为，高考志愿若以就业为导向，更有利于实现个人价值这一观点不成立。首先从个人发展来看，以就业为导向存在高风险性，可能让考生陷入“毕业即失业”的困境，难以在职业发展中实现人生价值。个人对于市场的预判存在局限性，且就业市场变化迅速。例如，2010年左右，工程专业因就业前景广阔成为热门，但是近年来行业日渐冷清，不少该专业的毕业生面临专业对口却无法施展的难题，这表明我们不能确保当前选择的专业未来一定能就业。若以当下就业情况作为专业选择的核心标准，很难适应市场变化。中国大学生就业报告显示，部分曾经的高薪就业专业，毕业3年后的薪资涨幅满意度远低于预计。并且近几年内高薪热门专业的“淘汰率”超过40%，这也说明以就业为导向，极易导致考生毕业时难以找到工作，期望落空，白白投入4年甚至更久的“沉默成本”，最终无法通过职业实现自我价值。

　　其次，以就业为导向可能限制个人在多元领域中贡献价值。如果都以就业为第一导向，可能出现大家都选择“好就业”的专业，而忽视其他领域的专业。以计算机专业为例，因“就业好”的标签，报考人数逐年增加，高校在该专业的录取分数线连年上涨，而考古、历史等专业却面临招生困难。教育部数据显示，2023年部分“冷门口碑”专业的报录比超50:1，而冷门专业的招生计划完成率不足70%。这种现象导致热门领域竞争恶化，而冷门领域出现人才断层，形成“热门过剩、冷门不足”的失衡状态，让所有考生都将就业作为唯一目标，这不仅限制了个人价值的多元实现，也让社会失去发展活力。

　　最后从社会价值实现层面来说，每个考生都有潜力在不同领域发光发热。不以就业为导向，有利于展现非标准化的人生可能，实现人生价值。2023年中国大学专业报告显示，非热门专业的学生就业率满意度比强制选择热门专业者高41%。我们所熟知的北大考古学专业，其毕业生在敦煌研究等领域成就卓越，为中华文化传承做出了巨大贡献。还有不少考生结合个人兴趣选择生物、艺术等专业，在科研创作领域斩获国际奖项。我们知道考古、生物等专业并非“热门”，但他们在自己热爱的领域深耕，并创造出卓越成就，为国家发展做出了贡献。可见，通过个人兴趣和能力填报志愿，才能让志愿成为成长阶梯，更好地实现人生价值。

　　综上，我方坚定认为，高考志愿不以就业为主导向，更有利于实现人生价值。感谢反方一辩。

　　不能反问。共计时两分钟。对方辩友认为以就业为第一选择，高考毕业可以为国家贡献力量。但如果大家都往就业前景好的某一领域涌入，是否会造成人员过多而引发的无效竞争，浪费社会资源，无法实现这些目标，反而导致一些就业前景不那么好但国家却需要的领域缺乏人才？

　　我觉得这个问题不会发生。因为国家明确指出，在智能养老等领域有大力扶持的冷门专业，会将资源向这些领域倾斜。而且，积极融入热门专业，反而能在更多人中实现自我价值。

　　无效内卷频发该如何解决？无效内卷可能导致很多人找不到工作，或者有人学习某个专业后因找不到工作，进而引发对学习资源的过度消耗，家庭也会因此承受压力。

　　以就业为第一导向，是提供更多判断标准，帮助学生在大学中更好地促进自身发展。既然是促进自身发展，为什么不考虑个人能力呢？如果选择热门岗位，但个人能力不足，同样无法就业。

　　我方并没有说不考虑个人能力。以就业为第一导向，并非不关注个人能力，而是将就业作为主导因素，个人能力作为辅助因素。

　　那你方为什么认为应该将就业作为填报志愿的重点？好，那你方是否认为应该将就业作为填报志愿的决定性因素？

　　是的，因为就业是我们最终的指导因素。但根据《劳动报》的调查，2023年有90%的...（原文此处不完整，保留原样）

　　好一点规则同上，有请。刚认为高考前的目的是为了实现人生价值，对吗？ 　　是。 　　那么实现人生价值的主战场在哪里呢？ 　　实现人生价值的主战场有很多方面，可以在自己的事业上，也可以在自己热爱的事情上。 　　那么，绝大部分的高考生进入大学毕业以后，是不是绝大部分时间都是在在职场之中呢？ 　　不是。 　　那么你认为是在哪里？ 　　哦，你说的是他毕业以后，学生都是在职场上工作，那么他绝大部分时间都是在职场上面，那他实现人生价值的主战场，就应该是职场呢？ 　　对，以我方的就业标准，就是通过工作来实现人的价值。 　　那么大部分高考生毕业后实现人生价值的主阵地就是职场，那么在填报志愿的时候，考虑就业因素，就更加贴近高考前的目的了，你方是否认为高考生结束高考后的状态是迷茫的？ 　　我觉得高考生的状态因人而异，大部分不一定，有些高考生可能从一开始就能目标明确，有自己所擅长、所热爱的。 　　刚刚你方说是擅长的、热爱的，那么如果他热爱一个考古专业的话，那么他学习这个专业，毕业以后直接就业，他该如何做，他还会保持自己的热爱吗？ 　　他还会...不会放弃的吗？ 　　就是。 　　好，那你方认为当下经济形势是不是不紧张？ 　　也是。 　　好，那么你方认为高考生在选择专业时是否应该首先考虑经济基础？ 　　那么就业作为获得独立经济来源，是否是这一代的指导义务？ 　　感谢双方辩手，下面有请反方二辩。

　　我方认为高考志愿不应该以第一志愿为导向，因为我方确信，正业是实现自我价值的途径，所以就业是实现个人发展的关键。对方辩友人预设了市场合理设计、可持续性教育等多个前提，而在山东高考这样的前提下，这些因素并不能为考生真正规划出有利于未来发展的道路。同时，对方辩友对市场竞争存在盲目性，将签约率、就业率等数据作为唯一标准，忽视了考生个人兴趣与能力的匹配。

　　我方辩题认为高考成绩应该作为第一导向，这并非是一个真正的误区。我们应关注个人内在潜能的发掘，在实际中找到合适的位置，这不仅能让个人在热爱的领域获得真正的幸福与成就，而且能够为社会未来发展贡献力量。

　　感谢反方二辩。下面有请正方二辩。

　　由正方四辩与反方四辩进行对辩，时间各1分30秒，双方以交替形式轮流发言，辩手无权终止对方未完成的言论，双方计时将分开进行，一方发言时间用尽后，另一方可继续发言，直至剩余时间用尽为止。由正方开始发言，有请。

　　我方认为实现这个价值有很多方式，不一定非得要以做第一为导向，否则会更加狭隘。我方在考虑国家需求和社会各方面因素时，对方所说的“以就业为第一导向”，是指当其他因素与就业发生冲突时，选择就业导向，这是否就是所谓的“对个人失望可了劳”（此处原文表述不清晰，保留原意）？我们对市场变化进行了丰富的考量，对方以其他领域的考虑是否定问题的，我们并没有否定问题，因为我们并非仅仅以就业为第一导向，而是综合考虑了包括热情、专业以及未来发展规划等各个领域，通过选择最适合自己的方式发展。

　　我方认为以就业为第一导向符合国家需求。如果对方以个人需要为导向，当个人需求与国家需要冲突时，该如何选择？我们并非以就业为唯一目的，而是在个人需求与国家需求可能对立时，以国家需求为导向。我们综合考虑，国家需求与个人选择并非对立，个人适合国家发展制度的需求，并非只有付出，因为中国很大，需要各行各业的人才。我们不仅以就业为主导向，还包括考研等其他途径，其中很重要的一条就是国家发展，无论我们成为哪方面的人才，国家都会为我们提供发展空间，国家需求是很好的方向。

　　（反方发言）

　　对方辩友对我们的观点产生了严重的误解。我们认为国家就业需要很重要，以就业为导向是对个人负责。但如果大量考生盲目选择看似“国家急需”的专业，会导致社会人力资源的不合理分配。

　　感谢双方辩手。

　　以对方商辩进行盘问，商辩可以盘问对方，除商辩外，任意选手答辩方只能作答，不能反问。答辩方发言时长不记录总时间，谈论方有权在5秒保护时间结束后打断答辩方发言，从对盘论方继续音的30秒。

　　一选择最方，我们综合个人的综合因素，然后选择最适合体不同综合因素。代高一可以帮我解决这方作业。

　　好，那么我请问对方二辩，那你怎么找不到工作，你连温饱都解决不了，那你什么看法？

　　嗯，我们的工作怎么找不到，你告诉我该是剔所的工作，那我可以去做外卖。别人的一项工作他都是有的，只要给你有相关的任何的工作。

　　请问对方四辩，您说的以国家为正义，但是你以就业最进步一定为国家以就业为假设。我以就业为考虑，我考虑的是警察，因为这个行业，那我算这53对亿的，我从来没有通过与国家。你刚刚说了，我说了个人的发展永远是会比国家的需求消费，因为中国很大，中国也有很多的需求，你无论你是在海内还是在哪个行业，国家都会为你找到你适合的岗位。

　　那么请问，有小家顾大家，你连自身温饱就业都解决不了，那你如何去促成大家？你真的能达到不顾自己而去顾国家吗？这种热爱真的能保证吗？

　　我觉得你对就业和热爱产生了一个很严重的冲突。我热爱的职业并不一定就会使你找不到工作。那么所谓的冷门其实也并不是说就一定是最差的职业，而且很多热门行业，如果它的市场产生变化，比如说工程类，现在有很多像国土相关的，他们现在已经转行做短视频了，跟他们学的工程跟短视频没有关系。他们是4年热门专业，他们的就业市场方式是动态的，大家的认可也是市场认可，那你可不可以考虑得更加周到？

　　所有事情都是有风险的。你选择个人发展，反而是一个更加稳妥的方案。如果你只考虑个人，然后万一你认识不明白，但是你在专业学习中你失去了这种热爱该怎么办？如果你的调查你就可以完成是吧？相反，比如说在一个基础的深造里面对它进行更深入的了解，分多后你会在提问中获得更深的研究和素养，实现以数据表明自认的同学以及技术提升改善双方建设。

　　问上有请各位四方辩友，你方回上诉，大家根据这一点选择对方，你也乙方核心希望大家根据就业人品进行选择对吗？首先要综合考虑各方面，之后以就业为主导，综合考虑各方面是吗？那我想请教您，四年前，也就是2021年，您能准确预测到中天恋爱大模型将会对课堂作业造成如此强大的信息吗？可以吗？哦，那请问您是根据什么来预测的呢？

　　五后好，那个对方二辩好，如果我方以大部分人，其实是无法预测这个未来的前景的。那么一个四年前无法预测现在的前景，你敢以此来组成一个考生对四年后的未来的判断，请问这难道不是一场高风险的赌博吗？秒钟，那如果，你方既然没有具体的回答我问题，证明你方对于这个未来的预测也是处于一个迷茫的状态。你以就业为第一导向，凭什么能够保证你未来绝对不会遗忘？

　　对方四辩，请问如果以你方逻辑，你对热爱艺术工作的学生，因为听说计算机好就业就应该学计算机对吗？精准对吗？那所以您方认为就业是一切可以随纷扰的外衣而退，除压力足以让一个人放弃他所有最大的追求和热情，是吗？我们并不否认兴趣在个人发展中的作用，但是你说的有些或许是极少数情况，我们讨论的是大部分高考生的情况。讨论大部分高考生的情况对我们的观点才更具有现实意义，所以您方不认为以就业为导向是选择专业的第一步，那您方是不是让人能够在所谓的专业选择之前做清楚，就是在考虑多方面情况后再做最后的决定吗？

　　感谢反方三辩。下面张进茹，自由辩论环节，本环节中双方轮流发言，一方辩手发言结束，另一方辩手随即开始发言。感谢正方三辩。下面有请反方三辩进行小结，时间同样为1分30秒。

　　综上所叙述，对方辩友正是在对市场愈合又特心的盲目自信，对数据核算性的天真能力，对教育功能极端概略化之上，将个人痛苦与社会失衡的高风险未来归咎于许多非政所导障，而我方坚持以高和前志愿为导向，这绝非不切实际，而是真正的表现。

　　我们主张将个人的内在规划充分发掘，让价值的健康处于更加优秀的位置。因为这不仅能让个人在领域中实现真正的兴趣与成就，更能为社会培养多元化与创造力，能够真正推动人类文明进步的人才。这才是对一个人、对家庭、对社会未来真正负责的态度。

　　感谢双方辩手。下面有请正方三辩。

　　方三辩，下面将进入自由辩论环节。本环节中双方轮流发言，一方辩手发言结束，另一方辩手必须紧接着发言，若有间隙，累计时间照常进行。同一方辩手的发言次序不限，如果一方时间已经用完，另一方可以继续发言，也可向主席示意放弃发言。双方各计14分钟，首先由正方开始，有请。

　　请问您方认为内卷的一定是不好的吗？请问哪个专业哪个行业没有内卷？您方刚刚一直以内卷来攻击我方认为大多数人涌入的一个行业，但是呢，你们专业就没有内卷吗？

　　我觉得内卷是指凡是有明确限制的竞争，若具有操作性，它一定是对社会资源的一种浪费，因为内卷必然会导致无效内卷，进而淘汰很大一部分人。这一部分人所使用的社会资源，也会因此被浪费。

　　但是就拿考古学院举例，中国有14亿人，虽然考古学是我们的专业，但依旧有很多人报考。然而，遗址和相关工作岗位是有限的，即便它是冷门专业，依旧有很多人竞争。那难道这个领域就不会进行优胜劣汰吗？您方并没有能拿出证据说明冷门专业无法内卷，也没有证明冷门专业等同于不好。而且我刚刚在发言中指出，冷门专业的招生计划完成率不足70%，这就说明了冷门专业的人才供给过剩。

　　并且您方也并没有说明以专业为例，毕业生在毕业时一定会找到工作，也没有真正说明我们不以专业为例，毕业生就找不到工作。我方可以告诉你，根据经验调查显示，有70%慢就业毕业生所选择的专业与其自身特点不符，这些学生在选择专业时注重就业需求而忽视了兴趣和特长，导致他们在大学学习中缺乏动力，毕业后难以找到工作。

　　根据人社部的调查研究，65%的大学生核心能力是在专业学习中培养的。您方也不能保证以就业为导向选择专业的人，就一定对该专业不感兴趣，而且我们讨论的是绝大多数人。您方刚一辩举出了一个反例，但是14亿人才出了一个樊锦诗，我觉得我们更应该讨论的是普通人。那么一个计算机系的普通人和一个考古系的普通人，谁的生存环境到底会更好？

　　那您方辩友是认为计算机行业的就业率就比考古学行业的就业率好吗？而且，您方可以指出在你们眼中什么是不值得报考的专业吗？

　　我方一辩说，专业就业好和热门专业同起来。我方注意的是就业考虑，当然也可以考虑个人兴趣。当你考虑就业时，热门专业竞争压力大，你可以选择更适合自己、更有机会考上的专业。

　　那您方的意思就是说在好的领域可以有兴趣是吗？我觉得这当然是可以的。

　　那您方认为兴趣可以随意更换到外力吗？那么你的本质上是不是让个人迁就市场？这是不是能优先实现个人价值的本性展放？我觉得并没有。如果你在就业中找到了自己的价值，那你依旧可以实现自我价值，实现个人发展。

　　可是在我看来，请您方解释一下，如果可以在众多选择中选比较感兴趣的专业，能够为未来提供更好的方向，有什么证据支持这个观点？

　　刚刚您方说根据人社部的调查，65%大学生核心能力在专业学习中培养，抱歉，我刚刚的问题是：在众多选择中选比较感兴趣的专业，有什么证据说明这能为未来提供更好的方向？

　　如果你方没有资料的话，那我这边有数据显示，根据劳动报资料显示，2023年调查指出，90%的人并没有在工作中找到自己的爱好，而其中68%的人完全没有这个想法，这是有矛盾的。根据调查结果，那您方凭什么认为只将就业作为条件的决定性因素，我们就可以在未来再找到自己的价值呢？

　　其实我方以就业为例，导向并不是以它为决定性因素，而是引导性因素，它只是起到比较重要的作用，而不是决定所有。当然要考虑个人条件、兴趣等现实因素，但它不是唯一的决定性因素。反方注意这一点，那你们如果不管就业做决定性因素的话，那是不是我们就可以在最后的时候将兴趣或其他因素作为决定性因素呢？我们说兴趣是主导，不是决定，然后，如果以兴趣为主导、为第一导向的话，那你在学习专业中，如何保证能完全维持这个兴趣，又能持续多久？你就说了，你对这个学习感兴趣，那为什么最终会痛苦地学习？就是因为现实是骨感的，你对兴趣的了解只是初步的，现实却并非如此。

　　而且根据中华女子网的一个调查显示，很多超过4个的学生是以自己的兴趣为主来选择自己的专业，但是实际上超过4个的学生在选择专业后，对该专业的满意度不高，甚至一般或不满意。其中有40%多是因为自己对这个专业不感兴趣，这又说明什么呢？这是不是说明兴趣的保持很困难？就算以兴趣为真正的主导因素，也不能保证很久。

　　相反，如果你以就业为导向，你反而能在大学生活中更加有目的性、更加有计划，这难道不是更好的一种动力吗？

　　对方辩友对我们的观点产生严重的误解，我们并没有说把热爱作为第一导向，并且你认为第一导向就是主导性因素，那么既然作为主导性因素，它就是占比最大的。那么如果在其他因素与就业相互冲突时，你一定会选择它，对吧？那这不就是一种功利的行为吗？这不就是在你出口声声说它不是唯一考虑因素的情况下，当它与其他因素冲突时，你一定会优先考虑它，因为你认为它是重要因素。

　　还有，您方说以就业为导向和有目标的学习，不就是以就业为驱动的目标学习吗？

　　我方结束发言。

　　（注：原始文本中存在部分重复、逻辑混乱及不完整表述，已在保持原意基础上进行分段和语言净化处理。）

　　在这种观点中，人们不催促你就业，也不以就业为例，好像是为了个人的多元化发展，是为了国家的需求。但是相比于主观性的个人考虑，就业是一个相对稳妥、更加稳定的方式。你以就业为基础，有了就业，并且做好了就业，你才能拥有一个经济基础。你的基本生活都难以解决，就更无法支撑你的理想和热爱。

　　如果认为热爱和就业有困难，那你甚至会因为追求所谓的国家热爱而放弃真正的努力，那你又怎么应对现实呢？所以我方认为，以就业为导向，是一个稳定的基础，是你追求理想、热爱和多元化发展的基石。