故事的结局重要

故事的结局不重要

　　麻烦到场的选手把自己的备注改成“公平损失”的格式，或者改成“正方/反方+辩手编号+姓名”的格式。

　　哦，我看正方到齐了，先请正方重新试一下音。有请正方一辩。 　　正方一辩，声音可以听到了吗？ 　　很清晰。

　　正方二辩。 　　正方二辩，声音可以听到吗？ 　　很清晰。

　　正方三辩。 　　正方三辩的声音可以听到吗？ 　　很清晰。

　　正方四辩。 　　正方四辩试音可以听到吗？ 　　嗯，很清晰。

　　那有请反方也试一下音，反方一辩。 　　反方一辩，声音可以听到吗？ 　　很清晰。

　　反方二辩。 　　反方二辩，声音可以听到吗？ 　　嗯，很清晰。

　　反方三辩。 　　反方三辩试音可以听到吗？ 　　嗯，很清晰。

　　反方四辩。 　　反方四辩，声音可以听到吗？ 　　嗯，很清晰。

　　老师，早上这一场还有一个评委没有来。各位辩手稍稍勿躁，我们有位评委还没有到，我们在紧急处理一下，请大家稍等一下。

　　OK，那评委到齐了吗？那我们就直接开始吧。请在场的各位观众保持安静，在比赛过程中不要私聊双方辩手，以免影响双方辩手发挥。在比赛过程中，请各位辩手在发言环节开麦发言，发言完毕之后及时关麦，避免出现回音杂音影响其他辩手，谢谢配合。

　　欢迎大家来到第三届“冲洗训练营”华语辩论邀请赛的比赛现场，我是本场比赛主席熊鑫。今天我们邀请到的评委有卜前辈、夏瑞杰前辈，欢迎各位评委的到来。今天我们辩论的辩题是“故事的结局重要吗”，我们的双方辩手是来自福建师范大学的同学，有请正方做自我介绍。 　　清风一片，正好。

　　有请正方一辩，围绕辩题进行开篇陈词，时间为3分钟。

　　好，谢谢主席，问候在场各位。

　　开头、演义、故事、纪实小说、电影等艺术作品，也是我们人生中一段段具体的经历。结局是指事物发展的最终状态和完结节点。我方对“重”的定义是，当一个事物在整体中具有不可或缺的价值和功能，极为重要。例如手臂对人有不可或缺的价值和功能，所以心脏对人们来说也很重要。我们首先就要达成一个共识，这是论证结局重要不代表故事就不重要，这并非非此及彼的比较。就像我们都承认手臂对于人体具有着不可或缺的价值，这并不是与大脑比较得出的。同理，我们今天探讨的是结局是否像手臂一样对故事具有不可替代的核心作用。

　　基于此，我方认为结局重要。

　　第一，对于文艺作品而言，结局是叙事的终极意义，具有不可替代的定性功能。亚里士多德在《诗学》中指出，结局是情节的目的与灵魂，没有结局的情节，只有最终的落定，才能完成叙事的闭环，给作品定性。以金庸先生的《天龙八部》为例，他晚年修改结局，在王语嫣离开段誉回到疯癫的慕容复身边，前面百万字的剧情几乎未作改动，但这一处结局的调整，使原本可能偏向“财富佳人”的喜剧，瞬间升华为“众生皆苦、求而不得”的悲剧。这有力地证明了结局不是过程的附庸，而是意义的锚点，它决定了故事是流于俗套还是归于深刻。没有结局，过程只是零散的碎片；有了结局，碎片才被串联成有灵魂的整体。

　　第二，对于人生故事来说，结局具有认知检验的重要观念作用，决定了我们对经历的评价。诺贝尔生理学或医学奖得主丹尼尔·卡尼曼的前景理论佐证了这一点：人们对一段经历的评价与记忆，几乎完全取决于高峰与结局时的感受，而过程的时长往往被忽略。举个例子来说，十年长跑，若结局是站上领奖台，那么这十年会被定义为励志；若结局是因伤退役，同样的十年汗水则会被定义为悲情。结局在这里起到了“简政”的作用，它赋予混乱的过程一个确定的坐标，无论是圆满还是遗憾，结局让我们清醒地看到了现实，从而完成心理上的完形，让我们得以整理过往，开启人生新章。没有结局，悬而未决的状态会对人生意义造成最大的消解。

　　我方倡导结局重要，不是为了用成败定义英雄，而是为了一种清醒的勇气。只有敢于直面结局，无论圆满还是遗憾，我们才能诚实面对过去，给过去画上句号。结局不是否定过程的精彩，而是为了更好地安放过程的完成。

　　综上所述，结局为文艺作品赋予灵魂与定性，为人生经历提供坐标与检验，在故事的整体架构中承担着不可或缺的作用。因此，我方坚信故事的结局很重要。

　　以上，感谢。

　　给反方二辩质询正方一辩，被质询方计时1分30秒，直接质回答方只能作答，不能反问，质询方可以打断被质询方发言，有请。

　　配好对方辩友，如果哈利波特的故事在进入霍格沃斯学习，你认为这算结局？也可以算是就是一种。那是你们定义都说了，告诉我说是正儿八经的最终状态，难道你光定义不清晰吗？如果说这个作者他写了，就得说如果他有篇进行刚他的故事没有特别完成，所以说他给他也多，或者是作者说我们都知道哈利波特最后结局是中年哈利送子女去霍格沃斯上学，所以我们也知道，所以我们也能看出来结局一定是故事情节的最后结果。

　　好，我接着往下问，在和你方确认一个共识，我们读故事都要从中获得一定的情感共鸣或意义启示，对吧？也可以是可逆的。所以我们今天聊故事的结局重不重要，其实也就看去掉结局是否会影响这些情感共鸣和意义价值的启示传递嘛。

　　好，我接着问，我很好奇个点，如果哈利波特的结局我们大家都知道是中年哈利送子女去霍格沃茨上学，请问这个结局给我们带来了什么情感共鸣？我觉得他有很多，就是说，哈利波特从伏地魔的那一场战斗中存活了下来，当时他被人们视为拯救者，其次呢，就是他带着他的下一代，寓意着一个希望和未来，所以你认为是一种传承是吗？

　　这可以是。但是，可是结局只表现出来了一个中年男人送子女上学，我看不到其中的不同。相反，我看到过程中更重要的是，将摧毁伏地魔的任务交给哈利，引导他理解爱才是最终魔法这个观念，到最后哈利战胜伏地魔，这才是传承啊。我觉得首先传承有一种，首先说这一种是师傅与徒弟之间的传承，那么这个是师兄之间的传承，那么下一种是……打断一下，所以你也认为这是传承了，而这些传承往往在过程中就已经很好地表现以及传递给我们了。至于结局有没有，其实已经不重要了。

　　嗯。那么首先，您说这种传承，是不是你说的这种是没有血缘关系之间的传承？那么，下一种是哈利给他的孩子送上学所体现的希望。打断一下，所以你说的这些也都是传承嘛。至于是什么血缘关系，那些传承其实表达的是核心观念，都是传承，而在这些传承的过程中已经得到了传递，谢谢。

　　感谢主席问候在场各位，大家好。首先我们先明确，所谓结局，特指确定性的最终局。我方判准为，结果是否会影响给人带来的情感共鸣和价值传递。

　　第一，即便故事没有结局，也不会影响故事给予人的精神共鸣。《泰坦尼克号》时刻能够打动无数人，关键不在于杰克最终沉入海底的悲惨结局，而在于故事过程中展现了跨越阶级的真挚爱情。从危难时刻人性的光辉——海面上，杰克将唯一的救生机会让给露丝，自己浸泡在零下几十度的海水中，叮嘱露丝活下去。露丝含泪点头，将这份爱情刻进心底。这个片段里没有复杂的铺陈，却浓缩了爱情最纯粹的模样：不是相守，而是牺牲；不是相伴到老的期许，而是拼尽全力让对方活下去的执念。杰克的眼神里有不舍，有牵挂；露丝泪水中有悲痛，有眷恋。这份跨越生死的情感重量，早已在这个片段中展现得淋漓尽致。即便我们从未知晓后续露丝是否如约活着，这份与生命守护相索爱的感动，也足以让每个人心中留下深刻的印记。这便是故事过程赋予的最珍贵的情感共鸣，即便没有这个确定性的结局，这些情感细节仍然能够完全传递，让我们感受到爱情的纯粹与人性的美好。

　　第二，即便故事没有结局，也不影响故事赋予的意义和启示。《哈利·波特》的生存价值不在于哈利最终战胜伏地魔并结局。当哈利从斯内普的记忆中得知自己便是伏地魔的最后一个魂器，唯有以自身死亡才能终结黑暗时，他没有丝毫的犹豫与退缩，手中的魔杖冰冷，心里却燃着不灭的信念。他独自踏上通往伏地魔的路，每一步都承载着霍格沃茨的希望、伙伴们的信任，以及对魔法世界安宁守护的责任。面对死亡阴影，他眼底没有恐惧，只有为守护所爱而甘愿牺牲的坚定。这份明知前路是死亡的勇气与担当，早已在这孤勇前行中传递得淋漓尽致。即便我们从未知晓后续的胜负归属，这份为责任挺身而出的坚定，对正义义无反顾的勇气，也足以让每个人心中留下深刻的精神印记。这便是故事过程赋予的最珍贵的价值启示。

　　综上，故事的核心价值均已在情节过程中完整实现，结局既不能增强其感染力，也不能提升其价值分量。因此，我方坚定认为，故事结局并不重要。感谢大家。

　　可能一点单边计时，1分30秒，规则同上就行。

　　对方辩友你好，请问结局一定是确定的吗？

　　对，结局应该具有确定性，因为我们……我打断一下。开放式结局也是一种结局，但它并没有告诉我们明确的结局走向。

　　好，往下我问你啊，您方对于定义中“结局”的重要定义是什么？开放式结局并不算结局，因为它并没有完成叙事，只是作者利用了留白的手法，让我们自行想象它的结局到底是什么样。但实际上这个故事的结局还是不确定的，它并没有告诉我们故事最终的结果，所以它并不算一个结局。

　　然后，另外可以再重复一遍刚才的问题吗？我没明白您重要的定义是什么？这个定义是具有不可或缺性的。

　　好，然后刚才那个开放式结局，我刚想要告诉你的是，“没有结局”和“没有明确结局”是两个概念。

　　再往下，心脏和手臂对我们来说很重要，没有问题吧？

　　可开放式结局，它并没有故事的最后一部分，它的最后一部分没有写出来。

　　我这个问题就到这里。但是，上一个定义我们还是要扯清楚吧，因为不然我们后续讨论不方便进行。

　　我觉得我说得很清楚，“没有结局”和“没有明确结局”是两个概念。所以，你回答我心脏和手臂对我们来说很重要，没有问题吧？

　　但是对于开放性结局这个观点，我还是不认可。我觉得不影响我们后续讨论，要不你先让我说完。我觉得你先回答我这个问题，之后你方要再解释，你方可以后续解释，谢谢。

　　那能麻烦你再重复一下我的问题？心脏和手臂对我们来说很重要，对吧？

　　对的，都是不可或缺的部分。

　　对，所以我们说手臂具有平衡、拥抱、举重等功能，而心脏具有泵血功能，所以说这些具有不可或缺的功能的部分很重要。有人没有手臂也可以生活，但是我们不能说手臂不重要。所以今天我方只要证明结局具有不可或缺的功能或者价值，我方即可得证。

　　再往下，您方其实也想说，结局会不会影响所谓故事的意义或者启示。那如果《活着》的结局改成了福贵承受不住亲人的离开，从而自杀了，还能得出“为活着本身而活”这样的内涵吗？

　　但是，这并不影响内涵的呈现和内涵的传递本身。

　　所以，你会发现，同样的前面的过程是一样的。如果结局不是和老牛相守一生，而是福贵承受不住亲人的离去自杀了，故事两个内核的表现就完全不同了。并不是故事的核心呈现，并不是靠福贵最终活下去的结局才成立的，而是在他一次次失去亲人却依然咬牙撑下去的过程中，早已被刻入故事的骨髓了。

　　所以，您不也承认了，他是要咬牙撑下去才能呈现“为活着本身而活”这样的结局吗？所以我方告诉你的是，过程本身很重要，但它最后只是一个承载意义的载体，是为整个故事或者说整个过程赋予意义的结果。

　　哦，谢谢。

　　没有结局和没有明确结局的概念和区别，女方根本就没有解释出来。而且开放性结局根本就没有明确结局，它并不根本就不算结局。你方刚才在定义中也承认了，说事物发展的最终状态是结局，而你方定义和你方刚才说的开放性结局定义完全是对冲的，所以说开放性结局明显不算是一种结局。结局在作者写完那个故事那一刻已经定好了。

　　好，我再往下跟你聊。我们今天读故事，一定要从中获得一定的情感共鸣或启示，所以我们今天看结局重不重要，就是看结局是否有影响这部分给我们带来的传递吗？

　　好，我再接着往下说。刚才你告诉我们传承，传承。为什么我们说结局不重要，是因为结局的传承是告诉我们说一个中年男人送子女上学，他没有交代任何精神共鸣和意义传递，他对于这个意义和价值传递根本是可有可无的。而为什么我们说结局不重要，是因为在前面他对于传承已经很明显地表达出来了。

　　是前面维斯莱夫人为了保护女儿去单挑贝拉，她说出那句“别碰我女儿”，我们感受到了她对子女的保护；以及麦格教授为保护学生们，历…这是传承；还有邓布利多将破坏魂器的方法和任务交给了哈利，以至于最后邓布利多依然不死。但哈利去…这才是传承的意义，而结局已经可有可无了。结局在我们…其实对于这些意义传递和价值启示的传递已经是…它前面已经很好地表现出来了，至于结局，在那一刻已经可有可无了。所以说，我们今天…

　　谢谢大家。

　　好，对方辩友。如果没有泰坦尼克号里杰克把生的机会让给露丝的结局，这个故事还能够叫做超越生死的爱情悲剧吗？

　　可以叫。请问泰坦尼克号中露丝在船上是否通过与杰克的情感中获得成长与蜕变呢？

　　这款配件，它能够在超越生死。辩友，就是无论结局如何，露丝和杰克在船上的情感都是客观存在的。不管他们有没有超越生死，而这个超越生死无非就是一个是死是活的问题，我觉得这并不重要。对于情节来说，也对于情感的传递和引起读者的共鸣来说，这也并不重要。

　　请问对方辩友，在这部影片当中，露丝在年老时回忆这段经历，这一情节又为读者带来了什么样的情感共鸣呢？

　　好，所以你也承认了，在剧情中他们并没有生死相隔，也就没有超越生死。那么，它就只是一个普通的世俗爱情。是只有最后杰克把生的机会让给露丝，这才能够叫做超越生死，这是故事结尾高度升华的地方，它赋予了终极意义。

　　那我接着问您一个问题，悬疑小说如果没有解决谜题，我们如何知道真相？意义内涵如何呈现？

　　我觉得悬疑小说的有趣之处在于，在过程当中你去体会这个故事，去探寻结局到底是什么，去知道凶手到底是谁，而不是说需要通过一个非常浅显易懂的方式去知道凶手是谁。

　　请问对方辩友，泰坦尼克号中揭露了阶级社会之间的矛盾，但它最后的结局仅仅只是交代了部分人活着，部分人死去，而他们带给读者的触动是否在过程当中已经体现出来了呢？

　　在之前的环节，我觉得我们已经说的很清楚了。没有结局的超越生死讨论，这个例子我们就不再重复了。

　　好，您刚才也已经承认了，我们需要知道凶手是谁很重要，没有揭示就不知道凶手是谁。那么，如何体现意义？您方认为悬疑小说的意义和内涵，也无法解答，那我接着问您活着的问题。请问如果《活着》的结局改成了福贵不会自杀，那么活着本身而活的意义如何呈现？

　　好，对方辩友非常浅显地认为泰坦尼克号是一个单纯的爱情故事了，但在我方看来不是的。泰坦尼克号中揭露了社会阶级之间的矛盾，这并不是单单的一个爱情故事。

　　对方辩友，对于这部分，您可以再重复一下刚才的问题吗？

　　首先，我们并没有完全否认你们阶级冲突的观点，但是这并不影响它是否具有超越生死的内核。其实是刚才我的问题是，如果《活着》这本书里，结局改成了福贵符合了社会期望，那么他为活着本身而活的意义呢？

　　我认为，如果《活着》的结局改变，它所体现的社会当时的吃人的本质，或者说福贵为活着本身而活的意义，会完全不同。就像泰坦尼克号中，无论最后结局如何，其中的情感共鸣并不会受到影响。所以您方也承认了，如果改变了《活着》的结局，它的意义其实完全变化，从对社会吃人的控诉和为活着本身而活，意义截然不同。所以说，其实结局的体现，可以为文艺作品赋予终极意义。

　　所以首先我们今天可以明确的一点是，我们双方对于“重要”的定义其实是相同的，都是需要具有不可或缺的价值或者功能。所以这里的“不可或缺”并不是指它绝对不可或缺，就像我们说手臂，如果没有手臂我们同样能活，但是我们不会说手臂不重要。

　　接下来这一点我们接着往下：开放式结局究竟是不是结局？没有结局和没有明确结局其实是两个概念。就像《盗梦空间》当中，结局就是客户的陀螺，没有倒下也没有停，那它是没有结局吗？它只是没有明确地告诉你这究竟处于现实还是处于梦境，它想传达出的是现实和梦境本无绝对边界的核心答案。所以说，一整个《盗梦空间》给我们呈现的是所有盗梦的惊险、对家人的执念，最终都是通过这个开放式的结局升华为对执着和放下的探讨。所以如果没有这个结局，整部电影的所有剧情都是一场毫无意义的烧脑游戏。

　　所以我们今天想强调的是，开放式结局的精彩之处在于它可以适配两种可能的故事走向，它可以让读者自己填入自己思考想要的结局，可以满足两种读者对于结局的渴望。

　　再往下，你方说结局不影响意义和启示，可是我方已经用这个例子给你证明了：如果结局改成了（主角）不会承受不住亲人离去而自杀，面对同样的过程、同样的故事，我们还是会得出两种不同的概念，要么是为了本身而活，要么活着是为了亲人而活。所以说故事过程只是一个承载意义的容器，而结局的作用就在于我们为前面的过程赋予了所谓的意义。我们通过结局的最后落脚点告诉你，这个故事想要表现的是“人要为活着本身而活”这样的内涵。

　　再往下，如果你方担心过程也可以为我们带来所谓的共鸣，而我们反思的是，只有结局的最终条件，才能让读者更好地产生共鸣，更深刻地理解。

　　故事的情节传递或者价值衡量，可是对方今天从来都没有论证过，就像我方举出的大脑和手臂的例子。因为一个人可以活着，可是如果手臂不具备重要的作用，那他就无法代表完整的人。而且，对方今天通篇的东西都是在告诉我过程很重要。我***比较的是一个精彩的过程和一个无关紧要的结局进行比较，那我同样的，一个平庸的过程再加上一个升华的结局，是不是我方就可以直接得出故事的结局很重要呢？所以，您方在做趋势性比较，我往下讲，您方说结局不能增强感染力，也不能增加价值分量。那我们看无数的文学作品，比如说《战争与和平》，它本来是在讲述大家庭之间的争斗，揭露了一定的社会底层逻辑，但是它的结局是往后升华的，它在向后代揭示一些悲悯的思考，让以后的人会怎么看待这段历史。整个故事就已经从具体的篇幅走向了未来的升华，这部分升华是您方从来不看的东西，也是您方从来不看的结局的精彩。当然我方也不只是跟你比较好的作品，而是你方不爱看的东西，也是你方忽略的结局的精彩。当然我方也不止是跟你比较结局的片面，我们也一样聊一个故事，如果它的前面非常跌宕起伏，非常精彩，你看最后的结局，价值点告诉你它过于平庸，人们往往会觉得这个故事烂尾。我们不评价它是否烂尾，可是我们起码看到的是人们会因为一个结局而对这个故事产生了更多的思考和更多的姿态，产生了更多的讨论，这也就代表了这个故事被赋予了更多的标签，这也就决定了一个故事的性质，它已经由单一的性质成为多元的复合和多元的姿态、多元的讨论。

　　我刚才讲的依然是，在人生的部分，我方说的总结作用，并且是全盘否定或者肯定，反而在辩论赛的历史过程中，你其实是并没有非常认真地准备，或者你的准备并不充分，那么在你最后输掉比赛那一刻，你就可以以此为契机，带你去反思思考那一段经历，你是否有什么做得不到位的地方让你去更加升华。我方从来都没有说过过程不重要，而我方告诉你的是，我方要提醒你，结局也很重要，因为只有你在意这些，你才能为自己的人生每一段经历负责。感谢。

　　首先我请正方三辩进行盘问，对盘问方计时1分30秒，由盘问方选定答辩方。三辩以外的任意辩手回答中途可以更换，答辩方只能作答，不能反问，答辩方回答时长不计入总时长。有请对方三辩。

　　对方三辩：请教一下您方，您方认为平台叫做没有结局，会不会影响故事？

　　正方三辩：不，并不准确。是没有结局本身，不会影响这个故事的情感传递和它的价值所在。

　　对方三辩：好的，一样的道理，可以跟你比较，改变这个结局或者说这个结局的改变会不会影响呢？

　　正方三辩：当然可以比较，但是改变结局带来的只是解读的不同，和它的核心价值、情感内核已经没有关系了。

　　对方三辩：那我就喜欢行了，如果泰坦尼克号把结局改成最后两个人死而复生了，会不会显得这个故事变得很离谱呢？

　　正方三辩：这个改动让故事变得离谱的根本原因是因为它违背了前面的情节逻辑和情感铺垫，所以我一方也承认，其实只要符合故事前面的逻辑，才会让一部本来很好的故事，从好的印象变成坏的印象。

　　对方三辩：这个论证的是这些故事意义的作用。可就是往下问，你对于人生故事的结局呢？跟我论证一下。

　　正方三辩：并不是这样的，这个和前面情节的突兀部分，不管放在整个故事的哪里，开头、中间还是结尾，它都会导致整个故事情节逻辑的紊乱，并不是所谓的结局重要。

　　对方三辩：那为什么这么多人在意烂尾这个情况？

　　正方三辩：好，如果你方一直拿不下来，我就直接反驳。首先，比如一部进阶的剧集未必是一部优秀的作品，它前面展现了很多引导给观众的希望，可是结局却是一个悲剧的惨状。我们不评价结局的好坏，但是结局的意义已经从希望变成了让人无法解读，所以进阶剧的问题在于本身质量不行，而不是结局重要它就会烂。

　　对方三辩：我再往下进入人生的部分，你认为一个人生中不断经历的事件，能不能通过结局来对我们一段经历的意义起到检测作用呢？

　　正方三辩：关于烂尾这个说法，烂的部分不管放在故事的哪里，开头、中间还是结尾，它都是烂的。最烂的是这个东西本身，而不是说结局重要它就会烂。

　　对方三辩：我再问，改变结局之后，故事的意义会不会变得不一样，你的故事的内涵会变得不一样。你回答我这个问题，你在人生的经历当中能不能通过结局来检测我们一段经历的意义呢？

　　正方三辩：但是我并不认可所谓的改变会导致整个过程的意义变化，这需要临床论证。我在帮你总结分析，我跟你讲，既然你方在考我的问题，我就直接决掉。首先，我们在评价一段经历时，不应全盘否定或全盘肯定，而应具有一定的辩证视角。以上是我方的观点。

　　解了而已。都是一个很大的情节，并不是因为他结局烂的这个地方，我方觉得这还前方你方三辩所说“比赛没赢就不能检验认知”，难道比赛没赢就能够证明我方对战不认真了吗？这个我不知道这个谬论是怎么得出的。

　　其次，我方纠正你方前面三辩的观点：我们一直在强调过程重要，我告诉你不是这样的啊，我方是给你论证结局有没有是什么，它对于整个故事的价值传递都不太重要。然后，你方对我们的论证是有所偏颇的。

　　其次，我方想给你说，你刚前面也说了，决定对经历起评价作用。可是，我方现在给你说金币，它的价值与评定从来都不是因为结局来衡量它的价值。就比如我们打辩论赛，从来都不会因为我们输掉比赛来否认我们整个备赛过程中的意义，也不会否认掉我们整个赛场上所传递出来的观点。

　　即使故事的结局没有也不会影响故事给予我们的情感共鸣与价值传递。因为就比如我们刚刚所聊的那个哈利波特，因为哈利波特他最后的结局是送他自己的小孩去上霍格沃兹。可是，当整个过程中不管是哈利做出了他被杀死的这个选择也好，还是他们其他人之间的团结也好，都已经在过程中体现出来了，并不会因为最后他送没有送自己的小孩去上学而改变。所以更证明了结局是什么，它不重要，而且结局评价完全不能去衡量人生。人生不在意结局，才能够活出真我。

　　打辩论如果一味地在意输赢本身，那么我们辩论和思考的意义又在哪里呢？在看文学作品的一些创作时，你方所刚刚所说的一些烂尾的结局，只是它烂的那个情节而已。如果他结局其实...（原文此处中断，保留原样）

　　而法反方三辩。不好意思，刚刚没打开，想问一下对方一辩。如果哈利波特得知这里是最后一个环线，建议他面对伏地魔想的被杀死，来终结他这种传递出来的责任勇气，是通过这样的情节来传递的呢，也没问题。所以嘛，哈利的勇气也好，主人公的勇气都是通过这个。于是，这样的结局不会影响他本来要告诉大家的那种勇气与正义，对吧？

　　那按照您刚才这样说，您方所有的推论都是在结局是好的前提下吧？那么，如果我给你反过来看，如果结局是坏的呢？如果哈利波特在这场战争中正方全部死亡，那么您方的这个价值体现在何处？就是您方一辩所说的传承体现在何处？没有他就没有传承呀。

　　好，那位同学打断一下。传承这件事情，我们在前面一个小结过了，前面的过程中传承也是可以体现的。我方现在给你聊的，你方前面也承认了，不管结局是什么，这个过程所体现出来的东西，当哈利做出这个选择的时候，他已经向我们传递出来了。所以不管他结局是什么，它都不太重要。

　　好，这个问题我刚才提到这里，我接着再往下问你。就你刚刚所说的坏的结局，我方所认为的坏结局并不是可以逃出我们的讨论范围。我问一下，如果我们现在打辩论，不管我们最后是否赢掉比赛，当我们在备赛过程中所获得的知识，在赛场上所传递的观念是不是已经传递出来了呢？

　　是传递出来了。但是能传递出来，那么按不影响，但是结局可以起到一个总结的作用。就是好说不好，不好意思打断一下，你方也前面也说了不影响，所以嘛，我们不管结局输赢如何，他本来要传递出来的那种思考与表达已经传递出来了。所以当我们站上赛场，完整地表达出我们观点的那一刻，已经向大家传递出来了核心意思，并不会因为最后结局是输是赢而改变，这不正好更证明了结局本身并不那么重要吗？我方认为结局不是那么重要。我方二辩也就重到这里了。

　　那么按照，按照我方的二辩给你推，如果没有辩论赛的结果检测，那么怎么去知道您的备赛过程中是否认真呢？是否有合理地完成这个推论呢？是否你的定义是准确的呢？如果没有结果的认证，你怎么知道你的过程是有意义的呢？你一边说结局不重要，一边又说结局会影响，你难道不是互相矛盾吗？而且结局它只是让比赛更完整，真正的意义是我们备赛的过程，是我们在场上传递的观点，毫无影响。

　　进入自由辩论环节，时间各3分钟，由正方先发言。发言结束后，一方发言结束及另一方发言开始，同一方辩手发言次序不限。如果一方时间已经用完，另一方可继续发言，也可向主席示意放弃发言，由正方先开始。

　　好的，喜欢你一直跟我聊哈利波特，是因为哈利波特是一篇长篇幅的小说，他的过程只跟着今天海纳结局就写的。比如说，那我问你啊，短篇小说那些升华的结局，那引发了人们的更多的思考和过程，往往只是一个平淡的人生，请问这部分是不是我方去造成故事的结局重要呢？

　　所以按照按女方的观点来说，短长篇小说解析难道就不看了吗？

　　不是告诉你不看，我是告诉你第一落点。你先告诉我，按你方的论证逻辑，是不是我方在短片想的，问这么呢，我方看那。

　　那我们这边说泰坦尼克号，泰坦尼克号是一篇比较短片的电影，也是一篇小的电影。好，刚才有说这个超越生死的问题，超越生死的问题就是在杰克把木板让给Rose那一刻，他就已经是超越生死了。而这其中，这个电影当中隐含了一些关于阶级层面以及一些主人公的一些觉醒的一些问题，他在过程当中就已经体现了，无需结局的佐证。

　　所以我想出的结局是，你方一直在进行的是缺失性比较，你方用精彩的过程整和平庸的结局跟我对比，根本就对比不出来，因为我方认证，同样精彩的结局和平庸的过程也能跟你比出来我方的立场、能力。

　　再回到泰坦尼克号这个例子，如果泰坦尼克号价值弱点没有超越生那一部分，超越生死的爱情是不是也能让人纵容？

　　首先，泰坦尼克号超越生死的情节就是在高潮中男主杰克把木板让给露丝，不是说你方所说的结局。而且按你方刚才从说长篇你就不看结局，所以说长篇你就不否认结局不重要了，是吧？

　　根本没有听清楚他说什么。我说的是你方说长篇小说论这个缺失性比较，根本就证不成你方的那个立场，您方充其量证的过程很重要。泰坦尼克号这个例子也是一样的。那我问你，泰坦尼克号阶级如果改掉了之后，他还能叫做泰坦尼克号吗？

　　可以啊，他本身这个故事在船上发生的，为什么不能叫泰坦尼克号？

　　我的天，你你你你你都已经在很荒谬地跟我辩论了。我在跟你讲是一个故事的意义，如果在结局的时候并没有体现，那么这个故事的意义可能都会被句点。因为在结局出来之前，所有的意义都是读者的自定义，自己想象的，不往在问你人生的部分啊。如果比如说辩论场上的胜负不重要，不会影响我努力的结果，那我问你，如果是0:9的比分，你还可以说自己努力了吗？

　　首先我方这边已经跟你说了很清楚了，泰坦尼克号这个故事并不是一个单纯的爱情故事，我方前面已经重申了很多次。我说了泰坦尼克号这些故事里面隐含了一些爱情、阶级、宗教方面的这些问题，他都有，并不是说单纯的一个爱情故事。而且他这个结局，无论如何，他本身当中体现出了一些爱与责任，这些已经在过程当中体现出来了，这个结局他并不重要。

　　而且你刚才说的人生层面，那么请问说我这些人生当中，如果只是0:9的比分，那就证明了说我备赛当中一定不认真呢？关于对方，就是说他在对赛当中他也很认真，万一只是一些过程当中出现了一些小问题，结局的时候我不小心情绪不好这些问题呢，那你方就不佐证了吗？为什么一个结局不好就一定论定说我的过程当中就一定不努力，他为什么是一个结局唯一论呢？

　　我们并没有说结局唯一论，因为我们说的是结局起到一个检视作用，我们认为结局重要，并不代表我们把结局看得过于重要，我们并不是只关注结果。

　　我接着问你啊，您方一直在说过程价值重要，那么您说的是过程价值重要，那你告诉我，我再问你一个例子啊，就是一个人做慈善做了10年，最后发现他筹集的资金全是诈骗所得，那么您看，如果没有结局，你怎么验证他的过程重要呢？

　　哦，我方前面也跟你说了，结局评价它不能完全去衡量人生，人生不在意结局，才能够真正活出自我。我们打辩论，如果一味地只注意输赢本身，让我们备赛思考的意义又算什么呢？而且，前面我刚才已经给你说了，就在我们打辩论的过程中，不管我们最后输赢如何，它不会影响我们在过程中所要传递的价值，所以结果到底是如何，它更不影响我们所传递的价值，那不更证明了结局本身没那么重要吗？

　　所以，您方一直要说过程的价值，那么结局的价值呢？您方没有跟我说，那么还是您方还没有回答我这个例子啊，就是说一个人做了慈善10年，那您方还是在回避这个例子，为什么不回答呢？

　　做慈善做了10年，他这么捐了钱，是不是也是客观存在的，那么结果发现他是在进行诈骗，你不看吗？我们说的是过程的价值，是在于行动本身，而不是结果的验证。而且说，我们刚才说泰坦尼克号这个观点当中，他这个其中蕴含的一些情感共鸣，他都是客观存在的，我能从中获取到一些什么，这也是真的，这就是无关结局的。读者能够从中学习到东西，这就是真的。

　　在对方看来，结局的意义是主宰一切的，可为什么泰坦尼克号尤为深刻，这就是因为他整个故事的完整让人感动和共鸣，如果结局是两个人突然复活然后圆满重聚，这种猎奇的剧情根本就不会让人感动。

　　另外我再跟你讲辩论的那个例子，如果你比赛是4:5获胜的话，那我可以验证出你的过程可能努力了，可能认真了，你的努力方向可能是对的。可是，如果是0:9输掉的话，你也许努力了，只是努力的方向错了，那你就不存在胜利的可能。这是检视作用，不是完全的否定作用。

　　我再问你一个问题，所以敌方是这样倡导，就是所有的经历都可以不看结局是吗？

　　对方辩友，我们刚才一直在不断地跟你说，泰坦尼克号最后的结局并不是谁生谁死，而是Rose在床上垂垂老矣，跟自己的小辈分享这个故事。而且你可以再说一下刚才的问题。

　　我告诉你的是，改和不改不能影响一个故事的存在，有和没有结局能不能影响一个故事的意义。我现在来问你，就像我刚才我方举的例子，如果一个人做慈善10年，结果他的钱全是诈骗的钱，你方也不看结果，只看过程，这是您方的逻辑错误，无法改变。

　　你想问一下对方辩友，你一直在跟我说好的结局，那坏的结局呢？

　　快点解决。

　　在《泰坦尼克号》中，揭露的不仅是爱情问题，还暴露了当代时代背景下的阶级问题。在这个故事中，我们获得成长，懂得了爱与自由。还有一些人，在船上即使面临灾难，依然认真活着；故事结尾，乐队在船上继续演奏最后一曲，这个情节令人感动。故事结局，Rose垂垂老矣，不断回顾与杰克的青春故事。这个故事的情感共鸣走向，不会因杰克是否死亡而改变，我们已从中学习到很多。

　　在《哈利·波特》中，哈利最后送孩子去霍格沃茨上学，这一情节并未影响故事带给我们的勇气与成长。我们看到主角们的成长，也从中获得情感价值与启示——面对死亡阴影，哈利眼中没有恐惧，只有为爱守护、甘愿牺牲的坚定，以及明知前路是死亡仍孤勇前行的精神，这些都传递得淋漓尽致。

　　而在刚才的交锋中，对方一直在设想结局是坏结局，认为过程不重要。但其实并非如此，故事结局仅能证明对方比我方更强，而非我方在过程中没有努力。对方辩友试图以坏结局说明过程不重要，以好结局佐证过程中努力充分，我认为这一观点不成立。无论结局好坏，过程中学习到的东西都是客观存在的，不会因结局改变。

　　对方辩友还提到“烂尾”问题，我们前面已讨论过，烂尾只是将烂情节放在结尾，并非烂尾情节本身重要，而是恰好放在了结局。关于长篇短篇的问题，对方说长篇因过程精彩，结局无法对比，这不对。《泰坦尼克号》虽是短篇故事，但我们两边都在讨论长篇与短篇。对方认为认知检验即结局能检验过程是否努力、认真，这并不成立，故事的终极意义并非在结局体现，而是在过程中一步步告诉我们。

　　正方四边柱子年沉思时间同样为3分30秒6起。谢谢朱主席，我们先来看看你方的几个例子。在小中播出的例子里，对方辩友跟我们说都是传承，一个有主人，一个无主人，反正都是传承，所以说不影响意义价值的。那好，很多故事都是传递爱，有家国之爱，有亲人之爱，有情人之爱。所以说，这些爱我们也不需要分辨，是吧？很明显，既然不是，所以说，传承有区别意义，其实边界有区别。

　　就是哈利波特的例子，好像在另一个例子里，慈善这样的例子，这就今天跟我们提出一个很荒谬的逻辑，叫“重结果，不论动机”。所以今天在这个人洗黑钱，但因为他明面上是在做慈善，我们就可以不考虑他这个行为的本质。所以说，对方辩友的价值也很奇怪。并且，正是因为他有这种洗黑钱的结局，我们才会评价说他这个慈善是假的。

　　好，下一个例子我们来论。首先，对方辩友今天一直在跟我们描述，像哈利波特里面的哈利，他很有勇气，这个是在过程中体现的，你方只是在说过程重要，但是不影响结局不重要。那么今天我把结局改成了哈利最后失败了，或者他的某种信念崩塌了，那是不是就会完全改变我们对于哈利的评价，是不是对于这个故事的意义也会掉转呢？

　　好，接下来我们的帕普尼克号的例子。假设今天我把结局改成了，最后在船上他忘记了Jack，或者说Rose和Jack最后没有一起活下来，那是不是就把这个故事从一个爱情悲剧改成了爱情喜剧，或者说因为这种情况的出现，所以它无法成为超越生存的永恒之态了？如果我把结局改变的话，就会完全影响它的意义，甚至是价值传递。

　　好，下一个例子。哦，所以说刚才在文艺作品中我们已经发现了，结局反而赋予了故事的终极意义。就是对方辩友说的“烂尾”，但情节烂尾。今天对方辩友跟我们说，那不管他的哪一部分，它都会影响整体，会让我们产生一种不好的情感，反而说明了每一个情节都很重要，而无法证明结局不重要。

　　然后是您方跟我们聊的人生价值。首先，你分析跟我们说辩论这个话题，那么是不是如果说辩论赢了，那么我会对于我前面的辩论过程定义为励志，但如果说辩论输了，那么可能就会定义成悲情或者遗憾。所以说，很明显最后的结局验证了我前面的过程，给过程进行了一个定性。

　　其次，今天我们之所以说没有去特别的关注输赢，但是我们会不会好好备赛？我们会为了不打出0:9而打出4:5而拼命努力，这是结局对我们的导向作用，我们会希望有一个好的期待的结果导向，这是结果的导向作用。如果说结果真的不重要，反而失了什么呢？学子寒窗苦读，那么既往情绪是否就不重要？医者担心病人康复，那么康复的结果也不重要？所以说，如果结果不重要，那么备赛只需要知道输赢就好了，一次的努力和目标真的不需要了，因为东西在之前就已经决定了。可现实从来都不允许我们这样子的，反而是跟我们认为结局重要了，还是希望所有人都能够拥有自己职业的那个... 目标导向并且为之努力之后，必须有一个期待的结局。就像今天我们都能好好准备，就是为了能够导向期待获得更多启发的结局，这个最终的结局，这是不可忽视的导向作用，因为它赋予了过程意义。我们因期待而努力，所以始终是在追求能够尊重它真正的价值。所以无论是在文艺作品上，它的情节或者改变结局，都会影响整体意义。在人生中，一个人的贡献和结局，还有不可忽视的过程，所以结局是重要的。谢谢。