学习贬值，应该继续向上卷

学历贬值，不应该继续向上卷

　　尊敬的评委、辩手以及观众们，大家晚上好，欢迎来到第二届竟然杯比赛现场，我是本场的主席申子莹，很荣幸为大家主持本场比赛。

　　请允许我为您介绍本场比赛评委，他们是曹玉琪评委、陈寒冰评委，感谢他们的到来。

　　本场比赛辩题是在学历贬值大背景下，我们应不应该继续向上卷。下面请允许我向大家介绍参赛双方以及他们各自的立场。

　　本场比赛正方是来自新疆学院的刘林凯队的同学，他们的观点是在学历贬值大背景下，我们应该继续向上卷。

　　本场比赛反方是来自新安学院做梦一队的同学，他们的观点是在学历贬值的大背景下，我们不应该继续向上卷。

　　下面有请双方辩手做自我介绍，首先有请正方同学。

　　正方一辩王雨欣，正方二辩周末一，正方三辩李锦桥，正方四辩借一祥。欢迎他们的到来。

　　下面有请反方同学做自我介绍。

　　反方一辩徐一明，反方二辩，反方三辩相同。大家晚上好。反方四辩是来自药学院的同学。同样欢迎他们的到来。

　　两队所持观点不一，他们将怎样论证己方观点呢？让我们拭目以待。

　　谢谢主席，问候在场各位。

　　近年来，在全国经济增速放缓、高校毕业生人数不断增加的双重背景下，当前高校大学生就业形势越来越严峻。大学生在找工作中面临企业岗位需求缩减、高校人才培养与市场人才需求不对称、大学生职业规划和定位意识淡薄等问题。我方认为，“向上卷”并非无意义的内耗，而是指持续努力、不断进取的竞争态度。向上卷是在竞争激烈的环境中，通过不断提升自身能力和核心竞争力，以实现个人或组织的持续发展与进步。与内卷相对，向上卷强调积极进取和自我提升，而非在现有资源下进行无意义的竞争和消耗。基于理性的认知判断，我方观点是：学历贬值背景下，应该继续向上卷，这对个人和职业发展有利。

　　首先，向上卷有利于更好地增强竞争力，适应就业环境变化。学历能够显著提升个人在就业市场上的竞争力。据美国劳工统计局的数据显示，2022年仅有高中学历的失业率为6.1%，而硕士及以上学位持有者失业率仅为2.3%。可见，向上卷有助于增强竞争力，实现更好的就业。

　　其次，在学历贬值的大环境下，仅靠学历难以支撑长远发展。社会的进步使各行各业对人才要求愈发多元，不仅要求具备扎实的专业知识，还需要兼备创新、实践、沟通等综合能力。向上卷能够让我们在不断学习与实践中完善自我，从而促进个人发展。

　　再次，向上卷有利于带来更多的经济回报，提升个人的生活水平。据相关报告显示，博士及以上学历毕业生起薪为9938元至13278元不等，硕士毕业生起薪一般高于本科，比本科学历高1300至3000元。智研招聘的2024年大学生就业调查报告显示，2023年本科毕业生平均收入为6050元。国家统计局数据显示，近年来高技能人才的平均工资增速高于普通劳动者，其平均工资水平是普通劳动者的2倍到5倍。由此可见，向上卷带来的经济回报能提升生活水平，且更多技能积累对未来的职业规划十分有利。

　　最后，向上卷有利于促进知识水平的提高，推动社会发展。根据世界经济论坛发布的未来工作报告，到2025年，自动化将取代数百万个工作岗位。如果大家都停止向上追求，社会将失去创新动力。因此，我方坚定认为，学历贬值背景下，应该继续向上卷。

　　关于人员联系事宜，可通过以下两种方案解决：一是联系外联同学，二是由外联同学在会议中直接确认到场情况。两种方案均可采用，但需注意反馈时机，避免在会议进行中反复提及未到场人员。

　　按规定，所有必要人员应按时到场。若临近录制开始仍有人未到，主席需做好控场工作。例如，当辩手未按时到场时，主席应向现场说明：“目前某方辩手尚未到场，我们正在紧急联系，请各位稍候。”主席需掌握此类控场话术，并确保及时反馈。通常，赛前15分钟应为人员到场的关键反馈时段，若此时段内仍无法联系到相关人员，将考虑启动备用方案，但主席需始终向现场提供积极沟通的进展说明，而非直接点名未到人员。

　　本场场务为张梦迪同学。在此提醒所有场务人员：赛前15分钟需开始核查人员到场情况。具体时间节点安排如下：赛前1小时，外联人员应联系各队领队，提醒当日比赛及到场要求；赛前40分钟，场务需完成到场情况检查，对未到人员立即启动联系程序。需特别注意，若仅在赛前几分钟才发现人员未到或昵称未修改，将严重压缩应急处理时间，导致无法及时通过微信或电话联系相关人员。因此，必须预留充足的反馈时间，提前完成检查工作。

　　若发现人员未到，场务人员需在工作人员群内明确标注未到人员姓名，并@相关负责人（外联人员或直接@我），确保信息有效触达。鉴于部分成员可能开启群消息免打扰或关闭手机铃声，务必通过@功能确保通知到位，避免仅在群内留言而导致信息遗漏。

　　（技术调试对话："Boss, 有人说话吗？是我卡了吗？是我卡了吗？按理来说，该开始走下一个流程。下一步该干什么了？该更大了。嗯。我，我现在就是因为没看到评委吗？我不知道我现在应不应该开始，你是现在开始吧。好的。"）

　　下面进行试音环节，首先有请正方进行试音。

　　东方商店李子桥。

　　叶清清。

　　对方四辩。

　　反方一辩11名。

　　反方二辩赵明航。

　　前方四辩袁诗琪。

　　为了保证其他辩手的发言，请各位辩手在发言完毕时要及时关闭麦克风，以防相互干扰。

　　我方认为，学历贬值背景下，不应该继续盲目向上卷学历，这更有利于个人自我实现与社会发展。

　　首先，明确概念：“学历内卷”是指个体为追求更高学历而投入大量资源进行的竞争行为。自1999年高校扩招以来，高等教育从精英化走向大众化，毕业生数量剧增导致学历含金量下降，“高学历低就业”现象频现。近年来“孔乙己的长衫”及博士竞聘基层岗位等问题，更凸显了学历通胀的现实。当高学历不再必然等同于高竞争力时，盲目内卷已非明智选择。

　　第一，从投入产出比看，学历内卷成本高、上岸难，就业性价比低。研究显示，超过70%的考生考研动机是提高就业竞争力，但2023年考研录取率仅16.07%，意味着84%的考生将面临失败。即便成功上岸，经济成本亦不容忽视：读研期间平均总成本约7.2万元，而直接就业的本科生按平均起薪计算，三年可获得22.54万元收入。关键数据在于，研究生就业后的起薪水平与工作三年的本科生基本持平，这意味着直接就业比读研同期可多获得约30万元经济收益。考研本身难度巨大，即便成功毕业，其就业竞争力也未必优于积累三年经验的本科生；对于未上岸考生，时间与经济的双重损失更为沉重。

　　第二，从市场机制看，学历贬值弱化了其人才甄别功能，能力与经验等综合因素成为市场核心考量。中国人力资本生态研究指出，近年来工作经验与业绩表现已超越学历，成为企业招聘的首要因素。据《2025年行业薪酬趋势报告》，以实际成果为导向的绩效薪酬体系覆盖率将达72%，薪酬结构直接与工作者的实际成果挂钩。这种趋势意味着仅靠学历竞争的求职者，实际薪资可能反而更低。例如金融行业中，持有CFA或FRM证书者的平均薪资比无证者高出20%；房地产行业对学历要求相对灵活，普遍采用“低底薪+高绩效”的薪酬组合。可见，在部分职业赛道专注提升实践能力和积累经验，收益可能远超单纯追求学历。

　　第三，从资源配置看，倡导多元发展路径可避免过度教育导致的资源浪费。我们并非否认学历的价值，而是反对盲目追求高学历的单一化选择。当大量人才拥挤在学历赛道时，不仅造成个人时间与精力的虚耗，更导致社会教育资源错配。鼓励个体根据自身特质选择发展方向，既能实现人尽其才，也能缓解教育资源集中带来的结构性矛盾。

　　综上所述，在学历贬值的大背景下，理性选择多元发展路径，避免陷入学历内卷的恶性循环，才是实现个人价值与社会可持续发展的最优解。

　　感谢主席，首先向对方辩友请教第一个问题：您方是否认为如果不追求高学历，依然可以做好本职工作？

　　您方认为追求高学历并不能获得高经济价值，但数据显示学历与政策支持直接相关。以深圳2024年政策为例，博士落户可享受8万元生活补贴及免税购车资格，后者按市场价格计算可节省10万元。这些直接经济收益您方如何解释？

　　您方提到优惠政策并非覆盖所有研究生，但恰恰是这种政策倾斜更凸显了高学历的价值。研究生阶段获得的学历文凭能够创造长期价值，您方仅关注研究生三年期间比本科就业者少挣10万元工资，却忽略了学历带来的终身收益。

　　第二个问题，您方强调实验与实践更被看重，但高薪企业普遍将学历作为敲门砖。以北京某单位为例，其录取毕业生中研究生占比63%，本科生仅占25%。这是否与您方主张的"本科生好就业、无需考研"相矛盾？

　　关于上海的落户政策，您方提到技能型人才和高级技师可直接申报入户，而一流学校建设的毕业生需要基本条件。这恰好说明学历层次与政策红利的正相关关系——学历不足的人群难以获得政策支持，这不正是我们主张"向上卷"的意义所在吗？

　　第三点，您方主张多元发展需结合自身实际，但未能说明具体实现路径。例如房地产销售行业，该领域并不要求科研能力，若将招聘门槛设定为硕士学历，属于无意义的筛选。正常情况下本科学历已能满足岗位需求，若盲目抬高至硕士学历，才是对教育资源的浪费。

　　首先需要明确，我们今天讨论的"向上卷"与对方所说的和外界比较的内卷不同。向上性是指在激烈竞争环境中不断提升自身能力和竞争力，实现个人与组织的实际发展进步，其本质是与自己对比——当你比以前更加努力时，为什么不能获得更好的结果？

　　其次，从历史发展来看，社会对知识水平的要求始终在提升。刚建国时，识字是稀缺技能；扫盲之后，识字成为基本要求。50年前，接受基础教育是优势；恢复高考后，基础教育成为必备条件。30年前，大学生是稀缺人才；而扩招至今，大专以上学历的应届生占比已达51%以上，学历正逐渐成为基本门槛。如果因为看到学历相对贬值就放弃向上追求，相当于主动放弃进入行业的敲门砖。现实是，竞争力不足的人其生存空间正在被挤压，不能因暂时看不到立竿见影的回报就否定持续努力的价值。

　　再者，数据表明学历依然具有重要价值。2024年国家部委录取名单中，硕博学历占比达89%；2023-2024年广东省薪酬调查报告显示，职工薪酬水平与学历呈正相关，硕士学历者工作5年的平均薪酬超过本科生工作10年的水平。学历贬值并不意味着学历失去筛选人才的作用，反而说明社会对人才的评价更综合地纳入了实践经验等因素。从个人发展角度，向上提升是适应社会竞争、实现自我价值的有效途径。

　　在知识迅速迭代的时代，AI技术可能取代部分人类工作。如果不持续向上提升个人竞争力和能力，未来30年很可能面临被技术取代的风险。因此，面对学历贬值更应坚持向上追求，而非选择退缩。

　　感谢主席。对方辩友，您方一辩稿中的第一个论点是考研成本高且失败率高，因此不应选择考研，对吗？但短期薪资并不等于长期收益，短期看似成本高，并不代表长期收益会减少。

　　其次，您方未将复现的风险及隐性淘汰成本纳入考量。若将这些因素计入，当本科生工作被专科生取代时，这部分成本又该如何计算？

　　首先，2020年毕业生的平均起薪为6310.72元，而2016年本科生工作三年后的收入为7881元。我方强调人生应多元化发展，不应将时间单纯耗费在提升学历上。若本科生工作三年后的收入高于研究生毕业时的收入，为何还要盲目追求学历？

　　对方辩友提到了薪资数据，我方同样有相关数据：ETC数据显示，硕士基薪比本科高1000余元，高技术人才工资是普通人的1.5至2倍。说到底，更高学历是否真的能带来更多收入，让生活更宽裕？

　　首先，您方未明确说明数据来源及统计时间范围。我方补充一组数据：某互联网大厂2024年校招数据显示，硕士起薪较五年前提升8%，但考研成本却上涨40%。持续将时间和金钱投入学历提升，这是否如同在通货膨胀中囤积货币以求保值，最终却因货币贬值导致资产缩水？

　　拥有学历后，您实际上是在剔除教育投资中的水分。其次，您方认为考研失败的成本等于白费吗？我方数据显示，84%未考上的考生在备考中积累了专业知识，学习能力的提升使他们在就业中更具竞争力。应届生在考公求职过程中，考研经历普遍展现出更强的学习能力。因此，您方认为失败的成本就是白费吗？

　　我方并不认同。但您在失败过程中获得的仅仅是专业知识，而有些人利用这段时间选择就业，在工作中实习，与老板接触，学习沟通能力。正如辅导班教学，并非仅靠学识就能教好孩子，还需掌握与孩子相处的技巧。

　　您方是否将考研与就业的时间线置于同一时期对比？首先，我方数据对比的是工作三年后与研究生毕业时的收入。其次，关于竞争力问题，在此期间提升沟通能力等综合素养，同样能增强竞争力，而非盲目追求学历，这正是您方论点的错误所在。

　　接下来进入盘问环节，该环节由三辩进行盘问，盘问方单边计时1分30秒，盘问方可指派对方除三辩外任意辩手作答，中途不可更换答辩者，辩方只能作答，不能反问。首先由正方开始，有请正方三辩。

　　请问对方辩友听清我说话吗？

　　可以。

　　第一个问题，您方将读研与本科就业的薪资及经济收益进行比较，对吗？

　　对的，没有问题。

　　这里的比较是否存在问题？您方认为当下薪资较低，但这是否等同于一生薪资都低？不一定吧？我方掌握的数据显示，广东省经济报道指出硕士及以上学历的薪资水平在10年内的累计收益，比本科工作几年的薪酬多出30多万。您方是否考虑过这个长期收益？另外，您方提到升学率的同时，是否认为学历提升不等于能力提升？

　　首先我可以回答你第一个问题吗？我方认为能力提升需综合考量，能力不仅体现在学历上，还包括沟通能力、社会实践能力、经验等多方面，您方不能一概而论。

　　那我就奇怪了，读研期间同样可以进行暑假社会实践，与同学交流，这些难道不也是能力提升吗？您方认为能力大于学历，对吗？

　　您方说一边实践一边考研，请问成功率有多少？我想请教，那些考研失败的人该如何选择？您方一味劝导考研，但考研成功率并不高，明明有很多发展路径，为何偏偏选择这一条？难道要让一万人去挤独木桥吗？在计算投入成本与收益时，您方是否认为工作经验一定优于学历？

　　并不是，我方认为提升竞争力不仅依靠学历，还包括实践能力等多方面。例如，当本科与研究生共同面试时，考核的不仅是学历，更多是口语表达能力、情商等。面对提问时，能否流利回答而非磕磕绊绊，即便有很强的专业知识，也需清晰表达。您方提到就业门槛问题，若岗位明确要求研究生学历，本科无法进入，这时还能说学历不重要吗？

　　那您方认为仅限研究生的门槛岗位占比多少？还是说大部分岗位本科即可进入？

　　第一点，我区分一下“内卷”与“努力”的区别。对方说“别人都不学习，就我学习”，这就是对方定义的“内卷”。但这难道不是努力吗？所以对方的定义存在问题。

　　其次，关于对方提出的“顺利回报的个体情况”，我方认为这是不合适的比较平台，这点我方已做出充分论证。

　　再者，对方一直强调工作经验要大于学历，但在全新的职业领域，所谓“工作经验”的职业发展空间究竟有多大呢？对方提到出租车出现时，创造了更多就业岗位，但忽视了技术迭代的必然性。根据相关报告显示，从2030年到2060年，将有50%的岗位可能被AI取代。那么未来社会更需要的，究竟是以学业为基础的创新型岗位，还是以传统工作经验为主的岗位呢？答案不言而喻。

　　最后，我方想说明学历贬值的本质。学历贬值是正常的时代发展潮流现象，原因在于我国经济水平和受教育水平的不断提高。1985年，我国硕士在校生仅4万余人，而现在已超过125万人。这既是国家对教育水平的调控成果，也是人类经济水平提升的体现。我们发现，不同经济体量的城市对学历的需求存在差异：小县城的教师岗位专科或本科学历已足够，而大城市的同类岗位可能需要研究生甚至博士学历。这种差异恰恰反映了人们生活水平提高后的必然需求，是适应时代发展的正常表现。

　　感谢双方辩手。请问对方是哪一位选手？我来接续。

　　您刚刚说的是“卷”，其实是卷能力、卷核心竞争力，对吧？那么正方给反方的论证义务是：反方主张的人全部躺平，不提升自己竞争力，对吗？打断一下，确认到这里。

　　所以正方的论点是，在学历贬值的大背景下，我们应该主动提升竞争力，而不是被学历选择。

　　第二点，您方引用了美国劳工局的数据，对吗？您提到2022年仅有高中学历的人失业率数据，出自美国劳工统计局2022年的调查报告。但今天我们主要探讨的是学历贬值大背景下中国的情况，请问您方是否有关于中国的相关数据？

　　您方第一个论点告诉我方，持续提升核心竞争力才可以适应市场，对吧？智联招聘的数据表明，现在有82%的HR更倾向于关注经验和能力。您知道他们把学历放在第几位吗？我方要指出的是，学历在HR的考量因素中排第九位，可见学历的重要性已大幅下降。

　　您刚刚提到学历在北京有很大的准入门槛，认为在名校大厂面前，本科学历是“入场券”，没有本科学历即使有再多学习经验也进不去，是这样吗？但您知道社招的比例吗？以华为为例，其85%的岗位要求本科以下学历即可，甚至专科也可以。

　　对方一直在回避定义问题。如果按照正方"必须选择向上卷"的逻辑，反方在辩题讨论中将完全没有论证空间。对方将"所有选择都必须向上"作为预设，这是典型的逻辑绑架。

　　关于学历作为准入门槛的论点，对方的论述存在数据偏差。世界500强企业中，84%的岗位仅要求本科学历，而明确要求研究生学历的岗位仅占11%左右。这说明80%以上的职业机会并不需要研究生学历，对方强调的"学历准入门槛"与市场实际需求并不相符。

　　对方引用学历与失业率关系的数据时，刻意回避了关键前提。国家统计局数据显示的博士、硕士低失业率，必须结合其极低的报考成功率来看。我方掌握的本硕博报考数据显示，近年来升学竞争持续加剧：硕士报考录取比已达5.7:1，博士阶段竞争更为激烈。在如此悬殊的录取比例下，对方只谈学历持有者的优势，却忽视了大多数未能升学群体的处境，这种论证是不完整的。

　　对方始终未能回应核心问题：对于未能考上研究生的群体，你们的解决方案是什么？对方反复强调学历带来的长期收入优势和政策优惠，但需要明确区分学历与技能的本质差异。以上海为例，其人才优惠政策明确面向"高技能人才"而非单纯的"高学历人才"，持有专业技能证书同样能享受同等政策支持，这恰恰证明学历并非获取发展资源的唯一途径。

　　首先需要明确定义问题：内卷是一种竞争现象，而努力本质上是一种态度，二者存在本质差别，因此内卷不等同于努力，这是我方始终强调的观点。

　　对方在鼓励考研的同时，未能认识到真正因考研“上瘾”的人始终是少数，且未能举出实际案例，也未给出具体方案为考研失败群体提供保障。希望对方辩友在后续论证中能具体阐述相关背景。

　　其次，对方始终强调向上竞争能带来更多资源，但在当今学历贬值的时代背景下，高学历人才数量激增导致就业市场竞争压力加大。许多高学历者即便拥有硕士学位，也难以匹配理想岗位。例如前几年有位211院校法学硕士，最终未能找到与法学专业匹配的律师相关工作，只能转行做自学游泳教练。可见高学历未必能带来预期的竞争优势。

　　对方一辩提到考研能积累经验，那么请问对方辩友：若既要积累实践经验又要备考研究生，两手齐抓的成功率有多少？若最终两者都未做好，又该如何？事实上，实践同样能提升竞争力，正如出租车司机驾驶两年比一年更熟练，因其熟悉每一条道路，并非只有考研才能提升能力。

　　对方还称考研能提高经济能力，但数据显示：蓝领体力工作者薪资从5000元提升至7900元，而白领薪资仅从7000元上升到8300元，二者经济能力差距并不显著。

　　感谢正方一辩。我想请问对方一辩同学，您方认为努力等于内卷吗？

　　我方认同。

　　为什么您方会认为努力等于内卷呢？您方有具体的阐述吗？

　　我方认为，努力是通过不断提升自己的能力和核心竞争力，以实现个人的持续发展和进步。

　　您方也提到，努力是提升自己的一种方式。内卷在我们双方的定义里面其实差别不大，它是一种非理性的竞争现象，内卷并不一定等同于提高能力。我给您方做一个解释，什么叫做内卷？内卷是比别人多付出的那一部分努力，当你在学习时别人没有在学习，这叫内卷，而不是您方所倡导的等同于努力。

　　我方认为向上争取资源是理性存在的，并不是在现有资源下进行无意义的竞争和消耗，它具有理性和现实的判断。

　　关于内卷的定义，后续再向您方论证。现在需要明确的是，内卷与努力是两个不同概念。接下来请问您方，论证范围是否针对即将毕业、即将步入竞争市场的学生群体？

　　我方认同。

　　这一点我们双方达成共识。接下来请问，您方刚刚提到提高竞争力能带来更多资源和机会，对吗？

　　是。

　　但您方是否考虑过一个问题：考研失败率很高，如果选择二战、三战，付出的投入会很大，此时投入还会重复。

　　考研确实存在失败可能，但我方并不否认。寻找工作同样存在失败率，不能因为有风险、可能面临失败就不去尝试。

　　我明白了，您方能否提供一个论证说明...