三峡大学科技学院第20届新生杯辩论赛

　　感谢主席，各位。我方立场为：被同化更可怕。被同化是个体被动接受群体模式、消解主动性；被排斥是个体或群体被排除在社会主流之外。二者既有可能带来痛苦，但更可怕的不是一时的情绪，而是何者对人的根本伤害。基于此，我方认为被同化会摧毁个体独特性，影响人的长期发展。

　　第一，被同化侵蚀内在人格；被排斥是外在资格被排斥。被排斥固然痛苦，但它更多是将人挡在门外，个体仍然知道自己是谁、想要什么，甚至会因为边缘化而产生反思。文化不同了，它不是“你不属于我们”，而是“你要变成我们”。当被同化，个体也许会首先用群体的标准来代替自己的判断，因为大家都这样。实验显示，面对明显错误的选项，仍然会有75%的人至少有一次放弃了自己的正常判断，去随大流。这不是无事，而是把判断权交出去。最可怕的不是别人不让你说话，而是自己今天不想说话，不再产生怀疑，因而被同化。这是自我层面的替代。

　　被排斥是阶段性困境，换个环境或许就能够恢复。被排斥有明显的边界：离开不接纳你的圈子，寻找新的群体，重新恢复这种文化认同。被同化则不是这样，它是潜移默化且难以逆转的，是逐渐把自我换掉了。在斯坦福监狱实验中，24名参与的大学生被随机分配为狱警和囚犯，仅数天，大多数人就出现了角色内化和行为改变。原定两周的实验在第6天就被迫停止。没有人能够明确要求他们变成另外一个人，但从他们放弃判断、连“我是谁”都不再追问的时候，就可以证明同化带来的伤害更深。

　　被同化的负面影响更广泛，被排斥的危害大多只局限于个体。被排斥通常发生在特定的关系或场域内；某单位、某个圈子不接纳你，往往只停留在外部关系圈子之内，边界感非常清晰，也容易被识别、被规避。同化却往往以群体的模式扩散，不仅改变一个人，还会通过家庭、学校，至少以自身的方式来传播“大家都这样”的压力，然后来者也不敢再有不同意见。一个人被排斥，可能减少了一个位置；一个人如果被同化，他可能就变成了同化下一个人的力量。

　　我方并非否认被排斥是痛苦的，而是认为被排斥多数是外部隔离与边缘化，它保留了自己的内心世界；被同化却持续侵蚀内在人格，悄然消解独立思考和自我独立性，且更难以逆转、影响更广。因此，我方坚持认为被同化更可怕。谢谢大家。

　　感谢主席，问候在场各位。我方观点是：被排斥比被同化更可怕。先明定义：被排斥就是遭受排挤、打压；被同化是指在某些方面逐渐变得相近或相同。可怕是一种负面评价，形容状态糟糕、事态严重。被同化更隐蔽，各种状态看似更温和；而一旦事态严重，被排斥就更可怕。

　　第一，被排斥会使人失去归属感。被同化至少给予我们融入群体的可能。人是情绪的动物，我们每个人每天都渴望归属感。当我们被身边的集体接纳，哪怕在慢慢走向同化，这个群体的大门依旧向我们敞开，我们拥有留在里面、参与集体生活的机会。但被排斥完全不一样，它直接关上这扇大门，否定了我们加入的资格。英国心理学隔离实验显示，人长期被隔离孤立，短短5天就会出现精神崩溃；没有归属作为支撑，我们的安全感就会失去寄托，容易陷入自我怀疑。

　　第二，被同化过程中我们仍保留主动权。被排斥是遭受被动的推开与拒绝；被同化缺少主观目的，但在被同化的过程中，我们手里依然保留主动权。我们可以选择为群体作出改变，也可以在集体中守护自己独有的想法。不是我们主动感染大家，而是群体主动选择。就像过去的种族隔离、少数族群，无论怎样改变自身，只要维持排斥，连对话的资格都达不到。当你发现无论自己怎么做都很难改变被排挤的处境，这种无处伸展的无力感会把人拖进难以挣脱的困境。

　　被排斥还会带来资源剥夺，甚至带来更深、持续更久的伤害；被同化带来的影响，大多数还停留在表面。只要我们意识到问题，还有机会恢复过来，慢慢找回原本的自己。而被排斥带来的伤害是实时落在生活里的。一旦被按上“异类”的标签，我们就要长期承受偏见，失去公平获取机会和各类资源的渠道。更残酷的是，这类排斥有时候不止存在于比赛，还会顺着标签一直延续下去。它的影响一点点筑起壁垒，修复难度更高，更容易让事态走向难以挽回的严重局面。

　　留在群体之内，还有自主调整的空间，有机会改变自己的状态；但是一旦被排斥，就失去了群体的庇护，无法平等沟通，能依靠的资源和帮助也会被大幅减少。相比之下，被排斥更容易留下长久难以修复的伤害。综上所述，我方坚定认为：被排斥比被同化更可怕。谢谢。

　　对方一辩一直强调，被同化会让人思想不再是自己的。那么，你失去自己的主见，最后变成了局部的。有人开始从众，其实对方从头到尾都只看到表面的结果，忽略了背后的核心。

　　首先，被同化的人之所以跟着大众改变、顺从其他的观念，是因为害怕被排挤、被冷落、被周围的环境打压。这是被排斥的压力逼迫人们放弃自我，遭受了同化。

　　其次，对方夸大了同化的危害，是忽视了两者最本质的差距。无论怎样，被同化的人始终处在集体之中，拥有停留、观望、改正的空间，有宽宥和调整的余地；而排斥截然不同，它是被动的伤害，是直接把人格隔绝在集体之外，剥夺一个人的归属感、社交机会和发展资源。

　　同时对方提到，被排斥在某个圈子是可以进行规避的，它是阶段性的；但是被排斥，它代表着能不能躲开伤害，并不代表着伤害不可怕。所以真正让事态愈发严重的是被排斥。综上，我方坚持我方的观点。

　　主席，对方今天把被排斥的痛感拉得非常高。不否认被排斥会伤人，但痛感不等于伤害的深浅，就像发烧让人难受，却容易被发现；而真正的危险是早期并没有明显症状的病变。因此，我方认为同化者更能摧毁独立性，影响长期的发展。

　　因此，对方主要有三种说法。第一，您方把排斥泛化为一切社会伤害。当然有排斥，但更深的伤害是——不可否认的是——同化真的很像主流文化。你举的例子，恰恰说明了同化中的那句话：“你不属于我们。”非同化就是说，你必须变成我们，后者才能控制、直接肢解独立性的人格。如果只盯着被挡在门外，就会漏掉门内的那一套标准。如何真正地改写一个人？

　　第二，我方认为您方只看见了表浅的疼痛，忽略了同化的深层剥夺。被排斥像是外伤，痛点明确，人知道自己伤在哪，那么就可以解释为什么同化往往会让人配合，而无法察觉自己的痛到底在哪里。

　　一旦您方忽略了同化的统一性、系统性——排斥的源头非常明确，但同化却让人无法意识，无法脱离其那个语境。那么，被踩至少留下了表面的伤口，而被同化让伤口消失了。故我方坚定地认为被同化更可怕。

　　感谢主席。听完对方辩友的发言，我们发现对方的论证有几处漏洞。首先，对方放大了同化的障碍，却忽略了核心的前提：同化的前提是主流群体愿意接纳你。同化至少让你在集体当中运用协商、保留自我，甚至抽身离开的选择权；可排斥是直接关上大门，否定你的成员身份。人天生需要归属感。同化至少给了你不再被孤立的机会；而排斥是直接进而导致长期孤立，带来自我怀疑与精神内耗，连选择的权利都已经剥夺，这难道不是更可怕吗？

　　其次，我方说同化对自我的摧毁是内在的，你方说同化对自我的摧毁是内在的，但事实并非如此。同化的伤害都在思想层面，只要去反思，我们依然可以找回过往。但排斥带来的污名标签虽然不至于让你边缘化，哪怕你努力也难以获得认可。这是无论你怎么改变，都不被接纳的无力感，是排斥带来的绝望。

　　最后，同化是群体内部尚有回头路，而排斥是群体间的壁垒。根深蒂固的刻板印象是难以消除的伤害，更持久、更难以修复。我方承认同化会压抑个性，但人被同化，至少还在门内；被排斥，则是直接被挡在门外。局内尚有空间，局外则不然。综上，我方坚持被排斥比被同化更可怕。

　　感谢主席，问候在场各位。您方提到同化是一种改变，但人依旧拥有社交，但还是意味着社会隔绝、被抛弃。请问，直接剥夺和慢慢改变一个人想法，哪一个更可怕呢？

　　那么，两个问题。首先，我认为同化是一个潜移默化的过程，它绝对可以去改变。其次，同化是慢慢可以被感知的，而你对伤害是能清楚地感知的，让人更加受到伤害。那我请问你，真正能够感知到的痛苦，难道不更加可怕吗？

　　好，明白慢的问题了。我说同化就像青蛙，那我们对孩子是不是直接把青蛙扔出水面？过度牺牲的环境、短暂的改变，比当下直接的生存性，哪一个更可怕呢？

　　那是一种情境，是一个阶段，难道说你一生就是这个样子的吗？好，那你被排斥了，那难道同化呢？就是一辈子的吗？那同化是不是代表着永久的失去？

　　首先，被排斥，它可能是外部给你的阻碍，那你不能去做这些事情。但是，你依旧保持着独立的人格、独立的自我。但是，被同化的人一定没有独立的人格、独立的自我。但是，你在一种环境下就慢慢被同化了，你失去了你所拥有的独立的人格，哪怕你产生不一样的想法，甚至都独立地扼杀了你所表达出来的一个环境。

　　请问你方，首先您方刚刚提到说被排斥者还是拥有独立人格，但是马克思曾经提到过，人是一切社会关系的总和。我们已经剥夺了这些社会关系，我们连人的这个身子都已经看它，我们连人的这个身份都已经看上。我们只是一个拥有人形体的动物，何谈人格？而被排斥者连表达自己的机会都没有，连存在都不会承认。一个不被看见的存在又谈何保留？然后第二点，请问你方是认为被同化就一定是一件坏事吗？

　　首先，对方辩友，你所说的被排斥，你把它的伤害逐渐扩大化了，甚至变在一个极端。被排斥只是一个阶段性的问题，你在成长，你一直会被排斥吗？这简直就是很荒诞的一种说法。其次，我方的同化大多数都是内部自我消遣的痛苦，它没有办法说一瞬间，你不能想象这个概念。还有，那难道我问你，难道同化也一定是一件坏事吗？

　　我方认为，被排斥在大多数情况下都会对自身造成伤害。我们知道，伤害我认为是心理深层次的。首先，你会逐渐失去自身的独立性，而这是你仍然保持的那方。你方刚才提到说我方说的这个被排斥是一个阶段，那你方的被同化，我们能理解为也是个极端吗？我就比如我被一个他人同化，我能不能保留？难道一定要完完全全变成那个人吗？我能不能保留一点自己的特色呢？所以说我问你，被同化的一定是害的吗？同化优秀文化，一个好的东西达到一个好的差异。

　　你方刚刚说温水煮青蛙的问题。那么你们温水煮青蛙，把青蛙丢了，被排斥，把青蛙丢了。这里难道对于青蛙来说，难道不是一种救赎吗？那么对于青蛙来说，这就不是一件坏事吗？那么你们被排斥真的有被狗怕动手的吗？

　　我们说的是直接丢出的水啊，水是它的生存环境啊，这难道不比你方说的更可怕吗？

　　第二点，你方还是没有回答。刚刚我那个问题就是：假如我学习一个好的东西，我学习一个的话，我仍然可以保留自己写字上的，会导致一个可怕的结果。你既然知道它是一件好的事情，为什么我不选择？

　　其实选择被同化是一个最终的过程。我认为对方把同化给这个转化一解了。被描述的是一种结果状态，个体最终呈现出和群体所契合的样子，只能说明环境对我产生影响，不能代表我没有自我判断。好像出现了可判断，就具有判断性的话，那我方就不可以理解被动发生是一种可控风险。而我方的被同化反而是被动的，是种不可控风险，是不是更加可怕呢？

　　你方刚刚说到底被同化可不可怕？首先，你方直接抛出了今天的辩题。我们的辩题是被同化更可怕，还是被排斥更可怕？首先，我们要考虑它们都可怕。而你方既然说到了学习好的东西被同化，他是不是就不可怕？那你方岂不是脱离辩题吗？

　　刚刚才提到被同化学习好的东西，它是你方提到被同化是有运用的，这是你方学习面的很多的从众实验。外部有从众实验，有75%的人选择了放弃本身原本的看法，但是还有25%的人坚持了自己的判断。这应该选择写不样是慢慢改变的，论其是在我还是十月看自。请问被动的绝望是不是更可怕呢？

　　那75%的人才是被同化的人，25%的人没有被同化。是啊，被同化，75%是被同化了，但是被同化是可选择的，75%的人选择了“我要同化，我跟他们一样”，25%的人选择了“我不要同化，我做自己的选择”。被排斥，他直接就被拒之门外，他没有选择权，难道不是更可怕吗？

　　难道被排斥就已经意味着完全生成不导？你不要把观点说得太绝对了。被排斥的人，被排斥的，不可以抱团吗？

　　好，被排斥群体为什么不可以抱团？被排斥，我是被排挤在群体之外了。那我可能是一个人被排斥，也可能是两个人被排斥。我方对被排斥的定义是遭受排挤已经很多，我方心理上可能遭受被排挤。我方是可能就是被排斥之后，他是有伤害的，我抱团之后，难道我曾经受到伤害就可以修复吗？

　　就像你被同化一样，你方被同化之后可以去做汉字去进行一些修复。你可以选择性悟空，可以找到，可以离开。请明白，人被同化的时候，你完全是麻木的，你该如何意识到具体的方法论？这是第一点。第二点，被同化的时候，我们意识到的时候，我们这个改变空间其实它是弥补的机会，我们可能就是错失了；但是被排斥暴露时，现在给了我们弥补的机会。

　　首先，你方把被排斥和改变就完全绑定在一块。然后，我被排斥就完全可以改变这件事情了，不这么重。但这是极少，这就算是改变了，就是他刚成功了，我们认为这也是极小情况。然后你方还是一个回答：你方认不认同被同化是可以自我选择，是具有自我判断力的？被同化可以，我方是否能把被同化认成一种可控同化，还是探索一种可控风险？当然，我方认为被同化是一种不可控风险。

　　首先，你肯定是你自身生出了一种独立性。其次，你方一味认为，和平是一种被排斥，甚至是一种资源，是很快的一种作用，甚至导向一种偏激的结果。那我倒想问一问了：你的格局是成长，成长是独立了以后才选择合群；而你的格局是牺牲你一定的独立性，是为了合群而合群。这难道不是一种麻木吗？你为了一种安稳去麻木自己，你别再给我打电话。那请问，没有回答你方刚的问题？

　　你方前面一直对同化有个误解。同化它不是故事。古代文物被社会同化，人保留优秀一点，我们社会它本就是推陈出新的，仍然会有更多多元优质文化出现。好，下一个问题，你方前面提到被踢出，觉得很可怕，那还是能直接把你踢出去。但这与你方的观点相悖吗？被排斥已经很可怕吗？

　　被排斥，难道那些大部分的天才不都是一个人吗？他们一个人反而成就了自我。难道被排斥就一定可怕吗？被排斥难道就不可以独自生活，独自完成自我吗？

　　还有，被排斥以后呢？你方刚刚说被排斥就一定会产生心理性的疾病。这你就用少数的例子来证明大多数的观点。被排斥就一定会产生心理性的疾病，是你用少数的例子来证明大多数人的观点，是明显夸大的区分。因为有一句话叫“一个人，我就是我自己世界的主角”，那我一个人可以活得不好，为什么我一定要和别人和谐呢？

　　对方辩友，你刚才说被排斥是真的被排斥之后，心理有问题，但是我没明白。因为虽然产生心理问题导致自杀的，但很多施暴者也是因为害怕被排斥而选择被同化，然后加入到施暴群体当中啊。这不恰恰说明被排斥才是可怕的根源吗？还有，像我方四辩说的，历史上很多的悲剧都来源于族群和个体的被排斥、被歧视和边缘化，这样产生重大伤害，你方对此视而不见，你们很可、很冷、很可笑。

　　你们刚刚说骂你，问题二，你的根本是什么？根本就是你有不同，你有不同，所以我要欺负你。但是，有大多数的人认为是你加入我们的群体之后，我们就不再排斥你了，所以被排斥它的根本归因最后还是被同化。只要你没有同化之后，我们就不再排斥你了。所以说，你去排斥你的归因还在被同化，这样岂不是被同化更可怕？

　　我们认为是因为害怕被排斥，才选择被同化，恰恰这个排斥是认可的。而被同化，被同化是不是至少一些可以有群体接纳？那被排斥连人生时期都没有。人生体验都没有痛苦，凭什么没有危害发生可怕？因为你看前面那个后果的视频的时候，能不能看得见，能不能感觉得到呢？

　　首先，你就看一下你的问题。你才能感觉得到你真的受到伤害，所以你才能感觉到痛苦。而你因为一时的安稳去融入他们，去让更多的人、更多的影响、更多的面向他们，对自身同化的可怕。提到这个，还是参与群体生活的机会。但是融入本身是个归属感，它就来源于一种自发的认同，是主动的接纳，而并非被动的被同化。被同化仍然要有主动权。被排斥可能会导致精神崩溃，但是这个精神崩溃本身不一定是由被同化的事件导致的，可能是因为他自身的不合理信念导致的。他认为被同化了，就等于我被完全否定了，我这个人完全不行，所以才导致了他的精神崩溃，并非同化本身的可怕。

　　好，对方辩友，我想确认一下，您方认为无意识自我判断的是被同化更可怕一点，是吗？

　　好，那我们达成共识。您方是如何辨别同化学习和借鉴的呢？学习？您方如何辨别同化学习与借鉴？我说我被同化，那么我主动去学习与借鉴就不在我们议题。

　　因为人潜移默化地觉得自己很常被接受这种历史的自我，影响到的是整个自我判断。为什么这种同化的意识最有自我判断，更可怕呢？我没听清楚。

　　被排斥的人，他也会做否定，那为什么只有同化的无意识就会做判断？很可怕。

　　您首先被同化，首先就是在精神上；但是被排斥，他这种因为他被排斥的影响，这很难。好，非常好。对方辩友，我们排斥人，为了得到亲切接纳这个情境，同化压力可使人个性体制放弃积极思考，这是同化还是精神上自我消极的？

　　这是不是***？

　　这还是加一本的，这是同化还是还是可以推成交点？

　　好。

　　正方4辩：你方今天认为最可怕的点是什么？

　　反方2辩：我方认为最可怕的一点是：这是直接被排斥在外，局内上有空间外就发生了情况。

　　正方4辩：既然孤立无援，既然想要，为什么一定要执着这个？

　　反方2辩：我方虽然被排斥了，但是费孝通曾说过，中国社会是一个制度网，所以人和人之间的关系是很重要的，所以我方一直要坚持去批评一个人。

　　正方4辩：这个为什么一定要？

　　反方2辩：但是被同化是自我及事，但是被排斥，他是尝试改变去接纳，但是他是被别人排斥。我方无法选择自己是否被排斥，是别人排斥我，不是我排斥。他的伤害就是源于内部的磨合，但是我方还是形成了刻板印象，伤害是难以清除的。

　　正方4辩：什么叫？

　　反方2辩：这是一个比较主观性的问题，所以请因人而异。

　　正方4辩：你刚讲身份的时候，刚才提到愿意，但是被动方是有被动行为，跟个体没有关系，直接作用于我本身。这句话。

　　反方2辩：被同化的人是不会理解的。被排斥的人，他的难受，他被边缘化，他更容易得到别人的共情，能产生情感。

　　对方辩友，我们刚刚提到的发展问题、所提到的信仰文化问题，哪个不是人与人之间的关系问题呢？一种是在人群中慢慢变得和大家一样，一种是被人群推开，站在人群之外。而对方辩友始终恐惧的是前者，他们害怕潜移默化的同化，害怕不知不觉地丢失自己。而今天整场比赛令我最遗憾的是，对方辩友因为害怕平庸，却看不见那些真正被看轻、被世界排斥、被世界抛下的人，他到底有多绝望。

　　我们从不否认被同化会带来伤害，但我想请大家看清，被同化的本质是在人群中，我不否认有归属的渴望，被环境影响，但始终拥有自我抉择的可能，始终拥有跳出被同化处境的机会。

　　可排斥呢？它是一条没有退路的绝境，不是一时的误解，不是短暂的误会，而是外界对整个人的全盘否定。它否定你的特质，质疑你的存在，剥夺你的发言权。可您方却误解说，排斥是短暂的、可逆的。对方辩友，我们人生中最残忍的事，不就是事情会过去，但伤害还在疼痛你吗？被排斥的处境虽然可逆，但不代表伤害你可逆啊。

　　对方辩友，您方认为一个人遭受到排斥之后会变得十分孤僻，那还能承认这种情绪吗？还能改掉心里的自卑吗？还能在往后的学习工作中找回你失去的、赖以立足的追寻根基吗？

　　各位辩友，我欣赏您方表达和论证中词藻华丽的画面，但我觉得这就是您方整场比赛现实的写照。您方今天就是把这幅画中所有痛苦都进行了一些华丽包装。一个人在年少的时候不知道排斥的代价，误以为自己保持清醒，却卓尔不群，因为他不曾遇见梦碎的代价。可您方却把这份来自群体的放逐包装成能清醒地接受。然后他终于困在自我怀疑的泥沼中，原本新生的无限可能被抹上名为“孤僻”的包装，是涂上“清高”的风骨。您方亲手判决了他的死刑，将他困处一隅，名为“高贵固守本心”的牢笼。

　　您方说被同化可怕，是因为它的核心让人变得平庸。对方辩友，您方认为朴实平凡的生活是不值得一过的吗？那我想告诉对方辩友，我们即使成不了天才，那我们可不可以成为一个有吸引力的爱人，去成为一个负责任的人，成为一个活跃在辩论赛场的辩手呢？为了成为绚烂的烟火，我们又怎么了？我们仍然可以点燃别人的生命啊，我们可以成为别人生活当中的一股烟火。

　　对方辩友，其实在我们人生的旅途当中，很难知道自己何时会面对泥泞的十字路口。当时我们都以为这是无数个平凡又普通的故事吗？所以，当一个人被世界排斥抛弃的那几年里，我们人生最宝贵的几年也就这几年，我们所失去的青春，我们失去了青春的后路，失去了机会与方向，失去我们成长的无限可能，又有谁能够负责呢？

　　各位辩友，被同化会让你融入烟火，被排斥却是让你隔绝人间。这个世界它总在告诉我们，不要盲从，不要盲从，不要随波逐流。可世界它很少告诉我们，比起像别人一样，最可怕的是我们失去了成为独一无二自己的那个勇气啊，谢谢。