大学生广泛社交利大于弊

大学生广泛社交弊大于利

　　有请正方一辩进行开篇立论，时间为3分钟。

　　尊敬的评委，对方辩友，各位同学大家好。今天我们的观点是大学生广泛社交利大于弊。

　　首先，大学生广泛社交并非简单的人际交往，而是尊重个人意愿与职业发展优先的前提下，主动与不同专业、不同背景、不同领域的人建立良性联系，以拓展认知边界、积累成长资源、锤炼综合能力。这与大学生全面发展、连接社会的核心需求高度契合。

　　具体而言，有以下两点：

　　第一，广泛社交能够打破专业领域的信息壁垒，帮助大学生构建更立体的认知体系。大学生自然以专业为核心，但往往存在局限性。例如，文科学生可能缺乏理科的逻辑思维，工科学生可能较少接触人文领域的思辨表达。而广泛社交恰好能弥补这一不足。与不同专业的学生交流，能了解市场营销如何结合数据分析，历史文化如何赋能产品设计等跨学科思路；与毕业学长学姐沟通，能获取某行业的真实工作内容；甚至与校外从业者交流，能直观了解职场对人才能力的真实需求，避免陷入闭门造车的学习误区。

　　第二，广泛社交能够积累多元化成长资源，为大学生就业、未来发展提供支撑。大学生的成长不仅需要个人努力，更需要优质资源的助力，而社交正是获取资源的重要途径。

　　第三，广泛社交有助于提升大学生的社会适应能力，帮助他们提前掌握社会沟通与协作需求。大学是社会的预备役，而社交是锻炼沟通、协作、共情等社会能力的最佳实践。在广泛社交中，大学生需要面对不同性格的人：与内向同学交流时需学会倾听与表达观点，与活跃同学讨论时需学会理性表达、尊重差异，组织社团活动时需学会协调资源、统筹安排任务。这些经历能让他们逐渐掌握高效沟通的技巧，避免进入职场后因不会说话、不能协调而陷入困境。

　　我方认为，大学生广泛社交利大于弊。谢谢大家。

　　反方四辩：下面有请反方四辩质询正方一辩，时间为1分30秒。反方四辩对正方一辩的立论进行针对性质询，注意问者只能问，答者只能答。

　　反方四辩：你好，我想请问一下，广泛的社交可以打破专业壁垒与信息壁垒，但是你有没有想过一个问题？我是文科学生，有一个理科的朋友，我们交流很好。但是如果他参加技能大赛和专业相关的技能竞赛，我知道这个消息，我男朋友要跨界去参加这个技能大赛吗？请回答可以或不可以。

　　正方一辩：不可以。

　　反方四辩：对，不可以。那我请问，原来广泛社交有什么好处？就换句话说，广泛社交可以进行优质的社交，你所认识的那些别的系的好朋友，但是他们的所有活动，比如说技能大赛、创新创业大赛，我想去跟他们一起参加，却参加不了，不可以参加。所以说，这样的社交是不是在浪费自己的时间？

　　反方四辩：是不是？你说充实了知识，但是我的专业领域用不到。既然这样的情况之下，我这种广泛社交是否就可以避免，然后用在自己的学业上提升自己？我在专业领域里参加技术大赛获得奖项，是不是比广泛社交更好？你是在质疑我可以好好学习然后获得这些吗？你是在质疑自己吗？所以说，那这样的话，我难道不是应该不提升自己去广泛社交吗？

　　反方四辩：感谢。

　　下面是反方一辩进行开篇陈词，时间为3分钟。各位评委、对方辩友、观众大家好，我方的观点是大学生广泛社交弊大于利。

　　首先，我们需要明确“广泛社交”的定义。它并非指适度的人际交往，而是指耗费大量时间和精力去追求社交，频繁参与各类活动，而并非将时间投入到更有价值的事情上。大学生的核心身份是学生，其主要任务是完成学业、构建核心竞争力，这一身份决定了评判社交行为的核心标准是是否能有助于实现大学阶段的根本目标。

　　从大学生的核心任务来看，广泛社交严重挤压了关键资源。大学是知识积累和能力塑造的黄金时期，专业学习、技能提升都需要大量专注的时间。人的精力是有限的，有些大学生为了增加社交圈，频繁逃课、熬夜参加活动，导致学习和睡眠时间严重不足，甚至面临挂科或无法毕业的风险。

　　其次，从社交质量与个人成长的关系来看，真正的社交价值在于思想的交流、资源的共享与情感的共鸣，这一切都需要建立在深度沟通与相互了解的基础上。而广泛社交往往追求人脉数量，导致社交停留在加好友、点赞等表面层次，这种无效社交不仅无法带来实质性的帮助，还有可能让人过度沉迷于社交，迷失自我。社会学家提出的“差序格局”理论指出，人际交往的核心是亲密关系和优质人脉，而非无边界的圈子扩张。当代大学生如果将精力分散在数十个所谓的“社交目标”上，既无法用心维系核心关系，也难以从中获得真正的成长养分。

　　最后，从大学生的心理与生活状态来看，广泛社交可能引发诸多负面影响。一方面，为了融入不同圈子，学生可能被迫参加不感兴趣的活动，甚至购买超出自身经济能力的东西，造成心理压力和经济负担；另一方面，频繁的社交打乱了正常的生活作息，熬夜、酗酒、聚会等行为严重损害了身心健康。更值得注意的是，部分大学生为了追求社交而完全忽视自我，长期处于过度社交的状态，反而影响了学业和个人发展。

　　综上所述，大学生的核心任务并非拓展社交范围，而社交必须是精而非广。广泛社交是以牺牲学习时间、降低生活质量为沉重代价的。因此，我方认为大学生广泛社交弊大于利。谢谢大家。

　　方四辩质询反方一辩时间为单边计时1分30秒，正方四辩应对反方一辩的立论进行针对性质询与回应，辩方需作答，现在有请正方四辩。

　　好的，对方辩友刚才说，他们的观点是主要提升自己的专业学习能力。那我想问你一下，你自己提升自己了，对外界的任何消息你知道吗？并且你这算不算闭门造车？就比如清朝的慈禧，她闭关锁国，最后被八国联军打击，你觉得这算不算帝国闭门造车？

　　首先，我们不是在宣传闭关锁国。

　　你为什么不回答？

　　那我再请问你，你这种只顾着自己学习，不管社交的行为，是否属于书呆行为？就像之前有一例清华大学生带着计算器上课，他不会吃饭，不会用其他工具，也不会与人交流，你觉得学校会不会培养成这种书呆子？

　　好的，感谢正方四辩的精彩质询，下面是驳环节。

　　上海节有请正方三辩对反方一、二、四辩进行盘问。反方一、二、四辩中，每位辩手的盘问单边时间为1分30秒。注意：答辩方具有5秒保护机制，被盘问方的发言内容需针对答辩方问题进行回应。

　　有请正方三辩开始盘问。刚才反方第一辩，你刚才提到“情感在这方面，如果你不去社交，你就不会有情感”，是不是这样？那你刚才说去应酬和酒局，我们这些大学生如果参与喝酒和应酬，这还上不上啊？

　　好，我说一个详细案例。中央电视台前几年在北京调查了大学生交友的利弊问题，调查对象包括大专和本科院校。当时一线代理在大班实习，实习的85%的人都认为熟人介绍的厂或者工作岗位肯定比自己找或者网上发布的不熟悉的工作好得多，是不是？

　　不是，那如果你……

　　进行驳论，时间为2分30秒。化成长资研，为大学生的职业就业及未来发展提供精身人长成长工艺需要个人长长经力需要最需要优质的助力社交，这是我获取资源的重要指命。从短期来看，好障社交人。获取学业能源，比如遇到专业各个难题，组织可以从专业选第优异的成学数间怎们1现代时能找到志同道合的伙伴准在一起参与科研项目时，可以通过社交会接到有关相有相关的经验的导师后学者做新实验指导。文县资源从商记者站，广泛社交人际的一个业务。就业与发展资源提高企业的实习岗位并非完全通过公开招聘而定，通过内部会筛选入少封建项目的启动资金，作伙伴也来自社交中建立的深连杰。

　　（以下为优化后的对话记录）

　　正方二辩：下面是正方二辩与反方二辩进行对面时间，作为两分钟，以交际形式轮流发言。辩手无权公示对方未完成言论，一方发言完毕为另一方即时开始的标志，直至证明时间用完，另一方有时间的继续发言。由正方先开始，有请正方二辩。

　　正方二辩：正方观点是大学生广泛社交利大于弊。我们认为，大学生通过广泛社交能够提升沟通能力，拓展视野。你们去广泛社交，去跟人家沟通、聊天，这样能让你们的精神面貌更加积极。就像我，和很多人聊天后，虽然有时会感到疲惫，但也收获了很多。然而，你们可能会遇到一些人，他们的交流内容并无实际意义，只是无意义的闲聊，这会浪费你们的时间和精力。

　　正方二辩：而且，大学生活中，你们需要学会控制自己的人生方向。如果一味沉迷于无意义的社交，就会忽略自身的优势和目标，比如学习、提升专业技能等。卓越的专业能力和人格思想才是我们安身立命的根本，而不是一味地讨好他人、进行无意义的社交。

　　反方二辩：（注：原始文本中未完整记录反方二辩发言，此处仅根据现有内容优化正方部分）

　　（说明：因原始文本中反方二辩发言内容缺失，仅对正方二辩部分进行了语言净化、文字修正、智能分段等处理，严格遵循了不添加/删改原意的保真校验原则。）

　　精彩国论下，别是反方二辩进行国论，时间为2分30秒。定反方二辩，有一位青年开始就混淆了我们的观点。我们的“社交家”，你不要那么说。我们刚才的“社雕”在于“精”而不属于“质”，刚才跟你说的那些精华呀，为什么我们那是就是自己的缺陷？还有就是我们是在提升自己的，前提是我们已经在……怎么说呢，你看“社”为什么叫“社交”？社交对你有用呢？你们就要提升自己，好，社交内部去社交，我者说“利样”应该会是什么样？咱去在自个竞争怎么样去净化他自己的精进竞争，竞进这员工这块。但是如果说你去教那些朋友天天带你去喝酒，那是不应该的啊。

　　其实，从对方一辩的话，我看到一个通过社交变成“通国”这种轻松获得知识资源和能力的完美事件。其实很遗憾的，现实是很残酷的，它并不可能说我去跟你结交，然后你给我资源，然后你就给我一堆我要带你去的，这是非常不现实的。现实是，你给我利益，我才能去交；如果说你没有利益，我为什么要去交？你给我一点好处都没有，我还去教你知识，那就是“消费独立论”，“思索变人”。还有就是我们要抓住一点，就是什么呢？还有最关键的是，他的社交被打破信息差的作用，却忽视了其巨大的基本成本。怎么说呢，你光说去社交，但是你得有时间去。那么说你今天加这个“大哥”，这个“大哥”有背景，包括跟“大哥”聊天，你直接可以跟大家聊，跟大家聊你的时间去哪里呢？你的时间充裕吗？如果说你有这个时间，你去专注于提升自己有兴趣的领域，你就会能够提升自己。每天在“天天大乐”也要吹牛啊，或者说这些“吹”，但你没有时间，这“年过”也就是“就有情个”。还有一个点，虚构了资源互换的情况，掩盖了社会现实的真相。说明你话，你没有给我利益，我可教你的。这时候，这这问你不是交易吗？就这个。

　　下面有请反方三辩四询各方一二四辩，有请反方三辩。

　　（反方坐下）

　　我说也咨询正方一辩。刚才你说的是提升自我、提升自己，但是我又没有说一个前提。我说明，我认识了一些其他领域的朋友，他们参加一定的大赛，我参加不了，我可能也差不多，我是不知道我有个概念了。你为什么就一定开始说，我已经不社交了？再举个例子，就比如说，对方三辩刚才说的一个案例，是找自己熟悉的人联系的场合。那请问咱们这个辩题是什么？大学生广泛社交。广泛社交，那这个新人是我们主流的广泛社交吗？是这样吗？

　　好，那既然这么说的话，那我是不是可以理解，我在大学期间，不了解任何新同学，也不了解别的院系同学，我就了解我那些开公司的亲戚、有厂的亲戚，我去问他们：“哎，我毕业之后去公司做个工作可以吗？”你那不是，你那是自己的亲人，属于自身关系，不是所有的大学生都有这种关系啊。所以您这也在变相地说，亲人不属于广泛社交，那这我就跟你这个论点相矛盾嘛，对不对？新人跟你本身的关系，它也是社交的一种，好吗？

　　那您既然说到社交的一种，那我刚才又提了，新人是不是属于我们所说的广泛社交？您现在又说不是。那您给我解释一下，广泛社交的定义是什么？你刚才提到的时间到了。

　　正方三辩·盘问小结

　　下面进入盘位小结。广泛社交肯定有利于大学生的发展，无论是学习上还是未来就业，有熟人助力自然更有优势。对方刚才提到，大学生若专业不熟悉能否参与社交，我认为完全可以。因为不同专业的大学生相互交流、学习，这正是大学广泛交友的优点。俗话说“多个朋友多一条路”，人脉资源丰富，做事自然更顺利。无论是学习还是求职，人脉越多，发展机会通常越好。

　　如果有人说不想过于专注于社交，只想有一两个挚友，那我想问：一个没有朋友的人如何在社会立足？即使只有少数挚友，若不愿主动拓展社交，又怎能走得更远？广泛社交能帮助我们结识志同道合的伙伴，一起训练、学习，共同参与各类大赛。只要愿意交流，就能在合作中成长。

　　时间到。以上是我的小结。

　　小结时间为2分钟。我方三辩进行小结，基于前三轮激烈讨论。

　　在我陈述的观点中，我感觉正方有一点自己攻击自己的意思。首先，一辩提出“在排除学生自己的前提条件下，即已知与其他系好朋友无法参加技能大赛”，既然如此，我认为用这段时间提升自己、参加本专业系统的技能大赛，会比参与正方所说的“精通对方技能后参加其大赛”更有效。

　　其次，关于“广泛社交是否包括熟人”，我已询问正方。对方先是回答“是”，后又否定，最终在时间结束时明确“熟人不属于广泛社交”。这一点我们可以后续验证。

　　因此，大学生时期的广泛社交标准，必须以提升自己为前提。我们并非不同意广泛社交，但前提是它不能阻碍主业。大学生的主业是提升自己、努力学习，而非沉迷于广泛社交。我们始终坚持“精益求精而非求量”，不相信广泛社交的数量能引起质变。

　　在辩论中，对方辩手将管控社交等同于无节制的社交，混淆了数量与质量的关系。但我方始终强调，大学生管控社交是建立在理性选择基础上的有效链接，而非盲目扩张人脉的无效消耗。对方所强调的“强势影响个人”，其实正是我们今天要讨论的核心——广泛社交如何塑造个人成长。

　　我方从三个层面论证广泛社交的必然性：

　　首先，从个人成长来看，广泛社交是大学生突破认知边界的关键课堂。知识与基础存在于不同专业、不同背景中，与不同专业、不同类型的人交流，能让我们接触到跨学科的、多元化的价值观。比如与计算机专业的同学交流，可能启发文科思维的创新思路；与有社会经验的学长学姐交流，能提前了解职场规则。这种超越书本的成长是个人无法独自获得的。

　　其次，从能力培养维度看，广泛社交是锻炼核心竞争力的实践场。与人沟通时的表达能力、形成矛盾时的共情能力、组织活动时的统筹能力，都是未来职场的刚需。这些能力无法仅靠书本技能获得，也无法通过自我封闭培养。每一次沟通与合作，都是将理论转化为实践的过程，是大学生步入社会的提前演习。

　　最后，从长远发展角度看，广泛社交为大学生积累了潜在资源库。这种资源不是中立的人情交换，而是共同经历沉淀的信念连接。今天一起做志愿活动的伙伴，可能是未来一起工作的同事、创业的伙伴；课堂上交流观点的同学，可能是未来求职时为你提供关键建议的贵人。这一阶段的社交，本质上是为人生探索更广阔的可能性。

　　综上所述，广泛社交对大学生而言，是成长的阶梯、能力的熔炉、未来的基石，其利远大于弊。

　　下面进入对主张自己的理由辩论环节，由正方先发言，时间为3分钟发言，辩手发言及另一方开始计时，另一方若有时间剩余可在规定时间段内发言，某一方的辩手发言顺序不限，如一方时间用完，另一方可以继续发言，也可向主席示意放弃发言。有请各方先发言。

　　好，大家反方刚才说了自己本身的亲戚关系，亲戚关系是不是广泛社交？我说是与不是。我刚才说的是我本身的意思，是本身他自己的亲戚关系，它是包括在广泛社交里的，因为广泛社交它是一个概念非常广泛的范畴，是可以包括在里面的。还有，您说了他自己参加自己的技能参赛，那你参加自己的技能参赛的时候要不要竞争？技能参赛是你自己一个人的吗？就比如咱们今天的辩论赛是需要自己参加的吗？就是需要团队协作，对不对？

　　好，我们发现，虽然我们的辩题是广泛社交利大于弊，但是我们并没有说不能进行社交，我们说的是我们的社交应该是精而广泛。从这方面可能会有一些争议，我说的是在于如何界定“精”与“广”的关系，但就是刚才对方辩友说的那句话，既要结交很多朋友，比如可以拓展行业，但这是不对的。比如说，你是一个卖豆腐的，你怎么和别人比呢？他说啊，你的豆腐不一样，他说如果我到你们公司去，他不会，我只会做豆腐，只能做这个吗？那你的社交只是无效社交，在浪费时间。

　　刚才对方二辩说关于这些问题，那如果我是一个卖豆腐的，我去结交一个卖手机的，我不可以从他那里得到什么吗？比如，我可以跟他专业相处，但是如果不去买手机，我找到这个人是否可以获得一些信息，这是不是我去社交的好处呢？你说的工作已经超过了大学生的学习，那如果学习的话，你一个人去学习，你和组队去学习结果是一样的吗？怎么用专升本来举例？专升本难道是一个人去学习吗？专升本是十几二十乃至四五十个人，每个人在一起讨论同一个问题，同一问题有不同的解法，有不同的步骤，一个问题有多种解法。如果你一个人只能想到一种解法，你可能能想到两种解法，但是人坐在一起呢，学习也是要靠大家一起的，固然需要跟着班级去做什么事情，这不是的。

　　我来回答一下问题。首先，专升本咱们可以有自主专升本，也有一些学长学姐，我身边有学长学姐这样的例子，你自己可以考上。当然，您也说了，按照您的那样来说，专升本为什么选择班级，是不是要社交？对，是要社交，但是我们你一直在强调的是，我们追求的不是广泛社交，我们主打的是质量。就比如说你想看专升本了，你已经想提升自己了，是想改变自己了，你就报了那个专升本班，和你一起在这个班级里的人，是不是和你一样想改变自己？这样的话，他们是不是和你有共同的目标，这样的社交是有用的，我们追求的是有用的社交，而不是那种我可能认识一个卖手机的，只是买手机都给我优惠，但是如果我认识了不止一个卖手机的，有手机行业的，他这个货价比我低，另一个货价比我更低，我就选择了更低的，那这个呢，在你方的观点上，这种社交有什么用？

　　对方一辩简单来说吧，不止，那你刚还提到了一个不止，好，刚才提到了一个不止，那你是不是属于多交人了呢？那你现在是不是属于这个行业？不是，你话里包含一个，你还说不止一个人，那你是不是认识了好几个人，在这一个行业里，而且你是专业的，这个老板你是不是认识了好几个，所以说你才会有对比，这种情况下才会有对比，那是不是等于你社交了很多个人呢？

　　还有一个是，我们提出的广泛的社交并不是无节制的，不是随便一个人啊，随便就行，路边一个陌生的眼睛，我们就属于广泛社交，而是自己有思考，社会大学生基本上都是年满18岁以上的，要自己有自己的思考能力。

　　所以刚才对方辩友说什么，我说企业也不讲嘛，我们也是嘛，我们交费带金嘛，我们也这样嘛，但是说了你我们开始前测给你再说我们教的就是对我有利的，并不是说下一那也不是还没学啊，你在是不上钱，他跟你说在把买给一天多少钱，然后最后成本在钱好啊，你跑他那，然后你原建不定你就时间吗？对不对。真的报价金嘛，肯定会有意见，好，这个人你这是不改了，那么呢，因为这件事人家一不想有钱对你有报应，好我后面交点问你解决不来场机能力最低价对不对。

　　甚至我们从始至终的意思是，我们并没有否认你们的选择，而我们一直要说的是我们可以选择，但是我们要强调的是这又不容易精来，并不是说像那种今天吹牛，然后跟你打哈哈，混日子。我们今天说一个历史问题啊，这个历史人物问我们字怎么说，但是这个伟人曾经说过叫“广撒网”，我们是广撒网，就是广泛交往，在交朋友这个方面，对大学生来说，确实你们需要专注于学习，但还是原来那句话，如果你不去交朋友，那你大学生活会非常无趣。虽然说是“精”，但是“精”不代表少，如果你非常少，那你的生活是不是也非常有限了？你说的学习在我这里来说啊，确实是有点过激了。

　　那如您所说啊，您感觉学习过度了，那您意思就是说啊，我质量提升了，我社交了，我大学生活就无聊啊？那我举例啊，我是一个不喜欢社交的人，我在大学会无聊吗？我不无聊，我身边有轮滑协会，我还有创业协会、辩论会，还有好多其他的社团，你说我认识的那些人，到后面我大学时期会无聊吗？我可以联系他们，他们有活动我可以参加一下，对，我是有自己的安排，但是我不认为这属于广泛社交的一种，你参加很多社团活动。

　　我们今天的辩题是大学生广泛社交利大于弊，而不是说要进行无意义的社交。广泛社交的“广”指的是范围广，而不是数量多，关键在于质量。如果一个人只和几个志同道合的人交往，那是精社交；如果一个人盲目地和很多人交往，那就是泛社交，而泛社交可能带来的是无效社交，浪费时间。

　　你说的专升本例子，组队学习确实能提高效率，但这是基于共同目标的有效社交，而不是广泛社交。广泛社交可能包括一些与学习无关的人，比如不同专业的人，甚至是一些对自己未来发展没有帮助的人，这样的社交就是弊大于利的。

　　还有，你说认识卖手机的人可以获得优惠，这是一种功利性的社交，这种社交虽然有一定的好处，但如果为了这种好处去广泛认识人，就会让自己的生活变得很复杂，甚至可能被一些不良的人利用。

　　大学生的主要任务是学习，广泛社交可能会分散我们的精力，影响学习成绩。如果我们把时间都花在社交上，而不是学习上，那我们怎么提升自己，怎么为未来做准备呢？

　　你说大学生活不无聊，参加社团活动就不无聊，这没错，但社团活动是基于兴趣和目标的，是有选择性的，而不是广泛社交。广泛社交是没有选择性的，什么人都交，这样会让我们的生活变得混乱。

　　我认为，大学生应该进行有质量的社交，而不是广泛社交。有质量的社交能帮助我们成长，而广泛社交可能会带来很多负面影响。

　　对方辩友，你刚才说广泛社交是为了拓展人脉，那拓展人脉的目的是什么呢？是为了更好地发展自己，而不是为了认识更多的人。如果我们只和对自己有帮助的人交往，那就是有质量的社交，而不是广泛社交。

　　你说的“广撒网”，但“广撒网”也需要有针对性，不是随便撒，而是要撒向有价值的地方。如果盲目撒网，可能会捞到一些垃圾，而不是有价值的鱼。

　　大学生的时间是有限的，我们应该把时间花在更有意义的事情上，比如学习、提升自己的能力，而不是去进行无意义的广泛社交。

　　所以，我认为大学生广泛社交弊大于利，我们应该进行有质量的社交，而不是广泛社交。

　　尊敬的主席，各位对方辩友，各位同学，大家好。

　　回顾本场辩论，我方始终围绕着“大学和大学生的核心身份是学生成长”这一核心观点。对方辩友的观点始终存在关键偏差，一味强调社交和广泛交往带来的潜在人脉价值，却刻意回避了大学生广泛社交所损耗的精力、社交质量以及对自身身心造成的损害。

　　首先从核心任务来看，广泛社交对于大学生的成长路线背道而驰。对方辩友提及广泛社交能积累社会资源，却忽略了一个根本前提：大学生的首要任务是完成学业、提升自我竞争力。如果一味追求广泛社交而不去提升自身能力，当他人需要的是一个有真才实学的人时，为什么会需要你呢？

　　第二，从社交的价值来看，广泛社交本质上是无效的。对方辩友混淆了社交广度与社交质量的概念，错误地认为社交圈子广等于人脉强。但正如社会学家费孝通提出的“差序格局”所揭示的，真正的社交源自于深度沟通后的思维碰撞、资源互补与情感支撑。

　　第三，从自身的身心状况来看，广泛社交在透支大学生的心理健康。如果为了融入不同圈子，被迫参加不喜欢的聚会，甚至需要购买超出能力范围的物品去讨好他人，这种情况对自身是一种负担。

　　对方辩友所有的论点都建立在“广泛社交能带来长远利益”的假设上。如果这种假设不成立，那么对我们而言是否是不利甚至有害的？因为我们在这个过程中已经付出了太多。

　　综上，无论从核心任务、社交价值还是身心健康出发，广泛社交对于大学生的成长都是背道而驰的。因此，我方坚定认为大学生广泛社交弊大于利。谢谢。