当今时代年轻人的人生容错率越来越高

当今时代年轻人的人生容错率越来越低

　　各位，今天我们坐在这里讨论，做了这样一种逻辑，用定义来辩论。但辩论到最后，我们终究是要回到一个最朴素的问题：我们想活在一个什么样的世界中？

　　一个年轻人，寒窗苦读十几年，好不容易找了一份工作，他不敢请假，不敢加班，不敢表达意见。平时在焦虑中醒来，在疲惫中睡去，偶尔犯个错误，也许是一份报告写错了数据，也许是和甲方沟通时说了过激的话，然后他就要立刻去补救工作，紧接着就要面临一千一百九十万同届毕业生竞争的岗位，是水涨船高的招聘门槛。他可能再也找不到这样的工作。他的收入从尚可变得越来越低，他的身份从职场新人变成职场边缘人，他的自信一点点被消磨。

　　而这个时候，如果有人说“活着就行”，不用追求太多。当越来越多人接受了这种说法，请问这是宽容还是残忍？这是我最后抛出的、最让我无法理解也最愤怒的点。一遍遍地有人告诉我，我的思想、我的过去渐渐不被人理解，现在终于被理解了，请问这种理解和现在的容错率有什么必然的联系吗？就算思想被理解了，又有多少人能站在那个位置去真正共情、去承担责任呢？

　　对方辩友现在告诉我，犯错有风险，但和生存没有关系。我想请问，风险那么多，我错一次、补救一次，错一次、补救一次，错了一百次，那第一百次我还能补救得过来吗？对方辩友现在又告诉我，他们对容错的定义是思想被更多人接受，却又自己扩大了定义，告诉我说容错的定义变成了“失误可以被社会所接受”。这难道不是我方一直指出的前后矛盾吗？

　　对方辩友在自己的逻辑下建立了一个理想的处事方法，却忽略了基本的生活条件。我们犯错误时的时间成本、经济成本、社会环境的问题，他们一点都没有解决。他们说只要思想被接受，个人价值就会提升，社会环境的问题一点都没解决，仿佛只要资源被接受，个人价值就会提升。我非常困惑，即使我在路边捡垃圾、吃剩饭、当乞丐，我依然能算得上是一个有价值的人吗？这从来都不是年轻人的目标。

　　发展资源、获得归属感的可能性，这才是我们这一代人的目标。我们不是不能吃苦，不是不能认错，我们怕的是一次失误之后再也没有发展的机会，一次竞争失败之后再也没有站起来的资本。我方反而是那个既谈了生活又谈了生存的一方。

　　我方现在已经论证了，现在的就业环境很差。我们现在的失业率变高，岗位变少，就像我刚刚提到的数据一样，现在的就业环境已经出现了问题。我们的基本薪资水平已经面临危机，就业环境变差导致我们在求职过程中，时间、经济成本都有大量浪费，这些成本会导致我们后期再找下一份工作时面临更多困难，甚至找不到下一份工作，就算找到也可能更差。这就是我们现在的生活状态。

　　其次，我已经论证了现在年轻人普遍存在亚健康状态，还有不少心理健康问题。我们现在的生活和生存压力都在增大，所以才造成了容错率变低。容错率低不是年轻人的错，但如今如果我们连承认错误的勇气都没有，如果每次年轻人都被要求抗压能力强，那这个容错率才会越来越低。我们希望未来有一天，年轻人可以坦然地说“我犯了错，但我还有机会”，而不是像现在这样小心翼翼地活着，哪怕一步都不敢走错。

　　我方坚持认为，我们不是在抱怨，而是在呼吁。我们呼吁社会看到年轻人中不断恶化的心理健康问题，看到他们被时间吞噬的生活。我们呼吁制度能给年轻人留出缓冲期，而不能用“活着就行”来掩盖结构性的残酷。只有当我们参与其中，推动容错率不再降低，我们才有资本和机会让它真正变高。谢谢各位。

　　好的，我想请问一下，社会现在真的在苛责没考上研究生，是因为他不努力，是因为他的选择有问题，是这样啊？我没有看到任何一家主流媒体是这么说的，你可以向我方举证吗？

　　我们没有说太苛责呀，我们在说的是考研之后，浪费的时间成本、经济成本。没有说太苛责呀，我们在说的是，考研之后，浪费的时间成本、经济成本，导致在那个时代，再次考研考不上之后再去就业的话，这些时间成本、经济成本顾不上啊。

　　然后，其次，对方警告过我。我们什么时候说过，为什么现在这个社会允许焦虑？我方现在有数据告诉你，2023年世界卫生组织警示，中国为心理健康服务需求超过了80%。

　　好的，我理解了。首先，对方辩友不认为失业没考上研这个东西，它是个错误。那么，既然他不是错误，为什么我们今天要聊这个。我方一直没有说错误，我们现在讨论的，我方讨论的不是成本问题吗？是失业，没考上研之后，中间经历的那些时间成本和经济成本，现在明明不上，但当时在那明明不不上啊。其实对于刚才我提的问题依然没有回答，我再一次说第二个问题，为什么对方现在说这个社会对我们的职业轨道变多了。我方有数据，世界经济论坛预测到2027年，全球预计创造超过5900万个新职业，但同时会淘汰掉8300万个岗位，高达4%的劳动者核心技能受到影响，对方怎么解释？

　　首先我先回答你第一个问题啊，你告诉我的是，今天应该是告诉我的，就是说，今天你是来告诉我，淘汰掉了旧岗位，但是今天有了新岗位。我今天告诉你，如果说产生新岗位，背后说明的是对新的岗位，对新的职业，对此是产生包容的，就比如说以前是电竞选手，从一个网瘾少年，变成了一个正儿八经可以靠这个东西打比赛赚工资的人，这个东西就是进步，你理解吗？

　　是什么，对方辩友之前一直告诉我说，现在这个社会的企业是越来越多的，但现在又改口径说，现在因为只要增加了就是在包容是吗？那我是要升了8000多万，那怎么办啊？消失的话就会很直接，得出去干净一点。世界经济论坛预测到2027年，全球创造5900万个新行业，同时会淘汰掉8300万个旧岗位，高达44%劳动者核心技能受到影响。

　　好，2025未来就业报告指出，到2023年，全球将新增1.7亿个工作岗位，同时淘汰9200万个工作岗位，全年净增量7800万个工作岗位。

　　不好意思，首先我们要明确一点，就是现在这些新岗位，他们要面对的是一些高精尖的技术人才。而现在更多的待业者或者是没有工作的人，他们更多的是在那些传统岗位，并没有这些相关的技能的普通人，我们怎么去跟他们竞争？

　　所以，我们看到在以前，在以前是怎样子的，在以前，如果真的失去了我的工作，如果真的从一个国企退下来了，真的下岗了，要怎么做？可能要通过卖些东西去养活自己。但现在有了新岗位，可能这个东西跟AI有关，没关系，我现在可以在网上自己去学习，我自己可以去学，什么项目我可以自己去搞，有什么经历我可以自己去找，没有关系，总归我是有机会的，但是这个东西在以前我的机会在哪里。以前，因为在以前的时候，你根本没有新的赛道，你只能在原有赛道之上，就比如说改革开放初期，失业了之后可以立马再就业，而现在做不到，告我原有的赛道已经被填满了，因为一旦从中退出来，很难再进去。所以说，不得不学习其他的方向，然后再去换一条赛道。而这期间，能否挤进去这个赛道，包括所付出的这些成本，都是问题。而且您方在跟我强调，您方在一辩的时候提出了说关于时代的问题，您方是在拿下个时代，跟这个时代相比，我们今天讨论的不是当今时代吗？

　　什么东西啊？换工作是一件非常非常容易的事情，那么我想请问，在当时98年下岗潮的时候，那些东北工人为什么找不到下一份工作，为什么就只能去卖鞋，为什么？那是因为当时的社会制度问题，而且我们讨论的是现当代，您方不要再拿以前上一个时代。

　　这个是您方给我提出说上一个时代和这个时代的区别，对不对？是我父辈是上一辈的事情。那您方觉得如果不和过去的这个时代比，那您方要怎么起来？难道就我们这一个年轻人，我们年轻人，我们这一个阶段，不同的阶段自己跟自己比吗？

　　不好意思，我还有时间。老师刚才的计时，一个是38分钟，一个是38秒，一个是一个是4秒。等一下，打断一下，就是您现在是在回答正方的问题，为什么我方的还是的？所以我现在重置，然后从正方开始。双方可以发言了。

　　好的，请您刚刚回答我那个问题好吗？你能重复一下你的问题。

　　重复一下方式好的，就是我的意思是您方一直，我们这个比较就是您方一直在说，为什么我们要跟过去比？那不跟过去比，那您方又怎么体现越来越这个词吗？难道您方一直要我们这些年轻人一直要跟自己，小学初中高中大学自己跟自己这样的阶段比嘛？那这个时代的进步性又体现在哪里呢？这个是您方一辩和二辩的时候强调的，这个说时代的问题没关系，拿上一个时代跟这个时代，我们只是比用这个时代说之前24年代，现在24年之间。所以他发现了，没有对方自己其实也是需要拿上一个时代的年轻人和这一个时代的年轻人去做一个比较，那么就是我方的这个判断啊。

　　好，我们接着去聊对方辩友今天想要怎么比较，对方辩友今天想要告诉我风险很多，因此我们的容错率在下降，但是容错率这个事情不就是存在，然后风险来了，我们怎么办呢？风险很多，你们挣到抗风险的人更重要，这是这个就是您方，这对于定义上的一个理解，这是您的一个偏差，我现在会讲到这一点。

　　首先有请正方四辩进行总结陈词，发言及计时时间同样为3分30秒。

　　好，我们先回到实业层面的讨论。首先，对方一直在强调就业失业的问题。我们从措施上看，可以看到专业保障的制度不断完善，各地出台了各种各样的户籍政策来帮扶相关群体。比如说，我们了解到苏州有完善的就业帮扶制度，各地通过各类就业服务帮助失业人员重新回到职场。比如2025年1月到4月，浙江一共帮扶了2000名16到24岁的失业青年再就业。

　　从结果上看，2025年8月失业率出现拐点，并且持续了8个月，失业率有所下降。由此可见，未来就业率大概率会向好发展。其实哪怕失业了，也有政府兜底保障，相较于以往，社会的容错率显然是上升了。

　　在社会保障层面，无论是创业保障、应届毕业生的就业补贴，还是医保等相关制度的完善，我们都能看到社会在为个体托底，这些都是以前从未有过，或是以前难以做到的举措。对方认为失业、找不到工作就是错误，那么社会的容错率，不正是社会容纳失业群体的能力吗？这么看来，越完善的社会制度，越能帮助社会托举年轻人。哪怕基于对方的论证框架，他们也无法完成己方论证。

　　接下来我们看观点层面的讨论。我们看到，过去难以在社会立足的少数群体，比如电竞爱好者，如今已经能够在社会上找到自己的发展土壤。他们说进入电竞行业成功的可能性很低，但我们应当看到，整个电竞行业有大量的从业者：今天我们可以去做电竞运营，可以去做电竞相关的硬件研发，包括游戏策划。整个行业吸纳了众多从业者，而对方辩友却只聚焦于电竞选手。而且我们至少可以看到，以前电竞行业的从业者身份是不被认可的，但现在这个身份已经获得了官方认可，已经被纳入中国就业名录了，这无疑是巨大的进步。

　　今天对方辩友的逻辑，本质上是认为年轻人的人生有标准答案，稳定的工作、稳定的收入就是标准答案。因此他们会将年轻人的自主选择视为错误，将失业等同于不工作，这本身就是一种错误。他们也无视年轻人负债背后的真实原因，将所有问题都简单归纳为错误。

　　过去年轻人失业，往往是为了追求更好的理想，对方辩友却对此视而不见，将这些都归为错误。现在我想请大家思考：如果一个社会人人都不敢犯错，我们会认为这是一个容错率高的社会吗？

　　对方辩友说得没错，物质层面的客观保障很重要，但我们难道认为只要有了客观条件就足够了吗？如果失去一份工作之后，只能马上再找一份相同的工作，却永远不敢尝试自己真正热爱的东西，这就是对方辩友口中的理想社会吗？这难道就是容错率高的社会的体现吗？

　　容错率到底是什么？我们不妨回到本质来回答这个问题。容错率的本质，是时代为个体的价值判断留出的试错空间。其实自然界本身并没有所谓的错误，苹果落地不是错误，不同的审美偏好也不是错误。只有当人类设定了一套应当如何的标准，偏离这套标准的行为才会被称为错误。如果社会认为25岁就应该结婚，那么35岁未婚就会被视为错误；如果社会认为只有铁饭碗才是正经工作，那么摆摊就会被视为错误。

　　但是当社会发展到今天这个新阶段，社会已经不再用单一标准去评判个体的选择，不再让个体为偏离标准答案而付出过高的试错成本，不再让个体因为自身的认知局限而被时代惩罚。时代已经放下了对唯一标准答案的执念，既然如今年轻人的人生道路越来越多元，那么社会秩序的维持，又何须对不同的人生选择分出高低贵贱？

　　遵从自己的内心，这个时代也希望去看看存在的远方有没有路。感谢双方四辩，本场比赛的比赛环节到此结束，下面进入证据检验环节。

　　无需证据检验的评委请在公屏扣1，需要证据检验的评委请在公屏扣2或者直接开麦。需要核验哪一份证据被检验的队伍，请在5分钟内将证据原文及出处发至公屏评委，请拿到证据后在15分钟内给出判定及票型。

　　请问有评委需要证据检验吗？另外两位评委也是不需要的是吗？

　　好的，本场比赛到此结束。请双方辩手稍作休息，等候评委的点评。请评委把票型发在评委小结内。再次感谢大家的参与，请各位稍等片刻。