[AI生成]未来5年中国考研更应该扩张

[AI生成]未来5年中国考研更应该缩招

　　感谢主席问候，在场各位。我方认为，未来5年中国考研更应该扩张，原因有以下两点：

　　第一，考研扩招是响应国家从人口红利向人才红利转型的战略选择，能为我国输送更多顶尖人才，助力人才转型升级。按照我国当前的发展趋势，未来5年我国老龄化程度将进一步加剧，劳动年龄人口将持续下降，人口红利消退，过往的人口密集型产业面临压力急需向人才密集型产业转型。以高质量人才弥补劳动力缺失，然而我国高端人才却存在巨大缺口。据工信部、国家统计局等数据显示，未来5年，新材料产业高端人才需求年均增长15%以上，生物医药行业高端人才缺口超20%，新能源产业高端技术人才需求预计增长30%。麦可思报告预测，2030年中国AI人才缺口将高达400万。同时，数据表明，在AI、集成电路等领域的企业核心岗位中，硕博占比已超60%。可见，高端人才所需能力的培养周期和深度，必须通过研究生阶段的科研训练方能完成。以上种种，足以显示研究生教育对填补人才缺口的重要性。考研扩招恰恰能输送更多高质量人才，满足人才红利转型需要。论证如下：一方面，扩招能扩大人才基数，为更多有潜力的学生提供深造机会，在更大范围选拔和培养顶尖人才；另一方面，扩招能增加机会，缓解内卷。高中尖人才的培养需要耐心和时间，许多科学家并非在本科阶段就崭露头角，而是通过长期系统的学术训练才最终成才。扩招正是给予这些后发型人才成长的空间，避免人才在本科阶段就被过度筛选而埋没努力。

　　第二，考研扩招有助于促进社会公平和教育流动。考研的选拔方式为来自普通高校、三四线城市乃至乡村的学生提供了更多进入高水平大学深造的机会，这不仅有助于打破出身论的桎梏，也更有利于在全国范围内实现人才回流。考研更注重统一标准的专业能力考核，不受本科高校背景的限制，更具公平性与开放性。一名来自地方普通高校的学生，凭借考研初试高分就能与985同学同台复试。相比之下，保研的推荐名额高度集中于北京高校，数据显示，双一流高校占据全国约80%的保研名额，而占高校总数80%的普通本科院校仅分享20%的名额。普通本科学生在起点就面临资源不均的制度性门槛。扩张考研，这是进一步放大考研的公平性优势，让更多有能力有抱负的学子获得向上流动的渠道，从而缩小教育差距，遏制阶层固化，增强社会整体的公平和活力。

　　综上所述，考研扩招不仅是填补人才缺口的战略需要，也是促进教育公平的重要路径。我方认为，未来5年，中国考研应该有结构、有方向地扩招，重点向材料工程、电子信息、能源动力等缺口显著的专业扩招。我们应当以更长远的目标、更系统的布局稳步推进考研扩招，为国家赋能，为人才开路，谢谢。

　　感谢主席。今天我们讨论的是硕士研究生统招考试中，多招与缩招哪种方式更能培养满足国家战略需求的顶尖人才。

　　我方认为，缩招更有利于培养真正满足国家战略需求的顶尖人才。

　　我方判断如下：第一，缩招可以解决当下高校资源不足的问题，提高入学标准，促进研究生分阶段培养，从而提高研究生的质量。近几年研究生名额扩招，高校资源紧张问题显著，从北大、清华等985高校的实际情况来看，部分全日制研究生学校在科研资源和教育资源上已难以满足需求。缩招能够让高校将有限的资源集中投入到优质培养上，研究如何优化培养模式，显然后者更有利于培养满足国家战略需求的顶尖人才。

　　第二，在培养研究生时，一定规模的缩招也会侧面提高分数线，考验学生的学术竞争力，从而提高选拔标准。多招并非没有限制，它意味着我们可以通过提高选拔标准来筛选更具潜力和热情的学生，意味着我们能够将有限的知识和经费集中起来，进行定向化培养，提高研究生质量。

　　第三，在学历贬值的社会背景下，缩招可以缓解学历内卷，提高硕士学位价值，优化人才就业情况。近几年的扩招使得研究生数量增多，高学历人才供给增长率已远远低于高等教育毕业生的增长率。在智联招聘2024大学生就业问题调查中显示，2024年本科就业率比研究生毕业就业率高1%。杭州余杭区街道办招聘时，录用人员多为北京、清华、北大等顶尖高校的硕士，甚至有网友反映要求“曾上海归留”（可能为“海归”或特定表述）者需具备13年以上基层经验。在高学历低就业的社会情况下，如果依然选择不断扩招，只会加剧学历内卷。而缩招可以缓解学历焦虑，让人才各得其所，实现教育和就业共同进步的良性循环。

　　今天我们在大方向上选择缩招，意味着提高研究生的质量，调整就业市场，不仅是为了让研究生真正掌握真才实学，让教育不沦为简单的学历发放，而是切实提升其能力，使其能在学科岗位上发挥最大价值，从而更好地服务于国家战略需求。谢谢。

　　等一下，等一下，那个，博雅师单边继续单边计时，那你继续吧。好，听方辩友你好，我现在问你的论意，国庆的论意是讲考研扩招的话，能够对于国家人才缺口能够起到一个很好的辅助作用，对。国家是否需要的是更多高质量的人才，而不是仅仅达到需求线的一些人呢？

　　是啊，所以我方扩招的正是那些我们现在有巨大缺口的那些专业，所以我们要认为扩招能够培养更多人才。那我们是不是培养一个合格研究生的核心前提是不是要有足够多的资源和足够优秀的导师？扩招恰恰能够倒逼国家投入更多的资源来培养这些，增强教师队伍，这点我在之前没有听到。

　　但是我刚想说说，在短短5年内，我们国家国内顶尖高校的教师数量和实验室面积都跟不上研究生数量的增长，那这种情况下，我们又怎么能够培养出符合国家人才需求战略的高质量人才，而不仅仅是达到及格线的这些人呢？

　　我方认为，首先我方是有重点、有结构性扩招，扩招的专业都是那些有巨大人才缺口的。其次，我方的扩招可以倒逼国家投入更多的资源。我想问一下，在过去数年的扩招当中，我国持续扩招，生师比其实处于一个较为稳定的状态。这是否说明我国虽然增加了一部分研究生数量，但是师资力量并没有相应增长？

　　我明白你的意思是，大量扩招会导致导师门槛降低？我没有降低门槛，我只是扩大了基数。只有这个人才基数扩大了，才能让最顶尖的人才出现。就像我们看到很多老师因为学生变多，没有办法投入足够时间在每个学生身上，那我来问你第二个问题好了，你的第二个论点告诉我的是考研扩招能够带来更多的公平，是这样吗？

　　是。那我想请问你，高考扩招从48所院校扩到了200多所，在你方看来会变得更加公平吗？

　　我方想强调的是，考研这样的招生模式是更公平的选择。所以你方没有正面回答我，因为公平的数量没有关系，仅仅跟筛选机制有关系。你方认为扩招会带来更多公平，但是这种扩招恰恰会带来学历贬值，它对于那些原本可以考上的人来说，是不是反而更加不公平？

　　学历贬值的是那些低端岗位，现在高端岗位也有很大的缺口啊。所以你应该只考虑那些高端岗位，而不是去考虑全体考生吗？你所说的考研人，不就是那些原本可以通过考研获得更好机会的人吗？

　　有请正方二辩进行对辩环节计时1分30秒发言及计时，有请。新华网指出，我国数字人才缺口达2100万到3000万，每年全国研究生毕业生仅118万。你告诉我这个数据缺口怎么填补？

　　你方说法有误，研究表明，在科学领域中，只有极少数研究者能够获得天赋，只有他们才是科研的天才。所以我很好奇，你凭什么认为研究生出来就是天才呢？

　　你聊的不是天才，是整个行业的数据缺口，你告诉我怎么补？我们又不是只要天才。

　　是，是这样子的。可是您方今天讲的现在研究生现状根本不怎么样，你绝对一个认为男性可以换子宫肌瘤的研究生出来毕业，可以填补上你银行所需的人才漏洞。

　　（此处原文存在明显逻辑矛盾，保留原始表述）

　　问题不跟你了解来应该，如果我本科就是找不到工作，又考不上研究生，那我能干什么，去送外卖吗？这位同学。

　　这同学很明显，今天你的观点，今天你根本没有办法证明硕士研究生出来的质量是OK的。所以其次，本科生出来应该干他们应该干的工作。我刚才也想了，要产生一下重点项目改革，增加他们的实习经历，直接去学呀。

　　研究生解决不了你那个什么各地的案子了，你先给我拿出大致的数据来证明啊，你先告诉过我现在本科出来没有工作，我干什么？

　　刚毕业就好找工作本身就是一方扩招导致的病态，我们要改，我们要改掉这种病态，我们要缩招啊。

　　为什么是扩招带来的病态？你方问这个吗？我方有数据表明，上海人力资本价值的计算机领域实证研究，因变量OLPAABD分别代表我们对人的生产效率和产出教育的考察，自变量PU及高等教育每年的入学人数及两大异变量均可显著的不相关，表明研究生的人数与学历贬值有着其他的相关关系，研究生的人数越多，学历贬值越严重。

　　你就告诉我，现在我找不到工作，我只能去送外卖是吧？是啊，现在甚至本科生、研究生都在抢工作，所以你一分都没有拿下来。本科生拒取的offer比例40%多，研究生是50%多，这个说明了能力差距带来的学历差异在就业市场上没有多大的作用啊。

　　首先，你方数据和我方数据有一个对冲。其次，为什么你说高学历，今天不上更多研究生也不会导致更多人去送外卖？我方没有说保证更多研究生不得不去送外卖，我方先强调的是，现在我本科出来，毕业出来，国家需要的高精尖人才很明显，我没有达到这个标准，所以企业不要我，那我只能去送外卖。

　　那现在我因为送外卖这件事情，我就觉得我读本科没有意义，导致我对整个国家的教育体系的公平性已经下降了。那现在这个时候，本科教育还有什么意义呢？

　　所以我方认为，现在主要不能让更多的人能够得到机会往更高层次的学校去，同时满足国家的需求，也解决市场的困难。

　　对，我先说明，我们今天已经达成了一个前提上的共识，也就是说我们认为今天研究生培养的一定是尖端科学、尖端人才，是高质量人才。而为什么我们认为现在的绝大部分研究生没有办法达成像我们所讲的推动社会进步的情况，是因为我们今天有实效证明。证明在全国政协十三届一次会议上，中国科学院院士坦言，中国的论文数量虽然已提前超过美国，可是这些文章就是垃圾文章，纯粹是为了发文而发文。然而中国科研的现状不是缺这种，而是缺高质量人才。科技创新和科研突破需要的是质量而不是数量。研究表明，在科学领域中，只有极小比例的研究者能够获得大量引用，只有这些人对学科前景的贡献远超普通科研人员。这才是我们需要的真正的研究生。

　　可是现状是什么样子？现状是，绝大部分的研究生，他们的论文都相对荒谬。山东大学齐鲁医学院有一份硕士毕业论文，研究的是子宫肌瘤的问题，可是里面的病例有男性23例。这诚然有些骇人听闻。

　　其次，学历贬值是你方才提到的。你方自己讲到，现在本科生出去只能送外卖，可是本科生本应该送外卖吗？这些岗位应该由谁来承担呢？明明有些岗位本来可以由本科生胜任，可是却偏偏由研究生去做。这就是我们努努力力往前卷，越过高考千军万马独木桥，上了大学却只能去送外卖，导致学历贬值。再这样下去，我们辛辛苦苦再读三年研究生出来就只能干着最基本的工作。这难道是你方所讲的，这是我们社会现状中正常的事情吗？这恰恰是扩招的弊端。扩招之后，学历贬值就会让研究生成为下一个本科生，像之前本科生替代高中生一样。

　　其次，有数据表明，在找工作时，由于学历贬值的问题，很多大厂已经不那么看重学历了，一开始就要看实习相关的环节。我方认为，推动研究生就业，增加产学研重点项目改革去支持，增加他们的实习经历，让企业直接和学校进行对接，增加学生的实践经历，才能在实践中更好地适应更多的高新行业。

　　综上，我方认为，第一，研究生是要推动社会进步的；第二，关于学历贬值，你方所讲的可能不公平，我方认为这是不可能的。非常感谢。

　　有请正方四辩质询反方一辩，计时1分30秒，发言及计时，有请。

　　同学你好，我今天先确认一下对方今天缩招到底搜到多少人。我们说的是大方向调整，也就是说你方大方向要缩招，对吗？对，这个大方向所有的东西都要调整。就是所有产业都多招，所有专业都多招？现在我们要明确，你方是否认为所有专业都要缩招。

　　按照需求，你方的需求结构在调整，是按照大方向的需求来说，你方认为所有产业都在缩招？那今天2023年发布的报告显示，到2030年中国AI人才需求将达400万，这400万人才你要不要解决我们说的不是所有都要结构性调整，但是要考虑趋势。我的意思是，现在已经供不应求，你方还主张多招，这400万的缺口你要如何解决？要解决。那你方后期要跟我解释，在当前人口已经无法填补这400万的情况下，你方如何解决人才缺口？

　　第二件事情，今天劳动人口占比从74.5%降到68.3%，我国面临老龄化，新生人口影响，今天不扩张以后人不够了怎么办？我就问你，我们现在如果不扩张，以后人不够了，人才不够了，你告诉我怎么办？

　　我们解决问题靠的是人，靠的是质量。那你方后续要论证，今天这400万硬性需求，你方可完全靠教育质量来弥补。而我方将在后续举证你方无法靠质量弥补。

　　然后下一点谈论工作的问题，我方今天这部分大学生，你方缩招之后没有研究生上，你告诉我这部分人要怎么办呢？

　　可以选择就业啊。本科生就业率我们现在有数据，本科生就业其实比较高，因为本科生现在可以有更多选择，而研究生不会去当外卖员，这部分大学生只能去送外卖等社会较为低端的工作。这会一步一步动摇教育信念，我方后续补充这部分的危害。以上谢谢。

　　研究生属于这一群体。现在有请正方二辩进行申论环节，计时两分30秒，发言及计时，有请。确认一下麦克风可以吗？可以听到，谢谢主席，在座各位。

　　第一个问题，今天对方辩友与我方确认了我国现在缺的是高定位人才，这部分岗位需要适配的人才一定要读研究生。为什么本科生培养目标是通才，研究生的培养目标是专才，其使命就是进行前沿探索和知识创新。我国“十四五”规划的核心是高质量发展，要求发展战略性新兴产业。《西安交通工程硕博士专硕项目培养方案》指出，以校企联合攻克航天动力、智慧能源等卡脖子关键核心技术难题为目标，培养具有创新创业能力强、引领未来的高层次技术管理人才，更好地满足制造强国的建设需要，显然这是本科阶段的通才教育无法达到的。所以我们要扩张研究生规模。

　　但下一个问题是我国这个市场有结构性矛盾：一方面是高级岗位人才紧缺，另一方面本科毕业生岗位供给不足，竞争激烈。全国本科毕业生均预计为1179万，五年预计达1222万，而我国提供给本科毕业生的岗位却相对有限，导致大量本科生、应届生在毕业前就面临失业。

　　我方主张，在当前中国经济面临下行压力、就业市场承压的情况下，国家可以通过发行专项债券、政策扶持等方式进行调控。但宏观政策的传导需要周期，如2008年中国出台4万亿财政政策后，其效果在2010年左右才全部发挥作用，说明教育体系对就业的提升作用存在一定的时滞性。我们有理由相信，如果现在开始扩招研究生，研究生群体未来能够发展出更有活力的经济市场，形成高级岗位需求增大的积极状态。而研究生的培养周期恰好能够缓解当前就业市场的压力，提升整体技术水平，为个人乃至社会提供缓冲期。

　　与此同时，我方主张针对性扩张与国家战略新兴产业相关的理工科考研名额，能与“十四五”规划中发展实体经济和科技自强的目标紧密对接，为促进这些产业发展提供坚实的人才基础，实现短期就业缓冲与长期发展的双赢。

　　对方辩友现在总把“学历贬值”的帽子扣过来，认为研究生数量会急剧减少。但我们看过去，“四五”年代大学学历非常辉煌，那时的大学毕业生数量远不如现在，社会对高学历人才的需求确实存在。而如今国家已经完成了扫盲、普及教育的需求，因此推出其他政策，此前的状况情有可原，也不属于资源浪费，更不是学历“通胀”。对方这种扣帽子的论证不合理。

　　现在有请正方3辩质询，反方计时两分30秒，有请。

　　正方3辩：喂，这个赛事是自由操吗？选自先挑正方一辩吧？不是反方一辩吧？你好，我想先请问第一个问题：缩招之后，对方想如何填补我国现在所需要的高端人才缺口？

　　反方：提升质量。

　　正方3辩：嗯，对方想，但是这个缺口是一个数量问题。就是，如果我们培养400万个“弱智”的话，我其实觉得也不能满足你们这个“学好了”的标准。对，像您刚刚说比例极小的研究生可以产出大量成果，那你如果缩招后基数都少了，那请问怎么更能填补缺口呢？

　　反方：我们这个是研究生毕业多他学赚钱不？

　　正方3辩：我问的不是这个问题。我问的是您方刚刚说比例极小的研究生可以产出高精尖成果，那缩招后基数更小了，这个比例之下，会不会这个高精尖研究生更少？

　　反方：因为我们说扩招是让更多资源去培养更有能力的研究生，他们...

　　正方3辩：我问的是数量上怎么弥补？

　　反方：出来了，我可以通过这场机会，我要去让这个研究生提高他的质量，他就可以去做一些高质量的工作，解决不了数量问题。比如我们需要500万人去造芯片，就算你有10万个人，你怎么弥补？

　　正方3辩：我没听见你刚那个问题。

　　反方：我说质量解决不了数量问题。

　　正方3辩：好，我再问你一个问题。刚刚那个本科生如何实习的问题，您刚刚说研究生学历贬值，是不是指研究生找不到工作？

　　反方：我说的是研究生...近代了，操。

　　正方3辩：（可能是计时提示音）运营部门有一个数据我记不清了，就是现在有很多杭州余杭区的街道办，他们的所有清北和海归毕业生都在做这些工作。如果让研究生来做这些工作的话，我觉得这...对方辩友，我方不认为是研究生侵占了本科生的工作，我方认为是本科生的岗位本来就不够。我问您：本科学历贬值是否是指研究生找不到工作？

　　反方：我们现在是在扩招研究生们的工作，您指的是不是您的意思，是不是扩招导致研究生找不到工作？

　　正方3辩：我说我们我们说的是我们说到第一次我们要去提升质量，让他们去做更合适的工作。我希望现在问题是大家之所以去考研究生，就是因为本科生毕业找不到工作，所以他们想要提升自己的质量，让自己更有竞争力，才能找到工作，您方同意吗？

　　反方：我现在我们18年到22年，他们的本科生就业率都在60%，您方是否同意呢？

　　正方3辩：已经说了，现在他没60%多是选择就业呀。

　　反方：不是，我刚问您，现在您之所以要考研，是不是觉得考研的人太多了？

　　正方3辩：因为考研，现在的研究生培养不出人才。我问您是不是觉得考研的人太多了？

　　反方：他考研人多，而且他培养不出人才。

　　正方3辩：您同意考研的人太多了，那么是不是承认有一部分本科生是因为毕业找不到工作就去考研呢？

　　反方：他们也可以...他们找不到工作才去考研，您同意了对不对？

　　正方3辩：现在研究生，他们不仅要去工作，他们还会做科研啊。为什么己方觉得研究生就会让他们就业呢？

　　反方：不是您这理解，你就告诉我，如果通过扩招以后，怎么解决本来要考研的那帮人的本科生的就业问题？

　　正方3辩：没有了。缩招之后，如何解决本来那帮本科生的就业问题？那科研方面就不了是吧？

　　反方：对方已经承认了无法解决，所以我们要扩招。

　　正方3辩：然后我们再来问科研的问题。对方为什么觉得未来5年可以给本科生创造足够的就业岗位，却不能提让国家给研究生提供足够的教育资金？

　　反方：我们有一个数据：国家2022年全国普通高校人均预算增长率为负4.6%，整体经费在下降，而且发达地区的生均费率在4%~16%都会下降。

　　正方3辩：因为我们现在国家没有这个问题？这个问题是应该增加我们国家的研究经费吗？

　　反方：你说什么？您是想建议我们国家增加研究经费吗？

　　正方3辩：哦，是现在情况不就是人均经费下降了吗？未来五年的情况会和现在一样吗？未来五年，地方能一定拿出他们机构经费上升的结论吗？

　　反方：我们有数据，2017年中国高校扩招以来，研究经费占GDP比例持续上涨。但是现在...所以未来五年为什么不能提供足够的教育资金？

　　正方3辩：未来五年为什么不能提供足够的基金？基金难道就只能用于扩招吗？现在我们把这些基金用来...这样我们能不能有更多的资金用于扩招之后提升质量？

　　反方：我们现在还有导师的培养问题，是这个学生...我们光招4年的老师都能够考大学了。这样研究生毕业之后能不能去当导师？

　　正方3辩：研究生可以接受导师指导吗？不可以，但他们可以继续接受教育。

　　反方：所以，您的意思是让他们一直学下去吗？我方认为现在是不是国家需要高端人才？

　　正方3辩：什么？我们现在要，所以我们现在要提高质量。对，提高研究生质量是不是就是要给更多的研究生受教育的机会？

　　反方：我们觉得不是。我们要提高质量，不代表提高数量。对方说提高质量，那为什么不给研究生更多的教育资金？

　　正方3辩：我们有资金，我们就一定能提升质量。现在我们提高400万的人，他一定能提升质量，有条件提升质量，为什么？

　　反方：我们现在有人在，对方同意吧？您在这口能出2...对呀。

　　喂，听见吗？
　　听，听得见，听得见。好，我现在来讨论一下对方刚刚所说的问题。首先是第一点，我方已经论证了国家现有最大的人才缺口，这个人才缺口并不是对方所说的通过一小撮人提高一小撮人的智能就能解决的。为什么呢？因为人才缺口主要集中在新兴产业，比如说人工智能、芯片之类的领域，这些领域起步为零，完全没有现成的人才能够满足需求，它需要的是一整个行业的人才，可能有几百万之多，这完全不是培养一种小而精的人才就能解决的问题。我国现在需要几百万的高级工程师，这些都需要研究生来承担。

　　其次，对方提到研究生主要是科研导向，但其实国外的研究生也可以是就业导向的。现在的研究生同样可以以就业为导向，特别是在当前就业市场缺乏足够岗位给本科生的情况下，我们通过培养更多研究生来提高国民素质，让他们更好地符合市场需要，是一个自然而然的过程。

　　而且，对方一直在提的所谓“水论文”“师生关系”等问题，本质上是教育质量问题，而不是人才布局的问题。不是说我们录取进来的学生质量不够，因为录取这些学生的目的就是让他们接受教育，关键在于为什么他们没有成长为人才。这是因为经费不足、制度不明确，而不是要把招进来的学生砍掉。我们需要改革的是教育体系，增加教育资源和经费，这一点对方也是同意的。

　　对方刚刚又说，现在高校资源不够，所以才要筛选学生。但是，我们首先要用发展的眼光看问题。未来5年之内，国家肯定要发展高科技、高尖端产业，这些都需要投入更多的教育资源。对方也提到要提升教育质量、培养人才，这同样需要更多教育资源。如果不舍得投入经费，肯定无法解决实质性问题。所以，我们不能只看当下眼前的问题就放大问题，而应该增加教育资源，扩大招生规模。扩招之后，让更多人接受更好的教育，提升国民综合素质，才能满足国家的需要。

　　对方辩友所说的“水论文”等问题，其实并不在真正的核心问题上。对方所说的“学历贬值”，指的就是我刚才提到的就业市场被补充饱和的问题，与我之前的观点一致。所以，要通过多招研究生来解决这个问题。否则，本科生本来就找不到工作，为什么找不到？

　　那您方刚刚说要做，要不就是为了让更多的钱在更少的人身上吗？我也认同，所以有钱人好像不能培养更多的导师，所以导师不够的现状，您好像没有办法解决。我进一步来验证你的数据，你现在唯一的数据就是那个400万的人，对不对？我方有很多数据，各个行业都有大量的人才缺口，比如你说的行业有30万缺口，人工智能行业有400万缺口，这些人才缺口您怎么解释？我好奇怎么可能有400万的数量，是因为现在本科生、研究生的质量太差了。如果高质量的研究生不需要那么多，你们可能是因为不培养出400万的“傻子”，所以才有400万缺口。你不扩招怎么样？好，质量方面您方在这样吗？我谢谢。我往下给你举证，就我所在的科研推进部分，是不是需要更多更聪明的人才能推动科研发展？如果一方只聚集在一些更聪明的人，那么我方扩招可以扩大我国整体的人才数量，以及整体的科研力量。我给你举证，2018年的时候，中国总共有50%的论文从来没有被人引用过，你觉得是这些通过“水论文”的人，能够推动你方所谓的高端行业发展吗？那您方缩招的话，同样无法保证质量，但是我方扩招在更大的人才基础之下，我们有更多的筛选，当然能保证质量。我本来是15个学生，一个导师带15个人，可能每个导师只能给我15分钟指导，现在我人缩招了一两个，如果带一两个人，他能给我更多的指导，质量上能提升。我来打你就业的战场，所以你要告诉大家的就是往脑子“蓄水”，让他缓一缓，对吧？你方不管的话，想要本科生去哪里就业呢？我好奇，那个研究生读完3年之后，是不是还要找工作？研究生的就业率比本科生高呀。我说的我能不给你举个例子吗？你有任何问题，我先回答第一个部分。所以你好像在说，三年之后还要参照竞争，除非你能举证三年能创造出更多的岗位。好，你说“本来缓一缓，这件事就会更好”，我今晚来举证。所以现在的研究生找到工作，有没有可能是因为“水涨船高”，学历贬值的结果？研究生进行更高端的培养之后，他们所考的市场已经不是本科生的那种了。他能去做什么？难道只有清华北大的研究生考和通程物理的，才能去当街道班主任吗？请问这样的清华北大研究生当街道班主任有多少人？如果这个人是个例，你拿这个个例来宏观论证，我给宏观举证：三角洲地区的公务员硕士占比从27%上升到61%。我好奇为什么公务员岗位更多硕士学历？我往下来举证，如果你今天让更多的人去考研，更多人让这个世界上满大街都是硕士，你会不会让硕士的含金量本身降低？那这不是一个简单的决定所能改变的，这是当前畸形的就业环境导致“物以稀为贵”。不过这个世界上如果全是研究生，然后研究生的本来水平会更低。我进一步举证，如果考研的目的是为了拿研究生学历，为了更好的工作，那资源的倾斜在哪里？你刚刚前面说到“物以稀为贵”，那我问你，现在从10个研究生扩招到9个，本科生扩招到2个，企业仍然还是会选那些研究生啊。我缓解吧，这遭到反对招生人数少点好，更不容易学术贬值。所以我先总结一个问题：如果让考研的目的是为了学历和工作，大家可能更不可能静下心来做科研，你的科研人才缺口一样会很大。谢谢。

　　先更多的钱，我就能招到更好的老师，招到那个有水平的老师，而不是你逼着赚更多。可能本来不够成熟的老师，可能我先只是读完研究生就进来教书，这是第一件事情。

　　进一步来聊，就算有更多的钱，反方的态度也是：同学，我们要把这些钱拿来建宿舍，要给你搞更好的科研经费，要让你支持更多的科研项目，而不是说我想要招更多的学生。为什么这件事情在当下中国那么重要？我给各位几个宏观的举证。

　　第一件事情，当下的中国的师生比这件事情其实也蛮糟糕的。我们今天算了一笔数据，中国当下的研究生和导师的比例高达1:7。可是我们看隔壁日本，他们做到了1:3，几乎是我们的两倍。

　　对，进一步来讲，在宿舍方面好像也很糟糕。根据普通高等学校建筑面积标准，本硕博的人均推荐面积应该是15~20平方米。可是当下的现状是，每个研究生分到的平均面积只有8.03平方米。这是有多恐怖呢？各位，我建议我们看到一个关于湖南师大的新闻，他们现在要缩减扩招，但宿舍没有建起来，结果是什么呢？是一个三室一厅要住18个人，只有三个蹲位，6个人挤在一个狭小的房间里，连洗澡都无法施展。而且，那个宿舍的墙上长满了各种黑黢黢的霉菌。所以，你告诉我在当下这个环境下，你怎么能让研究生得到一个更好的培养，得到更好的素质，得到更好的成长？这件事情特别奇怪。

　　所以，各位，在科研上，正方和反方的分歧是什么？正方告诉大家，现在蛋糕这么多了，对方把它掰得更碎，让每个人分到的更少。而反方的态度是，我少分一些，让每个人分到更多。往下比，当今中国的科研到底需要的是更多可能达到及格线的人才，还是那些更高水平的人才？

　　所以各位，今天科研到底是需要那些很多在实验室里机械地拿着电机棒、电机、青蛙标本，大家都在看着那条腿上下摆动的庸才，还是那少数几个能够理解到背后本质的人？在牛顿面前，有无数人看过苹果的起落；在弗兰克面前，也有无数人对待黑体辐射整天抓耳挠腮。中国科研真的缺的是那些在实验室里当科研苦工的人，还是在万花丛中能有一丝丝灵感的人？我们今天真的是在谈素质，谈人数，谈在实验室里干活的人吗？恰恰不是。我们都知道爱因斯坦那句被说烂的话：“天才是99%的汗水和1%的灵感组成的”，但我们往往忽略后半句——1%的灵感往往比99%的汗水更重要。所以当我们发现成千上万的论文从来没有人看过，所以当今中国最需要的到底是汗水还是灵感呢？谢谢。

　　是哪几个啊，打几来着？OK，好，那我拿我后面想他什么？那我为什么那个研究生学历对于你的就业来说是那么的重要？好，我们看到研究生培养都是学术的人才，培养的都是科研的人才，可是现在谁要求的是什么？我不需要的是你在这个科研室里每天对那个数据分析，我要的是你在酒桌上如鱼得水，所以好像现在企业更需要的是我的经验嘛，所以你为什么还要趁年轻人要拿那3年实习的时光去换你那3年的科研？进一步来讲，我来解释为什么当代你的那个企业需要研究生，因为现在研究生太多了，如果你不以研究生为门槛，本科生就找不到工作，所以研究生要求从来就不是我能力的问题，本科生能力也不差，是因为现在水涨船高，所以现在这里的分歧是：正方认为应该继续往研究生的水里注水，而我反方觉得应该停一停水，不要涨这么高。我们觉得把研究生不停的招去做学术那一点，把研究生变成下一个中专生，这不是中国的出路，谢谢。

　　其实我现在很难听懂你方的态度，你方的态度其实就是说今天产业一点用处都没有，所以我方告诉你，今天为什么产业需要研究生，是因为他需要跟企业对接，他需要进行实习项目，他需要更深一步的学习。很多产业作为重点的制造业，也需要这部分更深入的实习和学习，他需要研究生，而不是你方不需要研究生。其实你方今天的逻辑无非就是质量可以弥补数量上的缺失，你方的逻辑无非是楼下一个是竞争力，一个是含金量。因为我方看到的是考研热，不代表这是最强，反而清北人数也没有给那么多配额，所以考研内卷加剧，考试能力不代表他们的能力强，得到的考研人数多也不代表他们强。

　　第二件事情，科研能力，你方没有举证。我完全告诉你，科研民工也是需要的，企业也是需要民工，学术界也是需要员工的，他需要无数人做基础实验，所以并不是只有你方想到的天才。而我方现在看到的市场需求，本科生教育达不到学业要求，研究生可以达到教育要求，所以我方认为教育更多的研究生，谢谢。

　　好，所以同学现在你开始讲，说我们真的很需要高科技人才。那我请问是不是很多岗位本来应该可以由本科生进行？比如像街道办这种岗位，本来可以有本科生进行工作，为什么现在研究生却争抢着去做？这本身就是学历贬值现象，以及你有再好的学历，也只能去很低的就业岗位。可是我们今天认为这种现象是坏的，研究生所服务的目标应该是服务于最需要高科技的研究人才，需要更精尖的人才。这种人才当然可以进企业进研究机构，可是学历贬值恰恰是因为符合研究生的岗位过少，所以研究生才会去挤压本科生的现状，这是学历贬值的体现。

　　再来，我给你进科研战场。我们今天需要的是各归其位，是让研究生回去搞科研，同时搞科研的时候，我们也不需要写论文凑数，科研需要提高质量。

　　喂，你好，可以听得到。稍等。嗯，好的，嗯，就是我方首先要提及，我方的态度是把蛋糕做大，而不是把蛋糕省。我方首先相信对方也同意这个科研问题，教育经费是去投入的，所以我方认为现在人才需求之下，我方需要培养更多的研究生，需要给研究生更多的经费，更多的资源，包括导师也是的，这些比如说我可以外聘导师，这些都是值得教育投入的，我们需要更多人才。

　　其次，对方一边说研究生需要提升质量，不应该录取太多本科生，一边又说本科生的质量本来就可以满足岗位需求，失业问题是研究生在挤压本科生的空间，这两点是自相矛盾的，你不能一边说本科生强，一边说本科生弱。

　　再其次，我方一再强调岗位需求，是因为AI、新能源的新兴产业本身就对从业者的能力有很高的需求，所以研究生可以就业，这是符合产业发展的。研究生是需要提供国民教育素质的，我方认为对方有悖于提升国民教育素质。

　　同学，那你来吧。嗯，这些，所以你的态度好像是我们要做大蛋糕的时候，增加分蛋糕的人，所以我先打第一个部分，然后我们做不大蛋糕，很简单的问题是一个。蛋糕的人，所以我先打第一个部分，然后方。我们做不拉蛋糕，很简单的问题是一个好的老师为什么能够通过拿起来么呀，你知道你方态度亚大亚能带来呀，是什么情况吗？我们回顾一下，其实上个世纪的日本，他也在扩招，开始觉得导师不够，于是他让那些刚毕业的可能连论文都没做过的人来做导师，所以大家看到没有，你方的钱，你方就凑，根本没办法做大蛋糕，你无非只是在蛋糕上点几杯奶油，加几颗草莓而已。这是第一件事情。

　　第二件事情，我来解释为什么反方是更高质量的人，因为你占到了人均资源，你收获的资源更多了，你的导师能够给你更多的时间投入，给你更多的资源，让你有更多的学习机会和时间机会。所以现状下，有的学校导师比是一比十几，导师可能总共指导时间不超过15分钟，所以导致你的学习时光被稀释，让更多人来吃蛋糕，更多人来分资源，才把质量搞不高。而我方认为，只有提高反方的人数比例，才能真正扭转当今科研的困局，谢谢。

　　听到了吗？嗯，可以。我方需要回应您方的关于质量的问题啊，首先，您说研究生现在质量在下降，那这说明问题的关键不在于要不要扩张，而是要如何保证质量的扩张。我们不能因噎废食，不能因为质量问题就否定整个战略方向。正因如此，我们更应该推动扩张与培养模式改革，教学联合培养同步进行的人才培养方式，因为扩招是能够响应我们当前人才缺口的重要战略选择，所以提升质量和扩张其实是不冲突的。

　　其次，您方说师资不足的问题，我方想说的是，我方扩张会配套师资队伍的扩建与优化。所以国家应当加大对高校的投入，吸引更多优秀人才进入教师队伍，而不是说要把研究生砍掉，不是把学生砍掉。我们应该以发展的眼光来看，国家对于高等教育的投入应该是持续增加的，扩张带来的规模效应，反而能够倒逼高校基础建设的升级和资源投入的加大。我们追求的一直是把蛋糕做大，而不是在普遍的烦恼里那些人没有时间，谢谢。

　　承担两次美光科74分钟。这个还是反方，反方应该反应该是反方向。谁？你打一个哥，打一对哥？好，继续吧。

　　我现在解决你就业的问题，你现在到目前为止，这方唯一对于就业的局限就叫做，你看现在有就业的缺口。你看现在本科生找不到工作，我想问各位，他那个就业缺口怎么来的？他这位就业者是说，你看，就有很多的岗位要求研究生，是为什么他会要求研究生？是因为这些企业可能之前也是要求本科生。你看，在最早的时候，这些企业可能也是要求高中生的，可是学历贬值了，本科生的学历不太具有竞争力了，而你的做法是可以继续给这个学历注水，带来的结果是什么呢？带来的结果不是那些研究生照样能找到工作，而是那些研究生也会走上今天和本科生同样的命运。所以在这个时候，学历贬值的大环境之下，你的态度是通过这个学历通货膨胀，你是继续给大家“注水”，继续给这池子里面注水。在这个水位已经“淹死”后来者的情况下，你继续注水的行为就会淹死接下来的研究生，所以这是为什么在整个的逻辑上面你没有完成？为什么你的政策能解决就业论证，而回过头来，买方这里的好处是什么？是至少我可以带来科研上的提升，因为科研需要的不是汗水，而是质量，谢谢。

　　谢谢。

　　研究生企业招聘要求研究生问题啊，为什么现在企业招聘要求研究生？因为本科生培养目标是出才，他没有办法达到现在企业招聘的那个门槛啊。研究生培养目标是专才，只有研究生才能培养那些创新能力强、引领行业发展的人才。再聊学历贬值的问题啊，我前面跟你讲了，在我国80年代的时候高等教育还很不普及，那现在为什么不普及呢？因为我们现在已经从基层建设到了高质量发展，对人才的标准同步升级了，研究生就成为了主战场。这说明你方很多的“贬值”论，还是国家需求的战略转移啊？对于我们这在这批人来说，比守护您方所说的“残金”常重要，还是通过控制高学历，让更多的人能契合国家转型的需求，承担更重要的使命，更重要。您方怎么知道守护这个“残金”在国家发展中更重要呢？

　　可以。好，首先回应对方辩友，对方辩友今天一直在用“机会”作为论点，那我们不妨思考，扩招后所谓的师资及更多培养资源，这些看似美好的愿景不过是包装。扩招的现实却很残酷，它既保不住学历的价值，也填不满对方所谓的就业缺口，反而拿教育资源做幌子，制造更大的问题。

　　首先从学历贬值来看，扩招正在导致学历越来越不值钱，道理非常直白：东西越多越不值钱。过去10年硕士招生翻了一倍，这直接带来社会现状——高学历人才的稀缺性逐渐消失，现在已成为求职市场的“标配”。仿佛没有研究生、博士生学历，简历就毫无价值，根本不值一提。企业招聘不断抬高门槛，本科生能做的工作现在要求硕士，而真正需要硕士的研发岗位，却因毕业生数量庞大、质量参差不齐，反而招不到能用的高精尖人才。更糟糕的是，这种现状催生了全社会的学历竞争恶性循环：本科生为抢就业优势被迫扎堆考研，用人单位为筛人只能不断提高学历要求，而非专业能力。这对学生、企业和国家教育资源都是巨大浪费，学生耗费更多时间，企业增加筛选成本，教育资源也未真正投入到学生身上。

　　其次，扩招根本无法补充就业缺口，只是在拖延矛盾爆发的时间。对方说扩招能缓解压力，这就像用止痛药治胃病——暂时不痛了，问题却没解决，反而会越来越严重。让几十万毕业生再多留在校园两三年，失业率看似暂时下降，但毕业时，他们不仅要和同届研究生竞争，还要和下一届本科毕业生竞争，就业压力只会雪上加霜。真正的就业问题源于经济结构调整，好岗位本就有限，这才是需要解决的核心，而非通过扩招让更多人进入研究生阶段，短暂缓解积累的压力。

　　最后，对方说可以“做大蛋糕”，但我方认为扩招速度已远超资源承载极限。教育经费从过去的三人分到现在的15甚至20人，老师根本无法兼顾每个学生——过去老师可以逐字帮学生修改论文、指导科研项目，现在却变成腾讯会议上线上匆匆沟通、批量作业式的“过审”。你方说可以多砸钱，但真正需要的师资、科研资源、教学质量，不是单纯砸钱就能解决的。对方现在一直在强调做表面功夫，却无法打破恶性循环，反而会让问题越来越严重。

　　有请正方四辩进行总结陈词及计时。

　　其实今天你方的态度很明显，即你方觉得质量能够抵消一切数量上的缺口。首先，第一件事情，你方始终没有给我举证，你方到底减少了多少资源，人均资源到底可以增加多少？人均资源增加之后，人才培养能达到什么程度，能够满足你方所需要的人才需求。

　　第二件事情，你方的另外一个逻辑叫做，今天的竞争力增加，今天研究生的考取难度增加了，研究生的比例下降了，研究生的能力就增高了。我方前面已经跟你讲过了，研究生的竞争增加并不导致研究生能力的增加，内卷的加剧，并不会导致研究生研究能力、学术能力以及实践能力的增加。基于这件事情，我方告诉你，企业不仅需要能力非常强的人，也需要达到研究生学位需求的人。同时我方看到在国家的十大重点制造业产业中，人才缺口将达到两千万，而你方也没有给我举证，说你方的人才能够满足这一部分两千万的人才需求。

　　我们在聊你方讲的学历贬值的形势，其实第一件事情叫做，伴随着社会的发展、国家的转型，人才就是我国需要更多的硕士、更多的博士，这是社会发展的必然趋势。我们社会必然需要更多的实际能力强、研究能力强的人才。这个事情叫做我国现在的社会硕士学历占比还比欧美低，告诉我今天欧美国家比我们发达，他们的硕士占比比我们高，我国甚至还没有达到他们的硕士比例。告诉我为什么这个东西可能会叫做贬值，它只能叫做稀缺性比较减少。

　　这第三件事情叫做你方觉得现在硕士会贬值，我要告诉你今天的就业市场上，在工作能力相同的情况下，现在硕士的起薪比本科高，我方肯定企业及用人单位会为相同能力付额外的钱，所以肯定是硕士的能力比本科生高，否则他们不会愿意付更多的钱来满足这部分人才的需求。

　　在当下看来，最后一个是我方觉得今天的中国面临老龄化社会转型，人口在不断减少，今天我方认为社会如果不招收这部分人才，以后就没有研究生来满足这部分人才的需求了。同时我方觉得，硕士研究生是作为一种人才蓄水池而存在的，国家政策需要时间，两三年之后才产生相应的工作岗位。研究生培养周期正好两三年，正好能够缓解就业市场的压力，而你方无故限制这部分人才就业的需求选择，让这部分人走上街头找不到工作，使得教育的价值贬值。所以我方坚定相信考研应该扩招，谢谢。