拥有执念是人生之喜

拥有执念是人生之悲

　　下面将按公式公布生命值和特殊效果。正方的生命值为2，特殊效果为先至，即在对辩环节中均由正方开始先发言；反方生命值为3，特殊效果为睡眠，即反方只能在起的环节前发动奇袭，后续环节发动无效。

　　请问现在正方是否要发动奇袭？

　　反方：正方不用发动，然后反方要对吗？

　　正方：对好的。

　　请问是选择申论还是质询质询？请及时点啊，下面有一个可奇袭的发动，在最下面。

　　可以开始了是吗？

　　正方：好，那发言开始。虽然请问一下对方辩友，如果一个人设定了一个目标，比如说我一年之内我要减肥，那当他遇到挫折，或者是比如说工作太忙的时候，我的目标可不可以改变呢？

　　反方：对方说的很好，这个叫做目标，我们不将目标和执念画上等号。

　　正方：那按照对方的意思，那我们的执念就是我们不会因为外界的改变而改变，就是执念就不会因此消散，或者是因此而改变，没问题吧？

　　反方：没错，执念是不会变的。

　　正方：好的，那请问一下对方辩友，梵高对于绘画的一个执念，就是我一生要画画，我要把我的绘画技术提高；和一个赌徒对于翻盘的那种偏激而固执的执念，这两者的最本质的区别在于什么？

　　反方：梵高的那个不叫做执念，我方所说的执念是一种过度偏执，执念的“执”是偏执的“执”，而不是执着的“执”；而赌徒的“执”也是偏执的“执”，梵高是执着的“执”。

　　正方：对，很简单啊。首先在方面大家看一下，我们现在的辩题当中，拥有执念和拥有偏执应该是两个回事吧？那对方辩友是认为拥有执念，人只要拥有执念，那个执念都是偏执是吗？

　　反方：没错，执念一定是偏执。

　　正方：好，那我想请问一下，就像张桂梅校长，她已经在华坪女高为那边的女子建造28年，那她这种想要让那些大山里面的女孩子读上大学的这种执念也是一种偏执的想法吗？

　　反方：首先对方辩友不是说只要他有目标就是偏执的想法。偏执和固执、执着的本质区别在哪里？在于它是有弹性，在于一个是情绪化的，一个是客观的。如果我对一个事情不撞南墙不回头，这个叫做偏执；而张桂梅校长的这个例子，他叫做他的梦想和目标，他是为这个东西做努力奋斗的，所以这两个是有本质区别的。

　　正方：对，按照你方的意思，就是只要我人生中拥有执念，就是偏执。但是你方又不否认（张桂梅校长的事例是正向的）。那如果你跟我说张桂梅校长的是目标，那你又说目标可以改，但是张桂梅校长她为了让她们读上高中、读到大学，已经践行了28年，你方怎么看的呢？

　　反方：所以这个比较执念啊，这个叫执着。执念在我方可以给我举出一些例子吗？比如说，什么叫做执念呢？按照你方的说法，就是我们现在所有人都不是执念那种偏执，执念都是偏执。按照你方的例子，可以跟我举一下执念到底是什么吗？

　　正方：比如说，一个人，他的目标是上大学，他努力考大学，这个叫执着；但是如果他一直上不了大学，他还在一直读，一直读，这个叫做偏执。所以您方今天一直没有给我举出到底什么叫做执念，因为我觉得执念是人生之情，你跟我想跟我说的就是执念就是所有的执念都是一件坏事。那今天我发现你举的像张桂梅校长这种是有正向的，那你方...

　　代表对于前面选手的表现进行点评。

　　我先说，三个问题。第一点是双方共有的，就是你们在针对某一个问题，或者是某一个观点的时候，你们的立场不要反复跳动。我记了前半程有很多问题，你们正反双方，甚至同一个人前后话都是在跳的，而且这样的情况出现了很多次。我不细点了，因为太多了，我在记笔记的时候，很难准确捕捉，因为你们的立场一直在跳动。就比如说“执念”这个东西到底是中性的，还是好的还是坏的，至少在你们双方都听到了这三种回答，这让我很难对你们进行看票，因为立场的跳动在我这里是非常严重的一个问题。而且你们跳得很快，甚至一个问题可能两个回合结束，这两个回合之间，你们的说法都带有变动，我根本记不下来重要的攻防点，这是双方辩友的问题。

　　第二点，针对正方。我有一个建议，就是你们的定义，如果在没有特别权威的网络语境或具有典故、出处的地方，比如“执念”这个词。如果你们在字典里听到的是“固执的念头”，并承认它是一个中性词，而你们又坚持认为它是一个很偏执的词，其实效率不会很高。并且，我觉得你们的论的推进跟定义没有太大的绑定关系。正方肯定也反方肯定也不可能把这个定义让给你们，你们最多是拼一个五五开。这种情况下，如果你们自由辩再去争这个定义，对论的推进没有什么作用。你们只需要推进自己的论，只要不把它完全给反方，我觉得要不要把它争成偏执其实没什么所谓，效率不会很高。这是我对你们的战术建议，你们可以着重推自己的论了。

　　第三点，针对反方。反方如果想拆正方的数据，至少要拿出相抗的数据或论据。我目前记下来的反方数据很少，拆正方的数据也很少，有拆也是在逻辑层面上，这样很没有效率。你要么拿相抗的论据，要么拿相抗的数据，要么指出对方致命的逻辑问题。不要说“对面怎么能证明他另外的人不是这样子呢？”这种话，在纯逻辑层面，这样的拆解是没有利的。就算正方只是念了一遍数据，对自己的数据没有任何推进，但反方在没有数据且没有相抗新的情况下，我很难做判断。

　　大家可能比较紧张，也可能这个题确实是比较哲理的一个题，可能回答得比较乱。但是接下来的自由辩，该推自己的论就推自己的论，不要反复跳动立场，把你们的论据和数据全都拿出来，让我认真记笔记好吗？我现在的笔记很凌乱，很难跟上，感觉有点乱。大家自由辩打得清晰一点，或者及时总结，用什么样的方法也好，让我能判出胜负的票就好。我觉得双方前场铺垫的东西已经够多了，自由辩可以整合一下，认真打自己的论。所以我觉得现在很多攻防在以上三个问题上属于无效攻防。我也比较期待你们自由辩和结辩的回复。

　　我也稍微说一下，上位评委说的相当好。这场听到目前为止，我对于双方的论和攻防都觉得很“反感”，让我听得很不耐烦，为什么？因为都很没用。正方一直在做语言文字游戏的界限划分，你们的“执念”定义，我听了很多次，反复强调“执念”和“固执”的区分，说执念是“很强的愿望”“固执”“甚至到了一种偏执，非它不可的程度”，但为什么这个定义在往下延伸时，会有“执念”与“坚持”的区分？为什么执念是因为不满足、未满足的需求、分不清现实的，而坚持是所谓的清醒的认知勇气？坚持不能是因为未完成的执念吗？坚持不能是因为未完成的愿望导致的吗？这种文字切割大可不必，后面不妨多聊聊贴近我们实感的情境或例子，听起来很难受，因为你们在念定义后，所有其他的论述都没有依据，我听下来很想问“为什么”，也没有例证。你们与其在文字上做切割，不如直接举例子说明。

　　我对正方还有个建议，多在论上面下功夫，我觉得你们论赛还是出入很多的。反方我觉得更离谱，听了那么久你们的论在哪里？我总结出来，反方的论就只有一句话：“有目标，人生就能过得丰盈，所以它是人生之喜。”第一，这个“有目标，人生就能过得丰盈”，比如“今天中午想吃个炒粉，这好像也是目标，它能让人生过得丰盈吗？好像不至于。”那目标和执念的差别到底在哪里？执念为什么比目标更能让人生充盈？为什么我今天有执念，人生必然充盈了？为什么我不是有执念，人生反而可能过得困顿？这是这场双方都没有聊明白的事情。反方根本没有给我任何推论的动作，所有论点和支撑只有“有目标，所以人生能变得充盈”，却没有解释“为什么”。

　　就像前面评委说的，双方数据问题严重。正方给的数据很多，但我私心觉得接下来自由辩双方不要再举数据了，多举情境例子。很多数据听起来很“AI”，经不起拆解，也很难迁移到我的判断中。反方尤其问题严重，没有任何支撑，只有一句话，我怎么分析你们的论点、评判胜负呢？

　　最后一个评委简单说一下。确实像前面评委所说，两边给我的点都非常模糊不清，甚至“反口”，前后出入很大。正方一开始打的是清楚的，给了“执念”的判断标准，比如心理弹性等，但后面越打越迷糊。正方二辩说“执念可以客观判断”，又说反方没有具体数据和心理判断，而正方三辩又立马改为“执念是一种主观感受”，出入很大，推论也不清晰。反方的推论我基本没记什么东西，全场都在记“什么是执念，什么是固执”，反方有时说执念是坚持、坚持不懈、有目标的努力，后面又说“当数学家，同时可以干其他事情”，这让我觉得“坚持的东西到底在哪里”，目标是可以改的，出入很大。

　　但这些都不是最重要的，最重要的是“喜和悲究竟在哪里”，我想要听到更多例子和渲染，真正把喜和悲渲染出来。你们的论点一定要抓住去打，而不是在定义上一直争，争了整整半场。

　　反方辩手：下面进行质询环节，时间为2分钟，有请正方。

　　正方辩手：好的，反方请及时提问。第一个问题，按照您方的逻辑，我所有有目标的努力都不算是执念。我们知道有目标的努力和执念是不同的，我方对执念的定义与您方不同。您能告诉我什么叫做有目标，什么叫做执念？他们俩之间明确的分界线是什么？

　　反方辩手：我方对执念的定义是过度偏执、难以割舍的心理状态。你说如果是过度的才是偏执，那谁来定义“过度”？有没有明确的标准？第一，它是否具备心理弹性，这是一种主观感受。我刚才是想确认，客观的标准是谁定义的？您方认为有目标的努力是执念，并且只有过度的才算执念，这个“度”已经有客观标准了吗？哪一个文献已经告诉你这个是一个标准？所以您方根本指不出来这个“度”，因此您方说的“过度的才是偏执”这一方面是一个伪概念，不成立，您方根本没有真实考察过。

　　正方辩手：是，是，是不达成的，并且您方说的是结果达不成的才算执念，是这样子吗？

　　反方辩手：不，您方说的是唯一结果论，我们正是反对这种唯一结果论。执念是指定了结果，忽略了过程的健康和人本身的价值，无论成功与否，执念所带来的心理创伤和可能性的丧失都是真实存在的悲剧。为什么就是我今天拥有执念，我后面的结果就一定是达不成，然后我就会很悲剧？您方是这个意思吗？

　　正方辩手：我并不是说有执念就达不成，而是我只关注到了执念，我的一生就只有执念了，而我没有关注其他东西，能懂我意思吗？我们都不追求结果论，但是听您方的意思是，今天我就是太追求这个目标，就会悲剧。那我们所说的张桂梅，她有这样的执念，她的人生就是悲剧吗？

　　反方辩手：不好意思，你刚刚网卡了没有听清楚。

　　正方辩手：好的，重新说。刚才我说的是张桂梅，她有一个执念，就是把她教的女性全部送出大山，这难道是一件悲剧吗？

　　反方辩手：我再告诉你，这不叫做执念。我方对执念的定义是失去心理弹性的过度附着，没有具体的文献告诉说这就是执念。您方根本分不清什么叫偏执，什么叫做执念，刚才问您方了，您方也根本指不出来什么叫“过度”，根本指不出来。所以并不是说有坚持、有目标的坚持为什么不叫执念，您方也根本指不出来。那什么叫做“心理弹性”呢？您能指出来吗？就是他能根据实际情况做出改变，比如说我们有利于您方论证的才叫做心理弹性吗？

　　正方辩手：嗯，好的，时间到了。

　　个体而言，执念是个人心理悲哀的源头。当人拥有执念时，就会为了缓解因执念而产生的求而不得的巨大焦虑，而下意识地贬低自我。抬高执念的对象，使其逐渐被神化，成为一个高高在上的神明，必须通过对自己的牺牲才能触碰到这个位置。

　　而今天之所以“爱你老几”能如此火爆，正是因为人们逐渐明白了爱人爱己的道理，而执念的出现则会再次淡化自我价值，把身外之物再次放到比自己更高的位置，再次进入一个恶性循环，这难道是我们想看到的吗？这种价值顺序的颠倒正是悲哀的根源。

　　第二，执念催生偏执，激进使人丧失心理自主，走向自我奴役。执念不是动力，而是枷锁。美国心理学会2019年综合研究指出，在长期执念的驱动下，个体出现焦虑、抑郁的比例高达普通人群的2.32倍，决策失误率增加47%。这不仅是冰冷的数据，更是人性的悲剧。当人将欲望化为追求目标的奴隶，大脑会不断强化那个求而不得的目标，让焦虑、抑郁等负面情绪不断积累，形成巨大的精神内耗，最终只剩下重复的绝望。

　　第三，执念窄化人生可能在这疾苦导向上制造当下的悲剧。执念的本质是拒绝多元选择。诺贝尔经济学奖得主丹尼尔·卡尼曼提出，偏持于单一目标会导致认知隧道效应，忽视替代路径，即使代价高昂。哈佛大学一项长达数十年的最终研究显示，在职业选择中，具有高度职业执念的群体，职业满意度比多元尝试群体低43%，且人际关系破裂率高出两倍。正如佛教所说，一念一世界。当人只接受执念指向的结果，便错过了沿途百花盛开的可能。这不是追求，而是剥夺；不是圆满，而是匮乏。

　　综上所述，执念往往以希望之名实行禁锢，以专注的表象掩盖偏执的实质。它从过程上摧残人类的心智自主，从结果上剥夺人生的多元丰满。今天我们谈执念之非，不是否定奋斗，而是警惕异化；不是反对坚持，而是呼唤清醒。因此，我方坚定认为，拥有执念实为人生之悲。谢谢。

　　时间为3分钟，有请反方。谢谢主席，问候在场各位。我方认为，拥有执念是人生之喜。

　　执念的定义先行：执念指的是以主观为核心，以社会公序良俗、法律规则及主流道德准则为参考，对某事物产生的极度执着，萌生的关于向往与追求的不可动摇之念。基于此，我方的判准为：拥有执念能否使人们追寻到自身的意义，促进自我价值的实现。

　　第一，执念赋予人生清晰的精神内核与存在意义，构筑对抗虚无的精神喜悦。哲学家扎尔斯泰勒指出，现代社会从“父昧”到“趣味”的过程导致个体陷入意义的稀薄化，这使得意义的来源内在化及意义不再由外部赋予，而必须由个人自我探索、选择和建构。而拥有执念意味着能够清晰地明白自己想要的是什么，它是对意义内在化这一艰巨任务的回应。它通过将一种价值目标或者关系中心化，构建出一个清晰有序的内心世界，以抵御外部世界的意义消散与价值扁平化。因此，拥有执念之喜在于它通过将某个价值追求深度内化为存在核心，重构了后意义系统。

　　第二，执念建构自驱行动力系统，实现可持续的价值追求。有人将考研视为人生出路，以满足被认可的生存需求，他将大量情感能量投入备考，并以此重塑自我认知和世界观。通过长期的积累和复习，他也认同了考研人的身份，最终将考研内化为存在根基，放弃等同于否定自我价值，形成了“考不上就是人生失败”的执念。由此可知，执念并非简单的偏执坚持，而是一种内源性的动机建构机制。根据克拉克赫尔效应，动机是由生理需求产生的内在驱动力所引发的。当我们生理状态不平衡时，会产生一种内在驱动力，推动我们去采取行动，以满足这些需求，从而恢复平衡。比如路遥的执念让他写出了伟大的作品《平凡的世界》，登上个人成就的巅峰；马龙的执念让他再次实现大满贯，成为了中国男乒的领袖；袁隆平的执念让他解决了人民温饱问题，被誉为“中国杂交水稻之父”。因此，执念可以将外在的目标转化为内在认同，使个体获得不依赖外部刺激的持续性动力，从而实现深度成长与自我超越。

　　综上所述，我方坚定地认为，拥有执念是人生之喜。

　　对方辩友你好，看到您方举了很多结果非常振奋人心的例子。那我想请问您，袁隆平在研究杂交水稻时，是否会限制他研究西瓜籽怎么种植哈密瓜呢？

　　我现在知道了，但是对方辩友有没有看到一个问题？我方并没有承认过“以结果论结果为导向”，我现在追求的是一个执念，就是我一定要追求那个结果。我并不是说“我觉得我那个执念可以给我更长远的道路”，打断一下，我的意思是，我在执念这条道路上选择了一条路，会不会限制我走其他路的可能呢？

　　哦，当然不会啊。那你看袁隆平，他说要让全天下的人吃饱饭，但是这影响他拉小提琴的技术很好吗？没有吧。不是说我要去研究拉小提琴，而是说，不同领域的道路是相似的吗？不，我是说，选择一条道路，会不会因为执念而限制在同类型的道路上，不允许其他路径走得比这条道路更远？

　　好，我们转换视角。有一位科学家因为很喜欢哈密瓜，爱得深沉，产生了研究西瓜籽怎么种出哈密瓜的执念。在您方看来，他可喜还是可悲？

　　当然可喜啊，如果他真的研究出来了，那将是生物多样性的一大进步，对人类来说是可能的事情。

　　不是他这种情况，我们肯定都知道，西瓜籽不可能种出哈密瓜，这就是执念可悲的地方。袁隆平的成功不仅仅归功于执念的动力，因为他一开始就选对了路径。那位科学家没有您方所说的“执念教会他一直走在正确的道路上”，所以这没有问题。

　　您方之前讲的就是袁隆平的执念，他成功了。他之所以被称为执念，是因为他选对了路径。因为我们现在所有人拥有执念，什么是坏的，是因为我们从一开始出发就是错的，这正是你方要论证的呀。

　　那比如说，像张桂梅，她说她至今还在继续为女孩子们上学。她为什么那条道路没有完成，没有结果？执念的产生是对是错不重要，我方会在后续论证执念会异化，这种异化与一开始选择的对错有关。执念的产生并不能说是理性思考就能决定的。爱因斯坦足够理性了吧，为了巩固他的物理大厦，他说“上帝不是骰子”，这成为他的执念，晚年一直试图证明“上帝意志”不存在，结果成为现代量子力学发展的可悲拦路人。

　　所以我方想论证的是，简单看例子的结果，可喜可悲都有很多，我们要看其本质。这个可悲无关乎成功与失败，而关乎路径。一旦有了执念，在同类型的路径上，就只剩下一条路可以走得很远，我们无法掌握自己路径的成功与失败，这才是我方论证的可悲之处。谢谢。

　　我现在想先给大家对执念做一个定义。不管你现在从哪一个词典查的执念，本身的释义就是指固执的念头、挥之不去的想法，它本身是一个中性词，甚至往贬义的方向偏，强调了与固执、难以摆脱的特性。

　　对方无数次举出了梵高、张桂梅、马龙、路遥这些名人所取得的巨大成功。首先我要告诉对方的是，执念与坚持不懈一定是不能画上等号的。因为执念源于未满足的情感需求、恐惧或者创伤，本质上是一种情绪化的体现，使人忽视现实，甚至做出牺牲。而我告诉你的是，梵高、张桂梅这些人并不叫做做出了牺牲，也不代表他们有未满足的情感需求，这是他们坚持不懈的体现。坚持来源于清醒的认知与理性的选择，是在理性思考之下进行选择的勇气。

　　对方试图用一些很伟大的人做案例，为我们描绘一副由执念成就人生的美好图景。但很遗憾，这恰恰印证了我方核心的判断：对方辩友始终在进行一场偷换概念，他们将理想、信念这些打动人的优秀品质，都镀在了执念这坨废铁上。

　　还有其次，对方一直在说我们双标，也就是如果是负面的就叫做执念，正面的就叫理想。这看起来像是我方的观点，但我告诉你，我们的标准其实非常客观。第一，就是我们一辩稿所强调的心理机制的代价，看是否具备心理弹性，能否接受调整而失败；第二，是在过程中是自我实现还是自我奴役。我方想要论证的是，到底是你掌控执念，还是你在被执念所掌控？

　　刚刚所举的一系列例子，全是掌控执念，他们是喜悦的，这没有问题。但是我们要告诉的是，我们始终为执念所掌控的才是悲剧。

　　他们将几个词彻底混淆了：固执偏执与执念。他们将“有目标且能调整方法的坚持”排除在执念之外，这一定义已然偏差。按照他们的说法，张桂梅老师坚持创办女子高中，显然有明确目标，她为此想尽办法筹款、调整教学，这难道能被称为“一根筋”吗？她对大山女孩读书的信念极深，甚至近乎“不要命”地坚持，我们能说这不是一种执念吗？显然是，这当然算是执念。执念的核心本质，应是对某种价值或目标的高度信奉和投入。对方将“有办法的坚持”排除在执念外，使得执念只剩下“过度偏执”的内涵，甚至只能被讨论为“不要命”的极端行为，这是不公允的，也不符合我们的讨论范畴。

　　其次，对方认为执念会导致窄化，即“非要到某个地方去”就只能走一条路。但对目标有执念的人，恰恰因为极度渴望达成目标，会主动寻找、尝试各种方法，不断探索不同路径，而非固守单一方向。他们会主动探索和开发多条道路。如果没有对目标的执念，人们甚至难以找到前进的路径。因此，对方将“有目标”等同于“只走一条路”，这是错误的。执念并非只走一条路，而是可以通过多种方式、多种方法去实践。对方的第三个论点，在这方面实际不成立。

　　对方辩友、评委大家好。执念一旦产生便会必然加深，这是大脑认知、情绪、行为、神经四大系统形成的自驱力正反馈闭环。从萌生起便会自我强化，越陷越深是必然结果。

　　认知层面，执念会触发证实性偏差。大脑只筛选正面信息，屏蔽负面证据，执念越深，筛选越极端，形成“执念越深，筛选越偏，执念更固”的死循环，持续为执念提供正确性佐证。

　　情绪层面，执念与自我价值深度绑定。动摇执念就是否定自我，叠加损失厌恶机制，投入越多，越怕付出白费，恐惧越强，最终执念越深，绑定越紧，越难放下。

　　行为层面，执念会不断累积沉没成本，放弃门槛极高。而持续投入会带来正向反馈和愉悦感，二者形成“执念越深，成本越高，奖赏越多，惯性越强”的循环。

　　神经层面，大脑遵循“用进废退”原则。反复践行执念会强化对应神经通路，而质疑放下的道路则逐渐迟钝，执念越强，道路越固化。顺着这条路径走成为大脑的默认路径，需要克服极强的生理阻力，这是底层的生理支撑。

　　更关键的是，四大机理相互耦合，层层推进，形成不可逆的闭环。认知筛选让情绪绑定行为投入更“合理”，情绪恐惧推动持续投入，累积成本获得奖赏并强化惯性，这就是执念必然加深的核心逻辑。谢谢。

　　面试质询环节时间为2分钟。首先有请正方。

　　好的，对方辩友，拥有执念越强，就越难质疑执念本身，对不对？哦，不对。因为执念本身是我们在情感羁绊上产生的不可动摇的念头，是对某事物极度向往和追求的精神，重要的念头不就更难质疑其正确性吗？执念的加深会形成大脑自我闭环的思想壁垒，让执念与自我价值深度绑定，让质疑执念变成否定自我。我方认为，这一执念并不会否定自我。因为我们是以主观为判断，以外界为参考，自己选择的执念是我们的执念。在主观判断中，执念会定义自身价值，对不对？是的，但是我们是以外界作为参考，以外界的法律、各种价值观和人良俗来定义执念的价值。由于这些标准具有不可否认性，这种执念所代表的价值会成为自己心口的那把尺，模糊了客观世界的刻度，让自己更难发现客观的自我定义。这难道不可悲吗？

　　你是把我方对“执着执念”的定义定成了“偏执”的理解。我方认为偏执是一种人性的品格，如果我有执念，我并不是一个偏执的人。我在完成执念的路上，会恪守道德底线和法律，并不会做出过分伤害人的行为。而您方说的“过分”，就算是遵守法律，我方也认为这是可悲的，因为它带来了可能性线索。您方真的认为活出的是真正的自己吗？不过是活在了执念所带来的模具里面。真正的活出自己，要放下非黑即白的执念，允许一切如其所是，才是真正的挣脱枷锁，活出自己。

　　好，对方辩友，我请问你，一个人是喜是悲是由自己判断的吗？是由自己判断的，当然不由外界来判断。而且回答上一个问题，我上一个问题就是您方说的，您方说我方的执念就是非黑即白。我方拥有执念的原因是因为这件事情和我们的心灵产生了心灵的碰撞，产生了情感羁绊，而这个情感羁绊一定是我们自身所缺少的。所以我方并不认为您方说的执念就是非黑即白，一定是非黑即白的不对。我方所说的非黑即白，是说有了这个执念，其他的可能性就会被忽略。如果仅从主观判断，执念往往会因为无法否定而产生精神胜利。所以我们的标准应该更客观，但是社会的价值标准始终是共态且多元的，执念所带来的单一不变的价值，会框定自身的实际性，显得迂腐。这难道不可悲吗？

　　我方已经说了，我们是以外界作为参考的。我方在认定自我执念的时候，会参考外界的法律和公序良俗。外界的公序良俗是随时在变的吗？请您方给我举证。虽然不是所有都随时在变，但是很多标准是在变的呀，比如说过去的一些女性裹小脚，现在不是摒弃了吗？我们需要与时俱进的思想，而执念所带来的价值是单一固定的，认定“这条路就一定走到头”，这才是执念。如果这条路走一半就不走了，那不叫执念。拿得起固然可以让我们片刻找到自己的定位，但是放得下更能彰显人生的意义。因为放得下不仅是对自己负责，也是对社会的责任，放得下才更是真正的自己。

　　您方说的执念，比如说像梵高执着于绘画，他生前穷困潦倒，但他的执念让他实现了艺术生命的永恒，这是他的人生之喜。但是他并没有在世的时候被世人所称赞，所以您就判断他是……

　　时间为3分钟，有请我。昨天还是那个问题，因为对方刚刚也在二辩，好像申论的时候也提到过，执念好像是一个中性词。其次，对方也说了，执念是跟我们自我价值绑定的，所以我们的执念是一个……那个计时是不是？我方其实是想跟你说明白，我们是将个体的价值与我们深度绑定，然后可以为我们提供意义感。就像你刚所说的嘛，执念和目标或者理想有什么区别？就像我一开始之前的时候，我也想说了，目标是可以改的，但执念是不一定会改的。我们可能会在这方面深耕。

　　其次回到你方数据上的问题，你方举了很多数据，无非是想说外界有压迫。那我想问一下，为什么拥有了这个执念之后，就等于变成了一种外在的压迫，或者是我自己内在的压迫？你方一定会说，这会给我带来一个很负面的东西，比如“我被扎在那个刀骨上了，现在不干了，我就会死了”。其实你方有一个另外想说的问题，就是……可是你方有一个论证，叫做我拥有了执念之后，我会越来越钻牛角尖，我被窄化了我的路径。

　　首先还是那个问题，我为什么拥有执念，就等于我生活不能自理、不能结婚了？就算我有一个执念是想要去当数学家，想要为数学梦想奋斗终生，难道在生活中，我就必须把所有其他事情都割舍掉吗？虽然说有执念，是因为我们认为这个东西是有价值的、有意义的，在日常生活中，我们可能会将它优先于其他事情，但并不代表我们一定会把所有东西都割舍掉。因为我执念的过程是，我们说要为了这个执念去始终奋斗，而不是说为了这个执念不顾一切，把所有东西都抛之于后。

　　其次，还有一个问题是，像对方说的一直想说，就是像袁隆平、屠呦呦（注：原文“张惠敏”疑似口误，暂按常见人物调整）都说是一个结果，是一个利好的导向。那我想请教对方：如果在刚开始的时候，我确实看到了外国的杂交水稻技术很好，而中国并没有，后来我拥有了“让大家吃饱饭”这个执念，当时我并没有看到结果，那我要不要去干？而且当对方一直论证结果有坏的，到底是因为拥有执念这个事情给你带来了不好的结果，还是因为对方一直在说“万一你失败了怎么办”？你承诺了很大的代价，到底是失败给你带来了人生之悲，还是因为拥有执念这件事推动你去干，给你带来了人生之悲呢？

　　下面是反方质询环节，时间为2分钟，有请反方。

　　首先请对方提出第一个问题。因为我的执念之后，我在追求执念的过程之中，为什么还没开始呢？因为我的执念，我在追求执念过程中，我就一定会否定自我，还有我会越来越偏执，越来越不可理喻，这怎么推证呢？

　　没错。我刚才说的是拥有执念之后，而不是像对方所说的拥有梦想之后。我方有数据可以告诉你，当拥有执念时，会形成思维闭环，导致越想越钻牛角尖的恶性循环。不管是从无数的青少年样本中，还是从52.3%出现重度强迫症的案例中都能证明。

　　比方说，我拥有一个想要当数学家的执念，就比方说我会转换路径嘛。那我一开始可能觉得我的微积分学得不太好，但是我现在要当数学家，那我先去钻研；或者，如果我觉得微积分学不好，我去学线性代数，你觉得这转化路径有什么不好呢？

　　我不好意思地说，我现在有一个当数学家的执念，数学家不代表着我只能研究数学，还有很多种门类吧？没有关系吧，没有问题啊。但是我告诉你，执念是我想当数学家，我就只想当数学家了啊。

　　对啊，没问题啊。那我跟你说，数学只学数学吗？数学里面有很多门类啊。我现在想当数学家这个职业，那我看到微积分可能不太好，但是我还是想当数学家，我就学线性代数，这时候我窄化了我的路径，让我的方向更加明确了。这时候问题在于，如果我数学失败了怎么办？

　　如果我失败了，我还继续学，没有问题。所以您方现在有个问题，就是说我方并不是在跟你说，因为我们现在拥有执念，结果有多好多好，所以告诉说拥有执念是人生之喜。我刚才想给你证明的是，拥有执念会给你带来强大的驱动力，驱动你去发展，为了你这个数学的念头去不断深耕，而不是说你一定要为了那个名头才去做。这相反，这完全不是一回事。你们可以理解吗？就是我可以为了那个目标去做，而不是为了那个结果、功成名就才去做，这完全不是一件事情。

　　其次，为什么我专一一件事情就代表着我以后会越来越固化，越来越不能发展呢？你说还是数学家的问题，你一直学数学，那我还学物理吗？可以学啊。还是那个问题，那袁隆平研究杂交水稻不能拉小提琴了是吗？不能学英语了是吗？我只能去研究杂交水稻了吗？

　　其次，还有一个问题，就是为什么你方说的理想和现实不符，然后我会否定自己，我反而不会成长，这也是你方要论证的呀。

　　时间到，下面进行下一个环节。

　　选手回答一下刚刚您的问题：您刚刚跟我说，我学数学，我可以不学《微积分》，我学《新一代代数》。这个时候您方提出一个问题：如果我连新一代代数都学不好呢？如果我数学的门类都学不好呢？但我一定要一门心思走到头，这样的话未免可惜了。您告诉我，然后呢，就是您方和我方刚有一个定义之争。我方郑重向你明确，我方从一辩稿的第一段开始都已经告诉您了，并且也从词典中给您分门别类地告诉您，“执念”本身就有偏执、心理固执这一类的意思。而您方一直想把“执念”和“偏执”这两个您认为是不同的点区分开来，给它割裂开来，但您方也没有告诉我它们之间的专门边界在哪里。然后您方告诉我，一定要让我方论证什么样是偏执的，什么样是执念，但是您方也没有论证您方说的“坚持梦想”“执着”和“执念”本身的区别是什么。所以说，您方需要给我解答这些问题。

　　其次，刚刚从您方的观点来看，您方说“实验可以提高我们的精神内核，让我们精神内核持续固化”，但是我方教育数据显示，在长期的压迫下，执念会形成思维闭环。这一点我方辩手也跟您说过，就是十年的恶性循环，它会激活杏仁核并分泌压力激素，在青少年样本中，有52.3%出现了重度压迫症状，这个您方是无法解释的。

　　然后，您方如果想要您方的利好成立，您方需要解决两个问题：首先，“执业”在您方看来，它会让我们……就是您方说的可持续发展，但是我方告诉你，这反而会推导出“价值边界的让步”——即我只关注执念这一件事情，眼中都没有其他的事情了。比如说我打新国变，我想把新国变，我都只想拿新国变了，其他的什么华变、企亚亚亚天变，我都不看了，这是执念。而您方说的“可以做证，可以规划”，其实这不叫执念，这叫什么？这是你的坚持、你的目标、你的梦想。这个我们的定义之争，我往后续不再跟您过多讨论。

　　然后，您方说都有考研这个例子，但是我方用数据告诉您，教育部的数据显示，有70%的考生非顶尖985不读，非教育岗不考，这些考生出现了心理问题。这70%中又有60%多错过了黄金就业时期，最后导致高不成低不就。对方辩友，当执念牺牲人生健康、错过机遇、毁掉人生时，您还能说这不是人生之悲吗？

　　对方一直告诉我，我们不看结果，我们执着的不看结果。但是您方却用看结果的例子，比如袁隆平和林峰（音）。我们举了一个不看结果的例子，但您方告诉我就是看结果的例子，袁隆平和您方说的张卫梅，这都是有结果的好例子。但您方忘记了一个东西叫“幸存者偏差”：我们看到这些成功的例子，这些您方说“执着”最后成功的例子，都是因为他们成功被我们看见了。而那些千千万万没有被我们看见的，我们怎么解释呢？谢谢。

　　我刚刚告诉您的就是我方的观点，执念会导致认知窄化，反而会缩小我们人生的路径。而您方刚刚也告诉我，说什么“我又去学物理，物理学不好就可以当数学家”，这个跟我们讨论的“质量”没有关系，我们所说的“质量”是指一条路走到黑，您的话已经偏离了本题了。

　　好的，现在请大家注意，经获得3票，请反方更换辩手，更换完毕后正方继续发言。

　　好的，接着刚刚我说的话，就是为什么我们今天反方一定要强调，不是说你有职业不好，也不是说职业有好坏，我们现在要强调的是“上善若水”的一个状态。我是要告诉你“水善利万物而不争”，而不是说你为了一个你方所说的“执业”一条路走到头，不是说“南墙不回头”，撞到头破血流。而您方还是要给我解决一个问题，就是您方想要树立您方的观点，即要帮我解决两层“利好”：首先，职业会让你有价值，会让你窄化你的认知；其次，当你有执念的时候，你会背离当初的热爱，比如说“我打辩论如果打不好，我就不打辩论了”，这反而会把你推向事物的对立面。您需要解决这两个弊端。

　　首先，这个问题，我刚刚已经说明白了，我们现在人生是有虚无感的。就像你们说的，直面自我价值与绑定，比如说“我是谁”，那比如说我想要在数学领域深耕，或者是我想要在辩论领域深耕，这也会推动我去做。这可以找到自己的意义感，没有问题吧？没有，没有。所以说，你说的意思就是，“我没有天赋，我也想当数学家”，“我有语文天赋，我一定要当数学家”，这是我的执念。所以这一定是好的吗？一定是喜的吗？

　　还是那个问题，为什么对方像刚刚说我方已经提证过，我方已经说过了，我方执念的行为过程是什么？我们执念可以是有一个外部认知，外部认知之后再内化成我自己，我自己想要成为到底我是谁，不是说盲目的。你方论证了，为什么“职内”的形成是一个盲目的过程，且我会不可理喻，我会有认知偏差，我现在再回应一下你方的观点。我方并没有承认说在拥有执念之后，我才会有认知窄化，但是并不会把我的人生道路从此就定为“我这件事情很重要，但不代表着我未来的人生意义，我干了一件很重要的事情，就代表着我永远所有的事情都不干”。

　　但是刚刚你方忘记是哪位辩手了，刚刚又已经承认了“执念会导致认知转化”，这是我们达成了一个共识。而您方刚刚一直跟我说不是这样的，不是这样的，但是您方也没有任何佐证的例子。而我方想告诉你的是关于您方的第二个观点，所谓“执念导致的可见性”，然后您方又举考研的例子，您方还是没有回应我。我举出来的有70%的人非985不上，非名校不上，而错过了自己工作的优秀黄金时期，这个是可喜的吗？还有，如果您方还想听其他例子，我想告诉您，美国心理学协会数据表明，长期的执念会导致焦虑。其次，我们都知道的《红楼梦》中黛玉的“木石前盟”，黛玉执着于木石前盟，泪尽而逝，这也是您方说的“励志典范”吗？您需要论证一下。

　　对，全场听下来，对方说的时候都是因为他拥有那个执念，所以他导致的。这是因为对方必然要论证说“你拥有那个执念，是因为首先对方为什么觉得拥有执念是人之常情”。首先，他论证了一个东西叫做“拥有执念，是因为你盲从，你没有根据你自己内心所选的”；第二，因为你拥有那个执念，你必然就会失败。所以这才是人生之悲，这也是你方可以帮助论证的呀。哦，这个我方在刚刚的对辩之中已经跟您强调过了。

　　那这个时候我还是想问一下对方一个观点，就是您方刚刚也告诉我了，就是您方的观点是“顺从社会主流之类的”。但是我想告诉你，社会主流是流动的，而您方所说的执念，就算您方说的是“坚持我的梦想”，您方说的这个执念，它是一个固定的，它并不会随着社会的主流而顺应下去。而您方又说它是终身的一个目标，这个在我方看来，您方的思维不是特别清晰。

　　然后呢，我想问一下对方，就是您方还是没有解决我跟您说的“黛玉之争”之类的问题。所以您现在歌颂执念，但我们看到的是很多人因为执念家破人亡，比如说，70%的人在商业竞争中，会失去很多人生机会，还有一条路走到头，反而会导致很多关系的破裂。在我方的一辩稿里也告诉您了，反而会导致很多关系的破裂。所以，您方说几个对您有利的例子，还是有一个问题，叫做“拥有执念之后就不一定会导致我人生的失败”。但您方可以论证一下，如果没有执念，我们人生一定会成功吗？哦，这个也是您方要论证的观点。

　　然后呢，就是我方刚刚已经跟你论证了，首先有执念，它首先会产生一个心理压迫感，其次，我方有数据跟你证明；其次呢，我方和您方已经告诉你了，它的路径会窄化，这其实是让我们牺牲健康，错过机遇，毁掉人生的，所以您方还是没有告诉我这是不是人生之悲。您有没有看到一个问题？就像我刚刚给你举例的数据里面说，我们现在大部分人都有“虚无感缺失”，就是我们可能在大学毕业之后，根本就不着急要去做什么。这时候，我拥有一份执念，可能就是“想要上岸”的执念，想要去考公、考研，我可以一战，也可以二战，因为我想要为它付出。这时候我可以去对抗，我感受到的压力却是我找到了我想要去做的方向。这时候您说的不好，体现在哪里呢？

　　所以说，您方告诉我“我有执念我就去坚持，我坚持了之后我就一定能成功”，所以还是我方刚刚告诉您的要认识到“幸存者偏差”，您方还是没有告诉我，我看到的是有成功的点，而不是您说的“我付出了无用功”，而70%的人淹没在人海里，这个您方怎么解释？我方并不是说今天我们拥有那个“执业”，我方想要给你举证的一个点，叫做“我拥有那个执念，我可以去为那个执念所奋斗”，而不是说我方的观点是“我一定要为那个执念的成功”，因为拥有执念我们现在只是说拥有那个执念，我们是说执念拥有更强大的驱动力，可以让我去干那件事情，而不是说执念会必然导致成功。是您方一直在论证说“执念会必然导致失败”，但是您方也没有论证成功，那“我没有执念呢？我没有执念我是怎么找到方向的？我没有执念之后，我的人生必定一帆风顺吗？”

　　哦，所以您方的意思就是告诉我“有了执念我就会有人生的方向”，但是我方告诉你们“目标和执念不一样”，这个我方前面的定义已经跟您强调了，我们没有必要在这里再次争辩。还是那个问题，我们不要玩文字游戏了，目标和执念。那我有一个执念，我想要考清华，那我可以设定小目标去实现我的执念啊，没有问题啊。目标可以随着外界可能会改变，但是执念不会，执念只是一个长期的坚持，目标和执念是有区别的。所以您告诉我今天要考清华，如果我考不上清华，这是可喜还是可悲的呢？

　　所以还是那个问题，我们想要去考清华，我可以为了那个执念去奋斗，那为什么过程中，我能力得到了提升，这是您方都不看的吗？所以这个您方的让步，我方不跟您纠结这个点，还是告诉您，您方就是说首先社会是流动变化的，而我方告诉您的是“与您方这种用残缺来定义自己、给自己贴标签，利用执念来补充自己，只会让自己更加残缺”，这就是我方告诉你的执念的恶性循环。我方并不是说用时间来定义自己到底是不是一个残缺的人，我方像你们刚刚也说了，时间是一个以自我价值去绑定的，更能告诉我“我是谁”。就比如说像刚刚那个考清华的例子，我可能更应该是，我想要去考清华，为了那个执念去奋斗，我经历失败之后，可能不一定会改变我的执念和目标，反而会持续去做，给我动力和方向。您方一直说这个可能会失败，那失败了就什么都不干了，那还是说直接一条路走到黑，但是我想告诉您，像我们广东人都众所周知的“唐伯虎”考了16年还是没考上清华，这是可喜还是可悲呢？

　　好，首先先说明一下这个例子，这个例子中，他想要考清华，有一个他之前考上了中国人民政法大学吧，他好像也去上了，那这是执念吗？好像也改了，能改的那叫执念吗？其次，还有一个问题，您刚刚才承认过，执念就是一个不可改的，是一个长期的追求和坚守，在这个长期的坚守中，我们能有更大的强度去努力，因为就算我失败了，我也不会去改。

　　肯定是人生的专属锚点，让我们摆脱迷茫，拥有清晰的方向，找到自我意义所在。在这个容易随波逐流的时代，正是这份执念让我们从浑浑噩噩的人群中挣脱，找到自己最在意、最想坚守的事情，让每一步前行都有意义，每一次付出都有归处，这是没有执念的人永远无法体会的喜悦。

　　其二，执念之所以拥有远超普通目标的强大驱动力，核心是它早已与自我深度绑定，而非单纯的外在任务。普通目标只是想要一份达成的结果，动力随难易程度可以退散也可以改变，但执念是刻在心里的自我认同。想当初，美苏全面封锁核技术，切断核知识交流，中国造核武器的执念，激发出实打实的强大行动力，在全国迅速集结顶尖科研人才，无数科研人才扎根戈壁，日夜操劳。就是这份执着催生的硬核行动力，让我们在极端环境下，仅用了两年零八个月造出原子弹，远超美苏研发时长，一举打破核垄断，铸就了国防根基。

　　这份由执念催生的强大驱动力，对个人而言也是如此。它能让我们做事更有认定，遇到挫折不放弃，愿意为认定的方向踏实付出，攻坚克难，在持久的行动中渡过难关，让自己成为一个更坚定、更有力量、更有担当的人。

　　然后在整场辩论中，对方辩友始终陷入了认知误区。首先，他将执念和偏执混为一谈。他把个人心态的偏差归罪于执念本身，用片面的结果否定执念的价值。

　　对方辩友问，如果执念拼尽全力，但是没有成功，陷入自我否定，而把自己困在了一个地方，这怎么体现人生之喜？在此，我方明确回应：首先，失败后的自我否定与堕落，不是执念带来的结果，而是对方辩友将执念的结果当做评判标准，这是自我认知的偏差，不是执念的问题。执念给我们的是一个拼尽全力的勇气，不是必须成功的枷锁。张桂梅创办华坪女高，曾经历筹钱失败令人质疑的困境，但她从未因一时的不顺否定自我，因为执念让她懂得坚守的过程远比一时的结果更重要。不管结果如何，至少她拼尽全力过。

　　其次，人生任何目标都有完不成的可能。如果因为害怕失败就放弃所有追求，因为恐惧就不敢拥有执念，那才是人生之悲。真正的悲哀不是执念未完成的遗憾，而是连拥有执念、敢奋不顾身的勇气都没有啊。

　　对方辩友还认为，执念会让人陷入单一的轨道，放弃人生的各种可能。但执念的聚焦是我们的主动选择，不是被动捆绑。我们不是看不到人生的其他可能性，而是主动选择深耕自己最在意的领域。这份聚焦让我们付出更有价值，让我们的人生更有重量。就像邓稼先、于敏、黄旭华等先辈，他们隐姓埋名投身国家科研，愿意放弃个人名利。这份执念铸就的荣光与价值，远胜于世间浮华。他们追求过程中放弃了世俗的繁华，却收获了内心的丰盈与自我价值的实现。这份主观认同的喜悦远胜于浅尝辄止的遗憾。

　　对方辩友始终用世俗的眼光来批判执念，用结果的成败衡量喜悦，却忽略了人生的本质是自我的体验，是内心的满足。执念的价值在于主观认同的过程，而非世俗定义的结果。我们人生之喜的本质不是活成别人眼中的模样，而是我们敢想敢拼的勇气。

　　对方还说了目标和执念的根本区别。我方认为，目标是对当下的理性与向往，本质是对外在的期待，动力强度会随现实波动；而执念源于我们内心的心理，是对某件事物的心理碰撞和情感羁绊，源于自我需求的内在绑定，让动力更稳定、更强劲。

　　比如说，有人想减肥，如果只是因为想变美，注重外在结果，只盯着数字和身材，外界达到预期就证明自己变美了；如果是因为被轻视、被霸凌，那这份执念就与自尊绑定，让他想要通过减肥来证明自己。

　　感谢反方辩手。
　　今天我们在这里唇枪舌战，不只是在讨论执念合起来是否可悲，更是在探讨人是否应当拥有执念。我们讨论的不是要不要有追求，而是如果追求的是执念，其结果是喜是悲。

　　对方辩友描绘了一幅通过执念让人变好的成功画卷，这不过是一种浪漫的想象。林浩刚刚提到的例子，其实都是已经取得了好结果的情况，你们将执念包装成了英雄主义，声称执念能让人突破极限。但我们看到的是，许多人因执念走上绝路，比如黛玉之死，她执拗于“金玉良缘”的前盟执念，最终落得“玉带林中挂”的悲剧，这在我方看来并不可取。

　　您方始终没有论证：有了执念，就能保证一直走在正确的路上。我方倡导的“放下执念”，绝非“一条路走到黑”的偏执。从地心说到日心说，哥白尼放下了“地球是宇宙中心”的执念；从闭关锁国到改革开放，是时代放下了“天朝上国”的执念；从刀耕火种到科技腾飞，是无数前辈放下了“经验至上”的执念。目标是目标，执念是执念，我方从未否定目标的价值。

　　首先，关于精神内核，我方已强调：有执念者的偏执会让人否定自我、异化自我，这并不可喜。其次，您方认为“价值有时间反而会导致价值未阶的让渡”，即眼中只剩下所执着的事，这同样不可喜。最后，您方以考研为例，称执念能保证可持续发展，但我方认为，这反而会固化认知路径，不利于构建多元价值动机，让人在“一条路走到黑”中迷失。

　　我们说“执念是人生之悲”，并非因求而不得的遗憾，而是生命会像对方所说的那样，被标签绑架，变得荒芜。我方强调“上善若水”，并非倡导摆烂，也不是说没有目标就是好的。目标是目标，梦想是梦想，而执念的可怕在于它的绑架与束缚，让我们无法保持开放心态。若能像水一样适应各种形态，而非非要成为可乐或牛奶，才能真正活出自己。

　　庄子在《齐物论》中说：“夫随其成心者而失，谁独无失乎？”万物本无固定属性，社会与人生亦有千万种活法。执念的形成，往往源于对“求不得”的执着或非理性的狂热，让人不计代价、失去理性判断。我方想告诉大家：“我与我周旋久，宁作我。”不应让执念定义自己——“我要成为数学家”“我要成为物理学家”的标签，不应成为束缚。我们可以做隐士逍遥，也可以上善若水。

　　今天我方并非让大家没有目标、没有坚持、没有梦想，而是放下执念与偏执，避免路径依赖。事物本无固定属性，若像对方那样非要为某一事物定义“唯一可能”，便是道教所说的“执相”，即心中预设结果，不容其他可能。若因执念将自己困在某一点，不仅是人生之悲，更无法适应社会潮流的流动。对方给我的感觉，就是“一条路走到头”，反复纠结于某个念头，最终让思绪成为密不透风的牢笼。

　　最后，愿大家能放下执念，拥抱清风明月般的自由人生。谢谢大家。