[AI生成]扶贫工作中应该更重视知识扶贫

[AI生成]扶贫工作中应该更重视经济扶贫

　　开动。民意扶贫是国家级社会为消除贫困、改善贫困群体生存状况而开展的系统性帮扶行动。经济扶贫是通过资金扶持、产业培育、就业保障等方式，直接改善贫困群体的物质生活条件与收入能力；知识扶贫则是通过教育普及、技能培训等方式提升贫困群体的文化素养与认知水平。判断更应该重视哪一种，需以是否能快速破解贫困核心困境、哪种选择能为贫困提供可持续的基础支撑为核心标志。

　　基于以上分析如下：首先，经济扶贫是破解贫困生存核心困境的核心抓手，直击扶贫本质需求。贫困的首要表现是物质匮乏导致的生存危机，而非知识性导致的发展不足。当个体连温饱、住所等基本生存需求都无法满足时，知识学习就是空中楼阁，这种生存层面的障碍是扶贫的前提。若贫困地区长期缺乏资金支持，农业无法灌溉，道路无法修缮，即使开展知识培训，农民也难以将种植技术转化为实际收入；若贫困家庭连孩子的学费、生活费都无力负担，即便有优质的教育资源，也只能望而却步，知识扶贫只会沦为无的放矢。反之，当经济扶贫落地见效，如产业扶持让农户有了稳定的收入，就业帮扶让劳动力获得薪资，贫困群体才能摆脱为生存奔波的困境，拥有追求更好生活的底气，这正是扶贫保障基本生存、提升生活质量的本质目标。

　　其次，经济扶贫是实现知识扶贫有效落地的基础支撑，推动扶贫可持续发展。没有经济层面的物质保障，所谓的知识扶贫只是缺乏落地土壤的理论口号。比如为贫困地区捐赠图书、建设教室，但当地没有资金维持学校运营、聘请教师，这些硬件设施只会闲置；为贫困群体开展技能培训，但当地没有相对应的产业承接就业，学到的知识也无法转化为收入，最终导致培训流于形式。而当经济扶贫筑牢基础，知识扶贫会自然获得生长条件：经济宽裕的家庭会主动送孩子接受教育，希望通过知识提升竞争力；有产业支撑的地区会主动对接技能培训，让劳动者掌握产业所需技术。这种需求驱动的知识获取比被动灌输的知识普及更具实效。就像发展经济学研究发现，当人均可持续收入提升至5000元以上，教育投入占比会自然增加3~5倍，本质是经济扶贫解决了没钱学、学了没用的问题，为知识扶贫提供了物质基础与价值出口，形成经济脱贫、主动求知、技能提升、经济更繁荣的正向循环。以上。

　　（以下为优化后的对话记录，已完成语言净化、文字修正、智能分段及环节净化）

　　哈喽，东哥。我问一下陶姐，她11:25可不可以来。

　　我问一下陶姐，等一下，不好意思。千呼万唤始出来，目前播出的剧集我都看了，我想着重聊一聊这一集。它的叙事逻辑非常能代表这部剧，可以说是集大成者。角色陷入困境、解决困境的过程极具价值。

　　如果有还没看的朋友，我简单讲解一下剧情，建议大家先看了剧情再看这个视频。剧情中，前老的表妹2不见了，被一户人家囚禁了。这户人家的构成可能是一个母亲，以及一个小时候高烧把脑子烧糊涂的儿子。囚禁阿远的女人要求阿莲嫁给自己儿子，因为儿子需要照顾。阿莲要想办法获救，后来，一个女人同意让阿莲去找他帮自己儿子做嫁衣，阿莲借此机会获救了。那个女人留在地狱，留下了痴傻的人温人照顾。阿也不愿意照顾他爸爸已经街口的十字（此处原文语义不明，暂保留）。阿人不善良，因为这个男人在她被囚禁时给她喝了难以下咽的粥，并且他是痴傻的。

　　我姐昨天跟我说，看到某个环节就开溜了。这一集确实让大家感到不适，以至于要做一个视频来批评它。我们必须警惕这个叙事陷阱，即用模糊的动机来掩盖残酷的犯罪。这一情节正是这个陷阱的极致体现，它试图让观众相信“爱子心切”的动机可以洗白非法囚禁的罪恶，并在剧情中通过塑造加害者的“胜利形象”对受害者进行指责来强化这种扭曲的价值观，这是对受害者权利的彻底漠视。

　　受害者不仅经历了生理上的囚禁，还遭受了二次伤害：既遭遇了加害者的卑劣行径，又被以“情感绑架”的道德枷锁要求照顾侵害者的痴傻儿子以达成某种“无冲突团圆”的虚伪结局。剧情将社会的责任与善良的底线粗暴地丢到了受害者的肩上。

　　我们聊到这部剧的叙事形式，都会体现在道德方向的问题上，比如募捐尽……怎么说？

　　那我们要不先开始还是怎样？先开始吧。

　　嗯，各位在各自的环节里面适应就可以了，有请正方一辩。

　　我靠，我不等陶姐了吗？

　　等一下啊，那再等一下吗？再等一分钟，我先看一下考几他会不会来。不是，东哥你几点钟有事啊？

　　我要是没事的话，可以等。如果还剩点时间，我就去吃口饭；如果不剩时间了，我就不吃了。我下午几点钟大概有事？

　　我下午12:40上课，上到两点半。然后两点半我要去评法学院的决赛，吃完决赛要赶火车，到沈阳就9点了。

　　那我们开始吧，陶杰赶不上，我也可以回一下她。OK，那有请正方一辩。哪个是正方一辩？我是。我解释一下，OK？嗯，等一下，我看一下一辩稿。

　　谢谢主席。知识扶贫与经济扶贫的区别在于，前者造血，通过知识重构认知，激发贫困人群的自我发展能力，如加强教育、培训技能等；后者输血，通过提供资金、社区援助改善当地人生活。而政策优越的讨论必须立足于具体国情，正如枪支自由在美国有其文化土壤，在中国却不具可行性一样，中国的贫困治理也必须结合自身发展阶段来理解。

　　根据《人类减贫的中国实践》，我国已于2021年历史性地消除绝对贫困，相对贫困仍会长期存在。社保学会会长指出，在消灭绝对贫困后，我国提出了建立解决相对贫困的长效机制，从而实现了从反绝对贫困向反相对贫困为主的历史性转变。换言之，当前的扶贫任务已不在于如何解决民众的温饱问题，而是如何缓解不同人群的贫富差距，巩固脱贫成果。基于此，我方认为知识扶贫更契合当前扶贫总目标，因此更重要。

　　首先，在解决相对贫困的新阶段，不同于过去解决绝对贫困的“存量辅助”，当前需要激发民众的自主生产能力，创造“增量”，这依赖于知识赋能。一方面，知识扶贫具有持续的增值效应，能为个体带来源源不断的生产能力。覆盖全国31个地区的研究发现，受职业教育比例每增加1%，相对贫困户人均年收入便增加7.3%。教育代表的人力资本是影响农户收入水平的关键因素，对于农户脱贫具有显著作用。另一方面，贫困地区通过知识输入打破信息壁垒，还能因地制宜发展特色产业，将本地资源转化为市场竞争力。例如，邱县盛产红薯，但原始价值较为低廉。当地人马建波在参加特色种植培训班后，摸索建立标准化生产流程，种出了比传统红薯市价高几倍的“蜂蜜红薯”，并带动1万多农户种植，邱县一跃成为河北省产业明星。在河南省北屯村，当地干部通过对农户的知识普及，让农户意识到黑小麦、黑玉米等特色农产品的市场潜力，激发了种植兴趣，形成了当地的特色产业。

　　其次，因观念问题造成的精神贫困尚未解决，需通过知识普及进行认知改造。北京邮电大学的一篇论文指出，当前我国尚未完全解决精神贫困，部分农村地区的人群受传统观念影响，生产积极性不高，缺乏斗志。2023年，吉首大学师生在湖南省农村地区的实地调研也发现，大量村民存在精神贫困问题，体现为对现有生活的安逸现状，形成贫困的代际传递。而针对广东省相对贫困村的研究也发现，提升脱贫户的内生动力能显著降低返贫风险。知识扶贫通过拓宽认识边界，打破因循守旧的思维惯性，让个体意识到改变的可能与价值，从而摆脱旧有的“依山吃山、安于天命”的观念，激发“我要脱贫”的内生动力，赋予个体向上的斗志。

　　解决精神贫困以上……

　　（注：原文中“根剧”修正为“根据”，“适区”修正为“现实”，“智杀”修正为“痴傻”，“须良无情”修正为“虚伪无情”，“评法学院的决赛”保留，“考几”保留原始表述，“我靠”等脏话已过滤，口头语已删除，按逻辑进行分段。）

　　有请正方二辩质询。我这先试下音，请问可以听到吗？因为我这网络有点卡。

　　可以可以可以，OK，好。第一件事情啊，就是上个世纪的时候，可能当时80年代这个恶性案件比较高发，当大家都觉得这个刑事处罚要从重，刑法的谦抑性没有那么重要，代表在这个时代刑事处罚从重比保持刑法的谦抑性更重要了。节目里没有这个时代，我讲的，我觉得这是一个思想的实验，所以如果现在是在那个刑法案例里面，在不同的时代，它的量刑也会不一样，而政策同样也是的，每个时代有自己时代的特性，会有不同政策，所以我们就要立足当下讨论，不然的话双方讨论只会错位，就是情况完全不同。

　　我继续往下问你啊，你觉得多建几所学校教大家读书，应该算是知识扶贫吧。

　　啥关系，你别跑题啊。这个这个，你说教大家读书啊，我觉得这个可以，这个是知识扶贫的问题。可是可是，我进学校投钱不等于投钱就是经济扶贫，虽然一切都是经济扶贫，但是不存在对方说的吗？所以我们是一笔钱怎么用的问题，你要看这笔钱是用于民智增长，还是跳过民智增长，直接让大家钱包变暖，我往下问你啊，你第一个论点告诉我是要，就是要先解决基本的贫困温饱问题，对吧？

　　对。

　　有，那如果现在的温饱问题都已经保证得非常完善了，你还要继续往里投钱啊，这恰恰证明了你认为国家也是先保证了温饱，再去解决民智的问题，对，就是先解决什么问题，不代表这件事情更重要，它只能说这个问题可能有先后顺序，不能代表谁更重要。而如果这个问题已经可以解决了，那我们现在当前的重点就是不要把钱投在这个里面，而要投向一个还没有被完全解决的地方。

　　我往下问你啊，你的第二个论点是告诉我说你要提供经济层面的物质保障，对吧？现在证明的不也是要先解决什么问题吗？只不过你的逻辑是之前那个问题被解决了，所以你要看每个时代它的当务之急，或者说重中之重是不一样的，你要立足当下来讨论。这第二个问题就是，你觉得为什么我要投钱去建学校？

　　因为我要投钱去建学校，因为我想让孩子有更好的教育啊。

　　对呀，所以我本身目的不是孩子知识浮于表面，而是当地村民能够拥有更高的学识，然后创造出更多的增量吗？我问你啊，如果今天我把这笔钱换一个方法用，我只是单纯给这个村民提供低保，然后解决他们的温饱问题，你觉得相比之下，我让这个农民去读书，他将来可能会创造更多的增量，对方更多还是反方更多？

　　以上。这是温饱之后，他们会自然而然的送孩子去读书啊。

　　如清反方二辩小结。

　　第一个，这是我觉得正方现在在定义论证上的问题。如果今天正方立足的是中国，你说中国现在这个问题都已经解决了，所以现在要立足中国讨论，那说实话，反方这个辩题就不存在了，因为现在中国不存在持平的情况。所以说，就像你如果放在美国，你说讨论美国要不要禁枪，这里正方讲一句“因为现在美国没禁枪，所以”，正方天然占优一样，我觉得这很荒谬，这是第一个事情。

　　第二个事情，其实反方也有回避的手段。就反方可以把所有的投钱的东西都理解成经济扶贫，那有没有纯粹的知识扶贫的层面呢？其实也有，就是我往图书馆捐书，捐书对吧，我往学校里面捐了一堆书，你说这堆书它代表任何的经济价值吗？它并不代表，这些书也不能直接换成钱，这些书只是作为一种读物的形式存在。那反方也可以这么说，但是反方今天不想回避，想要讨论：如果国家既存在经济层面的贫困，又存在知识层面的认知不足，应该先提升哪方面？

　　我们都知道管仲说过一句话，“仓廪实而知礼节”，反过来说，你得先吃饱肚子，吃饱肚子之后，你自然就会萌生出想要变好的冲动。就像刚才对方问我的例子，如果在西南的很多地方现在还流行抢婚，可能他们要把妇女拐回去，以比较低廉的价格给他们买到，本质上是因为什么？本质上不是因为那群人他们的思想根深蒂固，而是他们本质上也是想正当的娶一个老婆的，但是他们没钱，没有人看得上他们。这个时候如果可以给他们一定的经济支撑，让他们有足够的钱，比如说把彩礼付了，他们就可以明媒正娶，这件事情不好吗？

　　因为在每个时代来看，比如说在30年前大家脱贫的时候，那个时候可能经济扶贫更重要。但现在，比如北欧或美国，他们已经解决了温饱问题，这个时候知识扶贫更重要，要看时代背景。您的意思是，现在中国存在事实上的物质贫困吗？绝对贫困已经被消灭，大家可以吃饱穿暖、喝上水，但可能与他人之间仍存在差距。现在的命题是要缩减这个贫困差距，所以，正因为绝对贫困被消灭，立足当下，反方需要论证一个不存在的东西——即相对贫困依旧在长期存在。所以我们现在的政策也是要建立解决相对贫困的长期机制。

　　好，那我们聊聊相对贫困。你第一个论点讲的是它会创造增量，对吧？

　　嗯，对。如果有职业教育，但村里网络没通，信息进不去，那你觉得就算有知识有什么用？

　　首先，现在网络已经非常健全了，所以我们聊的是在当下这个部分已经被解决，你要立足现在来看。其次，就算没有网络，我们也可以派老师下乡去教育。我举个例子，你如果要解决相对贫困，有一个直播间，它可能有各种先进的推流手段和物质扶持；还有一个村里面自己搭了个棚子做直播，却没几个人看。在这个维度上，你觉得更需要的是物质投入，还是教育发展？

　　我说实话，就算是物质投入，它也只是一个手段，归根结底还是要提高当地村民的认知，才能转化为他们自己富有的能力。

　　（打断）这个时候给直播间的投入，是为了增加收入，而不是为了增加认知，对吗？

　　第二个点讲的是认知改造，对吧？

　　嗯，对。你觉得物质激励有利于认知改造吗？其实这两件事不完全相关。比如说，可能有的村子民风比较淳朴，就算很贫穷，当地人也没有什么恶习；但有的地方，比如广东有的地方很有钱，当地人依旧会有重男轻女、落户观念等问题。在广西的很多地方，流行抢老婆，这其实是人口买卖，高价娶老婆，这不是陋习吗？政府不是在处理这种风气吗？

　　有请正方二辩小姐。

　　我这边声音可以听到吗？

　　可以的。我方绝对不是在偷换定义，而是针对现状——绝对贫困会被消灭，但相对贫困不会长期存在。所以我们今天双方其实着眼的命题都是在这个时代的相对贫困，探讨用什么样的机制来解决更有效。

　　而往后的部分，其实你方的论证逻辑是：只要投入一笔钱，这笔钱就能产生最大的经济效益。但关键正如你方自己所说，双方都需要花钱，差别只在于这笔钱怎么花——是用于解决当下的问题，还是直接改善民众的经济状况。

　　你刚刚提到“为什么国家要先解决温饱问题”，并试图证明这代表这件事更重要。不是这样的。我举个例子：在生活中，可能现在我要急着去上厕所，同时电脑上有个作业还没完成。你能说上厕所这件事比写作业更重要吗？不能。你只能说，每个时代的情况不同，我们需要根据当下的当务之急有所侧重。

　　而我方认为，在当下这个时代，当绝对贫困和温饱问题已被解决时，国家资金就不应该更多投入于低保或各地保障部门的辅助性资金，而应转向教育经费的投入。这是资金使用方向的问题。

　　很多时候，你方认为某些地方思想落后是因为没钱。但不是这样的。首先，像你刚才举的例子，政府投入彩礼让光棍娶老婆，虽然解决了当前问题，但光棍婚后依然没钱。所以，我们应该做的是培训这些光棍，让他们掌握谋生技能，积累财富，创造自己的生活，而不是让他们一直依赖国家补助。国家财政是有限的，必须创造让民众能自发创造增量的机制，这部分我方已完成论证。

　　往后的部分，其实很多时候民众的思想观念与地方是否有钱无关。比如说，在一些经济比较发达的地方，依旧存在重男轻女的现象。所以，今天我方的政策主张是普及男女平等的观念，这才是解决问题的关键。

　　请反方盘问正方。我问谁啊？还是问我？等一下，我有点卡。稍等，我知道。哎。哦。你等一下，我这边人来人往，换个地方。OK，好了，可以了。我问一下，比如说在一个村子里，我跟村民说，如果谁能明媒正娶一个老婆并且在城里落户，过正常人的生活，我奖励5万块。这件事情是知识扶贫还是经济扶贫？

　　正方：是经济扶贫。

　　反方：但是如果村子里没有这么多钱呢？那村民娶老婆都要花5万块，反而不是去找老婆，而是说老婆是买来的吗？

　　正方：你怎么证明政府没有这么多钱？因为政府的财政支出是有限的。

　　反方：而且这不是在助长老婆买来的风气吗？这种风气本身就是不对的。

　　正方：所以你反驳反方的角度是政府财政有限，没法做物质补偿吗？那为什么政府现在要禁止彩礼买卖，而不是直接给农民发钱呢？比如说我们现在的二胎奖励政策，生二胎给3万补助，这是物质扶贫吗？

　　反方：嗯，是物质扶贫。好，相比于拿大喇叭喊不要买老婆，直接发3万补助，你觉得哪个更有利于移风易俗？

　　正方：这两件事有核心区别。一件事本身不是陋习，比如生二胎；但花钱买老婆一定是陋习。要解决精神落后的问题，你今天告诉大家这是不对的，而不是花钱去塑造这种风险存在。

　　反方：你的意思是拿大喇叭喊，教育大家老婆不是买来的，女方家不要卖女儿，这是双方双向的教育？比如说跟女孩家庭讲，不要把女儿当物品卖出去。

　　正方：对呀，就是女方家不收彩礼，男方就不用给彩礼了。

　　反方：不是，那如果我直接跟她说“你不要把女儿卖了，我给你3万”，这3万比女儿还值钱了，问题不就解决了吗？是不是比你的方法好？

　　正方：不是。你这3万块钱是在解决问题吗？核心还是在助长当地“嫁女儿要花钱”的风气，依旧没有改变。

　　反方：等一下，有人卖女儿，不是你解决的问题，是当地人娶老婆的问题。但本质上你还是在用金钱衡量婚姻的价值，这件事本身没有改变。

　　正方：那我为了这3万块钱生三胎，国家不也在物化婴儿的家庭吗？

　　反方：如果你非要这么讲，我觉得也是的。就是这件事可能在实际中没有那么严重，所有的陋习都是在异化他人的价值。但结婚这件事双方是平等的，不能在这件事上物化对方。

　　正方：我给结婚补助是异化婚姻的价值吗？我不理解。因为你的前提是“我要娶这个老婆，必须得有5万块才能娶到她，必须把5万给女孩娘家”，这不就是买卖人口吗？

　　等一下，这个好像没有录制是吗？哦，我看一下，给忘了。好，现在自由辩论，然后有请状况先发言。

　　第一件事情，思任课没人听电水课，是因为老师没有用心教，老师没有好好想怎么去把知识传递给大家，所以依旧是这个知识普及的部分没有做到位。但往后的部分我问你啊，比如说张桂梅她办女校，为什么她不直接用心把当地的女孩送读大学？教教我怎么样让她们不卖女儿，你知道，就是你要去做思想工作，就是可能在过去真的很多家庭里压根没有人跟她们说你女儿不是个赔钱货，那我就让她知道这件事情是值得的，女儿真的不是赔钱货。现在那个张桂梅的例子里面，为什么张桂梅她去办女校，而不是直接把人用钱送出去？大概就是因为有两件事：首先是政府真没那么多钱直接把人送出去；第二件事情就是教育创造出的资源量是更大的，我不仅可以让这个女孩意识到自己不是个赔钱货，我还有办法让这个女孩去走向更高的地方。那可能就是我用教育这一笔钱可以算做两件事情。

　　而回到那个繁育基地的部分，我先把这个基地建在这儿，当你能通过市场规律运作，或者说当我其实在当地和原本差不多这个时候，你这个繁育基地的意义是什么？那是因为那群女孩本身就想要走出大山。我现在反方只想求正方一个方法，就是我们来实战演练一下，比如我就是那个想要把我女儿卖掉的老头，你要通过什么样的方式，直接来教育我，说你别把你的女儿卖了。所以在张桂梅的那个例子里面，当时很多女学生其实也不想去上学校，也不想走出大山，这就是张桂梅一家一户地走访，跟她们说还是要上学了，所以本身教育是有用的，这是皇后的部分啊。

　　我还想举个例子，比如说我今天把所有农民统一起来管理，大家种的黄桃依旧只有几毛钱，又不好吃，产量又少。然后我教大家怎么去科学种植，种出更多好吃的黄桃，这比哪个收益更大？说白了，为啥那些家庭愿意把那些女孩子送出去，是因为张桂梅的学校是公益的，她不收学费，学费很低，所以她们才愿意让那些女孩去读书。如果一个农民真的是这么想呢？我家里实在是缺钱，那我为啥不把我的女儿留在家里喂猪呢？

　　反方又在讨论一笔钱怎么花的问题，比如那个公益，我因为最后把更多的财政资金投入了教育经费里面，所以张桂梅的学校财政是公益的，这依旧是教育不存在起做的问题。那回到刚刚那个例子里面，这个时候我能知道当地农民就是内化性的，其实我今天这个反应就是因为政策搬迁了，或者是我这个干部因为什么事情离开了当地，农民依旧保有那些竞争技能，他这个时候是不是正当他们的抗风险能力也更强？

　　是，我觉得正方所有的论证都在证明，如果知识真的能够普及下去，对于农民是好的，那这件事情我当然承认。这是第一点。在移风易俗的例子里，你没有告诉我你要怎么样说服一个农民，不通过物质奖励的方式说服他不把女儿卖出去。第一个部分你没法落实。第二个部分在那个繁育基地的例子里边，你也没有办法告诉大家，如果那些农民知识掌握得更好，这个农民怎么样掌握知识。第二，就算他们真的掌握了那些知识，可是这个繁育基地如果一开始都不存在，他们这个知识有什么用呢？所以就是教啊，而且教这件事情是你方论证它为啥没有用的点。而你方说为什么那个繁育基地如果一开始不存在，那怎么办？那其实没有办法，就是干部下乡要去告诉大家怎么科学种植。如果一开始不存在，那怎么办？没有办法，就是干部下乡，然后告诉大家怎么科学种植嘛。即使一开始没有个现成的繁育基地，农民学会技术后，他们依然可以商定建立属于他们自己的繁育基地，这部分依旧正方可以带来。

　　就往下问了，如果今天是一个外来的投资商，可能在这边建繁育基地，看上去成本更低，人力费更便宜，这就是剥削，这是你们获利最多的。这先是我进场，我觉得这和干部下乡是不一样的。一个有良心的干部下乡后，大家怎么通过电商卖货，告诉大家怎么科学种植，大家直接可以把赚到的钱算在自己手里，不用分给外人，是正方赚的更多，还是反方赚的更多？我觉得这只是落实层面的问题。换言之，政府可以目前把这个基地建立出来，政府可以出面建厂，村委会可以出钱建厂，而不是要一个外部的资本引进。如果你讲外部资本引进，同样会有一些居心叵测的人往这个学校里办学，传播异端思想，那你怎么不说这个呢？很多时候厂家就是有外界资本注入啊，所以很多时候你发现有的地方虽然是一地市场，但是当地民众会因为钱被算在外人手里，所以我问你啊，如果按照反方的视角，就是我搞钱就完事儿了，比如地方矿产很丰富，我直接去挖那个矿产，赚的其实最多，但是会发现不能长期发展。所以这个时候我去培育当地的人力，教他们一些技能，其实矿产可能没了，当地的资源也没了，但农民依旧保有技能，他的抗风险能力是更高的。

　　我觉得你要聊抗风险能力，但那个厂子就是最大的抗风险能力，因为即使我村里教东西的人走了，即使我的后代没有学会什么很高端的技术，他依然可以依靠这个繁育基地持续不断地供养这个家庭，这不才是更重要的抗风险能力吗？为什么如果这个政策改变了，这个繁育基地有一天被撤走？因为政府可能突然有黑天鹅事件，比如说疫情的时候没钱了，那当地农民怎么办？我很奇怪啊，就是你撤走这个繁育基地，那政府还要找个挖掘机来挖，把这个繁育基地摆在这里。它不开工的话，又没有运营成本，那为什么要把它拆了呢？

　　哦，我刚没说完，刚刚应该还剩5秒。是因为当你的政府人员全都撤走以后，只留下这个繁育基地，你会发现这些技能没有内化，这是反方的差别。而正方的部分就是要教会农民怎么去使用这个繁育基地。即使政府走了，农民依旧可以创造更多的增量，然后去创造更多的技术来让自己富起来。

　　以上。刚才30秒，我刚才在按，但是好像没录上。你说吧。我觉得反方其实就是你要教的东西，怎么养羊，养羊这件事情需要很强的技术力吗？我觉得根本不需要，只不过是你在什么地方养。

　　有请双方四辩对辩。正方先发言。

　　试一下音可以听到吗？

　　可以的，可以的。今天我们在甘肃有一个特控线，它可以将他的贫困养变成下酒菜，然后他们的贫困状况也没有改变。所以，就是您帮他直接给他这种资源的好处在哪里。

　　如果我在这里建一个那种繁育基地，让每个农民都可以靠自己的劳动领到钱花，这件事情应该算是物质，这是经济补贴吧？

　　嗯，您刚也提到了要建一个繁育基地。那么，我们在这个繁育基地里面，农民他是不是要学习一些养殖防疫的知识？这些好处都是我们的知识扶贫带来的。

　　其次，再为您方考虑。在贫困山区，你送去1000块钱，他只能吃一个月。你送去一个农业技术员，可以让他们学会高产种植技术，年年都有饭吃，哪一个好处更大？

　　你觉得农民不会养羊吗？他从农民养的羊，他不一定就是能够更好的活下去。我们首先就得学会一些防疫知识之类的，让他的羊更加高产呀。这个好处是我们带来的。

　　那我问一下，如果就是我告诉这个农民，就是定期往这个羊的食物里面投一些那种防疫的药物，这件事情是知识扶贫吗？但是我们要教会他怎么做呀，这是一个技术带来的方法。

　　而且，就是你教会他怎么养羊之后，你还得教他怎么把羊以更高的价值卖出去。这是知识扶贫带来的呀。

　　你的意思是，其实我教他的是一些没有门槛的事情，就比如说，我今天进电子厂，我教他怎么样拧螺丝，也是知识补贴。

　　嗯，我方认为就是你教育他一种他本来不会的技术或技能，应该也算是知识扶贫，因为他本来不会这项知识，但是你教会了他如何运用。

　　估计我没教他怎么用，我教他定期给那羊投点那个药啊，我觉得这应该不算知识扶贫吧。

　　那我问你啊，如果没有这个繁育基地，就是那些农民，他们是散散落落的养羊的状态，没有人给他们提供那么多兽药，也没有办法集中把这批羊集中起来做宰杀、做销售，没有办法降低成本，是不是他们更难赚到钱。

　　所以这个时候就需要有一个人站出来告诉他们应该怎么做，应该怎么样把这个集中起来，然后应该怎么样去养羊，怎么样把这个羊卖出去，怎么样把这个羊变成附加产品，这样才是一个打通他们的致富之路。这个就是我们的知识扶贫带来的，因为需要有人告诉他们要怎样去致富。

　　那如果只是有个人告诉他们，但是这个养羊的基地始终建不起来，那你告诉我其实物品有什么用呢？

　　但是我们最重要的一环就是，首先就是你一定要让他明白要去怎么做，这样的话你只有钱，他可以只拿着钱浑浑噩噩地过下去，然后没有什么作用。

　　以上。

　　现在农民不是要知道怎么做，只是要找个人，找个厂长，把那厂子建起来。建厂子需要投钱，农民干活拿钱，这分开不是挺好的吗？

　　请正方三辩盘问。

　　哦，我再试一下有什么可以听到吗？可以的。好，第一件事情就是我觉得你说的对，就是农民都会种地也会养羊，但是农民在原来种地的时候，我种的是那个黄桃，量又少，味道又不好吃，卖的非常便宜。可这时候有人过来教育这个农民，说我告诉你怎么科学地种黄桃，这部分应该属于这个认知的改变吗？那个人会直接给那个农民发种子，但是发来的种子他也告诉这个农民，这个种子怎么去种才能种出又好吃又多的黄桃啊。其实，这部分本身也是认知的改变，是知识扶贫的效果。

　　我往下问你啊，就是在原本的时候，可能有的农民觉得没关系，我只要保证我能吃上饭就行了，我种这种又少又不甜的黄桃也可以，我也没必要去花功夫去学那么多东西，这种现象应该也存在吧。

　　不是，我觉得发种子，它也是经济扶贫的部分，因为我觉得这里的种植技术是知识扶贫，那你用黄桃的例子是拉平的呀，我说实话。这个技术的缺乏，物品的感觉更像反方考的例子是拉平的呀，我说实话。如果这个种子的培育本身含有知识的含量，其实归属到对方的扶贫里面，而老套的部分是我们会发现其实很多农民他永远安于现状，觉得我没必要去改变，花功夫去学习怎么种东西，那这个时候我们要派干部下乡去，告诉农民说你可以获得更好的生活，你一定要奋斗起来，这时候我教你更科学的学习方法，你也要积极学，所以这部分应该也不是属于反方的方法。

　　不是啊，等一下，我听明白了。就是我真诚地问个问题，如果正常的想法是用物质利益引导农民脱贫，那到底是正方的立场还是反方的立场？我觉得是这样，正反方最后的目的肯定都是归于农民的钱包要变暖，但是正方有一步需要先提升认知，再让钱包变暖，而反方是直接让钱包变暖，这是双方的区别。

　　所以往下再问啊，就是我回到那个移风易俗的问题上面来问你。比如说在一些地方，民风比较彪悍，当地人喜欢花高价钱去买老婆。他之所以去买老婆，是因为他没有办法明媒正娶一个彩礼很高的老婆。这个时候，你让更多的人通过物质财富走出大山到城里，那么这才能够明媒正娶一个老婆回来。所以，怎么走出大山，是靠物质利益让他们钱包变多啊。你怎么靠物质利益让他们钱包直接变鼓的？政府不可能直接发行钱让你去城市里买老婆，照样还要跨过教育那一步，让他们通过教育往外走。

　　我小姐六情中风三辩小结，我觉得我有点卡。我觉得可以听到，我们换个会议吧，这个会议时间快到了。好的。

　　我靠，好尴尬呀，我得换个地方，我感觉我这边真的人来人往了。

　　你在哪儿打辩论呢？

　　说来话长，我手机不是没带吗？然后我刚刚很饿，想出去觅食。然后我就出去找了个吃饭的地方。但是我出来了。然后这边街道上人来人往的。

　　那你要等一下吗？还是现在开始没事没事，直接开始行？

　　我觉得是这样，就是反方这个政策的意思是，现在你这个光棍娶到老婆没关系，我给你发3万块钱，然后你把这个钱给这个女方的娘家，然后把这个老婆娶回来，那你不就是还是等于说这个彩礼钱不是这个男的出的，是政府给出的？你不就是在助造这种不良风气存在吗？这是第一点，精神贫困的部分了。

　　而反方政策很简单，就告诉大家说，有些地方他就是不用交彩礼，为啥？因为他没有觉得女儿是赔钱货，没有觉得我把女儿嫁出去就是在做买卖交换一样。这真是一个很好的可以被解决的问题，而这件事情，我方承认它可能有难度，可能需要长期实行，可是不就是逐渐摆脱落后思想的部分嘛，这是第一件事情。

　　回到刚才财富创造那一部分，你方刚说今天我知道一个反育基地，对吧？我去给大家发种资，让大家赚钱，这个前提是要经过学习来达成的，因为你如果单是放了一个反育基地在这边，当地农民他不会使用，不知道怎么去种树，又好又大的黄桃，那不是还是没用吗？所以本身也需要把它内化为当地农民的种地能力，他们才能真实地为当地农民创造财富，这是第二件事情。

　　而保护的部分是我方觉得其实还有一个更重要的事，是你这个法律基地，你不能光靠外来的帮助，因为有时候国家服务资源有限，不可能每个地方都照顾到。但是我们要鼓励农民自己去发掘当地的价值，比如说现在有些乡镇地区会开启这种鼓励线上的培育课程，那就是我们鼓励农民去上这些培育课程，然后可以因地制宜地发现自己当地产业的特色，找到适合自己当地的种植产业，去发展当地的经济，这是农民自己着手创造起来的。而且这样做的好处是没有经过外来人口从中剥夺利益，比如说有些大老板可能去这个地方占了一个厂，因为这边的人工费比较便宜，但农民进厂工作时赚的钱依旧很少。而如果农民自己发掘当地的价值，集中起来创造一片财务基地，那么这个经济利益可以直接从当地产生，我方认为这样的利益是更大的，也更能落地。

　　有请反方三辩小姐。我觉得这两个战场，第一个战场在移风易俗业务上，就是到底是物质利益，即经济物品，还是知识扶贫能促进移风易俗。我说白了给大家举个最鲜活的例子，大家都上过思政课吧？你们有认真听过思政课老师讲思政吗？思政课老师有可能他自己都不清楚他讲的东西是什么。这时候怎么办？很简单，来的人回去给你50块钱，你别翘课，就拿钱买你这两个小时，可不可以呢？可以。所以如果你硬要谈移风易俗，也是物质激励的效果要远远大于空口说教在那里讲的。所以为什么正方一直没给方法论？因为正方自己也不知道你要怎么样教育一个有几百年买卖婚姻风俗的村落里的人，你要怎么样教他们突然不去买卖了。我觉得引导很简单，就是你先给那个想要卖女儿的农户说会给他3万块，让他的女儿自由选择夫家，这件事不才能更好地移风易俗吗？那等到他的女儿尝到了自由婚恋的好处，有没有可能这个自由婚恋的风气就在这里扎根了？

　　这是第一个部分。第二个部分是关于繁育基地的战略，就是现在我们国家要怎么样让那群农民致富，到底是我要教所有的农民一些非常先进的技术，但是不给他物质上面的支撑，还是我今天不教他一些特别高大上的技术，不教他怎么种荒草，我先派个村支书来，让这个村支书带着农民在这里建一个厂房。这个农民可能也不知道这个厂房的运转逻辑是什么样的，他只知道之前他是散散户在那里养羊，现在他在这个整个的一个大繁殖基地里面养羊。他其实没有掌握到什么新的技术，但是因为这是集中化的统一管理，所以它更加统一，成本更低，更方便，更有利于出口。这不才能让农民的钱包实实在在地富起来吗？对吧。