改变现实更需要勇气

接受现实更需要勇气

　　刚刚你们提到了有三个维度，其中一个维度是价值维度，也就是说你们认为接受面子一定是个维度的价值，对吧？

　　哦，并不是。我方并不否认，改变现实与接受现实都有个人会进行合度。

　　还有第二点的话，你主张是认为“要辩”只是指向内举动劳，而“法辩”的是指向外举动劳。并不是“向”，就是接受现实需要向内的这种“导试”，然后改变现实需要向外，当然也需要向内的。

　　所以，接下来是第三个问题：勇气和评判标准。你的评判勇气的标准是只依靠外部的偏难吗？还是说你们是根据他的内心的体义来判断的，还是二者经考虑？

　　对勇气的定义，我方认为勇气是需要对抗自己，是需要对抗外界的身体。那也就是说，你们认为勇气的话，它是要考量两个方面，一个是外部环境，另一个是内心的条件，是吗？

　　我方的立场是接受现实比改变现实更需要勇气。开宗明义，接受现实并不是消极忍让，而是在认知客观处境后主动放下对抗心态，坦然接纳现状；改变现实是带着“问题能解决、现状会变好”的正向预期，对现实进行反击。接受和改变并非对立，而是面对现实的两种选择。今天我方认为，评判接受和改变现实哪一种更需要勇气的标准，在于哪种选择需要对抗更强的本能惯性，承担更沉重的精神痛苦，放弃根深蒂固的自我执念。

　　接下来，我方将从三个方面阐述接受现实比改变现实更需要勇气：

　　第一，接受现实是要拥有更多直面真相的勇气，改变现实是要顺应原本的期许欲望，对现实进行反击。而接受现实意味着要勇敢地舍弃固有的认知，完成自我超越。正如抗战时期，毛泽东同志直面敌强我弱的现实，承认短期内无法速胜，坚持长期消耗与战略周旋；相比之下，盲目主张“决战决胜”的观点，对残酷现实的理性接受与战略定力更需要勇气与远见。

　　第二，接受现实需要拥有更多放弃幻想的勇气。面对现实的打击，人本能会选择抱怨或逃避痛苦，但接受现实是逆着这个本能，主动往痛苦里走。比如很多刚挂科的学生，都会幻想“是老师判卷错了，下次我随便考考也能过”，而接受现实是主动放弃“能轻松过关”的幻想，承认“我需要补基础，认真备考”的真相。这种亲手打碎幻想的选择，是主动承担“承认自己不足、接受现实失控”的精神压力，这种压力是违背本能的痛苦，而改变现实是顺着“证明自己优秀”的本能勇气，二者的沉重程度完全不同。

　　第三，接受现实需要拥有更多面对二次失败风险的勇气。面对落差时，选择改变现实的人，在行动中会存在二次失败的风险；而选择接受现实的人，同样可能面临二次失败，但他们需要在失败后继续“接受现实”，带着前次失败的沮丧，重新开始。接受现实就像“被现实打倒后，依然能报之以歌”，迎接失败之痛，学会与痛苦共存，从中汲取力量，这更体现勇气的重量。

　　综上，接受现实是直面真相的清醒，放弃幻想的决绝，面对二次失败的坚韧，这是克服内心阻力的力量，远比改变现实更具挑战性。因此，我方坚定认为，接受现实比改变现实更需要勇气。谢谢大家。

　　信局是没有这一概念的，具体过程是。你方接受现实中的一种平衡方式，我认为我方认为首先应接受现实，因为现实具有客观性，接受现实本身就需要勇气。但比起改变现实，改变现实的行动会获得外界的动力，可能更容易，而接受现实，就像我举的例子，比如自己失败了，要接受这个现实，首先就是要接受自己并非那么优秀的事实，这难道不需要勇气吗？是的，那么我们可以理解为接受现实需要一定的内心增长。但我认为，这种认知通常不全面，一旦做出接受现实的决定，其实已经完成了一个最现实的过程。

　　那么我想请问，你所认为的接触现实时，它的风险是否比改变现实通常更大？接受现实，我再举个例子，就像家人确诊癌症，你要接受现实，是不是也需要承担一定风险？请问这些风险具体是什么？我认为这些风险是内心的挣扎，去接受亲人患癌的现实。风险代表的是一种对外的，而我们这里强调的标准是对抗内在的困难，是对内的。我们评判的标准一致，请对方辩友明确一下我们的标准。你们说的风险是对外的，那么是哪里对外？嗯，就是一些外界的风险。我们这里说的风险是外界的一些风险。好的，那么我想请问，接受现实时，我们对他人或社会创造了什么样的价值呢？

　　我认为接受现实能让人更理性。其实，我们对现实的认知是在相对维度上的，风险才能体现价值的权衡。那么从价值角度看，接受现实没有改变现实更有价值。我们这里对勇气的定义是强调克服内心困难，感觉内心的变化，我们的定义标准是这个，而不是你说的价值导向。那你们对能确定就是克服内心的困难就可以肯定你们的接受是。并不是因为我们真正的标准是我们认为的，接受现实需要对抗更强的惯性，承担更沉重的精神痛苦，还有放弃根深蒂固的自我体验。我们评判改变现实需要付出的努力、承担的风险更高，而不是简单的行动。

　　这个定义。那我举个例子，当你考试失败时，你会先接受，之后还会尝试重新面对，这很困难。对啊，但是你首先要承认自己考试已经失败的事实，我认为遇到考试失败这种痛苦，人的本能是逃避，比如“老师看错了”“题目太难”等。但首先接受现实就是要克服这种本能，承认自己考试没有准备好，这本身就带有克服精神痛苦的过程，我认为这是需要勇气的。

　　接下来我们来分析对方辩友的论述。在对方的陈词中，我们听到了关于主观问题改变认识、盲目实验、幻想等问题的论述。首先对方提出的关于考试要接受失败的观点，我们讨论的是哪一方更需要勇气。我们不否认接受现实需要一定的勇气，但这是一个结果。如果你说接受考试失败需要一定的勇气，而考试失败已经是既定结果，你接受或不接受，它都已经存在。但我们觉得，最后一步，如果你考试失败，你可以进一步进行补考，而补考也要承担第二次失败的风险，我认为补考需要的勇气一定比接受考试失败这件事更大。

　　其次，我们要说明，对方所说的改变不属于盲目改变，我们要区分盲目改变和理性改变。理性改变的核心是改变，前提是识别局限、加深认知，而非冲动。所以对方所说的改变是盲目的，我们不认同。

　　然后，我方观点刚才已经从风险维度、价值维度论证改变现实更能体现行动的勇气，接下来我们会用具体案例进一步论证。首先风险维度，接受现实是认知改变，而改变现实是通过实践分解任务，即使面对失败，仍不愿意放弃这种认知，风险仍然存在，但突破这种认知需要的勇气远非被动接受所能比拟。其次价值维度来看，接受现实可能只是一种体验，而改变现实是我们最后的行动。

　　确实，改变现实需要打破世界本来的规律，对方辩友的观点缺乏现实依据。以风险存在外部性、价值维度为考量，真正改变现实所存在的未知风险对抗的持续，需要的意志和创造的价值远比接受现实更强烈。因此，改变现实比接受现实更需要勇气。我方的阐述完毕，期待接下来的讨论。

　　我想请问对方辩友，接受现实是不是保留了成功的希望？而且接受现实的风险是内部自我的层面，是由无能导致的，局面是百分百的心理阵痛。请问有希望的风险，我们最后的阵痛，还有风险会让人难以直面，最需要的是不是接受现实时的勇气？前面一些是什么？就是说有希望的情况下不退却，用哪的风险？是不是又需要让人直面有希望的感觉和作用？首先我觉得接受现实，你接受的是那种不可改变的现实，还是可以改变的现实？但你对方所说的“真的现在”。

　　时间为3分钟，有请。尊敬的评委、对方辩友，大家好。

　　我方认为，改变现实比接受现实更需要勇气，其关键在于更需承担的责任重量。

　　我方从不否认接受现实需要勇气。现实常伴困难、挫折，逃避是人的本能反应，而接纳需直面打击本身就是一种勇气。但改变现实更是超乎寻常的勇气，其难度与风险远超接受现实。

　　首先，从风险承担来看，改变现实意味着踏入未知深渊，其风险远比接受现实更具挑战性。接受现实的核心是向内妥协，其对抗对象是个人层面的情绪痛苦；而改变现实的核心是向外抗争，其对抗对象是系统层面的压迫或惯性。以马丁·路德·金为例，他若接受种族隔离是既定现实，本身需要勇气，但他选择了更艰难的道路——用非暴力抗争去改变这个现实。他面对的不是个人心理层面的尝试，而是整个种族歧视制度的暴力反击、舆论的诋毁，甚至生命的威胁。这种明知不可为而为之的勇气，远比接受已知现实的勇气更为深重。

　　其次，从外部阻力来看，改变现实需要突破束缚，持续抗争的力量远超接受现实的心理承受。接受现实是向内的自我抚慰与自我和解，例如强壮者适应无障碍生活所展现的接纳勇气；而改变现实是向外的主动宣战，是在明确目标和坚定意志支撑下向命运宣战的行为。例如残障人士推动公共设施无障碍改造，需与物业谈判、向政府施压，这种对抗可能持续数十年。后者所需要的抗争勇气，显然比接纳更需要力量。

　　最后，从价值维度来看，改变现实肩负着创造性的责任，而接受现实的价值局限于个人层面。接受现实的价值在于展现个人的豁达与适应；改变现实的价值则在于“先行天下”，做出开创性贡献。商鞅变法，撼动整个贵族利益，重塑秦国根基，他肩负的是为国家开辟新路的创造性理论，其责任与担当远超只顾个人安危。接受现实的核心是解决如何面对既定现实所带来的认知风险，而改变现实需要承担的责任重量，远比接受现实更加严峻。

　　以上是我方观点，接下来有请反方二辩对我方一辩进行质询，时间由一中有请。

　　一方的坐席为另一方开始时间加讨论时间共为8分钟，双方各为4分钟。第4回合是总结陈词，双方分别进行总结陈词，前后整体时间都为4分钟。

　　下面由我来介绍评判规则。第一，辩论赛设有投票环节，每位评委有分数表、定向表及上报票一张，每位评委填写上报票时需说明各自理由。评委需一起讨论，并同步现场给出投票结果，最后我们判的结果下来可能还会有需要补充说明的地方。

　　如果前两轮的比分汇总下来，因为双方的比赛均数相同，使得三个投票票数为偶数，从而导致比赛结果在评判时可能会被取消。前两轮投票效率较低，第三轮评委通过讨论投票结果决定比赛胜负方。因为其讨论可以从这场比赛的环节、分点、架构、优势等方面进行评判。

　　最终参考完毕后，全院评委需要得出最后一轮的学委总结及双方的最终陈词。

　　在比赛开始前，我在学一张及示台走出说明了当各环节的时间安排，开始表示审查，审查人员都被请出去了。示台的各台人员也是一个临时角色，那有两个影响呢？审查人员请安静，这时请停止发言。

　　现在，我宣布2025年教育科学学院第三届新生辩论赛初赛第二场比赛正式开始，首先进入第一回合开篇陈词。