我们该努力成为一个“情绪稳定的大人”

我们不该努力成为一个“情绪稳定的大人”

　　反方三辩小结：

　　我相信回应一下刚刚正方三辩说的话。情绪不稳定从来就不导向真善美的反面。

　　反方我们刚刚说了，就是你们说情绪稳定这个结果它是有好处的，那这个有好处我们就应该去努力，所以说这个努力过程的痛苦可以不在乎。是的，我们可以承认为了好的目标我们应该去努力，但是我想告诉你的是，我们明明有另外一种办法，就是可以让我们适当的情绪不稳定，我们的答案是给的是自洽。这个自洽能让我们同样达到好的目标，那为什么要这么痛苦？

　　首先我们刚刚回顾一下，从定义上我们已经攻破了您一方对情绪稳定这个定义的扩大。我们刚刚四辩一辩的时候，已经拿温度线的那个例子，已经告诉你们情绪不稳定从来都不是指情绪失控。然后我们又确认了情绪稳定不能扩大为情绪自由，又说明了情绪稳定的判断标准在你、我、他或者社会这个大框架视角下是无法统一的，很容易陷入自洽的陷阱。当你努力去追求一个连刻度都没有的标识时，你收获的往往不是成长，而是焦虑，一种我到底够不够好的永恒自问。这不是自洽，这是自困。

　　然后我方又论证了，就算按你所说的，达到这个情绪稳定的境界之后的状态是美好的，但这份努力伴随的痛苦是不值得的。我们已经向您进行了完整的损益比比较，我们给出的答案是这份代价过于沉重。所以说我们不采取您方的方案，而是采取我们自身的不稳定，我们的不稳定是一种自洽。

　　最后，我方还说明了我们并不回避你们提出的情绪失控的部分。我方可以用一个很好的例子去回应你，就是当我们遇到比如说在考试时，我们复习了三个通宵，然后考试失利，还没有对比别人考得好的时候，我们可以适当的去发泄自己的情绪。这个时候，适时的真实的情绪流露不是关系的毒药，反而是关系的溶剂，不是问题的终点，恰恰是解决问题的起点。真诚的愤怒，它能划清边界；坦然的悲伤，它能凝结人心。这些不稳定的瞬间，不仅是对自己内心情绪的释放，也是对外界的一种真诚的信号，从而对事情的解决，它是有着积极的推动作用。

　　所以，今天真正的命题不是我们该不该成为情绪稳定的大人，而是在一个高度复杂、充满不确定性的现代社会里，一个年轻人究竟该以怎样的姿态立足？我方的答案是，接纳真实，保持敏锐，与情绪共舞，与世界共振。谢谢。

　　好的，谢谢主席。

　　首先澄清一下对方辩友对“情绪稳定”境遇的一个误区。其实我方还应该补充这一条：今天我方认为情绪稳定指的是一种内在环境与外在表现的平衡，不应该只看外在表现，还应当看他内心感受是否真正的平和。

　　对方辩友所说的“压抑情绪”，为什么你们认为医生在很多情况下是情绪稳定的？这与他在手术室外的状态并不矛盾。他在手术室内的冷静，是他外部条件与内部状态的一种平衡。所以我方认为，在这种情况下，他应该是具备情绪稳定特质的。

　　然后对方辩友今天举出了一些比较极端的例子，比如说一些个人，他们可能情绪被压抑，就像职场上有些人表面上表现得很高兴，内心却很压抑。但我方认为，这种情况不应该属于情绪稳定，我认为他只是在装作情绪稳定，而并非真正的情绪稳定。

　　同时我方认为，绝对的情绪稳定是很难实现的，因此我方要求努力去做，并不意味着我方立场是一定要达到“情绪稳定”这一绝对目标。

　　再来看对方的论点。今天对方一直在告诉我们，情绪稳定在很大程度上会压抑我们的情绪本身。但是我方认为，从某种意义上讲，能够有意识地管理自己的情绪，做到情绪稳定，这并非等同于压抑。对方一直在强调，情绪稳定会遏制自己的情绪，我们不应该去压抑自己的情绪。但我方认为，人如果长期压抑自己的情绪，心理学中的“情绪压抑实验”告诉我们，人的情绪如果一直处于被遏制的状态，一旦外界的束缚消失，情绪的爆发将会造成极其严重的后果。由此可见，人在情绪管理中需要有意识地去疏导和调节，而不是完全压抑。情绪就像一张白纸，压下去的不是情绪本身，它只是暂时被掩盖，一旦有机会，它依然会显现出来。我们一直在努力管理情绪，所以，压抑情绪不足以成为对方不去努力的理由，因此，您方论证在逻辑上不成立。

　　然后再来看我方的论点。我方之所以认为应该努力成为情绪稳定的大人，是因为它能够改善人际关系，在最需要的时候给予他人帮助。研究表明，情绪稳定是预测亲密关系满意度最重要的因素之一。而情绪稳定的人在深入介入社会关系网的同时，也能赢得亲人朋友的信任与关心。就像《蛤蟆先生去看心理医生》中，蛤蟆先生在平时开朗、性情活泼，在遭遇生活打击时陷入自我怀疑，但正是他之前搭建起的良好人际关系网，帮助他进一步走出了人生的危机。因此，我们有理由相信，通过努力塑造良好的情绪稳定性，能够为解决危机提供有力支持，我们应为之付出努力。

　　以上，谢谢。

　　对方辩友大家好。辩题中的情绪稳定，我认为它是对大人的一种定型，是一种对社会规范的长期固化的状态，而非合理的情绪表达。接下来我将从我方定义与观点小结入手，重申我方的核心立场。

　　首先，我方明确界定：情绪是人类面对刺激的复杂的心理反应，包含主观体验、生理反应与行为倾向；而情绪稳定是个体在压力下保持外在镇定的状态，且这种状态多是通过外在行为评判的。举个例子，今天有个舍友在宿舍里吃螺蛳粉，大家都觉得很臭，但是不说，而我还是合理地提出了自己的诉求：“以后能不能不要在宿舍里吃螺蛳粉嘛，这个味道我受不了。”我是在合理地表达我的诉求，但这个时候，舍友可能会觉得我情绪稳定了，甚至会觉得我是个“出头鸟”，因为其他人都不说，只有我说了。对方辩友恰恰混淆了情绪稳定与情绪可控，将可控纳入稳定的范畴，这本身就是偷换概念。我方从不否认情绪需要可控，但坚决反对将长期情绪稳定作为努力的目标，因为可控是鲜活情绪的合理释放，而稳定是情绪表达的长期压抑。对方辩友一般将短期情绪失控与长期情绪稳定对立起来，认为我们讨论的是努力成为情绪稳定的大人，就将长期情绪稳定作为目标，这种长期压抑的状态本身就会剥夺情绪的出口。你时刻要求自己稳定，哪怕内心崩溃也要伪装镇定，这不是压抑是什么？我们倡导的是给情绪合理的出口，是情绪鲜活且可控，而非追求长期稳定、长期压抑。

　　再者，对方辩友从未界定情绪稳定的合理范围，也从未说明合理由谁来定义。如果当网络苛责要求人们遇事不能流露真实情绪，当个人过度强求自己必须镇定，这种模糊的标准就变成了对个体的苛责与霸凌。一个人失去了伴侣、失去了亲人，哭泣是最正常的情绪表达，但往往人们不认为这是情绪鲜活的表现，这便是用僵化的标准否定了人们最本真的情感，这本身就是不现实、不人道的。

　　最后我们再次重申核心观点：我们不该努力成为情绪稳定的大人，并非倡导情绪失控，而是追求情绪鲜活且可控。“情绪垃圾桶”的流行，恰恰是当代人对情绪过度追求稳定的反抗，是人们渴望释放情绪、找回自我的真实体现。

　　最后再回答一下对方的问题。对方给我们举出了两个数据，说情绪稳定对于心理健康会有更好的影响，但我方这里也有数据指出，如果在一个家庭里面，父母长期刻意稳定、压制情绪、疏于沟通，会导致孩子的情绪压力值提升65%。谢谢。

　　谢谢主席，问候在场各位。

　　情绪稳定是现代人格心理学中的一个专有概念。心理学家格罗斯在《情绪调节手册》中指出，情绪稳定是管理情绪、恢复稳态的能力，在面对外界的冲突时，能够不被情绪所主宰。它不是没有情绪，而是遇到情绪波动时，可以通过情绪管理与调节，将情绪问题消化，重新回归稳定状态。基于此，我方的判准是：哪种选择更能推动人的自我发展和社会进步。

　　首先，情绪稳定有利于心理健康。心理健康是指心理的各方面活动过程处于一种良好或正常的状态。针对突发的愤怒、委屈、焦虑，我们可以通过写日记、找人倾诉、运动等方式来排解；事后，通过全面思考角度，理解矛盾背后的原因，摆脱情绪的纠缠，从根本上解决情绪问题。研究显示，长期处于积极情绪中、保持情绪稳定的人群，体内免疫球蛋白水平及焦虑指数高出23%，淋巴细胞活跃性增强18%，这意味着他们抵抗感冒、感染等疾病的能力显著提升。因此，我们不难看出，情绪稳定有益于维持心理健康。

　　其次，情绪稳定有利于人际关系和谐与信任关系的建立。平和的情绪表达确实能减少沟通中的矛盾，让彼此相处时有舒适感。华东师范大学的研究显示，通过情绪调节实现情绪稳定能够更好地促进人际关系。就像在我们郁闷的时候，相较于情绪起伏不定、不太稳定的人而言，情绪稳定的人更可能成为我们倾诉的对象。很多时候，我们更愿意和一个理解你的老师、一个开明的家长倾诉我们这些日子以来的苦难和不适，因为我们确信自己是安全的，任何负面情绪都可以被理解和包容。稳定的情绪状态也能让我们在关系中更有包容度，不会轻易因一时的情绪起伏伤害身边人，让亲密关系更加牢固。

　　最后，情绪稳定的个体有利于社会高效稳定地运行。情绪稳定的个体是社会高效稳定运作的基石。当人们能以理性、平和的状态面对工作岗位、公共交往中的日常矛盾，既不会因冲突引发无端的人际纠纷、公共矛盾，也能在岗位中保持专注的能力，在交往中展现包容的沟通力，减少因情绪失控导致的工作失误，从而有效降低社会纠纷。社会的高效运转依赖个体行为的有序性，稳定的情绪能让每个社会参与者都能守住行为边界。从市场协作的顺畅推进，到公共秩序的自觉守护，再到矛盾冲突的平衡化解，皆以个体情绪稳定为前提，最终汇聚成社会整体的有序运转与稳步发展。

　　基于以上理由，我方认为应该努力成为一个情绪稳定的大人。

　　下面请反方。

　　正方一辩，单方计时2分钟，有请。您好，您方认为情绪稳定可以等同于情绪可控化吗？我方认为情绪稳定是一种能将情绪调节在适度范围内的能力，对，差不多。请您正面回答我的问题，可以画等号吗？

　　你要用严格来说的话，我认为这是一种能力，应该不能吧，我所说的是一种能力。嗯，对，所以你也认为情绪稳定不等于情绪可控，嗯？给您打个类比啊，健康人体温在36℃到37.5℃之间，但低于35℃才算体温过低，所以35℃和37.5℃之间算体温异常吗？

　　等等一下，我先理顺一下，是35℃以下才是体温过低是吗？嗯，所以37.5℃和35℃之间算吗？应该不算啊。嗯，对，所以情绪稳定类似，它也只是情绪可控的一个子集，不能划等号。

　　一个情绪不稳定的人，请问您会有平静的时候吗？

　　（对方回答可能存在口误，此处按上下文逻辑调整为）对方辩友，情绪稳定的人会有平静的时候吗？会有啊。嗯，对，所以我们说，一个情绪不稳定的人，他今天情绪稳定，而不是说因此就能称他为情绪稳定的人。我们不是在讨论某个时刻或某个情景的情绪稳定，而是要讨论是否要将其变成我们生活的常态。

　　好的，对方辩友，情绪稳定允许情绪的起伏，这已经没问题了吧？情绪稳定是一种能力，而拥有这种能力和情绪会起伏，确实并不冲突。

　　那您刚刚提到我们已经有一个标准，您能给我一个清晰的判断标准吗？这个情绪在什么范围内起伏算稳定呢？

　　我方认为情绪是人的自然反应，情绪稳定指的是遇到情绪波动后调控情绪的能力，而不是情绪本身的状态。您方也给不出具体的判断标准，即情绪在什么范围内起伏才算稳定，是吗？

　　所以问你，如果有一个辩手，他在台上紧张到手抖，拿不住稿子，但他在打电话时却表现得很好，你觉得他情绪稳定吗？

　　那要看他是如何控制自己的情绪的，如果他能在后续调控好自己的情绪，并且这种情绪不会影响自己的生活、干扰自我表现，那么……

　　（对方回答存在口误，此处按上下文逻辑调整为）您看，他手已经抖得拿不住稿子了，您觉得他还可以有稳定的可能吗？所以说，我们没有统一明确的界限来衡量情绪稳定，这就导致这个环节，您没有一条统一的线去衡量情绪稳定，此时的讨论很容易陷入自证陷阱——我们都没有统一的标准。我请问你，一个医生每次在手术台前都能保持冷静做到最好，他出了手术室就不能为了一个病人离世而掉眼泪了吗？

　　掉眼泪是吧？我觉得可以。人肯定是有情绪的，不可能没有情绪。我说的情绪稳定是一种……所以您方承认啊，医生脱下白大褂也可以掉眼泪。我们今天讨论的是绝大多数人在日常面对的价值选择，而不是特定角色。请您不要把情绪稳定的能力与责任挂钩，谢谢。

　　下面请反方一辩进行立论，有请。感谢主席问候在场各位。首先需要明确，我方不否定人在特定情境下进行情绪调节的必要性，努力成为情绪稳定的大人这句话，它描述的是一种被社会广泛倡导的普遍的人格理想。我方判断该不该追求它的标准在于它是否更有利于我们达成自洽及内心的真实感受。对感受的理解和外部的行为表达，三者是和谐统一的。

　　我方论证如下：

　　第一，我们应该追求的不是情绪的绝对稳定，而是情绪的可控且鲜活。稳定的反面不是失控，而是麻木。一个健康的情绪系统理应向生命本身一样，会对不同处境产生真切反应，遇到不公时会愤怒，看到苦难会同情，面临挑战会焦虑，这些情绪是重要的信号。愤怒告诉我们边界被侵犯，同情连接我们与同伴，焦虑驱动我们提前准备。如果为了稳定而强行消除这些信号，我们就失去了对自我和对世界最直接的感知。可控不等于情绪波动范围的缩小，而在于我们能否理解这些波动，并在它们出现时依然能清醒地选择自己的行为，做到有感而发，而非冻结，这才是服务于自洽的可控而鲜活的状态。

　　第二，当情绪稳定被树立为一种普遍的理想时，它会从个人修养演变为社会规训，最终内化为个人对自我的压迫，这严重阻碍了情绪的自洽。一旦情绪稳定成为社会公认的优秀标准，它就会变成一把无形的尺子。在职场上，它可能是招聘晋升的潜规则，筛掉那些爱提意见的人。在社交中，它要求我们喜怒不形于色。最值得警惕的是，这把尺子会让我们把许多外界问题错误地归咎于自己。当你因为不合理的工作安排而感到崩溃时，你更容易听到“你要学会情绪管理”的劝诫，而不是对工作制度本身的反思。长此以往，我们会习惯性地压抑真实感受，甚至为了自己产生了不该有的情绪而自责。这正是一种将社会结构性压力转化为个人心理问题的过程。我们对外强装平静，对内自我怀疑，这与情绪的自洽及真实真诚不自欺是完全背道而驰的。

　　因此，基于对自洽这个价值的追求，我方坚决认为，我们不该努力成为那个被单一模板定义的情绪稳定的大人，谢谢各位。

　　好，问候主席，在场辩友。请问一位医生在抢救生命的时候，他要保持极度的专注和操作稳定，您认为他这样做主要是在服从社会的规矩，还是履行对生命的专业责任？我方认为您模糊了职业操守和情绪问题，请您正面回答我。

　　请您正面回答我，他到底是被规训的，还是在履行对生命的责任？

　　我认为是履行责任。正因如此，他才不是生活中单纯追求情绪稳定的人。对方承认他是履行了对生命的责任，那您认为这种责任是被塑造、被内化的，还是天生就有的呢？我认为不是天生所有的，而是被塑造的。也就是说，对方辩友承认了情绪责任其实是被塑造的。我们在讨论的并不是有没有规训，而是规训的方向与价值。

　　那么，如果情绪稳定作为一种有助于个人修养提高、个人修养又有助于社会稳定发展的好事，为什么我们不去倡导它呢？好，对方辩友关于“规训”的观点我觉得不成立。

　　接下来，我再和对方辩友进行一个案例。我们都知道，去年（或“此前”）有一个案例，今年景德镇一位司机因和女友吵架，情绪失控开车撞死了一家三口。他的愤怒是真实的情绪表达，但这条无辜的生命也因此消失。请问您方，当他的真实情绪表达与他人的生命安全冲突的时候，哪一个价值应该被优先保障？请正面回答。

　　你好，我刚才已经强调了，我们追求的不是情绪的绝对稳定，而是情绪的可控与适度表达。注意，“可控”就说明你认同我方所说的情绪稳定是一种调控能力，对吗？

　　嗯，我方四辩刚才也给您说了，情绪可控和情绪稳定并不是可以等同的概念。我再回应一下你刚才的问题：我们并没有说规训就是坏的，而是……

　　对方辩友不需要狡辩，对方已经承认了情绪稳定的好处，也就是说我们要进行情绪的内外平衡。好的，关于习惯方面，我方观点已阐述完毕。

　　下面请反方三辩对其进行盘问质询，有请。

　　哦，对方辩友，刚刚你说你们并不苛求去达到情绪稳定，而只是说要努力去做这个事情，那我就问你，问你一个经典问题啊，您是愿意当痛苦的苏格拉底，还是快乐的猪？

　　我方认为，如果从您方观点来看，这两者比较的话，苏格拉底我方认为它是内在和外在相对平衡的，而猪我方认为它内在与外在相对稳定。所以我方认为猪是稳定的，但是您正面回答我的问题，您是愿意当痛苦的苏格拉底，还是快乐的猪？

　　我方如果从我方立场来看，我方更愿意做快乐的猪，因为从某种意义上来讲，我方在获得了自己精神的圆满后，所做的事是有意义的，而且其我方认为是一种情绪稳定的代表。

　　那我想告诉您的是，很可惜，在您所谓社会的规训下，人格的约束下，努力去培养自己这份能力的时候，努力去成为情绪稳定的人的时候，对很多本身高敏感的人，或者本身没有这份能力的人而言，就像你们说的，达成之后的这份稳定是值得的。在这个努力的过程中，它一定会伴随着痛苦。那这个时候，你就不再是快乐的猪了，而这个过程一定是痛苦的。

　　那我们再说最后，如果你没有达成，那到最后有没有可能你变成了一头痛苦的猪呢？在我们今天这个命题中，痛苦的猪不就是那个正努力挣扎着去改变自己、去稳定情绪，却没有真正内化于心，反而变成长时间情绪积压，同时失去了那个鲜活自我的情况吗？面对这样的情况，您方应该如何应对呢？

　　好，对方辩友，首先我没有听清楚你方的问题，因为你刚刚才答了很长一段话，我来回答你方上一个问题。你方说在这个过程中会是你方认为我方会达成一些不好的结果，但是我方可以这样回答你，我方认为在这个过程中，我方有的追求，其实是内在环境与外在的平衡，这是我方提出的明确标准，也是对您方刚才质疑的一个回应。但是您方请给出您方的解决方案呀，怎么达成从外在的平衡，这个过程的努力你们不需要吗？

　　对方辩友，我方提出，我方有香港医院提出的国家法律护法方法，从而在客观上实现我心里的一个稳定的状态。这是我知道有这样的一个方法，但这个方法需要你们去实践，这个过程难道不是痛苦吗？他本身不是这样的一个人，他在达成、在努力去达成稳定的这个过程中，他不需要去改变自己吗？

　　但是对方辩友，我的结果是快乐的，我结果是实现内心平衡，我方认为这个过程中就……对呀，所以我说了嘛，平衡这个结果是快乐的，过程的痛苦是我方的选择。OK，不要打断。这个结果是快乐的，但是这个过程中他一定会伴随着痛苦，您方只向我们说明了达成这种稳定之后的好处，却避而不谈这个过程中的努力到底值不值得，这个过程中的努力到底值不值得这个损益比您方没有比较，所以我想告诉您，与其努力去改变自己，去成为情绪稳定的大人，不如和自己的情绪达成一种自洽，成为一个内心自洽的人。

　　好，我们换下一个问题。期末你连续熬了3个通宵，结果成绩还不如平时摆烂的同学们。此时你感到极度的委屈和不公，这时情绪的稳定，就您方所说的情绪稳定该如何处理？

　　刚才你方不要强解，我方说努力只是一个我方目标带来的方向，我们向一个目标前进，中间过程是什么样，我方认为我们必须要考虑，因为我方只是要证明这个努力的方向是值得的，中间过程是否苦难，我方不在意。

　　然后您刚才提到，其实我想这样，您说一下，人生本来就是一个过程，你这个努力的时间，它到底有多长，我们不知道。这个您方刚刚告诉我们这个努力的过程中的痛苦我不在意，OK，我可以痛苦，只要结果快乐就行，但是结果也不一定快乐，我方只要证明这个目的值得就好了，谢谢。

　　下面请正方三辩对其进行盘问质询，有请。

　　好的，同学，我觉得你说的逻辑非常奇怪。我问你，你努力学习痛不痛苦？

　　我努力学习，在追求我的目标的过程中，我是比较觉得我是幸福的呀。

　　他说的好，如果你追求的这个结果是好的，那么在你这个过程中，你也可以收获很多，可以当成你这痛苦，对吧？所以，你不能说努力追求情绪稳定的过程中有痛苦，所以我们就不去追求。是这个意思吧。

　　那我觉得对方错了，因为每个个人他是有各个的特性的。如果换做是我，我会觉得我追求的目标是有意义的，我会觉得我不热情。但是对于一些比如说，你说要学习嘛，那有些人天生就不擅长学习呢，那你还要求人家去学习，这对于他不就是痛苦的表现吗？就像我们的同学，我问你，社会让我们追求真善美，难道你不去追求真善美？如果这个结果一定对于所有人来说是好的，我只要论证这个，你方对于这个辩驳就是不成立的，好。

　　再看下一个问题，你前面一直啊，你看前面一直在说社会规训，然后我问你什么是社会规训。

　　我先回答问个上一个问题，那么一直在强调一种虚拟的社会现实，也就是说，我只要达到一个目的，其中的过程我是不会看重的。那请问，我们所有人都是NPC了，在这个社会里面，我们只要达到这个社会的真善美，我们所有人的感受，所有人的就是都不重要了，是吧？

　　然后再回答，并没有，我并没有说不重要。在这个过程中，你可以采取合理的手段，就像你，你努力学习，熬了3个通宵，但是不起作用，但是你换一个学习方法，你就可以起到很好的效果，你为什么不去试呢？

　　对方辩友非常好笑。他前一嘴刚刚还说我的，我只看到目的，我论成目的了，我过程就不重要。后一脚就说我换一种方法就可以了。那我请问，我换一种换一种方法会不会对他来说还是不可以呢？他还是会痛苦呢，因为就是学习这样，如果他就是不要再画了，我看刚才说的，你不要你我打断一下，你刚才你不要再和稀泥了。

　　我方刚才已经举出了一种较合理的方法，就是香港那个医院所说的那6步走法。对于此，如果你要挑战这个，你就要说，你任何方法对于情绪稳定都会对人造成痛苦心理的这个事，你再跟我说好。

　　我再问你一个问题，如果一个孩子因为害怕而哭闹，他的父母是要安抚他还是跟他一起崩溃。

　　首先，我先回答你上一个问题，我们并不是说所有方法都不行，我们才能论证这套方法是痛苦的，是我们要看他所一己。我们人生是有限的，怎么可能把所有方法都试遍了，我才决定这条道路是不行的吧。我总要看这其中我的痛苦和我能收获到的东西，它的对比对我来说值不值得吧。

　　还有您刚刚才提到的我父母最，那我问你现在，我现在你这个题写不出来，我有一种很简单的方法教给你，马上写出来，你学不学，你学不学。

　　那我会觉得很痛苦啊，为什么你能想出来我也想不出来呢？我会觉得好痛苦啊，我好笨啊。但如果你学会了，就可以很快学出来，你不应该去追责自己，应该合理的去接受，就像为了追求那个目标而做出努力一样，懂吧。

　　而不要你，你再你再回答，回答这样一个问题就是你的。你作为一个孩子父母亲应该因为孩子害怕安抚他，孩子跟他一起工课。

　　我觉得我可以让他共情他的情绪之后，然后适当的引导他呀，这是很正常的呀。

　　哎，说说的好，就是因为孩子他还不具备去和要控制自己的能力，所以我们要引导他，对吧，也就是说这种能力不是先天就有，是后天获得，就像一个医生，他面对病人，他可能刚开始会害怕，但是他通过合理的训练自己来达到一种符合自己，谁也会跑。我先说到这里。

　　感谢反方辩手。下面我们将同样的时间交给正方，有请。

　　面对面的标准一直在变。首先，对方辩手认为情绪一定要发泄出来才对。但我方有研究表明，情绪发泄出来有可能会让人改变，但并不能减少你的愤怒，甚至有时候会让情况变得更糟。

　　对方辩手进一步说，就算发泄出了情绪又怎样？你又没有解决实际问题。如果要解决实际问题，你是不是应该要让自己冷静下来，去切实地分析，最后得出解决方案，才能解决问题。如果不解决问题，那么你的心情仍然还是差的，你就一直活在这个痛苦的循环里面。

　　好的，我来告诉大家怎么跳出这个痛苦的循环。方法就是我们刚才二辩所说的香港医院那个“湖南六步走法”，可以适当深呼吸，让自己冷静下来去分析问题。就像你写一道题，想了很久写不出，你可以先出去走走，或者换个角度看，有没有别的方法可以把这个题分析出来，而不是一定要死磕到底，或者直接放弃。

　　对方辩手在第二点一直在给我们升温“稳定”这个概念。他说稳定就是没有失控，就是如果我失控，那么我一定不会稳定。也就是说，这个社会上根本就没有不会稳定的人，除非是那些极端的精神病患者，或者已经失去情绪控制能力的人，只有他们才会情绪不稳定。

　　但是我想说，我们不是每个人自然而然就能达到情绪稳定的状态。情绪稳定并不是树上的苹果，熟了就会掉下来，它是我们的肌肉，需要通过锻炼才能帮我们抵御生活中的风雨。你只有去训练自己的这种能力，才知道在面对生活中的挫折打击时，该如何让自己的情绪得到合理处理，而不是像您刚刚所说的一定要去发泄出来。

　　最后一个问题，对方辩手说社会规训一定是不好的吗？我想问你，你要健康也是一种社会规训，你要真善美也是一种社会规训。社会规训引导我们走向一个好的结局，为什么我们不去追求呢？而且在这里，痛苦可以通过我方所说的方法规避掉，为什么不去追求这条道路？

　　谢谢。

　　下面进行第4环节自由辩论。本环节由双方交替发言，一方不得连续发言，任意辩手发言次数不限，一方结束发言为另一方计时开始，请勿打断对方发言，双方各有4分钟的发言时间，用时剩余30秒时，有一声短促铃声提示，请勿中断您的发言，用时结束时有铃声终止发言。自由辩论现在开始，由正方先开始发言。

　　（正方发言）我先回应一下，您方刚才说社会规矩不一定就是坏的，而我方今天要说的是社会规矩不一定是坏的，但是王为努力同温绪的大人这样，这不是正倍倍发？哥。因为我刚才没有。你好，刚才麦克把东西打开，就是我们这边。对吗？这个从一把。嗯，那我就暂停这个计时15秒钟，然后你们正方现在继续发言好吧。

　　（正方发言）哦，那好，那我先看OK，首先我先来回应一下这起情感活动，从此我方允许内外的情感，从而实现情感的一种就是稳定。然后一个问题啊，就是说您光认为社会违规性是坏的，但是我想问你导社会规定一定是坏人氓社会归性。我们曾经就认为社会公信，它是就是都是坏的，我们刚才也承认了，我们只是在说那个规信，它到底带给我们的损益比是多少呀，你们没有给出这个损益比是多少呀。

　　（反方发言）我方不是已经给出了方法论，说可以把这个痛苦降到最低了吗？你看为什么不听呢？

　　（正方发言）方法论它不是损益笔呀，我们已经告诉你了，你们这个过程中的痛苦，它是不可避免的呀，而我们的这个内心自杀，他不需要你们那么痛苦呀。

　　（反方发言）但是你这个是怎么论证，它是完全完全不可以避免的，我方给的方法论里面可能有看出它不可避免错。我们在41的时候就已经说了，这个界限本来就是模糊的，你无法确定自己如何，什么时候他达到了情绪稳定这个标准呀，这个标准都是模糊的。

　　（正方发言）这个。这个标准是凝的又怎么样了？你你在生活中很多事情都是无辜的，但是他这个情绪稳定是你内心的一种感受，你感觉自己的情绪没有影响了，靠你的社会生活这些了正常的生活，那么我就可以说他是稳定的，这又怎么了？我感受到我自己的情绪非常的和谐，这是我的自洽呀，这不是随时随地的情绪稳定啊，这是我自己内心的自洽。

　　（反方发言）那你觉得情绪稳定，不看我内心的感受，还会看什么？

　　（正方发言）对，为什么从来没有说情绪稳定，不看自己的感受，我想请问你一个问题，我压力大了，我非常想哭，我想哭的时候我情绪稳定吗？

　　（反方发言）我觉得你想哭的话，你可以哭，但是但是除了哭之外，你有很多其他的这个情绪的方法，但是最后你的目的都是要回到情绪稳定这个状态，然后再去处理，当你出了这件事情。

　　（正方发言）哦，我知道，我承认了，允许我们短暂的情绪不稳定，那我哭，我哭到什么程度算是情绪稳定呢？最稳定。你没有影响到别人，没有影响到自己，可以正常的去生活，可以处理生活中的困难与挫折，这就可以。

　　（反方发言）但是我很想，但是我很想说的是，就是为什么，凭什么我们作为鲜活的人，在您方说的那些就是积极的职业操守以外的很多场景中，我们这个时候明明是可以释放我们本真的情绪。而我们为什么不能哭，而是要先考虑考虑，就是你们所谓的理性的去思考一下，我们要把眼泪忍下去。这个难道不叫压抑吗，你们说我们把你们认定为压抑，那这个就叫压抑，很简单，我方刚才已经在论者给你讲过了，根据俄亥俄州州立大学研究显示，您方向测算法留守所反而不能减少你的愤怒，减少的问题反而还会使情况变得更糟。

　　（正方发言）我再问你方下一个问题，情绪压脸性不好吗？我知道你方叔哥的意思，我们不是说哭完之后不解决问题，而是当这个眼泪他想流出来的时候，我们可以任由他先流出来，流了之后，我们再去解决问题，而不是先把眼泪给吞进去。

　　（反方发言）非常好，所以你方要通过情绪不稳定的手段来实现情绪稳定，所以你方还是在进行情绪稳定的努力。所以你方我们没有否认，我们要情绪压力不好吗？

　　（正方发言）您方刚才说情绪稳定是我们要看我们的情绪是否影响了自己，影响了他人。那我问你，当我哭的时候，我现在是要想我这个情绪是不是影响了自己，影响了他人，还是想我为什么哭，我的悲伤来源于什么，然后进而以这个情绪为信号去解决我生活中的实际问题。

　　（反方发言）很简单，好系，但是我方要追寻一种是情绪的内在和外在的平稳状态，所以你刚刚才也承了，其实情绪压抑很多时候是很正常的事情。人一直在压抑你的情绪，所以情绪压抑很多时候是很正常的事情。人一直在压抑自己的情绪，所以情绪压抑不像你刚说的那么恶劣，也不存在像社会规定这么严重的后果。

　　（正方发言）我觉得对方刚才的逻辑链产生了一点混乱，就是我们大哭一场，最后还是追求情绪稳定。不，我们最终后大哭一场，追求然后追求的是我们解决问题的方法，不一定最后要情绪稳定。然后对方在那个方法论非的好笑，就是跟他反复提自己的方法论，好像有了这个方法论，一切的困难，一切的就能解决掉了一样，就法佛你情绪稳定，天生就代表你有能力解决所有的事情一样，对方能回答这个问题吗？

　　（反方发言）可是您方的哭，在遇到一些职场犯来时，他不能解决问题吗？算得起问题，您方也解决不了啊。我们可以从来就没有通过的方式去解决问题，我方只是说情绪来的时候，我们给他发泄出来，然后换一种方式去解决问题。并没有否认，我们要理性思考。

　　（正方发言）那对方对方一直在跟我们提损益笔这个问题，那我们先提到损益比，那我们肯定存在一个比较。对方，对方一直在跟我们提损益笔这个问题，那我们坚持要损益笔，那我们肯定存在一个比较，也就是说你们认为如果我的情绪不稳定，我发生的哭出来，我能更好解决问题，对方是这个意思吗？

　　（反方发言）还有请对方再回答I一个点，你们一直在提一个简叫情绪自洽，你们能不能帮我给出情绪自洽的定义一及情绪自洽到底是怎么判断的，就是你对我方的要求，我我要求对方也提出来情绪自下的定义，以及情绪自下到达判准，谢谢。

　　（正方发言）首先情绪自家不在我们这场辩题的讨论范围之内，还有对方呢，我们要求在一直在讨论这个所一笔的事情，难道我们人生活在这个世界上，不就是做什么事在要他脑袋所一比吗？难道是一股脑袋扎进去，这太太虚拟太太虚幻了吧？符和我们现手倡导。所以对方的什么是什么，是可以回答你什么，当时发现情绪自裁和情绪稳定相当相当接近的你方，在这个努力过程中，你方不可避免之情，结果还是情绪稳定。不，路径回答，你刚刚情绪自洽是什么意思？就让我们自己内心感到舒服的这个状态就是情绪自洽。那也就是说情绪稳定也是让你内心感到舒服了，也就是说你觉得情绪失洽，情绪稳定也是情绪失常一种，也就是说你刚才帮我，但是你要意识到一个事情，这个命题让我们是否应该努力成为情绪稳定的大人，他是一个定语，情绪稳定的大人不是说我们什么时候情绪稳定，这个情绪稳定大人表示这是一个长期的一个状态。

　　（反方发言）我方你讨论在论在论点的时候，开始讨论我方面容情绪稳定，价值包含着社会性，还有一些那种社会更加稳些，历史更加稳定的人际关系，我方你讨论过这方面内块情况不要对出，但是我方刚刚在4~1的时候已经告诉过你，我方不能扩大定义。我方没有说大意，我方认为情绪稳定是一种内在环境，外在平衡，什是外在，外在社会告诉我怎么做对做不对。我方认为这种评论不能只看他表现，那不就是一种社会规矩吗？那是回到一块。

　　（正方发言）你稍等一下，那我们就回答一下，中国社会规系其实是不像您方说的那么坏，有好的一定看不到，说这么极端。我们从来就没有说过规矩一定是坏的，我们只是告诉您，方规训从来就不所有都是好的。他有坏的规训，有好的规训，好的规训下，我们保持职业操守，我们去做正确的事情，然后坏的职业规训，我们遵从自己的内心，发成自己的自洽非常好。所以对方在第二个问题的过程中，他没有讨论，没有进行这个分类。有一部分这个东西确实不好，是你方没有讨论分类，就算你好，这部分内内容我认为你方没有讨论。这个的利好不在我们今天讨论范围之内，然后对方不要把情绪之下划到你们的情绪环境的范围。在我们今天讨论范围之内，然后对方没有把情绪之下保障你们的情绪环境的范围内，情绪之下去告诉我们，我们在可以合理的接上自己正力放复自己的情绪，好反方反方时间，反方时间已反方时间已经结束了。所以看到了吗？那个体系稳定和体系这本说把对方地方说较的概念，今天两个论点进展夸大，影响它实现的。

　　反方四辩 · 总结陈词

　　本环节结束，下面进行第5环节总结陈词。本环节由双方四辩对双方发言进行总结，双方各有3分钟。本环节由反方先发言，有请反方四辩。

　　好，谢谢主席。首先对方今天说情绪稳定，我们我方从来没有否认情绪稳定的好处，但是对方把情绪稳定和学习魅力学习在现阶段是我们唯一、现阶段对现在的我们来说是唯一的出路，所以我们必须学习，但是我们不能用情绪稳定作为一个必要条件去苛责每一个人，我们没有达到情绪稳定的义务。

　　第二点，对方说我们在情绪不稳定以后，要努力回到情绪稳定，OK，这没有问题。但我们今天讨论的是我们要不要让情绪回归稳定，而是我们允不允许不稳定的情绪发生。而我方认为，这一份不稳定的情绪、这一份激烈的情绪体验，恰恰有助于我们更深刻地去解决问题。也只有这样，我这一个晚上哭得多痛，我下一场考试才会记得我心思摔得多疼，去避开再次摔在同一个坑里。

　　接下来，我方观点，对方辩友说情绪稳定是一种可及得的能力，那我究竟要努力到什么程度才算达标？当我在压抑下不堪重负时，我流多少眼泪不会被扣上情绪稳定的帽子？还是说我干脆一滴眼泪都不要有？这不是稳定的涵养，这是压抑的开始。情绪稳定的标准如此模糊，以至于我们每个人对这种能力的学习都像在进行一场永无止境的自我审判。

　　而更应该警惕的是，当前的社会将情绪稳定与成熟、与能力、与问题的解决力强行绑定，这便悄然异化成了一种冰冷的社会规矩，被视为一个合格的、可靠的大人。人们会做什么？他们会选择最安全的方式压抑情绪，谨慎流露，直至戴上微笑的面具。就像那些阳光下欢笑却在独处时崩溃的“阳光型抑郁症”患者，这就是最无声的悲剧。

　　所以说，情绪稳定不等于情绪压抑，但是当“应该成为情绪稳定的大人”变成一种社会规定时，它会导致你滑向情绪压抑的深渊。今天是谁在做这个“该不该努力”的选择？是我们，是我们这群本就身处学业、职场、社交的疼痛压力下的年轻人，是我们这群情绪还不够稳定、还没长大的人。当“我们是否足够稳定”成为一个挥之不去的焦虑时，它带来的不是成长，而是内耗。我们掉进了一个自证陷阱，拼命想证明自己符合那个谁也说不清的标准，但其实你已经很棒了。

　　所以对方刚一直在问我们自下的观点，其实情绪自洽是一个伪命题，应该自洽的是我们如何在与这个时代、与我们所面对的困境相处。对方辩友今天站在制高点让个体去努力适应一个高标准，但这个时代的年轻人已经承载了太多压力和不确定。平静的海面养不出优秀的水手，情绪的海面同样需要波浪的历练。这不是放任，是更深层的负责，因为你好好爱自己，总有人来爱你。谢谢大家。

　　感谢反方辩手的精彩发言，现在我们将同样的3分钟交给正方，有请。

　　主席评委，对方辩友，大家好。刚才我们讨论了很多，现在我想请大家回到起点。今天我们辩的不是那个完美的、情绪稳定的大人，而是“努力成为”这四个字。

　　对方辩友说了“别努力了”，他们说这种稳定是社会的规矩让人麻木的枷锁。我理解他们的担心，但我想说，对方可能误会了两件事。第一，对方辩友可能低估了，努力成为情绪稳定的大人其实是一笔非常划算的人生投资，它的收益远远大于付出。第二，他们把情绪稳定想成了一种冰冷的、完成了的状态，就像一个没有表情的雕塑。

　　我们想想，社会教孩子诚实，要求飞行员冷静，用法律禁止伤人，遵循这些要求，我们需要付很多代价吗？好像并不需要，但我们却因此得到了一个可以信任的环境，一份关键的安全。这明确稳定的追求，道理也是一样的。我们需要付出的是日常的察觉和练习，而我们可能得到的是什么呢？是在自己情绪快要失控的时候，能先喊停那一秒的清醒；是保护了我们不做出令自己后悔的事；是在人际冲突中能好好说话而不是恶语相向的那一份克制，这守护了我们真实的关系；是在面临压力时能贡献一份力量、不被混乱裹挟的那种可靠，是维护了我们共同环境的秩序。

　　对方辩友，这比较不难算：我们付出一些努力去管理情绪，收获的却是更好的自己、更和谐的关系、更值得信任的氛围。它不是在要求我们变成没有感情的机器人，所以这种努力带来的不是单方面的损失，而是我们共同期待的获益。守护的，正是对方辩友看重的——我们每个人最真实的感受，能在一个更安全、更少内耗的空间里自由地表达出来。

　　根据现在心理学，情绪稳定不是没有情绪，它是一种管理内心的能力。正如心理学家格罗斯所说，它是在情绪波动中保持平和、恢复平静的能力，其核心是管理和恢复，而不是消灭情绪。一个活生生的人，通过练习，能在情绪面前不被牵着走，这才是我们说的“努力”。

　　说到这里，我想分享一个真实的故事。我们听了很多医生的经历，我的叔叔就是一名急诊科医生。他告诉我，他最难熬的一刻不是手术失败，甚至不是面对生离死别，而是有一次送来的重伤孩子是他熟人的孩子。他说：“我认得孩子的脸，脑子里嗡的一声，手都开始抖了。”但你知道他是怎么做的吗？他对自己说：“现在你是一个医生。”就这一句话，他吸了口气，手就稳了。“现在你是医生”，在千钧一发之际，他用多年努力习得的能力，把那个崩溃的亲友角色稳稳切换到了医生角色上。他努力成为那个情绪稳定的大人，于是在最关键的时刻，他接住了一条生命。

　　对方辩友，我们从不否认成为一个情绪稳定的大人非常难，可能我们一辈子都无法做到完美。但是，这场辩论的意义不就在此吗？“努力成为”这个过程本身就是价值所在，就像踏上取经路比到达灵山更重要。在这一路上，我们学习管理情绪，本身就变得更强、更通透了。

　　今天我们倡导这份努力，不是为了套上枷锁，恰恰相反，是为了在我们自己或他人生命最需要稳定的时刻——就像那位医生叔叔面对熟人的孩子时——我们能够有所准备，能够有一种选择能力，而不是被本能的情绪所淹没。谢谢各位。