优绩主义是一个好的教育理念

优绩主义不是一个好的教育理念

　　作为一种价值观念，优绩主义是现代性的根基之一，其背后蕴含着划分自势的社会愿景。其在获取社会报酬的过程中，自制性因素比先制性因素发挥着更重要的作用。通俗的讲，优绩主义的核心可以概括为努力加能力的成就，这与价值损失在此等前提下，个体在平等的机会结构中不停努力发挥能力，进而取得成就，因而成就被视为与努力高度匹配。

　　在教育领域，受优绩至上理念的影响，形成了教育优绩主义，其核心逻辑包括能力本位、高效竞争和道德优越。这种取向不仅给予了个体平等教育的机会，并且通过奖惩分明的资源分配，激励个体不断进取，以其独特的积极主义魅力，凸显了现代教育体系的正义追求。

　　我方今天的判准是：一种教育理念是否为好，关键看它能否保证公平并推动个人与社会的共同发展。

　　首先，优绩主义遵循平等原则，鼓励个体奋发向上。2026年斯坦福大学和加州大学圣地亚哥大学联合研究表明，分数达标后，低收入与高收入家庭学生入学机会均等，精英大学教育对代际流动的影响是父母收入影响的两倍。通过优绩主义，让这些社会地位不同的人有了平等的竞争机会，促进人们不断提升自我。中国大学生学习与发展追踪调查显示，认同优绩公平的学生，学习投入度、自主探索意愿与自我提升行动力均远高于平均水平，主动学习、持续进取成为普遍选择。它不纵容躺平，不认可懈怠，而是用公平的竞争规则唤醒个体的主观能动性，让每一个愿意努力的人都能获得成长空间，让个人价值在奋斗中充分实现。

　　此外，优绩主义有利于资源配置，促进社会发展。美国科学院关于跨国优绩主义研究表明，优绩主义信念更强的社会劳动生产率平均高出20%，创新投入与专利产出高出23%。华为的天才少年计划面向全球选拔，历经七轮严苛考核，不限学历与出身，只看顶尖能力与创新潜力，入选者年薪最高达201万元，直接进入海思2012实验室等核心部门，获得五长院士指导、全球顶级研发资源、全额科研经费及优先专利转化。这种好钢用在刀刃上的优质配置，让华为在技术封锁下快速突破芯片结构、先进工艺等"卡脖子"环节，麒麟9000S芯片性能逼近英伟达H100，成本降低40%，实现去美国化量产。优绩主义不是内卷，而是高效；不是制造差距，而是让资源发挥最大价值。优绩主义让真正有能力肯奋斗的人脱颖而出，进入关键岗位，承担重要责任，形成人尽其才、才尽其用的良性循环。

　　综上，我方认为优绩主义是一种好的教育理念。谢谢。

　　好，下面是反方2辩质询，有请。

　　对方辩友，教书育人是只需要做到教书就足够了吗？

　　我方认为，可是我们国家倡导要育人为本，所以明显要育人吧。

　　那您方的优绩主义教育理念怎么让人的素养全面发展呢？

　　我方的优绩主义并不是只看重成绩，也在乎道德等方面。

　　怎么这样个法？请你举出个例。

　　比如说学科素养，你现在能立马背出数道三角函数和差倍角公式吗？

　　比如说我高考，我有三好学生等荣誉，德智体美劳全面发展，我就有参加（相关活动）。

　　那就是，那我就问你，你真的能学会数道三角函数和差倍角公式吗？那说白了，就高中老师白教了？优绩主义理念只会让我们死记硬背，高考完我们就不会记得高中知识啊。所以优绩主义是背离育人为本的教育本质，我方后续会给出更好的教育理念。

　　第二个问题，高考是优绩主义选拔模式，所以优绩主义是好的教育理念，那就是你方的逻辑吗？我不太能理解啊。

　　我现在也能被（题目）难住啊。可是，但不是所有人，比如说我，我是接受优绩主义教育理念下来之后，我不会背出什么的，我也不默出三角函数和差倍角公式啊。我不知道这个东西只能说明是人的问题啊，你不能说是制度啊。

　　可是如果真的是我们想要进行个人的思想全面提升的话，那我们的导师就不会让我们死记硬背。回答我第二个问题，高考是优绩主义选拔模式，所以优绩主义是好的教育理念吗？

　　高考是一种优绩主义的选拔模式。是啊，但是这等于优绩主义在里面吗？那你给我举出一个比高考更好的选拔模式，我方后续会给您提出。首先，选拔模式不等于教育理念，结果不等于过程。我们承认优绩主义是高效选拔人才的模式，但是优绩主义不是好的教育理念。

　　比如说，你刚刚让我举出例子，我们可以说素质教育啊。我方的优绩主义在高考、高等教育、九年义务教育中都有体现，我们也有素质教育啊。首先，优绩主义教育理念跟素质教育理念是完全两码东西。

　　那你方回答我第三个问题，当代中国社会流动研究指出，家境富裕的孩子能够比资源贫瘠的孩子拥有更好的社会机会。那你刚刚说（资源匮乏的孩子）是因为不够努力吗？

　　那这是社会的问题，是社会没有解决的问题。我们的优绩主义是在当下社会已经能取得最好的（效果）。

　　感谢主席，问候校长，各位评委，对方辩友，大家好。

　　下面是反方一辩开篇陈词，时间为3分钟，有请。

　　感谢主席，问候校长，各位评委，对方辩友，大家好。

　　优绩主义是一种制度分配逻辑，它主张应完全依据个人功绩来分配物质财富、政治权利等基本资源。而中国语境下教育由教育外部规范和教育内在养成两部分构成。新时代强调育人为本，就是要克服功利性的知识灌输，成全教育中人的主体性。一种“只要努力就能成功”的逻辑，在优绩主义的影响下被植入我们的大脑。

　　但我们今天要指出，这种看似公平的制度实际上是一座倾斜的天平，它背离了教育的本质，并且成为现实中歧视与傲慢存在的遮羞布。中国民办教育协会会长指出，教育的基础在于育人，而不是选拔；同时南开大学校长也说，人才培养比选拔更重要。因此，我们首先要达成共识的是，高考是一个适合近代中国的高校选拔制度，而它反映的功利性学习并不是一个好的教育理念。

　　我至今记得一个视频，一位母亲在百日誓师时写信告诉自己的儿子，说自己得了癌症，所剩的时间不过三两个月。我的第一反应和评论区很多人一样，觉得这会影响高考的备考。所以，即便是在反思成绩排三六九等的今天，难道心情也要为成绩排队让位吗？这忽视了努力之外的客观因素，本身是精英阶层的优越感，对他人的歧视进行合理化洗白。

　　美国西北大学教授李·维多尔的研究揭示了一个残酷的事实：生在收入最低23%家庭的孩子，成年后43%的几率继续停留在最低层，只有4%的几率进入收入最高20%。这说明阶级流动的通道早已被堵塞，所谓“努力就能成功”不过是精英阶层的精英俱乐部。同时，中国社科院一篇名为《当代中国社会流动》的论文指出，父辈社会资源丰富的人，比父辈社会资源贫瘠的人更容易获得相当的社会地位。

　　耶鲁大学教授马克·维斯的研究进一步表明，优绩主义承诺让有才华的人拥有好工作，在事实上，富裕家庭的孩子从小获得最好的资源，进入最好的学校，得到最好的工作，再投入高额资源培养下一代。而贫困家庭的孩子，即使拥有同样的天赋，也因为缺乏资源和机会，从一开始便被排斥在竞争之外，世世代代如此循环。

　　优绩主义假装所有人站在同一起跑线上，然后用结果来宣判人的价值。它不仅让失败者被羞辱，更让这种羞辱被披上了公平的外衣。被忽略的是，他们的起点在哪里，有没有同样的家庭支持，有没有同样的社会资源。当成功与否都被归咎于个人因素，我们便再也看不到那些被结构性不公碾压的群体。

　　综上，优绩主义既无法培养完整的人的本质，又在现实中为阶级固化与社会不公成为帮凶。因此，我方坚定认为，优绩主义不是一个好的教育理念。

　　以上，感谢。

　　好，下面是正方2辩质询，反方一辩时间为1分30秒，有请。

　　OK，我想向对方确定一个问题。你方认为优绩主义现在不是一个好的教育理念，那么我请问一下对方辩友，在如今高考、考研、考公等大部分社会选拔背景下，您方是以怎样的方式去选拔人才的呢？

　　我首先重申一下，我方认为优绩主义确实是一个很高效的选拔制度，但是它反映的并不是一个好的教育理念。那我再问一下对方辩友，您说高考不是一个很好的优绩主义，说它只看重成绩，那我想问你，那么高中那些因为犯错被开除的人，您方怎么解释呢？

　　我方并没有认为高考这个选拔制度是不对的，我们只是想跟您方说，高考作为一种选拔制度，它就是优绩主义。那您方没有认可的一点是，如果没有优质的教育主体，您方怎么去选拔人才？我们同意按优绩主义这种选拔制度来选拔人才，但是它反映的不是好的教育理念。教育理念应该是培养，比如说素质培养，这是中国教育部提出的，它才是一个好的教育。

　　我提到了素质培养，请问一下，优绩主义它不等于素质培养吗？据我所知，我们在高中的时候，会因为一些素质问题开除一些素质不高的人。为什么优绩主义和素质教育会分开呢？您刚刚讲到，它是一种判罚，但是它不是一种教育。它只是因为缺乏这种教育，他被开除了，罚他就不是教育了吗？我们把他开除了，就是让他知道了事情的严重性，这也是一种教育。

　　那是不是如果接受了教育，他就不会犯这样的错误被开除了？哦，我方并没有说他接受了教育就不会犯这个错，而是因为他本来就犯错了，所以他接受了教育，他被开除了。这只是一个结果。所以我们才要重视对素质的培养呀。

　　嗯，那么我再问对方一个问题。请问一下，如果对方觉得优绩主义不好，那如今我们不靠优绩主义，靠什么？靠家庭关系或者是运气吗？我们认为在这种情况下，很多选拔看似披着公平的外衣，却在谴责那些失败的人。实际上，并不是在一个生活环境中，每个人起点不一样，所以获得的机会也不一样。选择那些失败的人，请您给我举一个具体例子，我认为就是不应该选择。

　　哦，我要的是谁？我举出一个谴责的具体例子，而不是让你跟我说不应该谴责这个问题。我修改一下，我认为是不应该歧视或者说不应该认为他是一个失败者。因为这种情况下，很多人觉得自己考好了，就看不起考不好的人，认为自己学历高。

　　给我举个例子。但是今天我的学姐，我很好的朋友考上了211，但是她也没有歧视我呀。

　　好，下面是正方二辩质询小结，时间为两分钟，有请。

　　首先我觉得对方辩友定义了优绩主义，却无视我方所说的，我们方的优绩主义是多元评价的核心。就像高考改革早已进入综合素质评价，强调长期计划，侧重学科特长，这正是优绩主义的实践。

　　首先，对方辩友的替代方案我觉得缺乏可行性，他们空谈了多元评价，却不敢回应。无论是高校招生、人才选拔，本质上都是对综合实绩的考量，科研成果、社会实践事迹、公益奉献事迹，这些都是优绩的具体体现。去年某中学推行的综合素质积分制，既看学业也看实践，反而激发了学生的全面发展动力。

　　第二，对方或许误解了公平的真谛。你们口口声声说起点不公，结果公平无意义，但是现在的实际情况是，优绩主义是底层孩子们最容易接触的逆袭通道。云南大山里的孩子们靠学科竞赛加分圆梦名校，农村少年凭借科技创新成果获得保送资格。这些案例中依靠的都不是单一的分数，而是实打实的能力与努力。起点的不公无法瞬间消除，但是优绩主义给了靠多元努力弥补差距的希望。对方要的绝对公平只是乌托邦，而我方主张的靠综合实绩赢取机会才是教育最实在的公平。

　　综上所述，对方辩友既曲解了优绩主义的定义，又拿不出可行的替代方案，其质疑根本无法撼动优绩主义。它鼓励多元奋斗，保证实质公平的核心价值。因此，优绩主义在我方看来就是一个适配现实、守护正义的好教育理念。

　　以上，感谢。

　　谢谢主席。据我方所知，在贵州某一市，获得三好学生的人可以在高中、高考后择优录取，这难道不是素质教育吗？我会觉得他们很努力，但我不会承认优秀主义是个好的教育机制。

　　您提到的优惠政策，中国社科院研究早已指出，那些付费资源丰富的人更容易获得相当的社会地位。农村户口毕业生待业比例更高，就业质量更低，您看到了吗？优秀主义固化了阶层，反而用“努力”的道德外衣掩盖了资源不公的本质，这是您方倡导的公平，对吗？

　　所以您方也没有否认素质教育可以在我们的制度上实现？当然，一个人付出了那么多努力，比如山西的孩子考出大山，您方觉得优秀主义有什么问题吗？

　　怎么会没有问题？那我问您，如果这个大山里的孩子通过努力仍未考出大山，您方在优秀主义框架下打算如何解释或解决呢？

　　没有考出大山的孩子，比如张桂梅校长帮助的那些女孩子，她们都没有考出大山吗？所以您要看到，一群普通人天生就被资源不公裹挟。而优秀主义只要告诉他们，失败是因为不够努力，这是我方认为不健康的自我归因。

　　我方再问您，如果说您方的综合考量是德智体美劳全面发展，那么在优秀主义框架下，人格的健全、善良、责任心等品质要怎么量化并纳入考量呢？

　　您不知道感动中国十大人物吗？您不知道奥运会竞争吗？怎么不可以德智体美劳全面发展呢？那些都不需要选优择优吗？所以这些不在您方综合考量范围内，我们要倡导的是全人格的培养。

　　您方说责任心可以在优秀主义框架里体现，所以责任心也可以被量化成分数？您方不给社会那么多奖励的空间，就只看到分数吗？

　　我方认为优秀主义就是把东西量化，看重分数，这才是我们理解的优秀主义。但各行各业都有成绩这个标杆，如果没有优秀主义，您方有什么评判成功的标准吗？

　　我们不是否认评价，但我方倡导公允评价，不能只框定在优秀主义这一方面。

　　您要跟我讨论的是，没有优秀主义，压力就不存在了吗？我很好奇那是个怎样的社会。就像罗彩霞事件，高考后被高中同学冒名顶替，他们不会觉得这样很公平。

　　对啊，您方才也认可，应当让更努力的人享受各种资源，这才叫公平，而不是均等分配。

　　今天讨论的是，优秀主义并非要争个你死我活，而是在资源分配上，让更好的资源流向最需要的人。

　　正方三辩：我很好奇，现状下大家为了迎合优绩主义所以选择高考，没问题吧？

　　反方二辩：有问题的。高考只是一种选拔制度，但是它反映的教育理念并不是好的。

　　正方三辩：我在问你，是不是大家都要用这个方法？用了不代表适合，不代表现状下大家进入985的最方便途径是高考。所以为了迎合高考，被迫选择这个优绩主义的路径。所以往下很好奇啊，你说高考好，但是优绩主义不好，没问题吧，二辩？

　　反方二辩：哎，不是不是，我不明白，您刚才说是……那我说吧，我要是上海堡垒它适应了这个电影制片的商业化，那上海堡垒就是一个好的电影，是你方的逻辑吗？

　　正方三辩：所以你方是准备告诉大家的是，一边打孩子，一边告诉大家“棍棒底下出孝子”是错误的，这不是双标吗？这两个逻辑切不出来。所以我继续往下确认一下，优绩主义主要看的是你有没有做出成果，没问题吧，四辩？

　　反方四辩：对。

　　正方三辩：那么我方认为一个人的价值或者一个人的全面发展，不能只看他到底有没有成功，到底有没有做出成果。所以今天大家通过高考，通过自己的学习成果来证明自己，所以你方准备用什么替代方法？我方继续逼问你。

　　反方四辩：补救方式。

　　正方三辩：所以我确认到这里，大家通过高考来证明自己的学习成果的时候，你方准备用哪些方法来替代这个优绩主义啊？

　　反方四辩：就是高考之外的方法。

　　正方三辩：哦，我懂了。所以高考可以证明你的成绩上的努力，但是我说好的教育……谢谢，所以至少你方没有更好的替代方法。我方认为，努力学习就有机会达到理想的目标，这是普通人最公平的方法，是有机位的。我要请教，我很好奇，今天年轻人想去985上大学，保持优绩，属于激励自己，有什么问题？

　　正方一辩：没有问题。他可以通过这个。

　　正方三辩：所以换句话说，今天小学老师对学生说，只要这次作业写得工整就可以得到奖励，所以大家都开始认真写作业，并且拿到自己想要的，这恰恰是优绩主义的激励自己。所以反方，这是反方错的第一个部分。

　　反方二辩：其实我家很好奇，今天优秀的人能获得更多资源不可以吗？

　　正方三辩：可以呀。

　　反方二辩：谢谢。所以我从中学没去做辩论，上了大学后努力学习，提升自己，获得一定成果，得到学长学姐的青睐，得到大赛的资源，这是正方说的第二部分。

　　正方三辩：所以我觉得好像很好奇的是，今天我答辩的是一点点进步，没问题吧？

　　反方二辩：但是我我方想说的是，您方所有都是通过结果导向过程，是您方一直在说，因为高考它是优绩主义的体现，所以恰恰是这种优绩主义的倡导下，大家是努力后得到结果。当我成功后，不是一蹴而就的，这是我持久经营自己的成果。

　　您方的论证认为“共同努力就能有好成绩”，这是优绩主义之下分配资源的优点，对吗？

　　一点。努力就能获得（好成绩），并不是说努力就能直接获得好成绩，而是多方面因素的考量，但努力能让我们更接近好成绩。

　　好的。那经济学家桑德尔的经济模型显示，在高度复杂的现代体系中，个人最终成就的波动超过50%可由初始运气解释，而非个人努力，你们该如何论证？

　　所以对方，所以对方认为当今优绩主义的底层逻辑是“只要我够努力，我就能获得更多资源”，这个逻辑已经不成立了。我接下来要比较的是，优绩主义一定代表公平吗？

　　二辩。游戏主义在我方看来，它是一种相对的公平。它会让很多人拥有一定的公平，然后去追求自己的理想。

　　好的。19年北京大学招生数据显示，4000多名学生中，农村学子占比19%，同期城市人口比例为59%。这背后是资源不均等带来的成绩不均等，公平在哪里？

　　答辩。可是，他们都有一个共同的……那个，也不能说农村的孩子没考上大学，就能说这是优绩主义不公平吧。所以对方，所以对方也承认当下资源存在不公现象，因此对方所认为的公平，其公平的机会是无法成立的。

　　我接下来再问您，怎么看待李佳琦面对网友对每笔定价79元的质疑，回复说“有时候找找自己的原因”？可是打工的人一天工作9小时，加班两小时，你应该要告诉我，是我不够努力吗？

　　4点。本身难道不是社会资源不公的问题吗？蛋糕不够大的问题吗？如果蛋糕足够大，人们只需要付出一点努力就能获得很高的成果和工资，那不会有这个问题吗？根本就不是优绩主义的错呀。

　　我是在问，打工人比他更努力，但是为什么没有得到相应的回报呢？为什么李佳琦会有这样的情况？你如何论证他比打工人更不努力？

　　李佳琪今天，我据我所知，他擦了那么多口红，嘴巴都变白了，都无色了。他们都在劝他休息，他怎么不努力了？以后要怎么论证他不努力呢？以后应该也不难论证吧。

　　我给你一个数据，2020年直播行业比例超过20%，这与李佳琦出现的时间高度吻合。但李佳琦恰恰把这一切都归功于自己的努力，而忽略了时代给他的红利，所以……

　　他们没有在休息。好，时间到了，下面是正方三辩质询小结，时间为两分钟，有请。你好，可以听清吗？可以可以。嗯，谢谢主席。

　　他方告诉我说高考好，但是不能论证到优绩主义不好。可是，我很好奇的是，大家在优绩主义这种环境下，选择进入985、211这类大学里最方便、最高效的途径其实就是高考。因为高考是一种被迫选择，所以我们本身就是优绩主义的产物。可是，他方告诉我说，高考不能论证到优绩主义不好，那他方准备给我论证的是，你一边打孩子一边告诉大家说“棍棒底下出孝子”是错误的，这不是双标的是什么？

　　其实往下是我想告诉大家的第一部分：优绩主义这种教育理念本身是符合当代社会需要的现状。目前中国人口激增，大家通过高考、考研等途径向上发展，这种选拔方式本身是最公平、最公正的。大家在平时努力刻苦提升自己，自然导向的是在高考与考研时能最大概率获得好分数、高排名，也能最大程度离自己的理想梦想更近一点，从而获得不错的成果。而现在这种现象反而能激励大家奋发向上的动力。所以往下，优绩主义本身最重要的是你是否取得成果，它相比中彩票或者遇到团队中的贵人，更需要持久的经营。所以最底层逻辑告诉你，一个优秀的人，长期来看，本身就是最大程度优秀与自律的人。

　　根据广州大学心理咨询中心与广州市教育局的研究显示，成绩优良的大学生在人格特性上偏向高有恒性、高自律性、高充沛性。而天津大学教育学院2018级的专业第一，在自己的公众号发文中表示，想要获得高起点，就需要提前规划能力及安排好多门课程的学习任务，所以他不拖延、不分心，专注完成学习任务。所以这种人人都能适配、能体现努力成果的方式，恰恰能体现出这个人本身的特点。正方发现的是，保研名额中绩点占比在80%以上。你进大厂的时候，会有GPA的屏障，若绩点不过关，会直接被pass掉。所以正方告诉大家，在这个大环境下，优绩主义本身是对当代青年面前选拔最公平的方式，并且可以激发大家学习的动力。往下，这种高绩点的方式恰恰是普通人获得资源的最好的方法。以上，谢谢。

　　谢谢主席。我们看今天正方的论证逻辑是什么？当今的选拔方式是看成绩，所以说我所倡导的教育理念是优绩主义，对方倡导的教育理念是“优主义”。所以在对方逻辑里，我只有学习这条路，我只能不断地学习。但是，他忽略了一点是，成败是所有人的成败。

　　对方辩友说，优主义里面注重孩子的痛苦与快乐。可是我想问，当教育只想让努力就有回报时，它真的在给孩子力量，还是在给未来的失败提前定罪呢？更可怕的是，优绩主义天然地忽视了个人才能获取的先天性条件，以及家庭资源等不可控因素的影响。优绩主义将成就等同于能力加努力的简单叠加，本身就是不平衡的天平。更可怕的是，这套逻辑一旦被内化，就会导致那位985女生的结局——当她遭遇不公的学术环境时，她的第一反应不是质疑导师，不是反抗制度，甚至没有想过退出，她觉得自己只有学习这一条路，因为在对方的眼里，选拔就是如此。我只能倡导“优绩主义”这样的教育理念。所以她的第一反应是反复道歉，自我攻击。为什么？因为十几年的优绩主义教育只教了“太平盛世”，出了问题一定是自己不够努力，一定是自己不够好。这就是优绩主义最大的骗局：它让教育不再是解放人的工具，而成了精英阶级维持优越感的意识形态。它先让教育资源分配不公，却告诉孩子你们起跑线相同；它先让社会充满运气与变数，却告诉孩子成败全在你们自己。

　　哲学家桑德尔说，优绩主义越彻底，社会分裂越深。但一个教育理念让成功者误以为一切都是自己应得的，让失败者陷入无尽的自责，却唯独不让任何人质疑这个教育系统本身。这样的理念配得上“好的教育理念”吗？所以说，优绩主义本身就不是一个好的教育理念。

　　我们来看韦纳的归因理论，提到成败一共有六个因素：能力、努力、任务难度、运气、身心状态和外部环境等。优绩主义强迫人只向内归因（能力、努力），而禁止向外归因，这会导致不同环境压力的缺失。《自然》杂志的数据显示，对全球6300名博士生的调查显示，有36%的受访者因选题压力和科研焦虑长期处于消极状态。

　　下面是正方四辩总结陈词环节，时间为3分30秒，有请。

　　对方辩友今天告诉我们，农村学生，比如山西的学生，因为资源不公平，所以我们应该告诉他们，你应该去努力，你都有机会去高考，去考上名校。这难道不残忍吗？我方很奇怪，这残忍在什么地方？难道你要告诉他们，如果你不努力，你就这样算了吗？我方坚持的是优绩主义的状态下，才给了他们一个机会，一个能走出去的机会。如果没有优绩主义的话，对方辩友一直没有给我们一个明确的回答。我方在前半场也说的很清楚，优绩主义的“绩”从来不单指学校考试的分数，还包括进入社会后在各个领域的评价标准。

　　你看今天好像很快就想把它量化一样。奥运会的运动员不是优绩主义吗？那随便给谁金牌就好了，咱们中国的“感动中国”人物不是也需要评选吗？作为一个普通人，我热爱体育的话，我也可以去考国家二级运动员。而且我们也常常可以看到，有的外卖小哥被报道，他们在学习、在进步，看到没有？在各方各面，优绩主义都会在发挥其价值，给每个人机会。

　　在优绩主义下，有了统一的标准，制造了一个公平的平台，让优秀的人站上去，被看见，从而获得更多资源。这是对努力、有付出的人的奖励和激励，让他们不断进步，能为社会做出更大贡献。我们反对不劳而获，今天对方辩友突然的苛责，说我们这样就没有道德了，没有品德了，这是没有道理的。

　　对方辩友一直都在反驳我们，却好像一直听不见我们的观点。我们后面的问题是：如果没有优绩主义的话，你方能不能给我们一个评价标准？这一直也没有得到回答。在这个前提下，对方应该论证的是，没有优绩主义，那些不好的情况就不存在了吗？显然不是吧。世界上那么多“烂人”，对方要如何处理？你们也不说。对方全场都没有回答这个问题。

　　而优绩主义，尤其只是这个教育理念，给了人们一个相对公平的机会，让寒门子弟也可以通过努力有机会进入名校，进入大厂。没有优绩主义，没有清晰明确的标准，就意味着没有公平的竞争规则，最终只会变成拼出身、拼关系、拼资源的丛林法则。而优绩主义恰是在给每一个普通人凭本事出圈的通道。

　　优秀的人，比如那些被老师看到闪光点、努力的人，获得更多资源，他们有品德、有担当的人自然会被认可。从资源配置的角度来看，我国人口基数庞大，每年毕业生数量也很多，优质的教师资源、科研资源始终是有限的。对方一直在忽略这一点，没有回到现实去考虑资源这个问题。优绩主义让我们提供相对公平的选拔标准，让更有能力、更有潜力的人获得更多的机会和资源，让好钢用在刀刃上。

　　从华为的天才少年计划到国家最顶尖科研团队的重点支持，再到高校对优秀学子的培养倾斜，这些都是优绩主义在资源配置上的生动实践。它不是在制造差距，也不是在让机制固化，而是在让资源流向更能创造价值的地方，最终推动整个社会发展与进步。

　　对方辩友一直在说，优绩主义导致加剧阶层固化。我方看到的是，正是因为有了优绩主义，他们才有机会，才有高考这个敲门砖，才走出了大山。这从来都不是在加剧，从来都不是在加剧阶级固化。根据《科学》杂志调查显示，80%的世界首富都出身平凡，在中国富豪中，这个比例更是超过了90%。

　　最后再次重申我方立场：优绩主义不是在制造焦虑，而是让每个愿意奋斗的人都有成长的空间。我们不是在用不公平打破规则，而是用公平打破规则，让努力者有机会打破出身壁垒。它是一种教育理念，更是一种价值追求。它告诉我们，你的出生无法选择，但努力可以改变命运；天赋有高低，但态度可以决定高度。

　　在这个充满竞争的时代，我们需要的不是否定优绩主义，而是拥抱优秀。每个人的努力，每份付出都不被辜负，对不对？

　　（质询开始前的互动内容已删除，仅保留辩手发言）

　　首先回应正方一辩的问题。我认为“开除人”这其实是素质教育的教育理念下的观点，而你方的“游戏主义”（原文“优戏主义”）其实是认为通过努力就能做到这一点。对方的逻辑是：因为现在通过优绩主义进行选拔人才，所以优绩主义作为教育理念是好的。其实这个逻辑是荒谬的。

　　我方承认优绩主义作为选拔方式是好的，因为中考、高考相对公平且能高效选拔人才，但这并不代表优绩主义作为教育理念就是好的。

　　那什么才是好的教育理念呢？今天我方引入“教育本质”这个概念，即教育由“教”（外部规范）和“育”（内在养成）构成，教育是为了培养人而不是选拔人。今天我方给出的教育理念是素质教育。素质教育和优绩主义的区别在于：学生为了提高自我素养而学习，而不是死记硬背为了考试而学习。比如翻转课堂，将教室变为研讨空间，师生互动，针对学习中的疑问进行深度交流，实现知识内化和能力提升。

　　其次，不是说因为现在我们要适应高考这个主流，所以这个理念就是好的，也有可能是因为我们迫不得已才选择了这个理念。就像电影《上海堡垒》的制作商业化，为什么所有人对它的评价是“拉垮”而不是“惊艳”？更何况优绩主义教育理念早就过时了。教育部在“十四五”规划中明确提出，我们要进行素质教育，真正提升学生的综合素养，而不是让他们变成考高分的刷题工具。这是为了让所有学生，无论是富家子弟还是小镇做题家，都能认识到：考高分并不代表能力强，能成长为全面发展的人才才是真正的成功。

　　（发言结束）

　　好，下面是自由辩环节，时间各3分钟，由正方先开始，有请。

　　不是你那个985女生的例子，我没听懂。今天高校学生遇到不公，可以用自己的法律专业来维权。还有，我充其量那个歧视那个东西，我真的也没搞懂歧视那个东西。我说实话，你今天躺平的时候，有人会歧视你说你今天卷什么，你装什么。其实看到没有，不是优异主义带来的，你本身是每个地方它都有烂人存在。我发烧的。

　　我方说的立场，什么叫歧视？就是那些大家会像象征性的优化，在对那种985的高材生带有滤镜。那我方想问你，你方的优绩主义的这个框架的选拔一定要跟人才所捆绑吗？那我问你，如果你是HR，你是需要那种考四六级600分的人，还是需要那种有三份优秀面试经历的人吗？面试成什么呢？是历我刚有数据发现，他那个HR更看重的是你的会设计一个屏障叫GPA。你不通过那个屏障，你根本就直接被pass掉。而且我说实话，今天那个什么感动中国十大十佳人物啊，这些还有什么奥运会那些难道没有取得成功吗？也符合当代的这个素质教育理念，它本身也是优秀环境主义下来创造出来的呀。所以你看到的是那些很光鲜亮丽的人，但是我们要讲的是社会大部分人。您方说农村的孩子考不上大学就要怪优绩主义吗？那您方认为他们因为出生，所以他就不配到城市里面发展了吗？那刚刚在你方那个总结说，因为资源不公平，所以告诉大山里的孩子，你们基本是平等的，很可恶。那我方请问你是要告诉那些山里的孩子不努力就可以吗？

　　不是说不努力就可以，我方的素质教育也提倡努力，而且素质教育是教育部提出的，高考也是教育部提出的，那全都是教育部提出，那你方是觉得教育部在左右这场辩论吗？不是，素质教育这种东西本身你在高考的时候会有体育会考，或者是中考会不会有体育中考？它本身的话，素质教育得德智体美劳得到发展啊。而且，我说实话，这种感动中国十佳人物，他本身也是素质教育产生下来的，他们用自己的努力来帮助他人，从而获得非常大的成就啊。所以我很好奇，这种毕业人数和考公人数激增的情况下，你方到底用什么方法来提升他们的竞争力？所以在提升竞争力方面，HR看重什么，所以我就去学什么，这是教育本身的意义吗？

　　不是，本身那个你HR看重的本身就是你专业能力。我本来就其就是我的学习任务，我提升我自己学习任务又怎样呢？其实，我还很好奇啊。如果你今天告诉我，大城市那些原生家庭资源多，所以我能得到的资源更多，所以你不公平。对，您说了，我看就是不公平啊。所以优绩主义的缺陷就是这些不公平天生存在，但是优绩主义在掩盖他们，虚化这种其他的影响因素，然后告诉你，你成功了是因为你努力，你失败是因为你不够努力。这种错误自我归因，所以我们认为它是一种不健康的教育理念。

　　不是第一层，第一层叫做这边家庭年收入在12万以下的家庭占全国70%，所以我根本看不到家庭怎么培养我。而且，我方老师更应可的数据发现，学生投入中参与对学习的参与接受度最高，达到31%，家庭成比例0.7%。更何况那个我方，我更有数据发现的是，北京大学调查研究家庭背景对学业差距来源更小啊。还有什么那个你在那个什么只有硕士的院院士中，有530名院士来自一二线城市的仅占比29%，那剩下都是80%的，都是其他都不是那种一二线城市啊。那我方也有数据提出了当代中国社会流动论文，指出付费社会资源丰富的人比社会资源贫瘠的人更容易获得相当的社会地位。所以您方所谓的获得平等教育机会是选拔机会平等，而不是教育平等。所以你方这边怎么判断的标准呢？人人都可以高考啊。都说了高考是一种选拔制度，选拔制度并不等于教育理念，你方还是把它搞混淆了。

　　自己往下问你方一层，但您方是觉得说教育里面这个东西是不可取的吗？嗯，你一般一边又一边又认可高考，一边又喊打优绩主义，所以我不懂你那个逻辑。我方你解释过了就很好奇，是我出生贫困，你的家庭，我保持优绩主义，最后进入林场，还有名校和大厂不可以吗？那我举个例子，有些张桂梅她让那些孩子去考高考，并不是通过优绩主义教育理念，是为什么？他认为教育的最终目标是让学生拥有自己选择人生的能力。他对孩子说，不要被身份困住，自己选择自己喜欢的路。所以啊，就算是那些山区的孩子，那些老师他们都在教育他们进行素质教育，怎么谈啊？他是教育优先，优绩主义教育理念呢？嗯，我相信张桂梅会告诉大家要努力提升自己，并且在热爱的东西上发光发亮，人就一直倡导你提升自己。

　　其实，我继续往下很好奇的是，新现状下找工作还有哪些重要指标到底看不看？为什么我啊？我们没有否认选拔机制一下，它到底对不对，可以啊，你在高考的时候，你可以择优选取，但是我们说的它不是一个好的教育，因为我们说的这个基础教育价值是育人，它不是选拔。那你方在你方，你想上啊？我只要我只要面试能力好，或者是我高考成绩好，我就是一个很完整的人了，是吧？就是你方倡导的教育。

　　不是我方告诉你一次，这种绩点高的人，我方有数据发现他是有高充沛性和高自律性，就可以看到他本身，他本身也不差。并且我方也很好奇，是HR对于你的绩点看重的非常大，它也是决定你第一份工作的一个指标。这我方发现的是你本来就很优秀，或者资源多也没问题。你是河北工业大学还是合肥工业大学报告其实校给出的吧，给出的指标。所以在你们优绩主义里面说的不差无非就是说你自立努力了，那这就是一个单一的叙事。那你方看看情商呢？你的善心、责任心的道德标准呢？你方完全是不看这些教育的范围是吗？

　　选拔同时，南开大学校长也说，人的培养比选拔更重要。教育应该关注学生完整的人生与幸福。全人教育告诉我们，人的发展应该是智力、情感、社会、身体、审美、精神等多维度的整合。

　　可是在反方立场下，优秀主义的裹挟下，我们的学校、家庭、社会，所有的目光都聚焦于那个可以量化的自律和努力的部分。只留下关于这一方面的单一叙事，但是孝心、爱心、责任心，这些不被优秀主义所考量的品质，却被认为是“人情淡薄”，甚至“稍获成就便自视甚高”也没关系。因为大家会有对我有那种学历滤镜，然后夸我是高材生，夸我是好学生。

　　可是，我们不是要倡导取消这种选拔机制中的评价体系，而是要呼唤教育应该多一点元评价。谁说选拔就应该跟优秀主义捆绑，产出所谓的“人才”？因为有太多太多成绩平平但是坚韧善良有担当的普通人，在优秀主义的标尺下，好像后者的价值就被抹杀了，前者的缺陷却被学历这个滤镜所包容。

　　但是孩子反而被反复告知，你最大的价值就是你的分数，他其他方面的成长空间可能被压迫。甚至在失败之后，不认为自己值得被爱，觉得自己错了，觉得自己不够努力，觉得自己太失败了。

　　反过来看，癌症的妈妈写信告知儿子病情，却被网友评判“女友心痛在关键时候耽误了女儿的前程”。看到了吗？在优绩主义的框架里面，筛选考生才是人生的头等大事。高考当然是量化竞争，也带来极度的倦怠和自我剥削。

　　第二，我方认为优绩主义简化了成功的定义，用“努不努力”的审判掩盖了资源与机遇的结构性不公。优绩主义告诉我，你成功是因为你努力，你失败是因为你不够努力。努力是可以跃升阶层的方向，但是标准相同，就不等于公平，因为你要看其他的起跑线，根本就不同啊。

　　那公平在哪里？优绩主义虚化了、氢化了其他的影响因素，比如说家庭、资源、机会等。那些农村户口的毕业生，他们的待业比例更高，就业质量更低，他们被认为“不够努力”，却被优秀主义的希望忽悠着跑完全程，然后在终点发现有些人天生就站在起跑线前面。这个理念还告诉他们，你们不要去怨社会，只要是你自己不够努力。

　　我方认为这是优绩主义最大的残忍。真正的社会流动是什么呢？是让每一个普通的孩子都能有尊严地生活。我们不能让少数的几个寒门贵子的故事成为安慰大多数人的麻醉剂。优绩主义做了些什么？它让那些被资源托举的成功者，误以为一切的成就都源自于自身，特别是他们看不见有很多东西在托举着他们。他们滋生了歧视与傲慢，认为985、211出来的高材生就一定优于那些技校出来的普通学生。它让那些在结构困境中挣扎的失败者陷入无穷尽的自我归罪。

　　一个好的教育理念应该是让成功者学会谦卑，看见自己背后的托举，对社会产生悲悯；更应该让失败者保有尊严，明白自身的价值，不会因为一次考试、一份工作而被定义。教育的目的是唤醒每一个鲜活的灵魂，让他们在认识世界复杂性的同时，找到属于自己的有尊严的位置，而不是在单一的标识下相互倾轧，在无尽内耗中耗尽对世界的好奇。

　　人不应该是教育的产品，应该是教育的对象。

　　以上感谢。

　　好的，我现在要说话了。

　　我们的比赛环节已经结束，下面进行数据检证环节。此环节评委可对赛场上有疑惑的数据提出检证，被检证的辩手需在5分钟内提供相关资料。若时间到未提供相关资料，则直接算作此论据无效。需要证据检验的评委请开麦示意。

　　好的，我们进入下一个环节。下面有请今天的评委进行点评数票。

　　我声音能听到吗？因为我在用蓝牙耳机，不确定声音是否听清楚。

　　非常可以，可以。可以可以。是这样的，我会稍微偏向反方一点，为什么是稍微呢？请各位注意一下这道辩题在讨论什么。