[AI生成]某党西迁能更保障华裔对马来西亚平等与开明的构想

[AI生成]某党西迁会辜负华裔对马来西亚平等与开明的构想

　　接下来到反方一辩的开篇立论，立论时间为4分钟。

　　谢主席，大家好。2022年大选之后，由于没有任何政党获得多数议席，代表改革与开明的希望只能与代表建制与保守的国政结盟，俗称联合政府。基于双方意识形态截然不同，加上对某些现象的担忧与恐惧，政府原本承诺的改革变得遥遥无期。华裔选民对联合政府的支持不但没有换来更开明与平等的马来西亚，反而是指朝野竞争保守，还以顾全大局作为借口，令华裔选民失望至极。

　　反观2025年的沙巴选举，某党在单打独斗的情况下，仍然夺得了25席，成为沙巴最大反对党，其中包括原本由联合政府掌控的所有城市与华裔选区。这促使华裔选民开始考虑将某党视为新的选项，华裔不再是某联盟的铁票，使得联合政府要么加速改革进程，交出漂亮成绩，要么被抛弃输掉选举。理想很丰满，现实却很骨感。

　　龙雪华清团长谢方亮便指出，某党不可能在沙巴高喊沙巴人优先，又在联邦层面呈现出全国领袖的矛盾形象。马来亚大学社会文化教授阿旺阿兹曼则认为，沙巴华裔此次对某党的支持，更多是基于对联合政府施政的不满，而非对某党改革方针的认同。可见某党是否能作为替代力量，成为捍卫华社政治诉求的改革力量，是存疑的。

　　甚至作为一场权力斗争的游戏，各党派使劲浑身解数，就是为了获得更多的权力。因此，若某党试图西迁（或指进入联邦），无疑也是想通过增加手中的国会议席数额，加强自己的谈判筹码。为了达成此目的，某党只有通过调整原有策略，不再以捍卫沙巴利益的形象，而是通过结合东西马两地的政治诉求，尽可能满足所有族群的政治利益。在这样的调整之下，某党向如今的联合政府放低身段讨好，对争取更多选票无益。

　　辩题的出现，便是期待双方针对某党为了争取支持而进行的策略调整进行理性分析。在探讨华裔所期待的平等与开明的马来西亚，在这样的改变之下，究竟能更能被保障，亦或是重蹈覆辙，让华裔对马来西亚的构想被辜负？若是前者，则对方观点成立，反之，则我方观点成立。

　　为此，我方展开两层论证：

　　一、民进党（某党）西迁，辜负东马华裔。去年沙巴大选，某党之所以可以赢下25席，必须归功于领袖在当地的长期耕耘，加上沙巴人优先的鲜明形象，迎合了沙巴人的反联邦情绪。但若某党确定西迁，必须要面对资源有限的政治现实。作为小党，某党本就没有多少经济资源，只能靠党代表自己出钱出力；作为反对党，某党更不可能借助政府资源照顾沙巴选民，并全力投入西马竞选工作。可见某党在西迁后必须做出取舍，无法东西马兼顾。沙巴华裔期待通过某党捍卫沙巴人权益，缩小东西马两地的经济差距也将成为妄想。

　　此外，某党为了捞取更多选票，就必须优先西马政治议程，向西马人展现诚意，建立选民对自己的信心。这样的结果就会是，某党在为沙巴争取权益的路上做出妥协与让步，伤害沙巴人的政治利益。为了争取权力，某党需要基于政治现实主动或被动地搁置沙巴议程，辜负东马华裔对平等马来西亚的期待。

　　二、民进党（某党）西迁无力捍卫西马华裔权益。我们总以为东马政党会是捍卫联邦世俗政体的关键力量，但各位切记，东马政党之所以从不触碰种族主义议题，是因为他们不需要借助这一课题获得选票。当然，他们是否需要争取华人选票而保持如今捍卫世俗政体的形象，值得存疑。

　　更不要说某党因为马来西亚选民结构的复杂性，要么高举保守大旗以适应马来选票，而非华裔期待的推动平等；要么就必须与其他政党结盟以争取更多议席单独执政。当两党政治形态大相径庭，华裔不过是从原本对联合政府失望转向对某党失望。因此，某党即使西迁，也难以推动平等开明的马来西亚，浪费了华裔的选票，也辜负了华裔的期待。

　　综上所述，某党西迁及伤害原有沙巴华裔的支持者，又无法推动改革，更无法保障华裔真实利益，可谓是两重打击。因此我方观点成立，谢谢。

　　不好意思，因为一批上的问题，所以我们延迟了一点，那我们现在就马上开始今天的辩论，辩题是：民进党机构对我国华裔的政治利益利大于弊还是弊大于利？那首先有请正方一辩，发言时间为4分钟。

　　Hello，能听到吗？OK。好，谢谢主席，各位好。看到今天的辩题，我们首先必须先理清一个根本标准：在当下的马来西亚华裔最核心的政治利益究竟是什么？是仅仅意味着拥有主张只会被点头的华人念头，还是在国家政策的博弈中拥有不被忽视、不被出卖的实质议价权？我方坚信是后者。基于此，我方认为民进党参与半岛政治对华裔政治利益绝对是利大于弊。

　　审视目前的局势，长久以来，超过9成的华裔支持度集中于希望联盟，特别是行动党，华裔选民已经成为该政联盟的稳定票源。这个逻辑是：当一张选票被预期为稳定供给时，政党理性的做法就是把有限的政治资源去换取讨好那些不稳定的票源，也就是所谓的保守优先选项。

　　UKM与invest联合发布的选举制度改革报告中指出，在缺乏有效制衡的多数之下，极易产生选举独裁。实政政党在确信自己别无选择的时候，会强行推行或者妥协于不受欢迎的政策，使得华社的民意变得极度迟钝。而目前在国阵党不断忽视华裔选民的情况下，《新中日报》也指出，华裔已经掀起了一股对行动党成为马华2.0的失望情绪。

　　所以我们要如何打破这个死局呢？我方第一个观点需要破除稳定票源的陷阱，用竞争来倒逼体制内问责。既然选票被视为理所当然，选民就必须用惩罚机制来逼迫政党改变分格。最早的新古毛补选中，政策分析人士明确指出，华裔选民已经通过了低投票率和抗议式投票，给国阵传递了强烈的警示信号。这背后的原因正是因为体制改革成功的落空，在GKB争议，还有政府在处理宗教紧张议题上的妥协与软弱。

　　GKB补选，这是华社抗议性投票的现实锚点。如果说新古毛补选只是测试水温，那么2025年的沙巴中选就是一场政治大地震。在沙巴中选中，代表联邦执政党的行动党在出战的8个华人集中区全军覆没前，行动党国会议员甚至直白地警告说，核心支持者已经转身，选民已经厌倦了被当做理所当然。而国阵不应该傲慢地假设非马来选票会自动回流。

　　民进党的参与甚至把这种真实的淘汰风险引入半岛。它告诉傲慢的当选者：华人选票不是永恒的，你不捍卫我们的权益，我们随时有其他包容的政党可以选择。这种高强度的竞争压力是夺回华裔政治议价权的唯一途径。

　　而我方第二个观点是：终结恐吓型投票可以选择一个安全的惩罚和宣泄出口。过去几十年，华裔选民长期被恐吓型的投票来绑架，政党总是说，你对我不满没有关系，你不投我，极端的伊斯兰党就会追上台。然而，这种靠恐惧动员维系的忠诚如今已经脆弱不堪。

　　我们政治分析家坚泰针对沙巴州选举做了剖析：当行动党成为国阵团结政府的一部分后，华社政党已经不可避免地被视为马来主党政党的顺从合作者。如果此时华社没有民进党，他们的愤怒没有出口，他们要么是绝望投票，要么在混乱中把票投给了极右翼政党。而民进党的参与恰恰填补了这个生态位，他们提供了一个不会让选民推向极右翼，又能安全表达对体制不满的第三选择。它不仅没有终结民主，反而能进化政治生态，让更好的选项出现——从惊恐惧怕的生存票，真正升级为基于施政表现的问责票。

　　最后对方辩友一定会声嘶力竭地警告，大讲不要放弃国阵，要让国阵参与，因为知道分票会分散华人选票。在现有的选举制度下，只要票一分，由于我们这些世俗政党就会终结。我方完全理解，面对分裂的威胁，丢掉任何一个议席都让人胆战心惊。但你认为把华人选票100%集中，保住一个里面那几十个华人面孔，体制就安全了吗？当体制内的代表为了顾全大局，在原则上妥协甚至贪污晋升时，华裔选民的政治利益真的有被保障吗？

　　真正的保障靠的是政党对选民的敬畏，而不是靠明星来敢上马达摩克斯利事件。现任代表凭什么为你死守一线？第二，您方在追求选票最大化，而我方在追求风险最小化。您觉得这届大选一个都不能少，但是在政治学里，如果永远为了短期的利益而含泪投票，长期的政治风险反而会达到最高，因为执政党毫无顾忌地吃定你，属于你的资源全部拿去讨好极端派。

　　第三，没有人是永远活在完美模型中的，我们所有人都活在一个现实的世界。完美模型假设华裔永远只能投给一个党，并且祈祷他们永远不去化，可挡住一切。但是现实的民主模型是需要进程的，我们必须让所有的政党知道华裔是会换人的，而且换得动。所以各位，短期的短暂妥协，带来的往往是长期的政治资源流失。为了华裔长远的政治利益和不被边缘化，摆脱分票的阵痛是我们破解困局必须今天就面对的代价。

　　因此，我方坚信民进党参与半岛政治利远大于弊。

　　以及3以及四辩时间为2分钟30秒。我们这孔测试，请问同学到我是你，你们。老师，现在二辩确认一下零方的衡量标准是告诉我说法义的政治力1等于于法义的生1，有没有被忽视，有没有被听到，对吗？

　　哎，我说二辩，可以重来吗？重来了，对不起，对不起，我忘记了，我说二辩。对不起，对不起。 　　没事没事，OK，这样我重新开始。好，先跟你们确认一下你方的华义的政治力，一直表示华义的声音有没有被听到或者是被忽视对吗？

　　嗯，可以这样讲。OK，这样想请问一下，一辩03的论点是不是告诉我说，今天你吸度的同时，给西马华伦多一个选择，来去表达行动感的不满。而不局限于行动感的是，确实是表达不满。OK，所以就是表达不满。所以看到吗？您方讲的是要怀疑的声音被听到。你现在只是想说他表达不满，不满之后有没有被听到，有没有成功推动改革？您方是没有论证的，可执行论证。好，我还没问你问题，等一下往下好。

　　您方告诉我说不满，民信党会听到嘛，可是您方知不知道，今天民信党它本身就是作为沙巴本土政党推动的，是沙巴的权益，请问沙巴的权益跟华人权益有什么关系？因为他要吸度来洗的话，他的政治论述就需要随之改变，随之改变之后呢，就引入了一个竞争因素，逼迫行动党改革。所以看到吗？你讲的是来西马之后，东马跟西马的政治版图有变，所以他的政治宣言要变。可是，你没有跟我论证为什么变一定是趋向于华人的变。

　　往上请问下你方一辩，你方告诉我说，今天格下他在沙巴成功营面，然后抢夺行动党的那些华裔的选区，可是我方可以看到是，今天沙巴以华裔为主的选区只有7个，情况比现在他更多拿到的是土著选区。为什么今天他改变政治宣言方向不是往土著方向，而是往华人方向呢？

　　我们没有把土著隔开啊，我们讲的是多元啊，他确实是一个主打多元路线啊，所以华人也算是多元中的一部分，所以我方收到答案了。所以您方一直在跟我说的那些华人的政治利益，华人的声音可以被听到也是不必然的，因为它主要还是倡导多元，在公共资源分配的情况下，还会要综合考量，然后者不顾全大局而牺牲华裔的声音。OK，所以我们在请问一下你方，你们知不知道今天民信党的主席，他曾经就发表了一个言论讲说华人，他用动物的量词来称呼华人，在这种情况下是对于华人尊重的一个体现呢？

　　你要证明什么嘞？所以我方会告诉你的，这些沙巴多元政党还不看法人，还要考量大局，而且还有一个不尊重华人的情况，底下没有您方的重视，谢谢。

　　谢谢反方二辩。接下来来到。

　　时间回到两分钟30秒。开始。 　　OK。世界你好，你说你认为希望他不要再辜负华人，所以你也认为华人应该要握住实权的代表，对吧？可以这么说，民进党不OK，明白。 　　好，那我进一步问，你告诉我说现在希望联盟让我们失望透顶，那是不是代表你也承认，其实我刚所讲的西蒙现在是把华人选民当成是一种定存票的情况？嗯，一点，他推动不了改革，是因为政治现实的影响造成他不得不放慢改革进程，而你没办法认证。如果明白，认证之现时就是法人的选票不会变动，而马来人的选票是他们更加值得投资的地方。这个部分我们没有分析好，那我经过在挖掘区讨论，你今天只是告诉我说迷信他很可能会辜负华人选民，那我想问的是，他可能会辜负，那么就证明它弊大于利吗？对比在哪里？ 　　OK，你刚才关心告诉我说他老不友善，重复一下你的问题吗？我想问的是，你只告诉我说明信党可能因为策略上仍然要做出一些妥协，可是你的现状对比在哪里？你怎么证明弊大于利？ 　　嗯，第一点是因为他不够资源，第二点是如果他不在资源的话，本来东马华业情也会被剥削，这是关键吗？嗯，第三点是如果他过来的话，就是你方是对比新闻跟你性感，可是比较起来其实你方不觉得，来的话，就是你方是对比新闻，跟民进党，可是比较起来，其实你方不觉得民进党其实很像之前的新闻吗？因为他之前也打着多元开明，可是因为政治现实就会被迫妥协。我方是用推的方式。 　　我先确认一个态度，就是你要告诉我弊大于利，应该要对我证明他比之前更糟糕，对吧？一点，比之前更糟糕，对，我是比之前更糟糕。希望我继续问你一遍。你告诉我说，因为他这个政治论述是多元的，OK，那政治论述是多元的，跟他必然会辜负华人选民的论证在哪里？就是华人选民不也是在马来西亚相对捍卫多元的那一方吗？不是吧，对方如果今天他捍卫多元开明的话，就意味着他不会只是顾华人。这是我们理解的多元开明。对呀，华人多元没有华人不代表多元，多元是华人、马来人、印度人。对他，如果不能保障华人权益的话，他对于多元的承诺是虚假的，谢谢。 　　好，接下来来到反方二辩的咨询小结，时间为两分钟，有请。

　　错，Sorry。好，现在首先来看一下对方衡量标准。对方今天衡量标准是告诉我说，今天民进党起诉过后，是对我国的华裔的声音有没有被聆听到。如果有被聆听到的话，其政治利益就是立竿见影，这是国方今天讲的。要是民进党1/4的声音有被听到，然后呢，他实际上面的改革、实际上面的政策，华人的诉求有没有因此被漠视了，这才是真正关乎华裔的政治利益。所以你不要跟我说有声音表达其不满了，不满的声音有被听到就够了，等同于他的政治利益比较大。因为如果这样子的话，现在行动党也有顾及华裔的政治利益啊，他们也有一直在聆听华人的诉求啊，也是做不出来成果嘛。所以就是你方真真诚一点，给我看一下现实，不要再构建那些幻想美好画面。

　　往下来看一下您方的论点。您方刚刚一直告诉我说，今天民进党执政后会给华裔多一个选择来表达对行动党的不满嘛。可是我方刚刚已经在申论环节跟您方举出了民进党，他本身的出身、他的整个政党的背景都不是以华人的权益为主，而是以土著权益为主的情况之下，哪怕他选择执政，他的政治宣言演变啊，演变的也会倾向于多元，或者是倾向于保守的一个政党。他为了要去顾及他的土著选票或者是马来人的选票的情况底下，而在这样子的情况底下，你会去告诉我说，为什么倡导多元，或者只是倡导偏保守，但是还是存在，他处于一个中立状态，是对华裔的声音没有聆听、是忽视的。因为您方所谓眼里的多元跟我们华裔眼里的多元是不一样的。我们认为他所倡导的多元依然是以其本土的权益为主的情况，底下根本是跟我们新马的华人所要求的多元是不一样的。所以我方可以看到是你方的论点开出来了，可是没有给予现实的考量，而是直接一直在告诉我，他会倡导给某个选择，这个统一性的逻辑也没有，谢谢。

　　华裔选票，会不会竞争华裔选票？我们这里告诉大家一些事情，就是民兴党他一开始像对方所讲的，主打这种多元平等的论述。多元平等的论述，马来人肯定不会接受，你告诉我说，同一党的人突然间会想要讲，我突然间想要支持这个民兴党的多元论述，不可能，不可能。所以，基于现实的政治考量之下，民兴党的目标受众必然是愿意接受多元开明论述的少数族群，也就是印度人、华人这些，或者是开明的马来人选项。所以从政治论述的考量来说，他可以这样做，但是他必然要竞争马来人选票啊。可是，竞争马来人选票不是所有政党的目的，因为我们也会有多元取向的政党流派，也有其他类型的政党。其他类型的政党就不可能是以竞争马来人选票为主吧。所以，其他类型政党的出现，正如对方所讲的，这已投入有戏。

　　那第二个部分是什么？我们看看沙巴州选举的数据，其实华人选区，只要是华人集中区，几乎所有的票数都倾向于民兴党，多于行动党。所以在这样的情况之下，华人也是民兴党的主要受众。这让我们实在不明白，你在告诉我说什么？他过来过后，他的政治论述会转向右翼，然后突然间不想要争取华人支持，这件事情是不成立的。

　　然后到最后，我方今天一直在强调的一件事情叫做竞争，而对方现在推出一个“政治恐惧论”来驳斥我方的竞争，告诉大家说，可是这样会分散掉选票啊。对呀，竞争的来源就是因为选票会被分散，当选票有可能被分散的时候，行动党才要更加用力地去竞争华人的选票，是吗？就是因为选票会被分散，竞争才会有效。可是我们当然知道，在面对“绿潮”的时候，我们会恐惧，我们会害怕。像马华以前也是利用我们的恐惧和害怕，告诉我们说，你必须要投给马华，不要分散选票，因为没有人会在国会当中代表你了。可是我们要的不是马华这一种。我们要的不是马华这种“恐惧症”患者，他们在所有的议题上面默不作声，最终成为政府的“阿尔法狗”，我们要的是真正的实权。对，真正的实权就要我们大胆一点，勇敢一点，去承担一些责任，就像沙巴的选民投给这个……

　　正方二辩的咨询小结，时间同样为两分钟，有请。各位好，我们都懂，双方要讨论的是要怎么做出来，而不是怎么听到声音。这是我们双方都有共识。

　　那我再进一步讨论，对方告诉我们说，民进党倡导的是多元跟平等，倡导的是东西马的一体，这不就是最好的情况吗？作为马来西亚的少数民族，华人、印度人，我们应该特别向往西马与东马之间三大种族相互融合、互相平等对待，没有种族隔阂的情况吧。对方的论述不就是恰恰是我们最希望的论述吗？

　　第二，对方就算讨论东西马议题，也不过是把马来西亚的政治格局从重主议题变成了东马、西马与中央政策议题的重主议题，这难道不是整个民主制度的进步吗？我实在听不懂对方想表达的这个东西到底对华人的危害是什么。

　　最后，对方当时也在做比较，不过我发现对方的比较方式，哪怕我们都不知道，信卡之后会怎么变，可是无论民信党还是怎么变，它带来的对马来与西马的贡献是什么？我发现就是，民信党必然是比行动党更好的选择，因为民信党引入竞争和博弈，会让行动党看见华人是可以转移选票的。转移选票本身才是对行动党的威胁，也会促使行动党开始正视华人选民的声音，因为华人的选票不再是固定票，这个时候我方的比较才展现出来：它比现在更好的地方在于多了一层政策，这是对方从来没有正视过的。你方以为今天的讨论是行动党与民信党的比较，不是，今天的讨论是有行动党、民信党和其他政党与没有民信党的其他政党的比较。而这样的政党竞争才能够让华人选民的真正权利被保障，因为政府会关注他们的诉求，会予以回应。

　　要对辩环节，有请双方三辩交替发言，时间为各两分钟，比如正方先发起立论。

　　同学，问你一个最简单的经济学问题吧：独裁、垄断还是充分竞争？哪一个市场会更加有利于消费者？

　　整个可以成立的假设是，对面对方民进党也是来跟你竞争华裔选票的。可是我方就从意愿上面，还有如果他（民进党）想进入西马政策，他不得不向西马政策妥协的面向下跟你论证了他没有办法带来一个多了一个竞争、多了一个选项的方案。他没有办法给国阵造成压力。

　　我问你吧，就是民进党，他这样多元跟平等，而且号召他怎么跟一党竞争？多元跟平等的号召只能在东马奏效，西马奏效不了。因为他如果来西马，他必须要争取马来选票。因为西马的政治格局就是马来选民比较多，所以他必须要向国阵或者是像一些马来政党靠拢，反而是在东马他自己最原本最有利的这个多元开明的方向。

　　你不要以为今天的政治格局是一个政党想要拿完全部人的选票，有很多不同流派的政党。就好像你讲的行动党和马华，不就是华族政党吗？那你讲，哦，OK，马华有没有人做？有没有人去掰这一套多元平等的论述，华人买不买账？印度人买不买账？多元平等是大家一个美好的想象，可是我们要看政治现实。而政治现实是如果今天民进党进入西马的话，他只会成为下一个马华，下一个MCA，因为历史已经告诉我们了。我们选政党，不是在选我们的理念和理想的政党，不是选一个梦，我们是要选一个实际能做事的东西，而民进党做不到。

　　我问，我跟你讲，为什么民进党来了之后的西马政治格局做得到改变？因为有竞争。你对竞争这一条线的驳斥在哪里？第一，他没有意愿竞争；第二，为什么你会觉得他有能力，一个小小的增长，有能力来西马政坛改变整个60多年来的西马政治格局？这是你要论证的吧？

　　民进党现在特别的强势，它会让行动党感受到危机。这种强势是来自于华裔选民的不满，还是其实它在东马地区的强势是源自于它主打沙巴本土化的这个策略呢？要搞清楚。至少它把华人集中选票的区域都赢完了，行动党在东马的优势啊。对，所以如果他进入西马，他不但不能赢到西马的华裔选票，反而还分散了华裔选票，所以对他来说，对西马的华裔来讲，这不是一个利大于弊的体现。为什么？因为它分散了西马的选票啊，那我们在国会上的实权就变小了。

　　也很好笑，就是行动党对稀释马华的选票，代表马华的选票被稀释，是对我们华人选票的侵蚀吗？在以前的那个时代。但以前不是，但是当今马来票分了两党，一个投给国阵，一个投给伊党，让华人成为关键少数的情况底下，我们不能随便乱选一个小政党上去，而没有办法为我们争取权利，懂吗？

　　所以，你看，这就是我刚主备稿所讲的，我知道你后面一定会讲“恐惧症”这件事情。如果我们放弃竞争，伊斯兰党就会上去了，右翼就会上去了。可是，同学，马华以前也是这样子，我们如果不投它，政府里面就没有人了，我们不也是这样过来的嘛。因为我们华人始终要的不是有几张面孔在这个政治舞台上面，然后对着我们的政府点头哈腰，想要进去监督政府，结果反过来被政府监督。我们要的不是这一种，我们要的是真正的实权，我们要的是真正的我们的议员有话语权，而要有真正的话语权，是要准确到我们所讲的这种，是要准确的，你必须要有竞争，因为竞争会让大党恐惧流失你的选票，这是你从来没有做过的。

　　好，双方时间到。接下来来到正方三辩小结，发言时间为2分30秒，有请。

　　各位好，双方打到这里，实际上的一个唯一焦点就是...

　　他可以非常抱歉，由于技术方面的问题，那我们先就开始自由辩的环节，双方各想10分钟，由正方先发起，共示有行。好，来，宝方，我先问第一个问题啊，刚刚你们一直在强调明星感，捍卫多元会对华人造成伤害，我方不理解的是，华人也是其中一族啊，为什么叫做捍卫多元就会伤害到华人政治利益呢？华人不算是马来西亚其中一个族群吗？

　　不是捍卫，因为多元的背后是顾全大局，所以现在是顾全大局的情况底下，这帮助华裔的政策也推不出来，你们方不是群龙无首变成龙吗？我要问你的是，你刚刚讲一个东西，叫做他的政治论述费的通马前背，然后他们目前的政治论述是我们要去沙发作为几点来拯救西嘛，这个哪里相对？他一开始在沙发会赢，就是因为打这沙巴人大过于联邦，就是他们要反联邦的时候，我问你一下，看来西马不就是打破了他原本的政治宣言嘛，为什么在东马受欢迎，你就等同于在西马也会受欢迎呢？所以他采取了一个比较折中的政治分数啊，就是以攻作为基点，捍卫攻嘛，同时来拯救西嘛，这是他的政治分数，所以你不要告诉我说他没办法竞争这个学号。

　　我进一步在问你，他的多元是这个数，所以你不要告诉我说他没办法竞争这个写啊，我进步在问你，他的多元平等为什么一定是不写二级？哎，觉得听好听的很好听，但是实际上能不能真的做到去顾全两边，这个是您方一直以来没有举证，只是告诉我他有这样子的口号。那之前还告诉我要废除统考，可是统考这一边要是承认统考，但是统考不好是没有被承认呢，所以您方论证一下口号和现实之间的距离，我当然没办法论证啊，因为他目前连他要不要吸住他都还不知道。

　　我尽管往下继续问你吧，就是你告诉我说现在呀，很多这些大党，其他政党他们全部都拿不下去，这是你认为民信党需要竞争其他政党的这个依据。可是大党之所以打不下去，不就是因为DAP一直在做这种恐惧式的方式，让华人所有的票源他都要集中于他们吗？所以在那个时候立场还没有那么严重的时候，他们这种恐惧式的做法都有用的时候的情况底下，为什么民进党现在采取这个恐惧政治的论述，就突然不会影响到他们的选票量呢？这个就是重点，恐惧政治是民进党整个立场的根基。所以我方今天来告诉大家一件事情，要是什么华人选民的思维要变，不要再受恐惧政治的裹挟，因为大这些政党估计才有更多的票吗？

　　不是你放心，很理想，你不告诉我说要打破，这个可是打破的基础是你至少一定要有根基，可以单打独斗，在西马可以自己靠一个党来称霸西马，论证一下他为什么做得到。因为自信点，我都不理解为什么您方对民信党的要求如此苛刻啊，它是从一个小党做起，所以我们现在要讲的是他的出现本身就带来一种竞争，这种竞争本身就可以让执政党，特别是现在的行动党这些的联盟有危机感，所以就间接要去促进华人的亲现，这难道不是真正意义的体现吗？

　　我再问你，你把你讲话你的逻辑讲清楚。你方有点理想，你都讲了他是一个小党，为什么小党突然间就会有如此大的政治利益，甚至他可以改变西马的政治格局，这是你没有论证的。你只是一直说他主打的多元开局会有利于西马的华裔权益，但实际他能不能做到这个多元开明的选项，还是我们选上去的，仍然像之前的政府一样，当初讲的很大声，现在也做不到。所以做不到的原因到底是因为政治环境，到底是因为选民被政治口号裹挟，还是我们就要了解马来西亚政治环境就是需要这样，改革需要一步一步来，而不是一步登天的。

　　我们不能一直换一个理想政党拿上去，然后重蹈覆辙，我们一直要再走一次的路。我已经不是在跟你辩论马来西亚目前的处境了，我跟你辩论的东西是，我们都知道任何小党要成长成大党，就好像DAP要替代掉国阵嘛，从小党变大党的时候，他依赖的是什么？依赖的是选民的选票，而选民的选票依赖的是什么？是选民思维的转变。这选民不再被政治的恐惧给裹挟的时候的转变，所以今天双方现在到这里，真正的辩论在于，正方是希望选民们可以把这件事情理解成利大于弊，也就是说，我们不要害怕分裂，我们不要害怕转投其他政党，我们不要被政治的恐惧给裹挟。反方就是一直在告诉我们说，如果我们分了票之后，国阵就会变成弱势一党，民信党就会上位。你们是在捍卫恐惧政治这件事情的，现在这才是双方真正的分歧。

　　而我方来问你的是，为什么不可以转票投给民信党，让他从小党逐渐成长成大党，像以前的DAP一样。所以我听得懂你刚表达的意思啊，你们其实今天已经放弃实然，已经表达虚然，因为你们知道，从现实层面而言，他根本是打不下去的，因为他是小党。第一点，他是小党；第二点，他来西马后，他的政治策略会改变，政治策略改变，东马、西马的人还会支持他吗？这是第二个问题。所以可以发现吗？你方已经放弃了，你方选择回避问题，到底应不应该这样讲？

　　我方告诉你的就是不应该这样想的原因在于，我们不应该把希望寄托于一个根本不知道会不会代表华人的政党身上。我问你，当今天民信党选学校、公务员开明的时候，他难道不是需要顾及政治现实的体现吗？为什么让你方听起来更像是一种进步而脱离种族政治的体现呢？

　　实然上我已经跟你证了，他的目标和格局是华人一度的；实然上我也跟你证了，竞争会带来格局的变化；实然上我也跟你证了，他可以兼顾沙巴、东马、西马的路数，这三点实然我都已经跟你证了。我们讲的应然的部分是因为选民的意愿确实会改变现实的实然。请问你为什么要因为恐惧政治而停在DAP，让他成为政府的哈巴狗？

　　你从来没把帽子扣过来，我从来没有跟你讲我要捍卫恐惧政治，虽然你的利益全部根植于华人思维上面的改变，华人思维上面的改变，为什么一定要民信党也没有交代，请你给我交代，民信党将取决于DAP，因为DAP也要我们思维改变，但是他就是一个标签，他就是没有资源的情况底下根本触动不到，你要思维改变或这在民信党将做到。

　　讲的DAP，就是我刚才一直在讲啊，最好的例子，因为华人选民全部被恐惧政治给裹挟，所以没有人敢把票分给民信党，这不就是证明了我们华人的思维要转变吗？讲的很好，如果是全民都被这种政治恐惧言论所包裹，为什么华人的权益会被马来人进一步侵蚀？这是一个零和游戏的概念在西马。所以，所以我们要做的是什么东西？我们要做的是你讲的刚刚那一套，就是恐惧政治的这个论述。我们要做的就是要大胆地OK，大胆地承担这个风险。因为如果我们短期因为恐惧政治而不断地把票投给现在的政府，投给DAP的话，你就是他们的定存票。当你是定存票的时候，你已经不会变动了，那他更理性的决策就会是我要去打一些不稳定的地区，因为华人已经稳定了，我们的资源有限，我就要去打一些不稳定的地区，这个时候他就会往右倾，这就是现在正在发生的事情。

　　这方面非常好笑，你方是告诉我说，华人他有恐惧政治，所以投DAP。可是对方的逻辑是，今天民信党一个新的东马政党来到了西马之后，因为有新的党，华人的思维就会转变。如果因为有新的党，华人思维就会转变的话，为什么DAP作为一个新党也不能够成功转换华裔选民的思维？那你的逻辑很奇怪，新的政党思维突然转变，逻辑完全断裂。而且你告诉我说今天这个论述从马华上台的时候，我们就听到了，我们也不是想说要从国阵开始惩罚马华，可是最后是没有惩罚到，因为每个政党都要过于政治现实的考量，慢慢改革，改革是一个慢慢来的过程。

　　不要给时间，而不是他做不好我就换选票，做不好就换选票，换来换去，其实我们只要重走以前的路而已。

　　谢谢。时间到了，谢谢。双方辩手，接下来来到总结环节，由反方3辩、反方4辩进行总结，发言时间为4分钟，有请。

　　麦克风测试，听得清楚我声音吗？

　　听得到。

　　各位好，第一个部分其实对方在“华裔政治利益”的诠释上面是相当的传统。华裔所理解的政治利益就是我只要有选票，我去跟别人竞争，我就实际上获得实权了。可是事实真的是这样吗？

　　我们来看马来西亚的政治现实，国阵所面对的竞争很少吗？其实没有吧，国阵、国盟、希盟等。可是你会发现到，恰恰是因为这些和他竞争的势力，它本身都在相互牵制着。因为一旦国阵过于站在一个改革，或者是往开明多元包容的方向走的时候，最后换来的是更多“绿袍”或者更多保守势力的反扑。而最终所导致的结局，也只不过是国阵政府在下一届选举中无法持续为选民推动改革议程，这时候国阵就不断地把这样的一种政治论述作为自己一退再退、不断妥协的借口。

　　所以你会发现到，华裔的政治利益从来不是靠多一点政党加入去进行竞争就可以换来的，而必须要结合现有的政治现实去考量。而我方从马来西亚的政治现实至少可以发现到的是，一个是多党林立、政党碎片化的情况下，各党之间相互牵制，以至于很多的改革议程会因为选前或选后的结盟而没有办法真正实现。到时候您方所给的全部都是口号性的承诺，却从来没有看到机制。政治现实底下各党相互牵制，反而使得改革历程更加艰难，而不是更加容易。

　　所以在民兴党的政治运作过程当中，他即便口号方面再好听，或许他真的捍卫的是多元开明的路线，可是我们所发现到的政治限制也只不过是牵制，而也只不过是他最终终究不能够单独执政，只能够被其他政党牵制的时候，那这个时候他其实根本就不能够比国阵做得更好，反而只不过是竞争完了国阵之后，继续辜负选人民的期待。

　　所以在这样的情况下，就是我方完成了所谓的“华裔选票”。华裔即便是关注的投给民兴党带来了危机意识的话，他也没有办法真正地促成改革。所以在改革的部分上，至少我方证明了，其实整体上是弊大于利，因为改革无法落实。

　　再往下走，您方最后就告诉大家，所以我们的思维要变一变。我们要开始意识到，其实民兴党是可以给华裔带来政治利益，利大于弊的效果，所以我们才要转换去投给他。可是，这里的问题就在于，我方也承认，我们不要永远地把选票投给国阵或者国盟做他们的“定期存款”，可是现在的问题就在于，我方和您方最大的区别在于，我们要做出的思维上面的转变是不同的。

　　您方认为我们是要抛弃“恐惧政治”的论述，可是我们本来就没有要通过恐惧去煽动选民选票，而是要让华裔意识到，其实在他们追求政治利益的路上，这条路是很难的，我们不能够把任何的希望寄托于某一个政党。而是要知道改革这条路需要很长远、很长的路要走，在这个过程当中，必然是需要更多的时间与多方协商才能换来的。而只有选民有了这个思维上面的转变，我们才能够更加意识到要去健全、构建那个健康的民主社会，而不是急着一旦没有收到一些政治利益，就马上换，而是要长远地去发展，去进行沟通协商，是不是？

　　好，谢谢反方4辩。接下来来到正方4辩的总结。

　　OK，好，谢谢。现在回应一下对方。刚刚对方讲的是发生只是政治利益的其中一小部分，落实才是最重要，所以我方赞同。如果只有发生而没有行动，改革也只是作为一个口号，并没有实质行动。但问题是，你连发生的权利都没有的时候，你从哪里来改革的第一步？这点是我方非常非常好奇的。

　　然后刚刚对方的观点有这样——各党相互牵制才可以？各党相互牵制是造成改革滞后的一大原因。其实事实真的是如此吗？那你的意思是讲我们需要一党独大的情况才可以让改革落实？没有，其实各党相互制衡恰恰是促进改革的最好方式。因为你监督我，我监督你，我们之间有了竞争，那么所有这些改革议程才会有人来推动，才会有人觉得，我做好这件事情，选民会投我，所以我才会这样做。

　　如果是在您方所构建的世界底下，所有人都把票投给某个政党，就会出现像现在的情况——觉得华人是我的铁票仓，那我不需要做任何事情，我只需要让他们淡忘所谓的华社课题，那就够了，我不需要再做额外的行动。所以现实已经很残忍地告诉我们，华人一直在守城的这一步骤是错的，因为你没有办法让所有的执政党听到你的声音，知道你的不满，知道你的抗议。

　　而对方刚刚给我们做的背景图片是讲东马的某党转为拥护保守势力，我方也非常不理解您方是如何得出这个结论的。首先，某党一直主导的就是一个多元族群的政党，而多元族群的政党面向的群体自然也很广，它不只会面向所谓的马来保守势力，还会有城市选民，会有中间的马来选民，也有一些开明选民的存在。所以您方如何论证马来选民到最后都会只想投保守政党，而某党就会成为那样的政党了？您方完全没有这方面的论证，你方就很武断地告诉我，某党就会成为那样的保守政党，所以没有办法照顾华人利益。所以我方在这里也是十分的疑惑。

　　好，今天反方整场辩论做的就是一件事情，就是不断地告诉华社，不要分散，不要强势，不要改变他们的逻辑。很简单，为了安全，请继续依附于行动党这样的华人基层执政者们。但我们要问的是，这样的依附真的有换来更高的政治地位吗？

　　反方刚刚最核心的问题就是分散选票，让他们忽略一个最重要的问题——没有竞争的选票价值是必然会下降的。这个群体的支持被视为理所当然，政党就不会再重视这群人的努力。你看行动党，它还有在华社课题上积极作为吗？没有。如果您非要讲有的话，确实就是在某次选举之后，某党横扫25席，成为单一最大党强势崛起之后，行动党感受到威胁，他才有了这样的实质性行动。所以看到吗？对方所讲的实质性行动，是在有竞争、有这样的威胁出现之后，才会迫使执政党去做出改变的。

　　而政治学告诉我们，只有有竞争的选票才是有价值的选票。某党的崛起或许不能够彻底改变整个政治结构，但是它让华裔第一次拥有真正的选择权，而选择权的本身就是政治力量的体现。更重要的是，某党带来的是跨族群政治，我方已经讲了，某党是在推广一个多元政治的情况。所以今天您方看到的保守政党，一直在告诉我们不要再投华人政党，不然的话，极端政党会上台，他们会这样威胁。但某党现在就弥补了这个生态的缺位，因为它推广的是多元，所以华人已经有一个安全的情绪出口和渠道来表明自己的态度，何乐而不为呢？华人也是某党的一大票仓，华人有权利做出这样的选择，为什么华人要被剥夺这样的选举权？

　　往下我方要表达的是，华裔不应该再被政治恐惧裹挟，只有当政治开始关注族群，少数族群才会真正安全。这些问题不是某党是否会带来风险，任何改变都会带来风险，但我们要问的是，华社是继续一步，还是一开始就拥有选择？这个选择不是削弱力量，而是提升价值。因此，我方坚定认为，某党的崛起对华裔政治利益利大于弊，谢谢。

　　好，谢谢。好，那么到现在双方的比赛环节都已全部结束，请问小军学长有什么建议或者意见想要跟辩手讨论的吗？我对于比。

　　点接下来来到反方三辩的小结环节，时间同样为两分钟，30秒就行。且做一个简单的比较，如果民信党来了之后，他有办法改变西码的政治，把图让我西码从原本的种族主义的这种政治环境中解脱，变相去我们更加开明开放的这种政治面向，大家都要争取开明化的话，那还是有办法提升华裔水平的这个利益。

　　那反之，如果他来啊，不过，他没有办法做到改变这整个结构的话，那他就不会是一个提升华裔水平利益的。什么意思，往下讲，您方觉得他来了，您方第一点是你发荣政策，为什么他来了过后，大家会开始跟他一起竞争开明的选项，而不是他来了之后，大家把他当成一个小党，然后不给他太多的关注。

　　现在民进党所谓的开多元、开平等的论述有效，是因为它的选民结构是由沙巴的选民组成的，也就是说在东马那边的政治，他们没有所谓的这个种族政治，所以他在争取的和一起上，他可以打个开明的口号。可是如果他迁移到西马来了，并不是您刚才上讲的他可以坚持回他的开多元的选票，并且争取那些开明多元的选民，除非他能争取到更多其他人的选票，他才能够在西马上面有一个他的政治力量的影响。

　　就起码已经告诉我们了很多这些政党，比如说巫统他们也是从一开始就把这个多元、平等的口号挂在嘴边的，但是政治现实就告诉我们，你打这个口号，你的政治方向、你的选票是打不下去的。就像以前的你们，我们上台上来之前也是喊了很大声要做改革，跟上来之后呢，必须被迫迎合马来人的这种选票。

　　是今天我问你，民进党迁移到西马之后，会不会也像曾经的巫统一样，他上来之后也是一样要迎合马来人的这种选票了？他其实一个最正式加固的一个结构，并不是他不想，而是他不能。

　　那最后比较的是其实现况底下，他不迁移到西马，对于西马的竞争其实是比他迁移过来更大的。为什么？因为他迁移过来了，他做不到，其实在降低他的竞争力。就是如果他迁移过来了，他本身的这个政治宣言，他是跟沙巴这个政治生态有冲突的话，那他反而是损失了他沙巴州的这些基本盘，让他没有立足的情况，你看他会造成对西马竞争更强。所以今天他在他的对岸，他作为一个对岸看似可捍卫华社权益的发声者，甚至以他迁移来西马，会加剧马华的竞争。所以，谢谢。

　　好，谢谢反方三辩。由于这一个会议的时间要结束了，所以我们现在会在这有点之前开播一个新的会议，所以我们需要过去那边稍等一下。