强调情绪价值对亲密关系利大于弊

强调情绪价值对亲密关系弊大于利

　　（无明确发言者，可能为流程说明）
　　接下来有请正方二辩与反方二辩进行对辩环节。

　　（无明确发言者，可能为流程说明）
　　对辩环节是否同时开始？

　　（无明确发言者，可能为流程说明）
　　不是，先是正方开始。

　　（无明确发言者，可能为流程说明）
　　你可以提前将内容准备好，等待正方发言结束后直接切换至反方。

　　（无明确发言者，可能为流程说明）
　　发言者是否需要在一分半钟结束？

　　（无明确发言者，可能为流程说明）
　　不是，发言者可能说5秒，你听其说完后需立马切换下一位。

　　（明确发言者，可能为反方二辩）
　　我反应不过来，怎么办，我害怕。

　　（明确发言者，可能为正方二辩或指导者）
　　没事，反正这个是我的环节，我就不说话，你就跳到正方。

　　（明确发言者，可能为正方二辩或指导者）
　　只要有一方不说话，立马跳到另一方。

　　反方二辩照成。王说。代表反方问候。继续。到这儿。感谢双方辩手。计价值，对亲密关系利大于弊。东方一辩吴玉洁。对。消防方面。王思怡。不听，随便问我说话说话。就我说话，还是开这个吧。反方了，反方了，反方了。其次是反发。上海体育大学学。反方上海请大于学学，他们的观点是强调情绪价值，对于亲密关系弊大于利。

　　何子。接下来是提示音介绍。当环节剩余30秒时，提示音如下。当环节剩余5秒时，时间如下。时间截止时11时时间。提示音如上。

　　反方一辩，开篇立论时间3分钟，有请。感谢主席，问候各位评委、对方辩友、在座观众。今天我方认为，强调情绪价值，在亲密关系中弊大于利。

　　感谢主席，问候各位评委、对方辩友、在座观众。今天我方认为，强调情绪价值，在亲密关系中弊大于利。

　　我们强调情绪价值必须要先厘清一个事实。斯洛华特夸门纽大学2026年2月最新发表的一份研究，对213名临床心理困扰者和198名高度关系者进行极端组对比，发现感知到的伴侣行为对于关系满意度的预测效应显著高于自我报告的付出行动。这说明，情绪价值本应该是双向的情感慰藉，但在当下的情绪关系中，它已被异化为单向的评判标准——你是否提供了足够的情绪价值，不在于你付出了多少，而在于我感受到了多少。这是我们必须直面的现状：情绪价值早已不是双向情感沟通，而演变为单方面的情绪索取责任豁免。

　　首先，真正影响亲密关系的是一种很自然的状态。是汪曾祺与施松卿相处数年，汪曾祺被下放劳动，临行前没有甜言蜜语，只有一句“松卿等我4年”的坚守；也是钱钟书与杨绛夫妇，初到牛津时，钱钟书总弄坏东西，而杨绛只回应三个字“不要紧，我会修的”的承诺。对方辩友，您告诉我，这哪一句是刻意强调的情绪价值？钱钟书一辈子没有说过多少漂亮话，杨绛也从不要求丈夫给予情绪反馈，他们也会争吵，他们不必时时强调岁月静好，却真的撑起了半个世纪的风雨同舟。所以，真正滋养亲密关系的，从不是刻意提供的情绪服务，而是嵌入柴米油盐的行动，是困顿中无需言明的信任。

　　接着从实际层面强调，情绪价值对于日常生活的可操作性并不大。Aaron教授于2020年发表的《Journey of Personality and Social Psychology》中的经典实验显示，共同完成一项7分钟的心理任务，就能够显著提高关系的满意度，不需要甜言蜜语，也不需要情绪供给，更不需要任何人对他人的感受进行外化的考核。行动本身就是最高效的情绪沟通。试问一个不善言辞却默默为你承担家务的男人，和一个只会说甜言蜜语却没有实际行动的男人，哪个会让你感到更幸福？在亲密关系中强调“情绪价值”的标准，就错在诱导人们放弃了最可靠的评判依据——行动，转而依赖最不可靠的感受。所以，我们应该强调的不是情绪价值，而是行动价值。

　　最后，从价值层面强调情绪价值会带来诸多弊端。其一，它会挤占真正有效的沟通。来自澎湃新闻网的一项心理学研究指出，亲密关系中最不会破坏情感的沟通模式，恰恰是绕过理性直接诉诸本能反应的倾听。2025年发表的研究也发现，刻意提供积极情绪回应，大量被接受方明确表示为敷衍、轻描淡写和不切实际的乐观。这不是真实有效的沟通，而是用“我给足了情绪价值”的自我感动，堵住了对方最渴望被听见的声音。

　　其二，它意味着主体的被动与消解。强调这种标准体系，就意味着我将情绪的主导权交到了他人手中：对方态度好，我就会快乐；对方反应冷淡，我就会崩溃。你不再是情绪的主人，而成为了他人行为的附庸。当一句“我爱你”需要被反复确认才算数，当默默做了一桌饭却比不上朋友圈的一句公开表白，我们不是在建立亲密关系，而是在用廉价的情绪“糖衣”替换真实关系里必经的磨合与担当。

　　所以，在我们放下那颗时刻准备打分的尺子，重新看见那些沉默笨拙、不善言辞却从未离场的爱。以上。

　　1点双班双双边，计时2分钟。请问你认为舔狗追求女神一直单方面的付出，这种关系属于亲密关系吗？

　　应该不属于吧。

　　对，所以我总结一下，亲密关系应该是双向的，只有双方都认为这是一段亲密关系，才处于亲密关系。单方面的付出，比如一方长期虐待另一方，那双方就不是亲密关系。

　　好的。下一个问题，请问当代人的学业、工作压力普遍增大，负面情绪增多，是不是客观现状？

　　是。

　　对，那么，既然负面情绪变多，而身边能安全倾诉、提供理解的人又很少，是否代表情绪价值的普遍缺失？

　　你方没有给数据，我方不能认同。其实不是要数据，但你刚刚已经承认这是一个客观事实，是吗？那你认为负面情绪变多、身边缺乏安全倾诉对象这个问题普遍存在，这是否代表情绪价值普遍缺失？请正面回答我的问题。

　　那我替你总结一下，既然大家普遍缺乏情绪价值，又需要它，那么在亲密关系中强调情绪价值就是对症下药，利大于弊的。

　　下一个问题，你是否认为强调情绪价值会变成一种情绪勒索？

　　可能会啊。

　　那么你如何区分强迫和强调？

　　强调是一种刻意为之的行为啊。

　　好，那我替你总结一下，你认为强调侧重于重视，而强迫侧重于逼迫，对吗？

　　嗯。

　　好，既然你不回答，那我只能继续问。那今天我被老板骂得很难过，我希望我的爱人能抱我一下。我是在渴望自己的情绪被重视，还是在逼迫爱人提供情绪价值？

　　我方没有说这个是。

　　因此强调情绪价值不等于情绪勒索。我们说的强调情绪价值，侧重于尊重彼此的情绪，而不是强迫对方必须时时刻刻满足我的感受。

　　请正方二辩进行申论，时长2分钟。感谢主席问候在场各位，基于我方“强调情绪价值对亲密关系利大于弊”的观点，对解决无益争议场做出如下补充：明确情感需求有利于更好地让自我识别情感点，有效沟通是强调情绪价值的表现形式。当沟通无法解决问题时，我们需要重新审视这段关系；当发现问题源于价值观差异时，可以对此进行筛选，从而更好地构建良性互动网络。

　　其次，针对您方观点，您方提到情绪价值本应是双向的，但现在已被异化为单向。那么强调情绪价值，是让大众意识到情绪价值就应该是双向的，双方都应该提供并接受，这样就能解决您方所说的异化问题。需要明确的是，情绪价值的核心不在于付出多少，而在于对方感受到多少。例如，当我觉得自己付出了很多，却只得到对方在我伤心时说“你别伤心了”的回应，我并未感受到爱；而对方可能也觉得自己付出了很多，这显然不是情绪价值。

　　此外，您方认为情绪价值是一种自然状态，只有漂亮话才能提供情绪价值，而家务劳动等行动不算。但应该明确，情绪价值不只有语言上的漂亮话形式，行动同样可以带来情绪价值。比如过年或生日时，爱人、亲人朋友给我一杯奶茶，这种行动既是行动上的支持，也是情绪价值的体现。

　　您方还提到情绪价值的可操作性不大。这就像我刚刚说的，当我穿一身新衣服时，朋友夸赞“穿得真好、真好看”；当我疲惫时，爱人不是指使我做家务，而是主动帮我扫地、拖地，分担我的负担，这种行为非常简单，可操作性极强，这些都是在强调情绪价值。

　　您方强调“有效沟通”，我方认为，主动提供情绪价值的行为本身就是有效沟通，不存在是否“占据”沟通时间的问题。情绪价值的付出与接受，是亲密关系中自然的交流，而非单方面的让步或消耗。以上为我方观点，感谢。

　　请反方二辩进行申论，计时2分钟，有请。首先，我方与对方达成了两个共识：首先，您方承认情绪价值是一种双向的情感沟通；其次，您方也承认了强调情绪价值会挤占有效的沟通。

　　接下来，我想对您方刚才所说的几个点做出质疑。首先，您方一直在强调亲情的问题，但首先我希望您方认识到，亲情不仅仅是一个情绪价值问题。父母与子女之间是一个深度的利益共同体，而很容易出现的代沟问题，并非情绪价值就能解决。比如说"24年的断代问题"，相关学者进行了研究，但至今仍未解决。

　　其次，您方说情绪价值是双向的，但您方是否发现，您方一直在索取？您方提供的语境是：我被老板骂了，所以下班回家需要男友鼓励；我穿了新衣服，需要朋友夸奖。我不否认这些行为可以提供情绪价值，但这是一种行为，它提供的是一种行为价值，而行为价值与情绪价值是不划等号的，这一点我方在一辩稿中已强调过。

　　从实然层面来说，强调情绪价值对于日常生活的可操作性不大。您方也举到了一个例子，就是一个男人为我做家务，您方认为他肯定会为我提供情绪价值。您方也说了，您方不要一个只会说空话的人，您方需要他做出实际上的行为，对吧？包括您方所说的"亲密关系不是情绪价值，而是可以坐下解决沟通的关系"，您给我提供了一个方法，如您说"我今天坐下来，跟我的父母、爱人、朋友进行沟通，就可以解决我们之间的矛盾"，这难道就是给对方提供情绪价值吗？您这是在进行自我冲突。

　　感谢主席，以上是全部。

　　正方二辩：感谢主席，首先强调一下，我方并没有承认强调情绪价值会挤占沟通，其次，请问您方如何区别情绪价值与行动价值？

　　反方二辩：这我研究的21年发表在CSSCI期刊的脑电研究结果证明，由于个体认知资源有限，当一个人进行身体劳动时，情绪与劳动的执行必然会对其任务绩效产生负面影响。这不是可能，不是有时，这是必然影响。

　　正方二辩：其实我想请问您，您方刚才也举了说对方给我提供劳动会对我进行情绪价值，但是您方现在问我这个问题，不觉得您自我冲突吗？

　　（现场出现回音问题）

　　反方二辩：我有点听不清。是很大的回音。那你先停一下计时，你把你的麦关上。哦，我没关麦呀，你光急着给那个扬声器的。不好意思，我再重说一下。我们在21年的一个期刊上有一个研究证明了，由于个体认知资源有限，所以当一个人进行身体劳动时，情绪劳动的执行必然会对其任务绩效产生负面影响。这不是可能，也不是有时，而是必然会产生。

　　反方二辩：另外，我想请问您方，您方刚才也提到了说，行为对我提供了情绪价值。那您现在问我这个问题，不觉得冲突了吗？

　　正方二辩：我方是不否认甜言蜜语是可以提供情绪价值的，但是这只是简单的一方面。你看您方刚才也提到了，说行为给我提供情绪价值，对吧？但是你要认识到它是由行为提供的，所以我们说它是行为价值，而不是情绪价值。首先你心里想的，你需要表现出来才可以提供情绪价值，对不对？

　　反方二辩：（提示时间到）不好意思，您方时间到了，谢谢。

　　正方二辩：另外，我方已经明确否认了。有调查结果研究显示，情绪价值和行为价值是两个东西，我希望您方可以承认这一点。其实，您方说甜言蜜语是可以提供的，我方不否认可以提供，但是你要意识到甜言蜜语也是我说话的，也是我的一种行为，它不完全是一种情绪，谢谢。

　　前方一二四辩计时两分半。

　　好的，感谢主席问候在场各位。我想先问一下一辩，你们对情绪价值的定义到底是什么？

　　我们对情绪价值的定义，只要让我爽、让我开心就可以了，这是一个很主观的东西，因人而异。

　　这个定义是在哪里找的？我们说过，这是一个很主观的定义，你个人的定义不够权威。你忘，那这样子我们都可以随便乱定了是吗？因为他是一个主观的行为。

　　看看反方四辩，您方说可操作性很低，您可以给我一个实际问题吗？我看你刚才一直在说实际问题。什么问题叫可操作性低？

　　好，那就比如说，你有想凌晨4点钟去看日出，那这个东西你没有办法去实现的话，别人不愿意，这不是可操作性很低吗？

　　他不愿意，为什么？为什么在您方的视角上，好像我方就一定是那种一定要逼迫着对方去的？我方也可以看见对方情绪的正当性啊，对方不想去，那我方也可以理解。

　　OK，我再问一下四辩，就是你方说提高情绪价值必然消耗自己的能量，必然是怎么推的？

　　嗯，因为这是一种情绪劳动，会对身体产生影响。那我想问一下，如果说在情侣中，我发现现在我跟我的男朋友说，宝宝你今天做的饭很好吃，那这个对我做出了什么消耗？我说这句话对我做出什么消耗了？

　　这不是一个，我们作为亲密关系，我们应该是一个整体吧？我觉得这个你方到这个关系是正负得的。

　　然后呢，我再还想问一下。这是我的质询时间，我没有再问你问题，我想问一下反方四辩，这个比方说就是默默付出的，比如说一个男人做家务，他是默默付出的，但是他很不耐烦，你方觉得他这是一个健康的关系吗？

　　我方是想问你一个不善言辞，但是却会为你...（被打断）

　　您方在一辩稿里面说那个杨绛，她退休了，您方觉得这不是情绪价值体现吗？这不是也让她觉得很高兴吗？

　　时间到了。

　　接下来是反方3辩质询，正方1、2、4辩双边质询，时间为两分半。好，谢谢主席。先请问对方一辩，你方一辩刚才提到情绪价值是一个双向的关系，我方不否认。那比如说，就今天我要给我的女朋友提供情绪价值，我有没有提供足够的情绪价值？这个解释权是在我女朋友身上的，她有没有接受到是必须她说了算的。我即使认为自己做得再好，她没有接受到都是不成立的吧？刚才我们已经达成共识，亲密关系是双向的，对吧？所以在提供情绪价值的时候，你也需要让对方接收到。我就只是想聊这一点。比如说，当我在和我女朋友沟通时，其实我认为自己表达得再好，但是如果她还是不开心、还是难过，她觉得我没有做好，那就是不成立的。但这时候，更需要强调情绪价值的重要性，因为对方的感受是关键。所以我们可以达成一个共识，这就是我方刚刚说的，为什么情绪价值很难操作——因为它具有极强的主观性。我认为你没有给我提供情绪价值，这就是难操作的原因。比如我现在特别难过，你说的再天花乱坠都没有用。

　　第二个点，来，我举个例子。比如说我和我的爷爷奶奶交流，我因为学校的学业或者事业遭受挫折，我很难过、很伤心。我的爷爷奶奶一辈子都没办法直接说出“我爱你”或者直接表达那些鼓励的话语，他们只会默默为我做些什么。但我看到他们这样的行为，我的情绪并不会因此变得开心。你告诉我，在这两个关系里，怎么体现出情绪价值？因为代沟的原因，他们可能根本不知道“情绪价值”这个名词，也没办法直接表达那种鼓励或者“我爱你”之类的话语。那当我遭受挫折困难的时候，我怎么向他们寻求情绪价值？这显然是不可能的，在这种关系里强调情绪价值，永远都不可能实际操作成功。

　　我觉得这个例子中，他们给我情绪价值，不一定要让他们真的知道这个名词才能提供啊。比如说，在这种具有年龄差代沟的亲密关系中，这是很常见的。他们给我做了一顿饭，我觉得饭很好吃，这就没有……不不不，我刚刚的例子中，我事业上的困境，难道会因为一顿饭就变得好转吗？不会的。这个是说，很多时候我们发现情绪价值有可能永远都没办法被达成。你刚说的这个，我假如说我现在遇到了事业困境，那我解决情绪价值让我不再低落，我这个也没有解决我的事业困境吧？难道你要说是我没有解决我的难受，我的难受就永远没有办法被别人解决吗？我因为知道了我爷爷奶奶给我做了一顿饭，很长时间了，也不会因为别人做了一顿饭就感到开心了。

　　小节时长一分半，友情。感谢主席问候在场各位，首先，一辩稿里面杨绛的例子，我刚才已经说过了。我现在说一下汪曾祺。您方一辩稿中提到的“宗青等我”，您方认为这四年里面，他们完全没有情感交流，也没有情绪价值提供，就凭着一句“中亲等我”，他们就可以这样默默相守四年吗？我方觉得这完全是无稽之谈。

　　第二点，我想跟对方说，您方一直在强调情绪价值，却刻意回避论证为什么情绪价值的提供是刻意的。还有一个没有论证的点，就是您方的论证没有推进，即为什么我强调情绪价值绝对会沦为对方的复原？我希望后面可以听到。

　　第三个，您方一直把情绪和行为分割开来。我想说，没有情绪的行动是冰冷的。比如，一个人一直默默为你做家务、付出，却一直挂着个脸，你会觉得很高兴、很爽吗？

　　第四个，关于您方“看日出”的例子，您方强调情绪价值不应该是对对方的一种要求，比如我想看日出，我希望你这么做，这是一种要求，没有提供给对方思考和行为输出的空间。但今天我想看日出，对方说“我不想去看，我很累”，我们都知道，对方的回应是我们思想的正当性，我们在彼此交流，这才是一段亲密关系正常发展下去的应有之义。这是我方的观点。It'OK对，掉了。

　　到3点进行咨询小结，时长1分半。这一主题，首先我们来澄清两个概念：首先就是强调情绪价值与逻辑，在情绪关系当中，当出现情绪上的问题时，大家要彼此理解，这是完全两个不同的概念。

　　什么叫强调呢？对方前面一直在讨论强调和强迫之间的区别，我告诉你很多时候这是没有区别的。比如说，换个例子，当美国在强迫其他国家接受其国家利益的时候，它就在强调输出它的价值观，这两个是可以不冲突的。

　　强调的意思就是当我的情绪价值和别的东西产生冲突的时候，我要优先选取情绪价值。比如说，政府在强调环保的重要性时，一定是意味着当经济发展和环保发生冲突的时候，我要强调环保的优先级。

　　那我们来看看强调情绪价值的情况。它的现实应用就是，一旦发生什么矛盾，我第一步优先考虑的是满足我的情绪需求，而不是具体地解决这个问题。而我们会发现有些东西，如果你面临的是情绪上的矛盾，是永远无法解决的。比如说我刚刚讲的代沟的问题，有很多事情，我爷爷奶奶天天给我做饭，但我不可能因为她每次做一顿饭我就变得高兴。有很多实际操作问题，可能永远都解决不了。

　　再比如说，大家都听过的，你和女朋友过年回家，要回谁的老家。这个问题在传统父母看来，如果你不回老家，他们就永远不会开心。你不做出具体的回老家这个动作，你说再多道理都是永远没办法解决的，这是我刚才说的实际操作方面的问题。

　　最后一点。

　　接下来有请反方4辩进行总结陈词，陈词时长3分钟，有请。

　　首先，对方今天我们一直在强调情绪价值的重要性。但是我们想说的是，它只是要说，我们要看到情绪价值，对方今天所说的，只是在说看到情绪价值是有益的。但是我们却没有办法认识到，强调情绪价值这个事情，在亲密关系中是弊大于利的。因为强调这个事情，它会带来很多负担，会让我们的一些行动变得消极，同时我们也举了爷爷奶奶的例子。我们在这个例子上争论了这么久，但其实在现实中也是这样的。我们在说“我给你提供了这个情绪价值，你难道就没有一点感动吗？”那对方假如说没有感受到呢？那我们一直在争论这个问题，是不是不利于亲密关系中真实问题的解决呢？

　　同时，他强调情绪的话，相应地会让我们漠视生活中的一些行为价值。当一个喜欢默默付出的人，你让他去强调情绪价值，那对他来说反而是一份负担。我们想说的是，承认对方和我方的有限性——很多人不太会表达情绪，他们不擅长。如果一味地去强调情绪价值，也会造成另一方的负担，从而导致关系的不平等。

　　而且，我们想说情绪价值确实是一个高度心理学化、个人中心主义的现代相关概念，它强调“我的感受、我的需求、我的成长”。可是在一个传统的中国家庭，或者说我们现在的一些亲密关系中，他们或许从未听说过情绪价值，一味强调的话，对方可能会产生反感。他们的爱可能体现在每天餐桌上的菜、缴纳学费的行为上。如果我们去强调情绪价值，父母怎么向孩子表达爱呢？他们只会用行为默默付出，他们的爱应该建立在责任和这些行为上。而我们去要求对方提供情绪价值，反而是对这段关系的损害。

　　另外，我们想说，在亲密关系中，我们要多多看到对方的行为，而不是去强调情绪价值。其实，当一方不能给自己提供情绪价值时，我们才会在亲密关系中去强调对方给我们提供情绪价值，这反而会让我们在亲密关系的经营中变得被动，不利于关系的发展。

　　我方的立场从未改变：强调情绪价值在亲密关系中弊大于利。因为它让爱变得浅薄，让付出变得功利——当它变成“价值”，就可以被量化，可能会让真实的问题被掩盖。它是一种“爱的文化霸权”。谢谢主席。

　　接下来是自由辩论环节，单边计时3分钟，从正方开始，有请。我想问一下对方，就是你爷爷奶奶给你做菜，有没有给你提供情绪价值？
　　没有。如果是在我极度悲伤的时候，他们每天都在给我做饭，我不可能每天为他们做一顿饭，我就开心一点。这就是在你方刚才说的情况下，什么遭受了事业、什么爱情的打击，那他们有没有给你提供情绪价值？
　　没有。那个时候我就一点都开心不了，就是这样子的，很多时候就是没有办法的。当他发现有些情绪诉求是没办法解决的，请问强调情绪价值为什么是一定要解决了你的负面情绪呢？强调情绪价值只是我看到和尊重你的感受啊。
　　不是，这就是你方没有清晰认知，因为我们刚刚说就是你有没有给足我的情绪价值，完全是由我来评判的。你不能说你认为自己觉得“哎呀，我说的很好，我都表达理解你的”，但是我没有感知到你这份关心，那你的关心是没有用的。那当你爷爷来关心你的时候，你有没有感觉开心、幸福？因为情绪是你方需要在跟我聊我自己的时候感知到的。您方是永远都不可能，您方自己提出来的呀，这个您方自己提出来的例子呀，如果现在我明确告诉你不可能——看见你做菜，你不感到开心幸福，包括我刚刚比如说在讲的就是过年不回家过的那个例子。那如果对于很多父母而言，如果孩子今年过年不在自己家，他毕竟那个，但是他不在自己家过年，他是永远都没有办法开心的。你即使你说的了，我们都承认有这情绪诉求，就是没办法解决的。这是他单方面的情绪需求，不是我方关系吗？并没有提供情绪价值这个关系才变化的呀。提供的您方给我一个具体的方法论，像这种问题，无解的问题，怎么提供的？你方给不出任何方法论。我想问一下感冒三辩为什么只有让你开心起来，才是强调情绪价值？他实际上是，如果连我开心都做不到，那其实上是有什么用呢？你不能只感动自己吧，你光等着自己说“哎呀，我提供了充足情绪价值”，但是人家压根就没有接收到。
　　对，你到这个程度，那你之前刚好很累的时候，你的父母在这时候给你端来了一杯牛奶，你会不会产生一种感动的正向情感？所以我方说是有的时候当然会。我方不承认说我不是这样，全都是无解的问题，但是我方也告诉你了，很多时候它是很多很多关系，它是没有必要强调情绪价值的，因为它是没有……我只强调了一个爷爷奶奶的例子，哪里有很多例子啊？能不能有一些普世的例子啊？比如说刚刚那个经典的问题，就是把女朋友和老妈都跳水里了，先救哪个，这个问题怎么解决？比如说当你的婆媳矛盾发生的时候，你一旦偏向另一方利益，你怎么可能真的让他矛盾解决呢？世界上很多的事情都是没有办法解决的，但是跟情绪价值有关吗？跟我们辩题有关吗？如果你方不能给出比较好的方法论，告诉我们怎么去良好地提供情绪价值，那你方就是不成立。就像我举个例子，比如说，大家都知道共产主义是好的东西，我们追求一个理想美好的东西的时候，如果你没有追求共产主义的方法论，你只是光有这个想法，那共产主义是不可能实现的，甚至可能造成巨大的危害。

　　好，那我们换一个问题，你方一直在认为体力劳动一些行为是不能带来情绪价值的，然后你们指出的研究是说体力劳动会消耗情绪价值，这和行为能为我带来情绪价值有什么关系？不好意思，我不否认行为是价值的体现，但是我希望你方认识到，我们说的点是行为价值和情绪价值是有区别的。另外，你方刚才一直在问我，我方三辩说他自己认为这个有没有给他提供情绪价值。您看，你方一直在问他有没有接收到，而不是问爷爷奶奶有没有提供。当然，你方问不到，但是您方不能否认他是一个单方面承认的吧？这就是你方所说的不理解的，为什么说他是一个单方向的情绪的索取和责任的豁免，谢谢。现在只有他一个人在阐述观点，我们怎么问啊？或许是双方存在一个矛盾的事情啊，就是你没有办法达成一个共识。他没有达成共识的话，在亲密关系中，那也会谈到情绪价值的时候，反馈上关系会很累啊。就像我们刚谈了这么多，就是不会不要说这个比较累吗？我想那我想问一下，反方就是你方刚才说的强调有时候等于强迫，到底是怎么推出来的？你在强迫别人提供给你情绪价值的时候，不就认为你在强调说情绪价值这个东西很重要，这是一种价值观。我方不是刚刚举例了吗？比如说美国在强迫别的国家去输送他的国家利益的时候，不就在强调他的世界霸权价值观嘛，很正常吗？

　　请问您方认为情绪价值和行动价值分割的标准是什么？我方刚刚已经陈述了，这个问题我们永远都吵不到尽头。我换一个问题就是比如说，当我需要对方给我提供情绪价值，那是不是我的情绪就绑定在了对方有没有提供给我情绪价值这个行为之上？如果他没有发甜言蜜语，那我是不是就会难过？那我的主体呢？刚刚你方一辩说，情绪价值的定义是，只要让我爽了，那就是情绪价值。那么，请问对方为我服务，他做了一个行为时，我感到很爽。这难道不是给我提供了情绪价值吗？你方的说法一直在自相矛盾，所以当他做了的时候我感到很爽，当他没做的时候我就不爽。那我的开心或者难过，全都绑定在别人身上了，那我自己呢？请您不要回避我方的问题，情绪价值和行动价值具体怎么区分，怎么分割开来？我方认为行动价值的一部分，因为你不可否认的是，你的情绪价值是行动做出来的，是行动提供的，这是一种行动上的价值。所以你一会儿说行动的价值，一会儿又说行动不能提供情绪价值，你们能不能认一个点？我们说了，情绪价值是行动价值带来的，我们并不否认行动会提供情绪价值，谢谢。有没有什么没有行动价值，就没有情绪价值的事情？

　　然后我想再请问一下，就是父母一辈是不是因为代沟他们那一代不重视情绪价值，所以在这时候通过强调情绪价值，他们可以重视这个，然后就可以解决亲密关系存在的一些问题，有利于亲密关系的健康发展。

　　我想强调一下，我们今天讨论的“强调情绪价值”是双方都尊重、重视对方的感受，而不是单方面的提供情绪价值。

　　第二，之前说和父母冲突时如何强调情绪价值？那我想，如果不强调情绪价值，我是不是会非常愤怒？如果不强调情绪价值，我就没有办法心平气和地和他们讨论这个问题。因为强调情绪价值，我重视对方的感受，所以我们才能心平气和地解决问题，而不是带着愤怒的情绪辱骂指责对方。

　　第三，刚才你们强调情绪价值是单方面索取，后面又说情绪价值是双方的、双向的，你们一直在自相矛盾。我们强调的是双方都重视对方的感受，这才是“强调情绪价值”。

　　第四，爷爷奶奶做饭这个例子，强调情绪价值是对方尊重你事业失意时的感受，想要来安慰你。并不是只有让你开心起来、解决了你的情绪问题，这才是强调情绪价值。只要他们为我做饭，想要安慰我，这个行为本身就是在强调情绪价值啊，因为他们在为我难过时也会难过，这是在换位思考。

　　接下来我想说，强调不等于强迫，强调是重视，而强迫是逼迫。今天老师上课强调这个是重点，是在逼迫你去做这件事情吗？很显然，强调不等于强迫。

　　其次，一个内向的人并不是只有直白地说“我爱你”才是在强调情绪价值，你可以在我冷的时候帮我披一件衣服，在我渴的时候为我倒一杯水，这难道没有为我带来情绪价值吗？这难道不是在强调情绪价值吗？为什么只有言语说出口的才是在强调情绪价值呢？

　　我想说的是，今天我们说的“强调情绪价值”，侧重的是双方都重视、尊重对方的感受，是双向地在乎彼此情绪，而非单向的情绪索取。在冲突来临时，强调情绪价值让我们能在一个心平气和的状态下沟通和解决问题，而不是带着愤怒激烈指责对方。当双方的需求矛盾时，强调情绪价值让我们学会换位思考，在批判对方之前思考他情绪的合理性。这种共情与换位思考，不仅让双方快乐，也促进了关系的和谐。

　　亲密关系为什么需要情绪价值？因为亲密关系的核心不是吃饭搭伙过日子，而是情感的连接。我们希望在难过的时候有人能接住你，在委屈的时候有人能理解你，在疲惫的时候有人能安慰你，这就是情绪价值。没有情绪价值的亲密关系只是冷漠的合作关系，和陌生人有什么区别？

　　因此，我想说，不要因为怕过度就不敢重视，不要因为怕受伤就拒绝相爱。强调情绪价值从来不是过度索取，而是重视、尊重彼此的情绪。让我们好好去爱身边的人，这当然利大于弊。

　　OK，结束，谢谢主席。