[AI生成]应该对快乐进行价值高低排序

[AI生成]不应该对快乐进行价值高低排序

　　采房子行份证即可。

　　感谢主席提问，在场各位，看到你吃大些的快乐代表短期感官及时身体上的快乐。可是我说的快乐能代表丧育及取也是为身上的快乐。希望明确的是，不要将二者判定为高下之分，对于点击低一者，区别不在于要素传来的权利，而今也意味着高者值得被代价被推广。

　　我高度精确地认为，这并不代表着一种情节快乐高于另一种，而是代表着高级快乐更有利于人的自我实现。从最高目的出发，这在拓展人的可能性，就是由弱才有价值。老是否虽然想太感本质上未来的成绩想涨，他的价值在咀绝的10秒内就已装备，但读书的意义扩张，往往使人长期受益。每读完一本书，能力便肉眼可见地长一寸，这种可叠加的拳掌把过的心写肌肉记忆，形成稳定的自我认知和掌控感，以成就感有所生根，不再被外界评价轻易左右，人也在持续升级中。

　　笃定自己清晰而笃定的位置，长远看能把今天的我联系变成明天的、明天的更好的我的快乐，高于只让此刻的我舒服一把的快乐。读书将零散的信息支成知识网，把瞬时的好奇沉淀为稳定的判断力，让人在下一次选择、下一场谈话、下一段人生关口，能够调用昨日书中得来的知识，从而行得更稳，看得更远。

　　吃垃圾食品的快感只不过是预报不好处的快乐，却会在未来反复回响；能持续为整个生命体现添砖加瓦的快乐，自然处于更高位置。

　　第二，从社会的视角看，越能抵御舆论至死的夏日虚无，越能为人们丰富认知的快乐，越值得被推崇。当代年轻人被短视频爽剧答题套餐包围，在奶头乐中获得即时快感，却将快乐不分高低挂在嘴边。结果感官麻痹后，价值坐标被拉平，一切皆可，一切皆可，最终失去追问为什么和追求意义的能力，只剩下一轮又一轮的空气刷瓶。

　　米尔波斯曼逃逸警告我们，当娱乐成为主要商品，人们会暗中压迫崇拜那些使他们丧失思考能力的工业技术。他们感官受到某一关节刺激时，人却能立即获得快感，但刺激结束后，人身上留下的唯有空虚，能靠下一次刺激来弥补，从而人逐渐沦为快乐的奴隶。而读书所代表的意义性快乐恰恰能帮助人们跳出这一恶性循环。

　　读者在追求快乐时，锻炼注意力、记忆力、想象力，并回馈给人以无声的回味，回馈给文明以理性、期盼、精神创造性。从社会所需要的人类标准来看，读书的快乐能够逻辑一贯地希望人人都拥有；而杂碎的快乐一旦普及，就会导致系统崩溃。如果人人都把吃炸鸡、超大食品作为快乐的唯一来源，创意产业将会因深度内容的枯竭而萎缩，公共决策将因理性力量的缺席而陷入零碎。反之，若人人把时间用于阅读，即使个体偏好不同，也仍能在理性、心态、想象力等多维度获得很解压的快乐。

　　换言之，读书的快乐是可持续且不自我挫败的，而吃垃圾食品的快感一旦成为最高价值，就会产生自身感官的满足，不应便于掩饰。但唯有对意义的追求是有存在价值的，因此刷新的快乐与读书的快乐具有高下之分。

　　是两分钟，好，稍等，好，谢谢主席，各位好。如果在你看来，你认为读书更快乐更有意义的话，其实是丝毫不影响正方的立论的。因为当我们认为快乐，吃炸鸡的快乐和读书的快乐本身没有高低的时候，我们推崇这种事情是所有人都认同的那种快乐都是值得被倡导的，大家的快乐是平等的。但是这一点并不影响我们同时也认为读书有益于我们的发展，所以这是完全不冲突的事情，是第一件事情。

　　第二件事情是，比如说我们认为吃炸鸡和读书的快乐仅仅是个人口味上的选择，实际上我们不会去说南北方口味差异的时候，南方的口味更高级，北方的口味更低级。因为高低之分对于我们的快乐而言，是让人顺其自然的，可以尽情地去享受它这种感觉，所以我们认为这样的快乐是没有高低之分的。

　　而同时，真正的快乐，真正的价值倡导，不是去压抑人的本性，不是去束缚人的天性，而是应该去顺应人的天性，让我们能够自由自在地发展我们自己。比如说人作为一个人而言，吃到热乎的食物，吃到美味的食物，我们就会很开心；就像我们看到毛茸茸的玩具就会觉得它很温暖一样，这是我们生而为人本来就有的一种感受，是我们发自内心的感受。

　　而如果说，我们认为不同的快乐有高低之分，那必然这个社会就会推出像反方一样的普世意义上的价值倡导，大家就会越来越推崇读书的快乐。可是这种时候，当我们的天性都被压抑、被束缚的时候，这样的快乐就不再是快乐，它也失去了它原本的意义了。谢谢。

　　好的，下面是反方三辩对正方二辩质询，时间为90秒。

　　声音可以听见吗？ 　　可以。同学你好，我看到你的论理给了我两种口径：第一个叫做没有两种完全相同的快乐，所以快乐比不了；第二种叫做快乐本身的丰富度是相同的，可是如果丰富度相同的话，它的价值有高有低，是不是就可以比呀？我不明白这样一种口径的冲突在哪里。

　　因为我们讲的事情是，我们的意思是这里快乐的价值是没有高低之分的，而不是带来的快乐多少是有高低之分的啊。所以至少在快乐的激素分泌多少这个维度，快乐是可以比较的。这个问题拆完了，具体请你告诉我，主观感受比不了对不对？不是这一个基础的维度，你是怎么拆的呢？

　　主观感受比不了。

　　没问题。吸毒的快乐和助人为乐的快乐能不能比？那我们有在推崇吸毒的快乐和助人为乐的快乐是没有高低之分的吗？

　　嗯，能比吗？你一定要聊吸毒这种例子吗？所以这里你至少可以看到，在这个里面快乐是有高低之分的，你不可以单纯告诉我价值不能比，价值明明就可以比啊。

　　我继续确认你的观点：你担忧的是为我们分出高下之后，会导致一部分人被歧视，对不对？

　　我们讲的快乐是顺应人的天性，所以如果你要拿吸毒这个例子来打，你就要证明大家的天性就是爱吸毒，就是想吸毒啊，吸毒可以获得快感，当然是天性，所以国家有问题。

　　能听见吗？我这里没听到，是我的问题吗？还是……我可以到你那边。

　　就是我要请同学回答一下我的问题。他的平板卡住了，调整OK。

　　嗯。可以听到吗？可以。评价OKOK。

　　哦，那你再问一下吧，不好意思。

　　所以你的担忧只是为我们分出高下之后会导致歧视，对不对？

　　不是，我们意思是快乐价值本身就没有要做高低之分的必要。是你的论证在给我讲什么？你论证里面都提到“分级”两个字了。

　　真的吗？举例子，我前期成绩分我方四辩，所以会有人说我是个“第一列的人”，我是“二等分级方式”。怎么会没有呢？

　　论证吗？本身如果……就像你说的，你认为读书比吃炸鸡更有倡导意义，是因为读书更可以帮助人成长。所以在你眼里，成长就比人朴实的快乐更重要。你没有回答我的问题了。

　　你自己也觉得说一个成绩差的人是“二本书”，这件事情非常荒谬的。另外，这个世界上不仅有最高的价值，还有最低的价值。这世界上有很多人非常卓越，而我当你这边是个普通人，这件事情为什么没有办法接受呢？你觉得任性情荒谬不代表它没有发生。

　　所以第二件事情是，本身我们认为在职业上也是没有高低之分的，就像是白领不一定就比环卫工人的职位更加高级。对的，所以我是一个普通人，完全是一件可以接受的事情。今天对方不可以通过无限地激化反方的立场去论证我们要进行更深层次的比较，对健康啊，更多的人在为积极快乐感到羞耻呢，我们知道不是这样吧？

　　好的，下面有请反方二辩发言，时间为2分钟。

　　你先闭嘴，不是我要拆点东西，别……你给我跑啊，大姐。你你你一分钟，我一分钟可以吗？好，你们俩他妈在干什么？不是可以吗？那行吧，给我一分钟好吧，一分钟。

　　皮肤更高，打比赛。没有，这只是个攻防上的问题，我们的主要对手是谁呀？随便一个人好不好？人了，石头剪布。你放屁，买指定是我，为什么要给你石头剪布？我他放弃，我行行行行，我好好，你拿吧。你免费，你免费问一个问题好吧。不是，我刚才问的问题，你们还没答呢。不是，如果炸鸡和面条多，那就炸鸡高危，那也有高差鸡分啊，不影响没关系。所以你一边的口音跟我说读书的意义更高，一边说炸鸡的激素更高，所以你好有两个冲突了，一要比较激素和意义啊，哪个更重要，不长比吧，我就跟你聊，今天在学校里尖子生饭部不受罚，你应该看过这个现象吧？炸鸡的激素更高，这方面你是咋论证的呀？我是说如果你偏要这么认为的话，那人家有高价值，不影响我方论证这些方面。我不觉得炸鸡的在激素分泌排名里，炸鸡少比精神吃美食少，比精神挑战更高的。那我记着你那真能表都是到很好奇，精治就算了，我这干什么干多我，我来打，我来分，我来拿，不行，你已经抢了我1分半的成分，你知道吗？你只我群私聊抢。是不那个啥呀，这个啊，好好好。

　　所以我们看到二等公民真的存在。对，看到没有，当反方快乐可以排序的态度出现之后，在社会中间有权阶级在古代是士大夫，但是现在在媒体，在广大的社会中那些媒体，而在学校中是老师，对，二等公民真的存在。而当我们开的一个口中，我们会发现真正会受到追捧的从来不是对社会更有价值的，而是有某些更想要哪一个的。对，我记得你激素和意义感你是对比出来的，有钱面是看你吃炸鸡还是开心，还是看你不开心，这个没法。第二，我是个安卓变丑，苹果变丑，觉得餐你发看到远程电梯想让你要哪个题你就要哪个，因为快你最以看记得不带过题，我问就喜欢吃打你，可是你告诉我了呀，但我有2个选项相同的时候，我应该选读书怎么办啊？好痛苦。如你更喜欢去大街的话，这两个选项不相同。

　　另外，我今天在玩游戏的时候，我一点纠结，我打断一下。所以看到没有，在你的倡导下，当我真的喜欢谁佳琪的时候，我真的会受到伤害。但在你的底线态度下，任何快乐都可以排序，只要我的那个快乐不是你的那个正确快乐，我都会在任何一种情况下受到任何伤害，谢谢。

　　不可以因为存在就合理，你就消灭掉所有的价值高低。就算不可以简单地告诉我你为什么不做积分，其实你的这一方是在论证对方的观点，这让他发火。如果了解他，他和历史产生的愤怒是这样一种感受，可等于是在说他的愤怒他会更高级。所以请问动机和价值都会产生重要影响。

　　第二件事情，为什么要区分高低？我们必须要更高下。如果我们觉得是低俗的人和助人为乐的人是相同的快乐，那么当然他们应该得到相同的尊重。不赞美先去攻击对方倡导带来的东西，我认为这非常可怕。

　　第三点是对方助我方挑战，其实并不存在“人渴”“方力孩”这样的说法，一个单词的高低问题，希望你们不会说只看成绩的孩子就是“低人一等”的精英。他成绩不高也并不等于人性低下，他也能获得最高的快乐。最低的快乐，比如吸食毒品是一种相对低级的快乐，是不高尚的；而助人为乐是更高尚的快乐。我们大部分人都是普通人，有普通的成绩和普通的快乐。但反方想要告诉各位的是，无论如何，普通人都有选择普通快乐的权利。这种选择的自由不要被我方说成是能对所有选择的价值平等来打击。

　　第四件事情，我们来看社会现状。我们对于社会的评价往往是转型快、宽泛且娱乐化。日本一直在用新生代国乐产品博取流量，人均每天要刷两三个小时的短视频。但只读20年的话，很显然这是一个更缺乏耐心的时代。这不是要分出高低来进行价值创造。

　　第五件事情，读书对于这个时代究竟意味着什么？孙中山说“为中华之崛起而读书”，这是一种构建理想并且尝试通过读书实践的能力。通过读书，我们学校的孩子汲取了智慧和知识，他就变成一个战士。对方问我们说，岂不是所有人都喜欢读书啊？我想说，你只是还没有变成一个战士。对方又说，岂不是所有人都喜欢读的书啊？我想说，你只是还没有找到属于你的那本书。所以你何时拿起书本对我来说也是一件痛苦的事情。因为那时候我放弃读书，转头去学炸鸡，那时候故事就到此为止了。可是我没有从大量阅读中理解什么叫做“注定经受百年孤独的家族，只会有第二次机会在大地上毁灭”，我理解了什么叫做“我试图用毁灭来占有资格的美德”，我理解了什么叫做“失散的人失散了，而相逢的人再相遇”。读书让我看到了任何不能感同身受的困境，让我在还没有走出校园的年纪能够对世界有所认知。这种机会我会继续把握。我方希望，如果你有余力，那么打开一本书，打开这个世界的里面。

　　（注：原文中“正方三辩小别时间长，为一分半两分半”及后续质询环节相关内容，因未明确归属及具体辩题，按“环节净化”要求删除流程提示语，保留核心论证内容。）

　　作为东方。我要一个人打全程，所以激素和意义怎么比呀？稣，这件事情成功吗？我问你，我读书找到了我想见你的路，圣经让我感受到耶稣的恩典，并开启了我神学的基情功力在哪？好，所以你的激素还有意义，那个工防你报了，我继续跟你聊。所以你现在跟我说这个东西不公平。可我问你，今天在学校里奸人犯错不受罚，这是存在的吧？为什么不能一起比较啊？我今天跟袁隆平的生理结构都是人，那我就跟袁隆平一样伟大了是吗？所以今天激素意义哪个更重要？你还没告诉我。所以把刚才那段截掉，就能看到你只不过是给我举出了今天读书可以有不功利的部分。

　　客人们发现，那我们可以给快乐分级之后，可以把快乐分级之后，社会里的有权阶级可以制定规则的时候，那当然会确定自己有利的规则，所以对我来说，这个社会就变成一个公利的社会。所以我继续问你，你口口声声说着这不是在歧视，这不是在贬低，可是我问你，今天为什么有那么多人，他们在空闲时间里打游戏、看剧，却被认为是不务正业呀？第一件事也觉得可以比第二件事，一个乐于助人的人应该比一个只顾自保的人获得更多尊重和赞美，有没有问题？我不认为我们大家一定要鼓励我们要为其他人献出生命，而是这两种情况都是OK，都是可以存在的，但是在社会空间里，我们会给予那些乐于助人的人更多的社会奖励啊，在个人空间里，今天两件事情是完全一样的。所以这个是我打了一个比方，所以今天是分出来社会空间和个人空间，那我们在只是为了寻找快乐的时候，我们在个人空间里，那当然任何一种快乐都是合法的，因为现在读书和打游戏都合法。而在社会空间里，我本身就有社会奖惩，所以我哪怕不去做那些被倡导的快乐，也不会划出哪一头的深渊，不对。

　　所以，你还是没有回答我今天我想吃炸鸡怎么办啊？我好想吃啊。没听懂你社会空间和个人空间有什么区别？而且，你凭什么就可以把我的空间直接划分成社会和个人了？这个事情非常的荒谬。

　　第二件事情，你也知道，现在社会上允许任何人自保，我们不会去贬低那个自保的人，反而我们会给那个乐于助人的人更多的尊重和赞美。所以，分出价值的高低不代表不允许做你价值相对低的选择，因为每个人处境都不一样嘛，人家有享受那个低级趣味的正当性，但是你不可以告诉我，这种低级趣味和帮助他人学习积累的快乐是相同的。这很重要。有些人给非洲小孩捐款，他们是在做好事，对吧？

　　不行。我从来没有给非洲小孩捐过钱，所以你要辱骂我、歧视我吗？嗯，你是一个魔丸，我现在要指责你，所以你看到没有，所以你口口声声说的不比较，可是我还是问你，那为什么会有那么多喜欢吃垃圾食品的人被认为是不务正业呢？所以你只是为了好玩，你并不是因为我没给非洲小孩捐钱而歧视我的，这个社会在倡导大家做好事没有问题，没做好事的人也没有被歧视，只是做了快乐的事而已，为什么这件事情难以接受啊？

　　他们发现，你所谓的比较是我今天如果不做好事，我不会被指责，可是现在在公交车上不给孕妇让座被网暴的例子少吗？嗯，什么意思？我现在可以给你举例，在去年就有一个女人因为不给孕妇让路，就被网暴了，所以我问你，哪怕我不乐于助人，我没有受到歧视吗？可是，如果你站在爱心座位，你就应该给孕妇让座，没问题。如果你不坐爱心座位的话，大家也不会强求。可是我真的没坐爱心座位，只是因为大家都觉得你应该给那个孕妇让座啊，因为这种行为就是更高级的呀。所以你看到没有，当我们把这种你所谓的这种价值高的行为无限放大之后，把它排序出来之后，我们不做那个被认为正确的事，就会成为一种错误。而错误是公众和社会要指责的东西，所以，这就是为什么大家现在不愿意去表达自己的真实情感，而去伪装出来一个爱好，伪装出来一个诉求，去满足社会带来的期望。

　　我继续举证。第一点，这世界上只有正确和错误吗？不然呢？当然有介于它们中间的选项，比如说今天读书，它看起来很正确，打游戏看起来很错误，吃炸鸡没影响到别人的权益，但是它好像又没有读书那么高的价值，所以它普通啊。为什么普通也会被指责，是因为大家会有偏见，因为大家会觉得你怎么可以吃炸鸡呢？你怎么不可以去读书呢？我都去吃读书的苦了呀，我都被这个社会规则规训了呀，你为什么不被规训呢？我怎么可以容忍你这么一个异类呢？所以你觉得现状下大家是有这种价值的高下之分的，对不对？现在就有这种高下之分，其实我们看到的情况是，人们一天花两三个小时刷短视频，一看就是几个小时，他们纠结在哪里，他们规训在哪里，他们功利在哪里啊？高考只有一次，生命可以轮回，这不功利吗？这跟读书有啥关系？怎么只有教育才叫做读书呢？这有点太优绩主义了。既然读书的定义，难道不是你真正欣赏文学，看到它的美？

　　谢谢，所以你只是说读书不只有这种功利的部分，可是你真的承认了高考的那些学习都要读书，所以我问你，那这种学习够不够功利主义啊？读书不等于教育，而且我认为大部分人读书在你的这个样态里，他们是不快乐的。所以回答我的问题，看两三个小时短视频，只看20分钟，修饰代码，规范代码，功利代码。羞耻在于我不愿意告诉大家，我的一天真的都用来刷短视频了。羞耻在于，我回想这一天的时候，我会感觉羞耻，我会感觉我怎么游手好闲一天，所以，你看到没有，恰恰是因为大家太羞耻了，大家只能在私下场合，私密场合里，自己偷偷的刷手机，当我面对别人的时候，我真的要跟他说啊，妈，我今天真的学了一天习，我真的没有玩，因为什么，因为我真的羞愧啊。所以你觉得大家都应该光明正大的把手机拿出来刷，不需要读书，而且最好大家直接在现实里面玩网络梗、玩游戏，这样是最好的状态，对不对？

　　嗯，你看，所以你的样子你也承认了，你真的在歧视，你真的认为我们不应该光明正大的玩手机，我们玩手机的快乐真的是羞耻的，真的是可被批判的。所以你也没否认你想要的这种样态，就是大家全部都在玩网络梗，全部都在玩游戏，全部都在刷手机，全部都在短视频，全部都在娱乐，而这个时候读书读不读不重要啊，当然选择摆在你面前，它们是一样的。我们第一选择肯定是那个相对来说容易的选择，就比如说读书这件事是先苦后甜的，但是吃炸鸡就是开始就甜。如果你不告诉我哪一个价值更高，我当然选择那个甜甜的了。这对可以义了。我认为这个超级焦虑是一个非常可怕的后果。

　　另外，幸亏人们真的追求快乐，但话又说回来，这些东西羞耻吗？在短剧盛行，大家都非常高兴非常骄傲的时候，自己在看短剧感到羞耻吗？你所谓的被规训了吗？我承认有功利主义在规训别人，而且大家的功利心自己这才是无论这个时代意味着什么，我在早之前讲，我好像如果你有疑虑的话，你看看书，小孩。

　　3分钟就是4分钟啊，我先解决这么几个超时问题。激素这件事情不是我方的立场，即便是放在双方各执一词的情况下，要来到这一点再往前进一步，这不是我们要摆出来的方式。一点是怎么的，但不是为什么你这个观点该在大律范围之内，几百个人来讨论你觉得的快乐在大律内也没有问题，但你也在某一刻的生活中发现，一个人崛起是因为别人的衬托，我认为在教高低时有人带来提示，毕竟高级的人固然比低级的人高明，低级的人有问题就是问题。

　　打开外卖软件，炸鸡是谁吃？点个外卖会花费广告，但不等于你都有谁会广告。这个不让座的人，现在的社会经济不都是不帮别人就不帮别人吗？我反过来，这不是我想说的，我想说的是形式逻辑的比较无法指导现实的问题。现实就是现实，只有一个只会吃的人，只有一个只会读书的人，可是当一个人不承认，当一个白领下班之后累了的时候，就可以去打游戏缓解一下他此刻的情况。他可能可以缓解一下他疲惫的心理，可是你不应该在意他的心里一定要有一个价值上的排序。这个价值就是，我今天可以这个样子，可是当我有一天重新拾起了儿时的梦想，重新为了我儿时的梦想去读书，去寻找真正想践行的道路，我就说我研究神学，我在古代圣经中感受到了耶稣的存在，我想成为一个神学式的、更快乐、更高级的引导者。这是第三层。

　　第四件事情，所谓社会空间和个人空间这件事情本身，也是你扣着帽子不承认。社会空间有时候我们可以提供，可以带来创业利好，可以推动社会的进步，而这件事情和个人空间是没有办法完全割开的。在个人的空间领域，都可以通过不获得我那个真正想要的利益，这个意义的体现呢，应该有个更高级的时候。

　　就这几件事情，你所有的以后我们都全都大了。微信上面可不是大家想一想，那些为了利益不择手段的人，其目的不本身也是为了逐利吗？但日前那些学习好的人就能更得力些是吗？是我做学生的人，他们学习成绩很好，不快乐嘛？不快乐就这跟我们知道的讨论有什么意义呢？我们觉得读书到底是什么，如果你今天读书读的，如果你今天在什么所谓应试教育和快乐之间摇摆。可是当你有一天发现你真正感兴趣的那个东西，当你有一天重新发现原来世界上还有这么多姿多彩的书，原来这个世界上只有应试教育所谓的功利，原来这个世界上还有很多感兴趣的归属，看到了我想干的事情，看到了我究竟以后未来的道路应该走向什么地方的时候，那本书就是你最大快乐的意义。而我却找到了这本，这本书被对方所有的攻击，无非就是在给我们扣帽子。扣帽子之后，后面一穿上，那个给你。

　　我觉得已经慢了。我知道早上是这个医生吗？那个暂时可以进行，也可以。我先确认一下高低的标准，你也认为快乐的排序是一种价值的弹性？是啊，我觉得世界上一切的价值都相同吗？合法的爱有的价值相同。

　　我问你价值的排序本身，你觉得世界上的一切都是想的？合法和快乐的价值才行。比如说，今天向我伟人像伟人建立了新中国这件事情让他快乐，和我吃炸鸡感受到的快乐，他们两个价值上显然不一样。觉得他带来的快乐也是相同的吗？他们的价值真的是相同的。像周总理也说，今天我当总理和一个贩夫走卒卖面包的，我们两个的价值是一样的。

　　谢谢，这谢谢，这恰恰是我们双方的分析之一，这在我们眼里恰恰是不相同的价值。第一件事情，第二件事情，就如果二次奖大背景很焦虑，很累，对吧？他很功利主义了，因为人人都想要挣钱了，人都想……没有说，我们有说一个人可以没有积极快乐的空间吗？所以我在这里看到的态度是，你已经排序出了，我们应该还选择高级快乐去积极快乐，我们不应该……哦不不，我，我的唯一意思是，人应该可以既吃炸鸡又读好书。不，这没有。咱们双方核心的差异是今天正方的态度是大家都可以，而反方的态度你都说的是高级的应该是。如果两个选项，正方的，我们双方都在一个人的人生里都可以干这两件事情。区别是我觉得读书的价值位阶应该高于吃炸鸡之上。这件事情是我们双方第二个分析。

　　第三件事情，我问你，对于一个人来说，倘若他觉得一切的快乐的价值都是相同的，这个时候在学校里面，或者说想读什么东西，说算了，不读吧，我刷刷短视频也一样，也挺好的，没提升也是一样的价值。你觉得这样对于社会的发展有任何的推动吗？对第一，前面的态度是正方，大家都是平等。该那那好，先回答好这个问题啊。如果两个人在自己的人生里面觉得一切快乐的价值都是一样的，所有东西都是一样的，觉得对于这个人来说，我觉得对于社会来说会有什么后果吧。你在混淆东西，叫快乐的价值和我们每个人。

　　一切事物的意义总会回归于感受。

　　稍等一下，那我快点说吧，可以吗？一切事物的意义总会回归于感受。你说的目的是这过维度的，我不否认所目的带来的价值和形成的意义感所带来的惯乐。这种识性是有高级的，因为价值本身就是应该被分层的。你说的那个不应该被分析，价值只是你的历程性发言，你的形式逻辑很完善，说推崇没错，读书在当今就是应该被这个社会所推崇的，这种长期带来的快乐感是应该被推崇的。

　　那反过来，吃炸鸡就是受到高任何分歧视而和快乐应该被特别不任三个子来快乐粉，所以可以被分尸，高度定因牙齿的高而分层，高度低验以最后的立场为权全多在价值，没有办法用很多4这一点点来看的价值啊，要真的吗？对运动普通人来说，我对自己买米这件事坦然知道它是正确的，但是我很累，只个炸衣本事也没什么了，不想认没什么的，不是他有一天同时你的那个儿时的梦想失了，让我们在听完再再来一个同时起了那个儿时的梦想的时候，就是为了那个儿时的梦想初的时，这件事情本身比那个快乐感，比他吃炸鸡那一瞬间的快乐要更着我世在的是那些一件。如果告诉我没有两种相同的快乐，那是这样，没有任何两个东西是完全相同的，所以所有东西都比不了，这很方谬。第起来视频如果我们火锅班通路相同，那么低素有多少，甚至有高低之分，当然可以比担一种歧视，我在第三上之间结受过这些个情商的事情，也担心了正圣的不发生，恐每天感受的碰到人们一要参两上个小时到只看20个以外，大家并没有舆论事，反而大家真的觉得这种快乐很高级，我觉得这种快乐很值得骄傲，对方需要大次的引导，要一样。

　　好的，下面有请正方三辩对反方二辩质询小结，质询时间为1分半。你的立场哪方高？读书，那今天吃炸鸡我。妲己，我。

　　也比读书更高贵。我在你看，我举证先吃美食的基础到比精神享受更高的时候，用你的口径告诉我们怎么说的感更高。对于激素和感官，那个更重要的是唯物主义还有过敏量要学会。今天大家的生活，其实都在两个空间：一个叫社会空间，工作角色在社会空间里面，怎么去做这些对社会有益的事情？另一个是个人空间，时间就为了获得回报而在个人空间里，我们去追求快乐了呢？所以，哪怕我去追求快乐，我今天也在这个社会上鼓励大家去做对社会有益的事情。所以，那种所谓“奶头乐”的区域存在都会看到反方的嘲笑，是当我的快乐出了偏差之后，第一个最重要的点是那个可以排序的人。从18年到从古至今，从涌泉阶级到宏观角度，从社会角度到微观角度，到学校层面，永远都是那些所谓“有人”他们可以给社会排挤品，就会看到当社会有人阶级给我们开取某种东西，会有一个很恐怖的东西，叫他们不仅在物理上，而且在精神上是真实的。因为他们会告诉你，你只有获得了社会的名利，你才是一个才能获得那个正确的快乐，跟你正钱。这个可以谈教育，才获得那个正确的快乐。你哪怕是在反方，咱们反方会在这个背景下，人能看到我好像也真的应该告诉大家，不是这样的，不是一定要获得一个正确的快乐才是唯一的。然后我接着往下说，这个我们如何可以更容易地获得真正的快乐。就我刚才提到，我今天就喜欢吃炸鸡，你今天告诉我，我是更高级的，我把反方三辩的快乐，我要个最最正确的快乐，不要那个简单的快乐摆在面前，不想它任何一种快乐都是眼动舞，这也不用现在又摆变大的年轻人，我在空上跳舞。

　　（以下为最后辩论环节）