体育明星偶像化有利于体育发展

体育明星偶像化不利于体育发展

　　感谢双方辩手，下面将进入自由辩论环节。本环节中，辩手发言结束即为另一方发言开始的计时标志，另一方辩手必须紧接着发言，如有间隙，计时照常进行。同一方辩手的发言次序不限，如果一方时间已经用完，另一方可以继续发言，也可向主席示意放弃发言。双方各计时4分钟，首先由正方开始，有请。

　　感谢对方，感谢主席，问候在场各位。请问对方三辩刚刚说竞技体育是以成绩说话，成绩差才是原罪。那么请问，成绩不行的人，他可以成为体育明星吗？或者当体育明星成为了体育偶像，偶像成绩差了，他的粉丝跟他说“差没关系”，这是不是一种伤害？我问你。所以说，成绩差的人能成为体育明星吗？当然不可以，对吧？这个可以达成共识，也就是说成绩说话。那部分成绩差的人不能成为体育明星，不会成为偶像化的受众，对吧？所以，只要我曾经是冠军，成为了偶像，哪怕之后我的水平再低，我依然可以是明星，依然可以引领所有人，对吗？

　　好，请问一个吸毒的艺人，他可以再次复出吗？所以说，吸毒艺人不可以再次复出。可是在你方逻辑下，只要我是偶像，我拿过冠军，我吸毒也没事，不是吗？

　　哦，我方一直没有跟你说这个逻辑啊。我刚一直在说……不是，你说，你说。那你回答我的问题啊：偶像化不就是当你成为了偶像之后，实力就不重要了吗？对吧。所以您方认为今天的体育只是竞技体育，对吗？

　　如果体育不是竞技，我方觉得体育本身就是一种意义。你说讲偶像化不是过度偶像化，那我问你，过度如何不让它过度？谁来为它按下那个休止符啊？对方对于体育有一个狭隘的定义，就是竞技体育。那么请问，我们今天强调的全民健身，是想让我们大家都成为运动员吗？如果大家都去全民健身，你方既然没有论证全民健身的利益，那如果竞技体育本身都受损了，你方体育发展又何来？我方只要论证损害就行，我已经帮你论证了在竞技体育上的损害，你方也承认。

　　我再问你啊，你刚刚回答我的问题是什么？你回答一下。

　　对方如何论证，所有的粉丝都是不理智的，都是觉得成绩不好无所谓的？那你今天如果看来，今天国足的粉丝都一致地在讽刺国足呢？

　　我方当然承认不是所有的粉丝都是不理智的，可是我方认为那些粉丝的行为都是不理智的。你只能看到不理智的粉丝发生，因为理智的粉丝根本不会发声，你怎么看到呢？我第二遍问你，谁让偶像化不过度？偶像化为什么必然过度？请你方举证。因为当偶像化开始了，运动员自己的名气上升了，他不会停下来；粉丝爱上那个运动员，粉丝不会满足，你说“我不应该爱的那么深”，粉丝只会觉得“我越来越爱”；当资本从偶像化身上赚了钱的时候，资本只会想着“我赚的钱要越来越多”，资本怎么可能会嫌“我的钱要赚得更少”呢？我问你，而这件事情是有经济价值的，对不对？

　　那我回忆一下，您方之前的观点是什么？这个不过度，恰恰是体育明星本人。你看，全红婵和陈芋汐之前，你们举的例子，她诚恳表示自己的发挥不如冠军陈芋汐，但是她的粉丝不接受，这是什么？这个时候体育明星就应该去强调这件事情啊，对方辩友。

　　那也就是说，偶像化是一种更快的捞钱的方法是吗？哪怕导致运动员竞技水平下降，也在所不惜的一种捞钱的方法是吗？你刚刚一直在跟我说运动员竞技水平下降，运动员竞技水平当然会下降，哪里有一个运动员能保持长久的竞技水平提升呢？但是如果能在短时间内将自己的成就提得更高，让平台吸引更多的人来观看，这不是一种更好的体育表达方式吗？那您方一直告诉我说要维护体育精神，你方应该维护的到底是什么精神？

　　那好，那么流量所带来的成就是短暂的，一旦这些明星塌房或过气，流量就会立刻流失。那么这种短期的流量是否能支撑长期的体育事业发展呢？

　　好，您方没有回答这个问题。其次，您方论证一下，如果这个明星塌房了，您方认为会怎么样？您方之前一直跟我说过程，您方这个是跟我说“流量明星”已经变成“体育偶像”了，这是什么意思？我还是重复一遍您的问题：您方到底为什么维护体育精神？我方维护的体育精神是能够包容他人、能够看到他人的进步的，这种对他人的尊重。而今天巴黎奥运会上，孙颖莎的粉丝们对陈梦恶语相向，这是对竞技体育的尊重吗？

　　不好意思，没有听清情况，可以再说一下吗？他现在巴黎奥运会上对陈梦恶语相向，甚至无视陈梦的成就，这是对竞技体育精神的尊重吗？

　　好，刚刚您在说体育精神的时候，加上了“竞技”二字。还是那个问题，请问我们今天所谈论的体育仅仅是竞技性的体育吗？所以你论证不出来他们这些人触碰了竞技体育精神的底线。

　　我再进一步确认一下：你方今天是不是认为这些粉丝的行为已经漂移到体育运动中了？哦，你方刚刚说还是竞技体育，那么竞技体育一定是有输有赢，有第一有第二。所以你方认为今天我们所倡导的体育就是让大家去比个你和分个高下吗？同学，这不是我方的观点。这是你方今天告诉我说，偶像化维护一个冠军，造一个神，能够带来所谓的利好。而我方从视频中告诉你的是，不要偶像化鞭挞运动员。

　　他不是指这件事情，再问你方一遍：你方认为这些粉丝的行为已经影响到体育运动员了吗？还是那个问题，你方要因为个别司机违章肇事就取缔所有的交通工具吗？嗯，是这样的，交通这件事情本身是很重要的。而今天偶像化的引导在哪里？

　　你看好，您刚刚说到了一个点，就是赛车文化是体育明星偶像化的必然导致，因为它具有了赛车文化所需要的流量和关注。那么请问，今天发生了一起车祸，我需要开车，马路上却有很多人，也就是说只要马路上有人，而且我在开车，我就一定会出现车祸，对吗？同学们，为什么停不下来？是因为背后的收益逻辑——钱赚得少，资本就想越赚越多。因为这个人，他与这个偶像，他只会越来越爱，所以今天马上就脱粉？如果马上就脱粉，这不就是假粉丝吗？

　　你在问这个什么？好，也就是说你认为偶像化是由资本包装的，那么还是回到大众基础的问题：请问这个偶像化的包装，有没有动摇大众基础呢？同学，偶像化的包装今天被大众形成了系统性的消解。今天当有人在互联网上评价王子机的球技时，现在是一大波专业人士，那只能把你喷到周五，因为周五他的粉丝就会反驳，这难道不是对大众评价的消解吗？

　　反方时间到。现在请正方继续发言或向主席示意放弃发言。

　　好，对方反复强调有人的个别现象，但这些个别现象一定是偶像化带来的吗？这些现象显然是恶意炒作、个别粉丝的认知偏差、行业规范的缺位导致的，对吧？而且根据传播学原理，大众会天然关注那些负面的、有争议性的消息，对方的任何论点都是这种效应的直观体现。难道你方要继续倡导大家关注这种负面信息吗？显然不是。偶像化有众多效益，我方已经强调过了，它可以带来经济收入，但我们不是要为了追求经济收入就放弃对竞技体育精神的追求。对方还误解了体育精神，把体育精神等同于对他人的尊重，体育精神是更高、更快、更强，谢谢。

　　干嘛？首先，我说这两个是相辅相成的关系，没有了。我自己结束了。没事，我补充也行。

　　O Kok。对，相辅相成的，它没有一个对应，不能二极管。因为这两者，包括我们国家的经济发展，也有利于体育发展，这两个本身就是相辅相成的，OK，我也说到这儿。

　　感谢双方辩手，下面有请反方一辩进行开篇立论，时间为3分钟，有请。

　　好的，感谢主席。哦，能听清吗？可以听得见。好的，大家好，开宗明义，今天我们讨论的核心议题是体育明星偶像化是否利于体育发展，我方的判准是，判断这一问题的关键在于偶像化是否维护竞技体育精神，是否夯实体育的大众基础。基于此，我方坚定认为，体育明星偶像化不利于体育发展。

　　体育明星偶像化是商业逻辑驱动下，运动员被塑造为偶像符号的过程，是的过程，其核心特征体现为粉丝追捧的排他性与价值评判的流量导向。而体育发展是以更高、更快、更强、更团结的竞技精神为内核，以全民理性参与、关注体育为根基的系统性进步。

　　第一，偶像化的喜爱具有天然排他性。这种排他性不仅攻击运动员个体，挑战竞技评判标准，更直接消解了共同进步的体育精神。粉丝对偶像的追捧本就容易走向极端，而偶像化的商业逻辑会放大这种排他性。为了维护自家偶像，粉丝会将赛场竞技异化为饭圈对立，甚至对竞争对手实施网络暴力、泄露隐私。例如，跳水运动员全红婵就因赛场竞争，长期遭受饭圈粉丝的恶意攻击，日均收到的私信辱骂量最高突破2000条，身份证号、家庭住址等隐私信息也被泄露。这种极端行为甚至在2025年演变为刑事案件，三名造谣者被采取刑事强制措施。当运动员的正常竞技变成人身攻击和隐私泄露的战场，79%的受访者都认为体育饭圈化严重影响了体育精神的传播。竞技体育公平竞争、共同超越的内核早已被这种排他性的狂热击得粉碎。

　　第二，偶像化扭曲了体育事业的价值排序，让大众对体育的关注彻底偏离本质，最终损害了体育发展的大众基础。体育发展的大众基础依赖于民众对于竞争实力、体育精神的理性关注，但偶像化却让这份关注变成了对偶像的贯穿式追捧。抖音安全中心2025年体育内容消费报告显示，超过七成的饭圈粉丝从未完整看过一场体育赛事，他们关心的只是偶像的短视频片段，且直言“看比赛太无聊了”，只关心偶像镜头。《心明周刊》的乒乓球饭圈调查也印证了这一点，超过70%的粉丝不愿为赛事消费，却愿每月花两三百元为偶像打榜、买照片。当大众对体育的认知被饭圈文化绑架，当体育资源因流量向少数偶像运动员倾斜，体育建设、青少年后备人才培养等基础工作将受到严重冲击。

　　说的事情被忽视。体育事业的全民系变成了一句空话，空尚体育明星偶像化既以排他性的狂热侵蚀了竞技体育的精神内核，又以流量导向的关注操控了体育发展的大众根基。没有摒弃偶像化的浮躁回归体育的本质，才能让体育事业真正平稳致远。

　　时间到，感谢反方一辩。下面有请正方四辩质询反方一辩，时间为1分30秒，有请。

　　好，感谢主席发言。请进，首先请问一下对方辩友，您刚才所说的排他性的表现有哪些？

　　我们在一辩稿中已经体现了排他性，不仅在于攻击运动员个体，还有挑战竞技评判标准，以及破坏共同进步的体育精神。

　　那我想请问一下，这个排他性是运动员本身带来的吗？是运动员攻击运动员吗？

　　这个排他性是体育明星被偶像化之后，粉丝的表现所呈现出来的一种性质。

　　那您方不能论证一下这种性质必然导致排他性吗？

　　好，你方论证不了，那我们下一个问题，好吗？

　　你要回答吗？你可以回答。

　　我刚深吸一口气，想说来着。请偶像化的上升，它不是一个逻辑链，也不是一种事实呈现，以现在饭圈的现状来讲，它就是一种必然的走向。

　　嗯，但是对方辩友，我们今天讨论的是体育明星偶像化的问题，你这说的根本不是同一个东西。那我下一个问题，好吗？

　　下一个问题就是您方刚刚说的是，为什么不是国家政策导致更多体育运动员出现，而是我们偶像化的表现？那为什么国家不是国家直接来培养运动员呢？

　　国家有在培养运动员，但是如果将体育明星偶像化了之后，会影响国家培养运动员的偏向。

　　我理解的运动员并不是粉丝培养的，对吗？所以我们虽然说体育明星偶像化有有利影响，您方刚刚也提到了，比如导致很多人去学乒乓球，但您方说这是国家政策的事情，但实际上并不是这样子的，对不对？还是有很多孩子从小这样被培养出来，不是直接被国家政策培养。

　　然后第三个问题就是，您方说扭曲了价值排序，但是纵观在电竞比赛中，大家还是比较看重选手的成绩，而不是只看他这个人偶像，您方怎么解释？电竞也算体育呀？而且电竞有被偶像化吗？

　　对方辩友，那我可以在后续给你举例，好吧？您方现在我现在不回答这个问题。

　　那最后一点就是，如果我说我今天很喜欢一个明星，然后我去看他的比赛，我这样子做的有错吗？

　　不好意思，你回答。

　　嗯。

　　时间到，感谢双方辩手，下面将进入申论环节。首先有请正方二辩进行申论，时间为2分钟，有请。

　　主师你好，能听见吗？可以听见，不好意思。

　　不可否认，偶像化进程中或许存在个别粉丝、网络拉对立、过度消费运动员隐私等现象，但这绝非是偶像化的必然结果。就像我们不会因为少数人暴饮暴食伤胃，就否定饮食的本质价值；不会因为个别司机违章肇事，就否定所有交通工具。

　　苏强、苏雨明在北京冬奥会后凭借偶像效应走红，粉丝群体迅速扩大。虽有少数代拍蹲守，但通过出台运动员训练隐私保护规定、平台限流非理性内容，以及他们本人专注训练不炒作人设的正向引导，乱象很快得到遏制，反而带动了冰雪运动在南方的普及。

　　再看铅球运动员巩立姣，作为田径领域的偶像级选手，商业代言、综艺邀约不断，却始终以竞技体育训练为核心，资本赋能非但没有裹挟她，反而让铅球这个小项得到更多赞助，训练设备、赛事推广都得到了升级。

　　而对方辩友只盯着个别的极端案例去放大焦虑，对偶像化带动的项目普及、产业升级和传递的核心价值观都视而不见。这种放小抓大的逻辑，无疑是为了规避微小风险，错失了体育发展的机遇。把乱象根源归罪于偶像化，正是受害者有罪论的变相体现。乱象的核心症结从来不是偶像化，而是恶意资本的刻意炒作、个别粉丝的认知偏差、行业规范的暂时缺位。这些问题与偶像化本身无关，偶像化是一个中性的价值载体，对其是否产生乱象的关键在于引导与规范，而非偶像化这一行为本身。

　　更重要的是，偶像化带来的价值本身就能对称对冲潜在弊害。当运动员以竞技实力、正向人格为偶像根基，更能吸引更多理性粉丝去对抗乱象，形成崇尚实力、敬畏体育的社群氛围，从源头抵制不良现象。这会让偶像化带动项目曝光度提升、行业关注度增加，反而倒逼体育组织加快完善规范体系。

　　谢谢。

　　感谢正方2辩。下面有请反方2辩进行申论，时间同样为两分钟，有请。

　　你好，可以听见吗？可以听见。

　　首先，关于体育明星偶像化的界定。从辩题产生的社会背景来看，探讨体育明星偶像化对体育发展的利弊，这个前提一定是这个行为存在讨论的争议性吧？如果像这方面有描述的那样，偶像化是一种专业危机下的正向理性情感认同，那和理性欣赏一个运动员的区别在哪里呢？也就根本不存在利弊的争议了。

　　而今天所讲的理性欣赏与偶像化的追求有两条最明确的界限：第一，这种喜爱是否以特定的人为中心；第二，是否热衷于维护偶像，做出维护偶像利益的行为。

　　今天，当偶像化的粉丝形成集群，其社会影响力和裹挟性都在上升。一旦利益存在对立，就会形成对运动员的伤害。就像巴黎奥运会女单决赛陈梦战胜孙颖莎后，孙颖莎的粉丝发出“才输就喷”的言论。赛后，孙颖莎的老家被蹲守，其父亲的账号遭受恶意举报和网暴辱骂，甚至出现“骂一个为国争光的运动员真是精彩”这样的言论。这些无良粉丝的行为，不仅对被攻击的运动员不公平，而且伤害了竞技体育精神中尊重、超越的内涵，更违背了体育竞技的正向价值。

　　这就像您刚刚所说的，不能以粉丝数量多少来判断利弊，而应该用伤害的大小和深浅来判断。今天孙颖莎、王楚清都拥有大量粉丝，我敢说，只要100个人中有一个人是极端的、攻击性的，那这个伤害的深度就已经成立了，会形成对其他运动员的裹挟，甚至这种对立会对竞技体育精神形成破坏与影响。这是你方观点必须承担的弊害。

　　尊敬的各位评委，各位辩手，现场的观众朋友们，大家晚上好。今天双方辩论的主题是体育明星偶像化是否有利于体育发展。首先进入立论陈词环节，有请正方一辩进行开篇立论，时间为3分钟，有请正方一辩发言。

　　尊敬的评委，对方辩友，在座各位，大家晚上好。今天的辩题是体育明星偶像化是否有利于体育发展。开宗明义，定义先行。体育明星偶像化，指的是通过赞扬运动员的成就、人格魅力与拼搏精神的传播，使其成为具有广泛社会影响力、能够激励大众的公众榜样，而非对运动员脱离体育本质的过度娱乐包装。体育发展不仅指竞技水平的提升，更包含体育文化的普及、体育产业的繁荣与体育精神的传承。基于此，我方的判断标准是，体育明星偶像化能否在整体上推动体育事业在竞技、文化、经济与社会价值等维度的良性扩张与可持续发展。

　　第一点，体育明星偶像化能大幅度提高体育项目的曝光度，让原本小众的体育项目进入公众视野，点燃普通人参与体育的兴趣。2024年巴黎奥运会“莎头组合”的精彩表现，让很多青少年都喜欢上了乒乓球这项运动。官方数据报告显示，孙颖莎等运动员走红后，全国乒乓球培训机构新增32%。

　　第二点，体育明星偶像化能激活体育产业生态，为竞技体育注入资金活水。偶像化的明星具备商业价值，可带动赛事赞助、装备销售、门票收入等产业链环节，为青训体系建设、场馆设施升级提供资金支持。C罗、梅西等足球巨星的偶像效应，让欧洲五大联赛的全球转播收入屡创新高，近三年赛季转播权总收入达513亿英镑，大量资金反哺青训与赛事运营。

　　第三点，体育明星偶像化能传递体育精神。偶像化的体育明星是体育精神的具象载体，其拼搏、坚韧的体育精神能激励大众尤其是青少年的三观塑造。通过偶像化，我们能更加了解到体育明星背后的故事。苏炳添以37岁高龄仍在赛道突破自我，他的偶像影响力让科学训练、永不言弃的体育精神深入人心，带动了国内短跑项目的青训热潮。

　　你方通过明确体育明星偶像化与体育发展的定义，以拓宽受众、激活产业传播精神为判准，从群众体育普及、产业赋能、体育精神传播三个方面，充分论证了体育明星偶像化有利于体育发展。

　　感谢正方一辩，下面有请反方四辩质询，正方一辩答辩方只能作答，不能反问，双方发言共计时1分30秒，有请。

　　反方四辩：小谁试音可以听到吗？
　　（对方回应可听见）
　　反方四辩：那我继续。第一个问题，在你方的定义下，体育明星跟体育偶像有什么区别？

　　正方一辩：体育明星是指通过取得一定的成绩，在体育领域排名上具有名气的人。

　　反方四辩：有成绩就算明星了吗？至少有名气吧？那偶像是什么？跟明星有什么不一样？

　　正方一辩：偶像和明星有区别。偶像明星可以是明星，但明星不一定是偶像。当体育明星偶像化后，人们会通过他的成绩去了解他背后的故事，从而更深入地认识这个人，这是两者的主要区别。

　　反方四辩：只有这一个区别吗？

　　正方一辩：当然，这只是其中一个方面。体育明星首先是取得一定成就的人，可能在名人堂有排名；而偶像化过程会让我们更了解他的故事，扩大其影响力。比如青少年会因为喜欢体育明星的精神和赛场表现，而喜欢上这项运动，而不仅仅是关注排名靠前的几个人。

　　反方四辩：嗯，我大概理解到，就是体育偶像要求的是因为偶像本人而喜欢他，而不在乎他的成绩，不在乎他的排名。

　　（对方未直接回应，反方继续提问）
　　反方四辩：你方刚刚提到孙颖莎走红后，乒乓球培训机构数量多了32%。但我们知道，这几年正好是《体育强国建设纲要》出台，是政府出手推动，让这些培训机构看到商机而投入。你方认为是孙颖莎个人带动，能否解释为什么孙颖莎个人能带动体育培训机构，而不是我方所说的政府出手？

　　正方一辩：首先，你认为是政府出手，也许有一定影响，但你方没有列举正式文件证明《体育强国建设纲要》直接导致了培训机构的增长。其次，孙颖莎走红是在2021年左右，而你方提到的2024年培训机构新增数据，是在纲要颁布之后的成果，你方对数据的关联性没有解释清楚。

　　反方四辩：好的，再确认一个问题。体育发展是否有很多维度？你方觉得全民参与运动和运动员突破极限，与你方提到的曝光度和商业价值，哪个更重要？

　　正方一辩：这些方面并不冲突，体育发展需要多维度推进，曝光度和商业价值的提升，能反过来促进全民参与和运动员突破极限，三者相辅相成。

　　反方四辩：（打断）我问的是“哪个更重要”，不是是否冲突。

　　正方一辩：（未直接回答，反方继续追问）

　　反方四辩：当你将曝光度和赚钱置于更高优先级，而损害了体育发展的核心价值（如全民参与、精神传播）时，这种偶像化是否不利于体育发展？

　　（时间到，反方总结）：当你把曝光度和赚钱作为更重要的价值，而忽视全民参与和运动员精神突破这些更高价值时，实际上是在损害体育发展的本质，谢谢。

　　正方三辩：感谢双方辩手，申论之后让我们进入盘问环节。三辩可以盘问对方，二辩答辩方只能作答，不能反问。答辩方发言时长不计入总时长，盘问方计时两分钟。首先有请正方三辩盘问反方二辩。

　　正方三辩：（确认声音）可以听到。同学你好，我想请问一下，体育明星的偶像化是谁把他偶像化了呢？今天这种偶像化有两种现象：一种是部分项目为了所谓的曝光率和关注度，将体育明星偶像化；另一种是粉丝因为喜爱而越来越关注，从原来的理性欣赏进一步转变为对其个人的特定关注，无论对方做什么，粉丝常说“你是最棒的”，这是最普遍的样态。这两种角度。

　　正方三辩：所以您认为偶像化就是不理性，对吗？

　　反方二辩：我觉得不是说偶像化一定不理性，而是说偶像化这件事情往后发展，一旦形成一个群体，这个群体里的人行为会日趋一致，就像《乌合之众》里说的，群体一旦形成，就会产生裹挟性。

　　正方三辩：（打断）打断一下。请问在中国有人包装C罗、梅西吗？他们的偶像化，我认为是有的。好的，请您论证一下是哪一部分人呢？

　　反方二辩：这是您方提出来的问题。我认为就是在世界杯期间，会有一些人买C罗、梅西的球衣，上面印着他们的号码，这一部分人就是在偶像化他们吗？您说的这部分人，他们在偶像化体育明星，而这部分人又做出了其他伤害他人的行为，所以这件事情的问题到底是这部分不理智的人的问题，还是偶像化本身的问题？

　　正方三辩：我认为这两件事情不冲突，因为这部分不理智的人是包含在偶像化里的，你不能用定义上的切割来规避这一部分的讨论。

　　正方三辩：你方刚刚给出了我一个数据，抖音统计了7层的饭圈粉丝只会看集锦，对吗？好，请问这7层的饭圈粉丝可以代表整个我的观赛人群吗？

　　反方二辩：同学，我不是说观看人群是怎么样的，而是今天我们讨论偶像化本身讨论的就是粉丝群体。而今天这群饭圈粉丝，他们不关注体育运动的本身。

　　正方三辩：（打断）打断一下。您今天说的判准是“能否维护体育精神，夯实大众基础”，那么这些饭圈粉丝如何能代表这个大众基础呢？

　　反方二辩：同学，是这样的，我们可以向你解释。今天这部分粉丝，他们去喜欢特定的人，喜欢了以后就会形成对立，因为一旦利益存在冲突，他们就会进行相互攻击。

　　正方三辩：（打断）打断一下。你没有回答我的问题：这些饭圈粉丝怎么能代表大众基础？也就是说，偶像化的问题并没有动摇大众基础，对吗？我不会因为C罗和梅西的粉丝在对骂，我就不看足球了，对吧？同时，所以你也论证不到“有利于”啊，你方今天只能说“有”，这是您的论证义务，请不要逃避，谢谢。

　　反方二辩：对，所以今天我已经向你论证了这部分人代表了粉丝群体，而那些不是粉丝的群体，本身就不在我们今天的讨论范围之内。

　　正方三辩：哦，好的，谢谢。您今天给我提出的判准是“夯实大众基础”，请问粉丝就不是大众了吗？我看足球，但是我不关注哪个明星，我就不是爱好足球的群体了吗？

　　反方二辩：同学，但是你并没有处于偶像化之中，也就根本……

　　正方三辩：（连续多次打断）打断一下，打断一下，打断一下，打断一下，打断一下，打断一下。

　　正方三辩：您今天说的是“夯实大众基础”，也就是说，偶像化这部分粉丝没有动摇大众基础？您今天把这部分粉丝切割开了，难道说我们今天讨论偶像化是否有利于体育发展，只是看这部分粉丝是否被动摇了吗？我们讨论的是这部分粉丝有没有影响到其他人，比如说……

　　反方二辩：（连续多次打断）打断一下，你今天也说了是“有没有影响到其他人”，但是您刚刚又说其他人的一部分不在我们今天讨论的问题范围内，所以这部分人到底重不重要，要不要考虑呢？

　　正方三辩：它不是核心的利害来源，但是这七层的饭圈粉丝，他们能够代表整个大众吗？那些人是被影响、被伤害的人，对。

　　感谢双方辩手，下面有请反方三辩盘问，正方二辩规则如上，计时2分钟，有请。

　　反方三辩：能听到我说话吗？ 　　正方二辩：能听到可以。 　　反方三辩：好，正方二辩同学，你刚刚说这个偶像化带来的一些负面影响，那些极端的粉丝是个别的，那么我请问2024年孙颖莎的粉丝骂陈梦，2025年樊振东的粉丝骚扰运动员，王楚钦的粉丝攻击樊振东，陈芋汐的粉丝攻击陈雨希，请问这些粉丝算个例吗？怎么样才算是个例呢？

　　正方二辩：我认为这些现象是过度偶像化，是饭圈文化的不当延伸，我们认为这和偶像化本身没有关系。

　　反方三辩：我好，我判断一下，好打断一下，你刚刚说的是饭圈文化所带来的，那么饭圈文化的前身是不是偶像化，那么这个饭圈文化是不是由偶像化所带来的呢？

　　正方二辩：我觉得不是，因为我们今天讨论的是体育明星偶像化，我们的主体是体育明星，那么体育明星和普通的偶像他肯定是有显著区别的。

　　反方三辩：而我们好的好的好，打断一下，好，我那你刚刚又说了啊，你说这些负面影响是恶意资本带来的，那么那些那么恶意资本，那个那么体育明星偶像化背后的人是是资本，是这个恶意资本吗？还是说是善意的资本呢？

　　正方二辩：我们说的是这些乱象的背后有无序资本的涌入，而不是偶像化本身是恶意的资本导致的，我们认为那打断一下。

　　反方三辩：那么我想请问对方同学，体育明星偶像化的背后是资本吗？是不是资本？那你你你方可以重申一下你方对偶像化的定义吗？您不能反问我。我只是想知道你方对偶像化的定义。

　　正方二辩：那么偶像两个字在现代汉语大词典中定义是被追捧的艺术家、作家、娱乐圈艺人等在某些方面有一技之长的人。那么我们认为体育明星，他在体育方面有一技之长，并且被追捧，他就能够成为偶像化了。

　　反方三辩：好，你说到了被追捧，那么那么在这当今的这个流量的时代下，那么它那么偶像需要这个流量是谁提供的呢。你我被追捧的流量是谁提供的？你这我我其实没懂，方式是什么意思呢？

　　正方二辩：流量是平台提供的，算法提供的。

　　反方三辩：好吧，那我们换一个问题啊，那么通过一辩和二辩，那我们都达成一个，我们双方都达成一个共识，就是资金对于体育体育事业的发展是至关重要的，对吧，没错，我们认为资金，任何的体育事业它都是需要有资金支撑的，对吧，对吧，对吧，嗯，好的好了，这。资金任何的体育事业，他都是需要有资金支撑的的嘛，对吧，对吧？嗯，好的好的。

　　正方二辩：这一方，我这一点我们达成共识，那么获取经费是只有把运动员包装成娱乐偶像这一条道路吗。

　　反方三辩：我们没有说偶像化是获取经费的唯一道路，但是偶像化确实可以带来经济收益啊。

　　正方二辩：好好，那也就是说我们双方共同认定这只是一条路径，而不是唯一的一条道路，对吧？这只是一条路径。

　　反方三辩：对啊，它是一条路径，但是你需要对比就是这条路径和其他路径，路径哪些带来的负面影响增高，哪些更能支撑我们体育事业的更好的发展。

　　正方二辩：好，也就是说，这个体育明星偶像化是将是是让我们这个能更快的捞钱，哪怕导致运动员分心竞技水平下降，公信力受损也在所不惜的，对吧？

　　反方三辩：请这方辩友不要强解，我方没有说什么体育水平水平下降，我方倡导的永远一直都是有序的偶像化，我们举的例子从来都是偶像那个运动员能够专注自身，然后通过倡导自己突破极限的进行打断一下。

　　正方二辩：好，那个正方同学的价值观非常的正向啊，但是对方同学提倡这种观念，但是事实是怎么样呢？我比举举一个例子，原亮2005年前后频繁的参加娱乐活动和商业节目，导致被国家跳水运动员开除，这不就恰好论证了他因为这个偶像化就是导致导致他的竞技水平下降吗？请问对方同学你怎么解释这个现象吗？

　　反方三辩：你要因为这个人是否定偶像化这个现象，我认为这是因噎废食啊，就像有些人打断一下，我没有光打断一下，我没有光是因为这个人就否定这个现象，而是他是这个人，是众多现象的其中之一，还有很多很多的现象我们没有提到，请问就单这一个现象，对方同学，你怎么解释呢？还有很多人很多很多人会暴饮暴食啊，你也要不吃饭吗？

　　感谢主席问候在场各位。刚刚对方三辩同学提到了一个非常有意思的例子——田亮参加综艺导致竞技水平下滑。但田亮参加综艺，是否属于他的个人选择呢？是的。为什么呢？首先，对方没有论证田亮是被谁包装成偶像，或是被谁拉入综艺圈子，导致因包装成偶像而竞技水平下降。他只是选择参加了综艺，这是运动员的个人选择问题。

　　其次，在刚才的讨论中，对方坚持的判准是：体育是否发展，要看偶像化行为是否能够维护体育精神、夯实大众基础。而对方二辩在作答时，一直在谈论饭圈粉丝的问题，对我提出的“大众群体是否受到影响”这一问题避而不答。我们夯实的当然是大众基础。今天我们强调全民健身，全民参与，“全民”并不只包含粉丝群体。

　　今天，运动员的偶像化或许确实会带来对方所强调的一些问题，比如互相攻击。但这属于饭圈文化的范畴。对方刚刚也提到饭圈的前身是偶像化，但对方没有论证偶像化如何转变为饭圈文化。

　　再比如，全红婵、陈芋汐、王楚钦等运动员的粉丝互相攻击、诋毁，我还是想请问对方辩友：这些粉丝群体在整个大众，比如乒乓球球迷、足球球迷、跳水运动员群体中占比多少？他们是否动摇了大众基础？

　　对方辩友刚刚一直在说，我们讨论的是饭圈画，而不是偶像画。可是饭圈画所需要的流量和粉丝，这些都是偶像画已经具备的呀。在经过长期发展后，饭圈画是偶像化长期发展所导致的必然结果。

　　好，体育竞技的核心是竞技，是突破极限的拼搏，是公平竞技的纯粹。但偶像化却偏要把竞技本位改成明星本位，大家不再讨论运动员跑得多快、跳得多高，转而追捧他们的颜值、绯闻和综艺表现。某奥运冠军转型偶像后，私人生活讨论量是竞技成绩的37倍，这就是最真实的偏移。

　　更可怕的是公信力的崩塌。体育的公信力源于成绩说话，但偶像化让流量凌驾于实力之上。流量明星靠人设拿资源、抢机会，真正的实力派被边缘化，甚至有团队为维护人设篡改数据、操控舆论。当大众觉得体育圈是流量至上的名利场，而非实力为王的竞技场，对体育的信任便会土崩瓦解。

　　对方辩友说流量能带动关注，但这种只追明星不看竞技的关注是虚假的。体育事业的繁荣需要加强教育普及、基础设施建设，而非对人设的追捧。偶像化让关注、社交、信任崩塌，何来促进发展？体育事业的发展需要经费，但经费的来源应该是对卓越的奖赏，而不是对流量的乞讨。

　　对方辩友才是原罪。只要成绩好，赞助商踏破门槛；如果成绩不行，就算是顶流偶像也救不了体育。我方小结到此结束，我说得有点快。

　　感谢双方辩手的自由辩论，下面进入本场比赛的最后一个环节结辩。首先有请反方四辩为反方做总结陈词，时间为3分钟，有请。

　　坦白说，刚刚辩友今天一直在反问，反问到最后自己一点立论都没有。没关系，我也接应你的反问。你方说我方只是论证竞技体育，意思是你方也承认在竞技体育中有损失。可是竞技体育不是所有的体育，这是第一层。你方承认了有损失，第二层，我方也觉得竞技体育是体育里最重要的部分。如果跑步不是为了越快越好，不是为了越健康越好，跑步是为了拉风；打篮球不是因为我的篮球技术越来越好，而是因为我只要够帅，就会有妹妹来给我递矿泉水、送花、喝彩，这是体育吗？不是体育，当然是竞技。

　　第二，对方讲不能因噎废食，是因为车祸的风险。可是粉丝的风险是很大的呀。你方说我是个例，我举了那么多例子，讲了二十几个，你方没有举出一个好的例子，因为恶意炒作和粉丝认知偏差，本来就是偶像化必然会带来的问题，本来就是有关系的，这当然是不理性的。你方讲偶像化当有理智，那理智的粉丝行为在哪里呢？它没有发生。因为情绪的螺旋导致不理性的粉丝行为占据了主要部分，所以你听到的当然是偶像化不理性的部分。这样的话，偶像化整体呈现出来的，在你眼里看到的，给我们带来的不就全是伤害吗？如果你这里当然会说“本质很理性”，但你这里又没有数据，对吧？

　　那我跟你讲，亚当·贝尔的研究表明，网络世界对很多人的伤害，使人缺乏了感知，更倾向于变成网络喷子。就像你刚刚也讲，大家会关注那些负面的信息，因为讲那些负面信息，所以一看偶像化开始了，大家就会讲负面的吗？因为我们之前也讲，偶像化是排他的，是我支持我的偶像，我就会反对别的偶像，这个时候攻击力就会开始。而这样的比较，不是因为实力，如果是实力没关系，我比你强就好了，可如果不是因为实力，哪怕我比你强，可是因为他是偶像，所以你实力比我强，我还是要喷你，你是冠军又怎么样，我粉丝多，我就是比你厉害。这个逻辑在我方看来恰恰是最可怕的，是因为体育的成王败寇逻辑被改变了。

　　就是我方觉得弊害，而这种利好在于哪？你方没讲，我希望你结辩给我好好讲讲。坦白说，偶像这个词的运作行为会施压体育圈，因为你把你的队友视作最佳，把粉丝搭档视为荣誉象征、金牌，实力、人品都是其次的，只要你的偶像就好了，太可怕了，我们大家承认。竞技体育成王败寇是很残酷的事情，可这就是现实，这才应该是现实。因为只有按实力说话，运动员才会为了冠军不断磨练自己的技艺。他们相信，只要我够努力，只要有天赋，就可以击败所有人。粉丝把这个逻辑改变了，粉丝拿运动员当挡箭牌，发泄自己的情绪，贷款冠军，他们不可能是攻击大众。在这个逻辑下，就是体育明星本身也被异化了，他们也变成了娱乐的工具、利用的工具。

　　大家不理解王楚君和孙颖莎为什么要解散后援会，可是如果那些明星不阻止这场海啸，那他们自己也要被反噬。所以我们要让运动回到运动本身的样子，我们要崇尚更卓绝的技艺、更夸张的记录，不管创造它的是张三还是李四，不管他是明星还是普通人，因为体育，因为体育本身而存在。谢谢。

　　感谢反方四辩。下面有请正方四辩做总结陈词，陈词时间为3分钟，有请。好，感谢主题发言，请计时。

　　今天对方辩友其实一直在打稻草人，告诉我们说，我们今天就只看定金那一部分就好了，我们今天就只讨论理性的一部分就好了。但是确实，理性的有一部分，不理性的有一部分。对方辩友今天只说不理性，却完全不听我方关于理性的部分，这又何尝不是一种不理性呢？

　　我方今天还要告诉你的是，比赛里面不仅有体育明星，也有粉丝，更有比赛的内容。对方辩友只关注赛后的谩骂与和解，却完全不看体育明星偶像化在体育竞赛当中创造出来的价值，这何尝不是一种片面与盲目呢？

　　第二点，对方辩友反复今天说，我今天通过国家政策也可以形成一种利好，那为什么不让国家直接去培养运动员呢？正因为我们体育明星的偶像化，大幅度提高了这个项目的曝光度。可能我不爱下围棋，但是我今天看到围棋比赛上有两个棋手算得非常好，大家在寻找“神之一手”，这个时候这种精神打动了我，启蒙了我，这是很好的一点，这是偶像的作用。

　　第二点，偶像化的体育明星，对方辩友说就是资本操控的，资本反复推着我们，一定要谋求更多利益。那么我想请问，如果体育明星一开始丧失了他的体育基础，不能成为一个国家级运动员，哪个资本会去包装成一个省级运动员呢？没有的。所以我们今天还是要回到今天辩题上面来看，我们看到的是体育明星偶像化的价值。

　　第三点，对方辩友今天的判要是说，能维护更好的精神，精神告诉我是包容精神，夯实大众基础。那么我请问，如果没有这样的生态，也并不让你方的判标成立呀。

　　最后一点，对方辩友说让体育回归体育最朴素的一些东西。我想问，如果说国足回归最朴素的东西，他们年年输，那就样他们连朴素的资格都没有了。我很好奇，实际上，在体育明星偶像化的精神中，在国足屡败屡战的过程中，我们可以看见体育中“更快、更高、更强”这种更加深刻的体育精神魅力。正是因为我看到了孙颖莎身上那种拼搏的精神，看到了陈梦身上跳水的精神，看到了国足永不言弃的精神，我从小中见大，努力去追求更好的自己。

　　也许体育明星偶像化的过程中会带来一些乱象，但是中新网调查也表明，名利偶像本人会去号召这种行为，我们不要接受它；政府会去更好地规范这个环境，我们不要接受它，我们努力去向往一个更好的明天。正因为如此，体育明星偶像化才有利于体育发展。感谢以上。

　　感谢正方四辩，本场比赛的比赛环节到此结束，感谢双方辩手的精彩发言。