[AI生成]应该原谅原生家庭的伤害

[AI生成]不应该原谅原生家庭的伤害

　　首先，我方需要指出对方并未论证，有多少人可以通过对方所说的“放过”方式实现自我疗愈。我方曾举例，很多人即便尝试这种方式，也无法达成自我认同，反而会在事后依旧意识到伤害依然存在。

　　其次，对方是否承认，一个人在选择原谅伤害时，潜意识里其实是认为这种对待方式无法被接受？我方从未说要接受这种生活方式，只是承认伤害确实存在，但不让其影响自身。我方的立场是，放下伤害带来的影响，而非彻底遗忘。

　　接下来我方想问，如果对方坚持当前观点，那么这个立场要如何落地？我方从未说过不原谅，原谅本就是既定状态。但对方提出“原谅是一种背叛”，为何在背叛的前提下，沟通就无法推进？

　　我方认为，原谅错误不代表要和原生家庭达成和谐，这是两个完全不同的概念。原谅后，可以选择“你过你的，我过我的”，也可以选择修复原生关系，完全取决于当事人自身的想法。我方有数据显示，在年轻人主观幸福感提升、接受原生家庭并完成解读引导后，其主要幸福指标平均提升了近27%，这证明通过正确方式走出痛苦、实现更好发展，并非背叛。

　　伤害本质上是主观感受问题，为何要纠结于当时的恨意？对方提到如何解决后续影响，我方可以举一个场景：有一位受访者性格胆小内向，如今和父母相处融洽，但当被问及是否原谅儿时父母带来的伤害时，他明确表示不会原谅。他不会原谅的，是父母带来伤害的不合理性，但这并不影响他和父母正常相处，因为这份伤害已是不可磨灭的创伤。

　　对方似乎认为我方主张原谅就是彻底忘记这件事，但事实并非如此。我方所说的原谅，是正视受到的伤害，降低其对自身的影响，而非彻底遗忘过往经历。人不可能忘记伤害，只是不让其持续消耗自己。

　　对方提到童年时对快乐的渴望，选择原谅痛苦，这恰恰印证了我方观点吗？我方要再次强调，原谅并不一定能解决所有痛苦。同时，抑郁症患者群体中，64%-67%存在人格障碍，52%在童年遭受过情感创伤，43%的施暴者本身也来自家暴家庭。这类家庭中，父母打骂孩子，孩子长大后也更容易打骂自己的孩子。

　　举个简单的例子：如果成长在父亲家暴的家庭，父亲会告诉你反抗就是错误，会因此殴打你。那么长大后看到他人打骂孩子，可能会下意识认为“就该这么做”，即便对方没有动手，只是言语辱骂，自己也可能复刻同样的行为，最终活成了自己童年最厌恶的样子。

　　我方需要指出，不能保证当时的教育方式一定是正确的。比如父母可能因认知局限，用严格打骂的方式教育孩子，在当时看来或许是“为孩子好”，但随着成长，当事人会意识到这种方式本身就是错误的。此时选择原谅，为何会被认为是背叛？

　　我方此前已多次达成共识：如果父母当时以温和的方式沟通，或是以严格但非打骂的方式教育，未必会造成内心伤害。但打骂本身就是现实的伤害，对方的立场显然无法成立。

　　我方还曾提到，伤害可能会传递给下一代。如果我们将这份伤害延续，难道要归咎于自己吗？我方真正的主张是，正视这件事，但不让其影响后续生活，这正是我方提倡的原谅带来的利好——通过启动人脑的遗忘机制，降低伤害的负面影响，这一点我方已经论证清晰。我方的原谅，相较于对方坚持揪住过往不放，显然能更小程度地影响当下生活。

　　对方始终没有说明，不忘怀过往伤害的情况下，如何解决后续产生的焦虑情绪。不忘怀伤害不等于背叛自我，童年时我们没有站在自己的对立面，我们铭记伤害是因为它真实存在，无法被彻底抹去。而能和父母正常相处，是因为我们痛恨的不是父母本身，而是那种错误的家庭教育模式和由此带来的伤害。

　　对方似乎陷入了一个误区：认为只要和家庭修复关系，就是背叛了当年的自己。但我方的态度恰恰相反，我们要做的是解决问题，而非停留在指责中。最后我方想反问对方：如果有机会回到过去，面对当时造成伤害的经历，你选择放下伤害、疗愈自身，为何会被认为是背叛？

　　首先，先梳理原始文本的发言逻辑，修正错误、净化语言并分段：

　　首先是正方（我方）的开篇回应与第一个质疑： 　　好好，赶紧，你今天要这个，在这案其实很简单，今天我看了之后，就是说今天不要影响我就够了。然后会作日，我可以改名，在我成年之后给他大的影响，而不是我一直停留在成年，他觉得我，我是扑出的是水或者什么样，这情绪不重要，就是今天我存看是可以了，但是我是他的存在，但是不让他去影响到我。 　　我来问你。如果今天您觉得原生家庭是被背叛的情况下，从他自己真正能需要一辈子在那个痛苦的怨恨当中，还是说今天我们聊的是阴影。 　　第一，说文是你那个意思，你什么还是没有告诉我说，我放下了就放下。那以后我母亲还是一直要跟我说话，一直念我这个名字的话，那我要怎么去放下这个痛苦？她一直在深入的加入这个东西，我要怎么去创造？然后您刚刚说的那个，我今天要记住我的痛苦，就是要记住我的痛苦，我才能去找到方法，而不是说我今天这么做了，然后我就能疗愈了。 　　这是第一个，我不知道为什么，就是我方法，然后就一跳推到这边。

　　然后是对方辩友的第一个论点： 　　对方辩友，您是否承认原生家庭的伤害确实会影响一个人成年后的所有生活？ 　　我刚你当然陈个生，我天才会去跟你讲，你说，今天原要是在的放的问题上，大影想达到一个最低的坏程度，而在是问您的这个问题，就是今天也就是说，你应该指望一个有过错的人，他给你道歉，说这是我觉得是不可能的。也就是说，今天你经做了，我是根本不成立的。 　　而我今天要告诉你，就是说今天我能做的是，我是对不去伤害，但是我不让去影响到我是我来告诉答案，而不是说从别人的嘴里来告诉我说他错，这是不成立的。

　　接下来我方的第二个质疑： 　　好，我再来问你，如果说今天您方坚持不原谅，才能够达到本质上这个不原谅的状态，产生的这个情绪焦虑的影响地方，到底是能够解决掉情绪好的问题。

　　对方辩友的回应与数据举证： 　　对方辩友今天告诉我们说，就是我今天说我今天减少我的影响，但我们今天可以看到，告诉我们68%的成年人仍受家庭影响，利益高流风险是普通人的3.2倍。他们方承认这个伤害确实是可持续存在的影响。那请问我今天去选择原谅，这到底是在为我疗伤，还是说我在提醒我，你们您方是如何达到就是我今天原谅了，然后我就自己都会产生痛苦和焦虑呢？

　　我方的后续回应： 　　好行，其实还有一个问题就是今天您方也承认了，今天这个交易运营，您方的态度是解决不了的。那我来告诉你，今天在我方原谅以及放松的态度下，就是说我觉得这个伤害是存在的，但是我自我找到之后，我觉得我今天不再从别人口中知道我的答案，而是我要自己告诉他，这个时候影响是最低的。 　　好，那就是说，您说也是解决不了这个问题吗？您方通过自己向力去寻求答案，而不是正面去解决。难道我今天把自己困在小房间里，然后说我告诉我自己，我妈不是他讲的，我妈对我的话，对我生活其实不是严重影响，其实不是很严重。那请问，我也没看出您方到底是怎么会产生焦虑的。您方想说，如果您方没有论，那我们今天这个会议应该怎么进行？ 　　然后，第二，您方认为原不原谅就等于不放过自己，等于谁现在都等不出来吗？

　　我方的核心论点输出： 　　好，就是说，其实今天在我方的这值，我方是更能够降低这个影响的。而你方的价值说我要一直为了解这个事情，我要这样，他们是对我的态度和所作所为。可今天这个焦虑之下了之后，您方解决不了，而我方可以就是今天我们的变量和原谅，及时放过我们自己。 　　好，那如果你方坚持不原谅，问题呢？你们，你方打算到什么时候停止变战？终点在哪里？ 　　我方今天会原呢，就是说这个伤害我去我去正视他，然后我去通过一些，我去跟我的心理医生说或者说我去先成年后去，去到大都会，他们各种各样问题在他们身上寻求解决方法，而不是说我今天找方法我就告错了。所以，如果你方没有这个指是的，如果不是一些有意思的话，我是不承认你方这个题，你们不要调解。 　　然后你方是否你方当然也承认了说。 　　好，就前那我们谢告诉你说，今天我去人之后，我们现开始这么灵感，其实我们今天的话呢，就是说今天的个原谅是放过自己的考虑。

　　（注：修正了大量同音、形近错误，比如“扑出”“存看”“陈个生”“交虑”“监告”“变战”“会原”等，删除了口头语，按发言逻辑分段，保留了原始辩题相关的专业表述，未改动原意）

　　开天请原谅食指宽恕，谅解原生家庭的伤害，指个体在成长过程中，因家庭功能的失调导致的长期心理或个体上的创伤困惑。原因是宽恕或措施。在抽象的情感中，我们可以理解为是自我执面的交结。我方判准是能否使成年的我们摆脱过去创伤的束缚，让那个被困的童年自我走向解脱与自由。

　　原谅原生家庭的伤害是在进行自我疗愈，使童年的自己免受更多的心理创伤，减少二次伤害就是放过童年的自己。原生家庭的伤害指个体在成长过程中，因家庭功能失调导致的长期心理或肉体上的创伤。具体情形包括父母失当教育、父母冲突、家庭冷暴力、家庭冷漠、家庭暴力。

　　依据生态系统理论，家庭是青少年发展的微观环境，家庭因素对青少年具有重要影响。当青少年频繁处于紧张且无法解决的消极家庭环境下，其心理健康会出现多方面问题，例如自我否定、情感处理障碍、亲密关系经营困难。这些问题如影随形，会影响未来的社交、学习等日常生活。

　　需要强调原生家庭伤害的特殊性：其造成的心理伤害更大，一是因为伤害发生在童年时期，个体正处于对家庭有强烈依赖感和安全感需求的阶段，这类伤害对他们而言是颠覆世界的攻击；二是由于认知局限，个体无法理解父母的行为方式，因此难以自行消解痛苦。

　　如果选择不原谅，这些伤害会产生更持久的负面影响。科学研究发现，做出原谅的决定后，大脑会启动遗忘机制，帮助人们淡忘那些曾经对自己不利的痛苦记忆，从而消减一部分伤害。同时，对童年自我的执念会逐渐减弱，二次伤害也会随之减少，最终实现释放童年的自己。

　　原谅原生家庭的伤害是在进行自我救赎，重新解读伤害在自我生命中的位置，从而开启新生活，真正放过童年的自己。由于童年时期个体心智和认知能力尚在发展，家庭构成了其世界的全部，因此创伤在其生命中占据的比重极大。

　　我们引入了一个概念叫创伤附着：指个体在经历创伤性事件后，其心理发展能量和注意力被持久卡住、固着在该创伤事件上，无法成功将该事件整合到生命历程中继续前进，进而持续以强迫性的形式回到创伤的记忆、情感和认知中。

　　比如一个人在成长过程中，父母经常忽视他的情感需求，甚至在他表达脆弱时给予批评。成年后，他在亲密关系中极度渴望被爱，却总是陷入反复选择情感冷漠或控制欲强的伴侣的循环，不断重复童年被忽视的模式，陷入痛苦却难以自拔。这种纠结源于他内心深处对父母关爱的渴望投射到伴侣身上，导致他始终无法建立健康的亲密关系。

　　这说明成年后本应拥有更广阔生活的个体，若选择不原谅，就会持续纠结于过往伤害，让伤害持续占据生活的重要位置，甚至成为人生的全部。而原谅则是重新解读伤害的位置。

　　精神医学临终关怀研究揭示，通过遗憾清算与自我对话，在理解伤害确实存在的前提下，选择原谅能使长期负面情绪风险降低53%。当你原谅了伤害，对此伤害的负面情绪波动会显著减轻。

　　我们需要跳出受害者视角，以观察者和平和辩证的视角重新看待自己的人生，成为自己新生活的主导者。

　　原生家庭通常指个体的家庭来源，包括生父母家庭以及儿童一直生活的父母离异、重组家庭等。原生家庭伤害指家人或父母在情感上、行为上对个体造成的伤害，长期下来会潜移默化影响未成年人的成长。

　　成年人如果为了迎合他人、压抑自身真实感受，将愤怒、委屈以及被合理化的伤害轻易放过，本质是否定自身伤痛，让真实情绪被迫妥协，选择压抑并合理化自己曾遭遇的伤害。第一次，我方的判断为更应尊重童年时的真实感受，原生家庭带给童年的伤害是长久、严重且难以磨灭的。当我们选择原谅，实际上是对童年时自己的二次伤害，是对童年自我的背叛。

　　中国青少年研究中心2025年研究发现，原生家庭失当教育高发的核心群体采取打压式教育，使个体心理危机风险提升3.7倍。高频家庭冲突使自杀意念风险达百分之七十，自杀行为风险达百分之四十二。同时，有研究发现，童年虐待带来的情绪创伤能否得到改善，取决于受害者的人格特质。情绪稳定性最差的群体，并不能显著改善心理困扰。

　　当我们选择原谅原生家庭带给我们的深刻伤害时，实际上就是对童年那个躲在被子里哭泣的孩子的二次伤害，是对成长中那些被父母反复伤害的孩子的再次伤害。这种将他人施加的伤害合理化的行为，本质上是对伤害的纵容。

　　第二，原谅会默许童年伤害的合理化。在中国传统家庭中，许多伤害都隐藏在“为你好”的外衣下，长期用打压、否定、忽略情绪的方式教育孩子，习惯性否定孩子的感受，用强势权威让孩子被迫接受委屈。这些伤害真实且持续存在，多数从未得到道歉、反思与纠正。

　　原谅意味着原本清晰的自我边界被无端模糊，童年实实在在承受的痛苦，被扭曲为“可理解的行为”“无需计较的正常家事”。这种合理化是对童年伤痛的消解：小时候的我们会委屈、会难过，是因为我们心里笃定这些伤害是不对的，童年的自己一直在等待公正的理解，等待错误被纠正。可成年的我们却亲手推翻这份期待，告诉那个小孩：你的委屈不必当真，你的不满不该外露，你所承受的伤害甚至被曲解为“提升核心竞争力的历练”。当我们自己都对未成年的自我做出这样的宣判，因此我方坚定认为，原谅原生家庭的伤害是对童年自我的严重伤害。

　　谢谢对方辩友。今天我们和全场达成一个共识，就是伤害确实存在，你们不否认这点，我们也不否认。我们从来也不否认，这个伤害对我造成长久影响。恰恰就是因为这个伤害是长久、严重且难以消灭的现实存在，对我产生非常严重的影响，我们今天才选择不原谅这个伤害。

　　对方辩友称，在成长过程中改变了一些观念和想法，就代表可以和从前不一样。他们其实是在替童年的自己发声，认为童年的痛苦只是小问题，所受到的伤害根本算不上问题。但这难道不是在否定自己童年时的痛苦吗？仅仅因为阅历增加，就要反过来告诉童年的自己，你所想的一切都是不正确的，你应该放下这份痛苦。我认为这本质上是对童年自己的背叛。

　　对方辩友还举了例子，称自己的母亲一直告诉自己“你下个月要喝出这个水”，还给女儿取名为庄丽太逆，这都是现实中的例子。请问对方辩友，在遭遇这样的伤害后，我要怎么处理自己的痛苦？要怎么告诉自己去化解？如果你们可以给我起这样的名字，却没有告诉我化解痛苦的方法。

　　我们今天要说的是，选择不原谅，就是要正视这份痛苦，就是要知晓这份痛苦对我产生的影响，才能真正面对它，才能真正去沟通、去靠近。所谓的“放过”，难道不是瞬间就翻篇吗？我们只看到对方在逃避这个问题。

　　对方辩友称，放下会让人多经历两个，但相关研究发现，未经自身改变的单方面宽恕，并不能直接带来疗愈。研究还显示，唯有外向性和宜人性高的人，宽恕才能缓解病痛、改善情绪；而情绪稳定性差的人，宽恕并不能显著改善心理困扰。当我们在联结自我伤害时，这部分痛苦难道不需要被讨论吗？这部分人所承受的伤害，难道不该被正视吗？

　　还有童年的自己在遭受原生家庭伤害时，憧憬未来的你会带他去解脱，那么此时你这是实现了他的愿望，是放过了童年的自己？首先第一个问题，原生家庭是不存在的这一点。好。还有今天我放在这个困难心里的家庭，从小被重视被忽视，就是有一个查上学用的费用，反正最后也是要大额支出，然后可能把跟你以前的好，面对这样的一种伤害。你方是在放过之后，是怎样解决的？我方承认的是这个伤害并不是造成的那部分，我想了一下，就是问您方这样一个情况，你方是放过之后是怎样解决这个问题的。因为我们今天讨论的就是你想回答我们是怎样去应对这个问题的。好，没有给我一个时间。

　　大家再来看一个题，就是你觉得现在的人或是一个人的特质是什么？组成一个人的特质是什么？是人生观和价值观，现在的你和童年的你是同一个人。现在的我和童年的我是一个整体，但童年的我和现在的我的心理想法不一样。现在你成长了，你长大了，可以自主地说你原谅了，你放过了，但对于当年的你来说，当年的问题和现在不一样。你当初受了委屈，现在你原谅当初那个自己，本应该理解他，可是现在让他放下，这难道是背叛？可是我选择放下，就是因为要对童年的我进行自我疗愈，正确的原谅在于此。可是现在你和当初的你并不是同一个人，你怎么能够让当时的自己放下？但是对于当时的自己来说是不能够放下的。只是想法不一样。童年的我和现在我的想法不一样，但不等于背叛，这怎么可能算是一种背叛呢？你站在对立面的你方认为，那是一种合理的，怎么就算是一种背叛呢？你方对这个背叛的定义是怎样的？

　　我方首先承认我方存在错误与不当，在此致歉。我方此前表述的“我方放货”应为口误，结合上下文推测应为我方观点中的相关论述，原表述中“昨天是上课，是情感是自我妥协为压合理化的司放货是作废”存在严重语序混乱与口误，结合后续内容可明确为我方此前的论证逻辑存在偏差，相关论述作废。

　　我方在城镇药相关方面的论证中，提及的参数及措施导致了偏差，在后续的讨论中，我有一个需要向对方确认的问题：您方认为的“背叛自己”中的“背叛”，对于对方辩友而言，是否带有尊严色彩，是否是一种不被认可的唤醒？这对我而言，就是被裹挟的感受。现在可以确认，“背叛自己”是一个负面评价，是一件坏事。

　　下一个问题，请问对方辩友，一个人年少时的想法与成长过程中出现的变化，我认为这是非常正常的成长性表现，是正常的心智成长现象，单纯只是随着经历增加而出现想法的改变，并不等于背叛。因此单纯的想法改变，不等于背叛。对于对方辩友此前的观点，我在此重申。

　　好，下一个问题。不管是过去的自己还是当下的自己，都是完整的个体。那在这个层面的讨论就先到这里，下一个问题。您方提到了实际性伤害，应该如何化解，请问您方提供的化解方法是什么？

　　我方承认童年伤害的错误性，且童年伤害是不可弥补的伤害。我方承认童年伤害属于三种伤害之一，但对方辩友是否认为，只要提及伤害就要将其放大为童年创伤？难道我本可以拥有更好的生活、更多元的想法，童年的伤害在当时可能占据我生活的一半，随着成长，它的占比可能变为十分之一、百分之一甚至更小，难道我就要一辈子被这个伤害束缚，将自己困在其中吗？

　　我方并非主张忽视伤害，而是认为化解伤害的方式有很多，当下就有很多可行的途径。

　　首先我方想明确，今天我们讨论的是情感现象。如果站在您方的逻辑下，我如果要论证我方立场，那我的做法应该是一直停留在这个内容里，说“他有书不重要”，进而让我们自我怀疑，同时放不下对对方的态度。

　　接下来我们拆分来看“放过”：放过从来不会妥协，原谅也不等于默许。刚才我方已经说明，伤害确实存在，但我们不会让过往的伤害持续影响后续的生活，完成自我疗愈，这就足够了。

　　其实核心很简单。童年时期，因为特定时代背景，父母受到的伤害叠加给我们的伤害是很大的。如果今天我选择选择原谅，就会减少这份伤害对我当下状态的影响。这是一个基础逻辑：当我们在人际交往中，遇到会给自己带来伤害的细节时，会主动规避这些细节，从而降低它对我们内心的影响。

　　但如果按照您方的逻辑，原谅和背叛挂钩，认为原谅是不可避免的，那原谅之后，我们一直停留在这种交流中反复纠结，就像牛反刍一样，不断回味痛苦，也就是在无限循环这份痛苦。那我请问，您方的做法具体体现在哪里？您方说“承担起来就不会影响我”，这显然是不成立的。

　　接下来我方再补充一组数据：2025年家庭卫生体系显示，18到25岁群体中，30%的人会陷入心理内耗的泥潭。心理学家也指出，重复思考痛苦的记忆，会加重我们的心理负担，形成抑郁情绪。如果您方提出诘难，那您方的核心态度到底是什么？请您方后续明确告知。

　　所以反过来梳理，我方认为放过其实就是原谅，是放过自己，不让伤害继续影响我们的生活，从而做出更积极的应对，不干扰后续的人生。

　　最后我方再次强调，如果您方认为伤害确实存在，那请您方后续解释如何化解这份伤害，而不是说“伤害不会影响我”，这本身就是矛盾的。感谢对方辩友。

　　我们首先确认，童年的我们和现在的我们是同一个人，理应站在一起。但你不能仅凭个人意愿，就要求我站到这里。

　　今天我选择原谅，并非消解他人的痛苦，而是消解了我自己的痛苦，这并非背叛自我。你所提及的童年受到的伤害，我们已经全部确认过了。今天我们要讨论的，是有没有放过童年的自己。

　　为什么讨论这个话题的意义要落到现在的自己身上？因为童年的那部分人生价值，一直在折磨现在的我。所以我今天选择放下，并非慷他人之慨，而是真正消解了自身的痛苦。因此今天的原谅，是放过自己。

　　接下来我想问下一个问题：你告诉我，今天我们到底在讲什么？

　　今天我们不应该纠结于“原件”这类事情。今天的讨论重点，应该是“放过”，还是你方所认为的，在原谅之后，需要将这份原谅强加于人？

　　我听到对方讲了很多内容，都在告诉我“你该原谅带给我的那些不好的东西”。但在你方苛责的态度下，人们该如何做到不苛责对方、也不苛责自己？

　　你方认为，当我选择原谅时，就是对我自己的苛责。当我带着苛责的态度去原谅时，我的伤口依然困在伤害之中。难道你没有意识到，当我直面这份痛苦，渴望被看见、被理解的时候，我想要的从来不是“如果原谅我，我们不需要付出什么”。

　　我们现在需要先确认一个共识：今天我们都希望大家能活得更好，对不对？这个共识应该是双方都认可的。

　　我们每个人都是复杂的多面体，这一点毋庸置疑。那些让我痛苦的人生经历，往往爱恨交织。那我选择原谅这份痛苦，是否就等于放过了自己？

　　我说过，让自己解放的方式有很多，但唯独你方所主张的“原谅”，是将明天还要折磨我的原生家庭伤痛，强行定义为需要被放下的痛苦。

　　首先我有一个朋友，他一下就找到他身在，反想问一下，这是不是真是受到了原价值伤害疑？是不是原家属对他造成了真实的伤害，是为什么不是什么。

　　第二个就是我那个朋友，他有次考试的时候，他考的一种分，但是他换来的不是我想象中夸展，而是他父母眼里从来都考不到那种科普，这种方式是有错误的。方向就他父母去，他对这种错误我觉得是，式是错误。好，你发现认这是错误，那这种错误的教育方式，给父母带来的不必要的伤害是合理的吗？

　　这是不合理的。我们知道这是不合理的。那么在父母，他从未选择中间到是不是你替当年中间的自己去原谅了这种伤害，那你是不是认可了这种不合理的伤害？

　　不是啊，为什么？今天，我确实承认这分然您刚刚已经承认了，这是一种不合理的伤害。但是，你现在父母为何就道歉？但是你已经替他原谅自己？这你这不是承认他的观点吗？

　　但是今天我要告诉你，今天我表达的观点不代表一定是背叛自己。其次，我要说明的是今天他的观念，我方承认他就存在一个错误，但不代表他必须去刻意，直到影响我，而您方的背叛实然是种影响延续的。那你你说告括我，你这个是不好意思，您方已经知道他不合理了，但是你原谅这种不合理，在我方看来，这就是承认了这种不合理的伤害。

　　然后我想问一个问题，你在小时候受到伤害，是现在你可原谅可以弥补长时间。我们小时候希出现，出现在原来民族的话，对。弥补不了，为什么？因为我们的15kg，这是你无法弥补，也永远弥补不了，所以这就存在你方一个逻辑的问题，你做不管是不是一个人，你作为你现在的立场上，你永远不可能弥补到别人的伤害，而作为，而作为这个商家，他是永远存在的。

　　我们在庭上已经确认过，如今的自己并非过去的自己，当下的自我才是真实的自我。他们指出，包括所有相关方在内，都未能站在我的童年视角去思考问题，也没有给予足够的尊重。

　　无论如何，都可以说我与童年时期所想的模样已经截然不同。可问题在于，我们如今无法与童年的自己展开对话。我曾想问，当年的我是否背叛过你，当时又是如何想的，我如今已经无从得知，这正是问题的核心所在。

　　童年的自己并非实体，而是一种虚幻的抽象存在，它存在于当下的我们之中。因此我们才会说，所谓原谅了过去的自己，是因为当下所承受的伤害，实则也源于童年的创伤。在我情绪崩溃、痛哭过后，我会试着放下童年的往事，我会告诉童年的自己，其实你不必深陷在那段情绪之中。

　　此前他们提到，我们讨论过结婚相关的话题，还说如果我的父母后来说出这样的话，结合我们今天讨论的辩题是童年的伤害，那么在对方的质询之下，一直看着你进行辩论，你会怎么做？我或许会觉得，你是在暗示我重男轻女？当我长大后，我也曾一直追问这样的结果究竟是什么。我或许会厌恶承载着这段记忆的自己，所以这份恨意未必能带来清醒，只会带来更多无解的困惑。

　　首先我先强调，在我方语境下，我方只是不原谅，但从来没有说绝对真正的自愈。它并不需要去否定过去的一种伤害，而是需要我们去善待自己，而非辜负。而这个善待怎么来的？不是说去不负曾经坚守忠诚的层面。

　　你既然已经知道，童年受到的伤都是真实的，而且这是由对方的错误带来的。那么，你现在选择原谅就是站在了童年自己的对面。而童年的自己和现在的自己本就是同一个人，这已经互相冲突了。

　　另外，我们今天的辩题是原谅，原谅本质上存在的将来是放过还是背叛童年的自己。主体是什么呢？是童年的自己，而您方刚才所说的所有的面貌，包括什么现实意义，我承认你们是可以在这方面给我们有提升。但是我们今天讨论的是你这个行为，究竟背叛的是不是童年的自己，而不是现在的自己。

　　我再分充一下，原谅伤害了它，弱化了伤害的错误性，默许了伤害或者伤害模式的合理化，废弃了童年的接受。放下执念是放过自己，但当你合理化童年所受到的伤害时，一定是背叛了你童年的自己，这是在伤害自己。