缺爱的人更懂得如何爱人

不缺爱的人更懂得如何爱人

　　下面有请反方四辩进行总结陈词，陈词时间为2分半，发言及计时有请。

　　首先我方认为，不缺爱的人更懂得如何爱他人，并且不缺爱的人能够构建可持续、健康、双向的关系。在健康关爱中成长的人通常更擅长稳定持续地付出爱，因为他们内心有足够的安全感，不会因为付出而产生过度的焦虑，或索取回报。他们往往能够更自然地平衡爱他人与爱自己，避免过度牺牲或情感绑架，建立更加平等的关系。

　　我们应该重视的是爱的质量，而非数量。依恋理论认为，安全型依恋对应的就是不缺爱的人，他们更擅长建立健康关系。缺爱与不缺爱的人懂不懂爱，就像是在黑夜中待过的人更懂得光明的意义，而见过火光的人才能知道如何让温暖持续。我们爱的目的应该是给予，但遗憾的是，这需要你本身并不匮乏。

　　我方强调过，爱，不缺爱的人不匮乏给予爱的能力，这是他们天生的优势。对于缺爱的人，我方只能说，爱人先爱己，你应该先懂得在爱他人之前更尊重自己。您方认为缺爱的人往往总是想通过后天的学习来总结出如何爱他人的规律，但仔细想想，纸上谈兵与实际付出行动去爱一个人是有差距的，这是两码事。而往往现实生活中，缺爱的人在付出实际行动时，恐惧会是本能的先行。爱人的理由难道是因为你渴望爱吗？不是，就是简简单单因为我爱你。爱不能以你的自我意志为转移，而是两个人之间的情感相互交流。

　　综上所述，我方坚定认为，不缺爱的人更懂得如何爱人。谢谢。

　　感谢反方四辩的精彩发言。

　　有请正方四辩进行总结陈词，陈词时间同样为两分半，发言及计时有请。

　　如果对方认为缺爱与不缺爱的关系，就好像是一个获得了光明的人和一个身处在黑暗里的人，这样做比较的话，那么我也有一个比喻，就是缺爱的人和不缺爱的人，就好比是一个经历失败的人和一个经历成功的人之间的一个对比。显而易见的是，失败的人因为经常遭遇失败，所以他会总结经验；而成功的人可能会陶醉在成功的欢喜里。

　　其次，这是我方之所以认为缺爱的人更懂得如何爱人的第一个例子：缺爱的人因为曾经缺少过爱，所以才能够感知到当下的情绪。研究表明，缺爱的人是敏感的，他们能比不缺爱的人更敏锐地感知到对方当下的情绪，并及时给予对方情绪价值和物质关怀。

　　还有就是，缺爱的人有时可能会过度付出爱，但这并不代表他们的爱就是一种不健康的关系。恰恰相反，他们这种“防范于未然”的努力，因为他们对于双方关系更加珍惜，所以能够敏锐地捕捉到关系中细微的不和谐信号。正是因为如此，他们才能给予被爱的人更安好的体验，更愿意付出爱。

　　所以我方认为，缺爱的人构建的爱要比不缺爱的人更成熟与坚韧。综上所述，我方坚定认为缺爱的人更懂得如何去爱人，谢谢。

　　感谢正方四辩的精彩发言。以上。

　　节全部结束，下面请评委讨论一下。怎么说呢，朋友吗？哦，现在只有一个朋友，根本没人听，没人听啊。这个还有谁？只有侯杰和你听了，只有胡杰和你，其他人呢？其他人你忙了吗？其他人看都没进来。对啊，我的意思他们干嘛去了，是忙了吗？没跟我说呀，没跟我说。哎。怎么样，我感觉前半段就是质询吧，感觉彭子涵二辩驳论的时候提到了一点质询的内容，然后后面自由辩也是他发言之后感觉就是有一点衔接了，其他时间好像在各打各的。整场就是，哎呀，我真是，我脑壳疼。我不知道，哎，主持了没有，我说接下来还是反方稍微降了1，我不知道为什么正方一直在纠结那个什么，把双方拉到一个什么三观正常人这个平台上纠结这个东西，纠结了半天，浪费了大量的时间，就我不知道打这个意思。

　　我也是。因为他们以前之前是反方，反像是反方，好像正方三辩。他已经承认了，就是缺爱会导致情感淡薄。然后他当时直接认下来，然后填那个坑，然后填坑填的是，求求对面能不能把这个东西拉平。他这个好像已经没办法了，当成人了。然后就一直想要正方到我本来我本来觉得正方这边的就是我，我本身是比较占正方这边这个观点的，我也但是我从头到尾，我都没有听到什么正方讲出什么让我比较认同的话，全纠结在莫名其妙的地方。然后，甲方虽然也是比较老套的那种，正常去打那个缺爱的一些东西，然后对自己的论点也算有推进吧。虽然老套，但是确实和他起码讲了，然后配合也是有一点的，然后正方有一点自相矛盾了，是干什么？我感觉正方向那种，就是我今天已经假设好了，我感觉对面会说这个，即使对面没说我也要说，对面没说我也要讲。这淡淡的人际感干什么干什么，对吧，对面根本就没提什么情感淡漠，他自己非得拿出来说一嘴，然后对面讲了这个东西啊，他又他又自己认下来，而且而且他们在打的时候嘛，B组就说了，他们怎么又扯到情感淡漠了？他根本就没提，然后就在A组里面说，我就在A组里面说，我说没有。他们好像没有说情感淡漠吧，然后总员就说了，把爱提到了，说啊，我没听到情感淡漠这个词。耽误。就是就是，董一元和那个王宏伟一直在纠结那个吗？我记得这些东西，我看看他们谁提的。话说这个有没有会议纪要，这是我看他是通篇记录下来的，我们找一找我，这是马听的头疼，我反而提的情感淡漠，我勒个去，有有有有有有。从哪看呢？我现在在在电脑上看这个东西，我也在电脑上，我直接给你是哪个地方能看。他好像有个AI啊，但是好像只有我能看，我给你拍下来。沉默是今晚的康桥，别沉默的朋友，别沉默，我真沉默的也是神人了，我听得我脑子都炸了，这帮他抽瞅这个天籁弹幕，然后想要抛开这个，然后还剩个镍，好像其他都没什么。我这边这这边总结给我总结了个啥呀，我看看啊，反方二辩对吧，他不是说反而讲过马二缺爱者前胃功能缺失受损，导致情绪功能缺失，他说这个就是情感淡漠是吧，哎，人还怪好的呢，那对面提了一个学术观点，把这个当作你去用对面，然后正方直接总结了，到那边总结一下，说这是情感淡漠。沉默了，我真沉默了。妈呀，我都不知道截到哪儿了，我都没招。哎。我先看一下啊，早知道把王海涛拉过来，我都不知道我我我不知道怎么评价了，真的，我感觉问题太多了。

　　现在定义为成长中长期缺乏稳定无条件关爱的状态。首先，先表扬吧，先表扬朋友们，先表扬，是个环节，没什么问题。嗯，环节上没有什么大问题，但是两边都跟有有一点自说自话的感觉。地组还要就反方还好一点，反方好歹确实在思考那些东西，正方感觉啊，纯自说自话啊，这全是预设方案，不是没有临场应变的东西吗？从时间开始。我们这个讨论经过多久了？有10分钟。嗯，不是，嗯，那那在刚到家怎么讲吧，我们只是刚才好像只在发牢骚，你想想怎么讲？哎呀，小杰，哎。那谁先说呢？这怎么说，刚才谁谁先设一句那样说，从整个环节先捋一遍，这谁谁说的什么，说的什么，说的什么不行啊，我的我我当主席，我根本没有认真听啊，我一直在想，哎，这个点这个点等一下那个点差点没点上。我听了，我也有点听不懂，我这有点听不懂。哎，你们说啥呀，怎么还怎么还退一个。快来看看不知道。一人说一个点吧，先来搞起来。你说吧，你先说吧，你先夸夸他们，我先夸好，我夸学姐又来了，那我先退出去了，等会儿我也在电脑上给你们打，我先退出去了，你俩打，那你先说吧，哎，我怎么退不出去，等一下。八。嗯。天呐，要夸他了，那我先说一下，首先大家本次的环节和流程还是没什么问题的。然后也对自己的论述进行了数据的补充啊，数据和学术的补充，然后整场给我的感觉就是，接的太少了，就是你们今天各有各的逻辑链，各有各的论述，你们整体整体上没有站在一个平台上进行沟通，但是我不是说你们完全没有像彭子涵，然后还有谁，李伟强，赵子晨都有进行一些机制的那个沟通啊，就是今天你们要站在一个平面上打。然后。然后就比如说，然后就比如说今天赵子晨不是说不缺爱的人从小就有模板吗？那我今天缺爱的人，我可以说为什么只有从小的才能称作为模板呢，今天父母同样感情不好的话，那也可以称作为模板呢。就是学习这个东西。就是不能这样，还是可以找到缺点和不，还是可以找到那个对立面去进平论数的，然后就是两边都有一点就感觉。我今天准备了自己的东西，我就要说出来，就是对方可能没有提到那个东西，我要给他说了。就是有点。是不是有点太紧张了，有点害怕？但是。整体上包括对自己的论证进行推导的一些数据，找的还是挺挺不错的，找的挺多的。然后我主要当主席啊，我也没仔细听各位说，那接下来就交给两位学长。那我就稍微来补充一点东西吧，我整场辩论听下来几个环节，两边想说什么东西，然后想论证自己的什么观点啊，我是能听出来的，但是怎么说呢？就是有一种差点意思的感觉吗？真的是。

　　正方跟反方在这期间的备赛，有什么准备之类，我们是一起帮忙的，然后是看在眼里的，然后毕竟这个关于爱跟哲学的这个论据比较难找了，所以大家能找到这样这么多的数据能够用在辩论中还是挺不错的。但是用这个数据的时候，能不能就是稍微化用一下，或者是用的活一点的感觉？两边用数据，尤其是正方反用为有一边一点死的感觉，就是好像是有一种我预设了对面会怎么怎么样，然后，我就按照那个预设的套路去来。但是对面好像我听下来感觉好像是反方，并并没有怎么顺着一开始，正方不是想那种感觉来的，就是两边很明显出现了一种你说你的，我是我的，然后驴唇不对马嘴的一种感觉啊。

　　然后，我们再回到环节上来，开始是正方一辩，提出了两个观点，你觉得一个是关于共情能力，就是缺爱的人更容易去共情，另外一个是另外一个是关于缺爱的人更能发展出成熟的爱的能力。这是正方的两个观点，然后反方的两个观点，反方的两个观点我听下来是。不缺爱的人在对比缺爱的人在这种爱的影响之下，他能够更稳定的去提供爱的负担。然后就是不缺爱的人相较于缺爱的人，他对于爱的分寸是更有把控的。然后第二是到了4对1的两边这个环节嘛，4至一。嗯，讨论了那个定义相关的东西，然后对于爱的能力的定义，两边还是存在一点分歧的。然后后续的话，后续好像并没有怎么讨论到这个东西上面，然后反而去纠结了。是应该是从二辩开始的吧？是从二辩开始，对，从双方二辩开始就一直在争执一个什么关于情感淡漠的问题，我看了一下，我记得印象中反方二辩提到了一个关于数据吧，好像是一个数据里面讲到了他从生理意义上。然后缺爱会导致大脑前额叶什么情感功能受损。然后接着正方就把这个这个论据好像总结成了情感淡漠，然后两边一直在那里拉锯。然后我很不能理解一点，就是既然正方你从对面的论题中抓到了情感淡漠这个东西，你为什么要自退一步？这种就是有一种伤敌为0，然后自损800的感觉。就是对面还没有怎么在这一方面下功夫呢，然后你自己就先认输了这种感觉怎么说就很怪吧。然后后续也浪费了很多这个正方推论和打对面观点的一些时间。这个这个问题怎么说呢，我还是希望之后大家能稍微改善一下。

　　然后我再看一看之后。之后，经过了正反方双方二辩对辩，互相质疑的就是对方对于缺爱盒不缺爱的这个，然后会导致什么样的结果，一些互相的一种攻防吧。然后基本上也都是在比较正常预期之内的。到了三辩质询的时候，正方三辩跟反方三辩质询的时候，怎么说呢？我听下来感觉是有点效率有点偏低了，也不是说如子问题是没有问题的，然后你在问问题之前拿出一点自己的数据，让自己的问题更有利，也是没有问题的，但是效率还是确实有点太低了，就是一个三辩的质询，那个过程中两边有来有回的攻防没有多少反而是质询那个人大把大把的数据，大把大把的自己的论述。这样的任务应该不是在三辩要去完成的，正方三辩董一元在他的三辩过程中强调了不应该将缺爱视为标签，而称视为一种成长的状态。把缺爱和不缺爱看作是一种成长状态，然后试图将双方的平台拉到三观都正常的普通人群上。这样子的行为，这样子怎么说呢？在两边有没法分清的争执的时候，拉到一个比较统一平台上，然后再进行讨论也是没有问题的，但是。在三辩这个环节进行这么一个步骤，是不是有点？有点有点怪怪的，有点太那个了吧。然后后续有很多就在两边都在争论这个，关于这个什么缺爱不缺爱的是否是状态，然后什么刻板印象之类的，花了很多的时间啊。但是问题是现在都已经到三辩的环节了，然后结果还是一直纠缠在这个开局定义和判断方面，后续的是还有什么关于讨论牟定这个爱懂得爱的人是不是已经爱上这个人，这个这个逻辑怎么说呢？是不是有那么一点诡辩了，就是懂得爱人是一定要去爱上那个人了，这个我记得一开始好像不是这么说的吧，哎，有点稍微稍微有点前后矛盾了，这个问题最后还是可以改善一下？

　　然后到了自由辩环节自由环节带给我的观感还是比前面好很多的，然后双方也确实是有在这个现有的平台上是进行一些拉扯和攻防的，总体听下来还是不错的，相比于就是相比于前面一二三辩然后都有一点循规蹈矩的感觉，就感觉好像双方都太紧张了，然后在读自己的稿子也好，还是发表自己观点也好，质询也好，都有一点磕磕巴巴的，然后这个呢难道说我们队伍里的心声都是大场面选手是线下赛是比线上赛都不紧张吗？我感觉线下赛其实你们都挺不错的呀，线下讨论的时候，嗯，基本上不怎么磕吧，难道说在屏幕前真的有这种效应，我不是很清楚，我刚刚问了你们你们你们王领队啊，你们王领队也说自己之前打网辩的时候也容易卡壳吗？这个我倒是不怎么经历过，可能我广辩答的比较少，然后自由辩环节，就这样到了四辩陈词的时候，基本上就盖棺定论了，然后四辩陈词的两边也是有一点，也是有着攻防存在的，算是承上启下吧，也算是做了一个总结，总体打下来两边的配合是有的，但是还是缺乏点沟通嘛，感觉两边的尤其尤其是尤其是关于这个前后论点就是前后几个人发言矛不矛盾这一块还是有点冲突性，在就感觉你好像没有好好沟通好，我不知道为什么啊那我就差不多这样，然后接下来交给下下一位学长做一点补充。

　　嗯，首先，大家这次环节也没什么问题，绊现呢，嗯，但是之前看了一橙赛，现在也没什么问题，然后我从作看解一下，首先双方啊，一辩一辩稿也还好啊，数据什么的基本上都有，然后反方四辩质询141这环节也没没什么问题，就是，双方基本上也没动什么，也没发什么，然后呢，问题是在正方四辩四对一的时候，在这里正方四辩提出了一个关于溺爱的问题，然后呢，反方一辩他没有否认这里，当然后续有反驳，嗯，反方一辩不否认溺爱，然后之后呢，你们又提反方二辩在质询的时候就提出了一个跟情感相关的问题，然后你们这个战场基本上就是一直关于一直在关于是不是心理问题的这这一方面了，那但是你们在这里打的也没什么，主要是之后正方是正方三遍。董一元，你们。一直一就在在盘盘问之后，你们想在正方三辩反问之后，然后又承认了，就是确实情感淡漠会导致就是缺爱会导致心理问题，他承认了这一这一个问题会使你们这方就是给评委来看管理也不行，嗯但是你们在之前，在反方一定已经承认关于溺爱相关的问题上，其实可以把溺爱与这个情感淡漠拉到一个战场上去打，这是溺爱导致的啊，处于溺爱环境下的人的心理问题啊，和这个处于缺爱的情况下的心理问题，其实还是可以打一打的，但是你们在承认之后就一直想把这个，不想把这一整个角度都给抛出去，就是也不想再纠缠这一方面，但是在我这里看来，就相当于正方已经放弃了这一部分，然后之后的，之后的小节，嗯，所变什么表现都还可以。你们主要就是打了这一部分。

　　接下来领个好，没关系啊，大家都表现的很不错。嗯，概括下来两个主要 的问题，就是一个要接对面的那个平台，两个平，嗯，两队的平台要在两队要在一个平台，一个就是如果打下来了，及时结，及时做总结，然后就没有了。没关系啊，大家表现都很不错，而且我们还第一次打爱情片，去吧不要紧张我们都那么熟悉了，还紧张，不要紧张。没事了，你们还有什么两边要聊聊，各各自的什么立场？两边有没有什么想问的，想问对方的？嗯，现在有什么对我们刚才的一些评价有一点小问题，或者有什么想要跟我们说的，现在就说了。毕竟,我们是对内自己举办的一个线上的一个新生的一种，算是入场培训那种，那那种形式的网辩嘛，有什么问题现在就提出来吧。毕竟我们就是评委。

　　学长，我想问，那个就是他不是对方二辩提出的，情感淡漠这么难道我方后面是应该就是扣我们的关？也还是应该就是接他的说的话。但我就。情感淡漠这个这个词，我从一开始基本上是对面一直在说，然后你们这边从来都没有一开始就提出过我那个情感淡漠那个东西在，但是是不是说你提的情感淡漠这个观点，只是说你提了一个论据，你使用引用了一个论据，是指出那个前额叶功能受损，这个东西，我我记得好像是你说的吧，不是你说的吗？是因为对面一辩他就提出了，他说哈佛大学有一个对前额叶的研究，说，缺爱的人更能感受到对方缺爱的状态。哦，然后你这时候去用自己的数据去回击对面那个数据是吧,嗯，对的，我正好查到了你，我记得，我应该怎么去执行反，反方一辩，然后又一边在听那个反方二辩论论证，然后就有点那个卡顿了，然后就一不小心就写成那个情感淡漠了，这个是我的问题，我承认，然后。我当时在质询思路是这样的，首先呢，反方二提出了情感淡漠啊，当然他没有提出，是我听错了，然后他提出了情感淡漠，然后我就给我顺着来，他来讲，将这个情感淡漠和那个被溺爱一起那个打出来，然后将这两者都抛去。然后就让我们的讨论平台建立在一个正确，就是刚。

　　尊敬的评委，对方辩友，开宗明义，寓意先行。这“爱”即是个体在成长过程中长期未能获得足够稳定条件的关爱、接纳和情感回应，这种状态会内化为一种核心信念，影响感性人格发展、情绪状态和人际关系。

　　因此，我方的判准如下：缺爱的人是否更懂得如何去爱人，取决于其能否提供知识理解和情感回应，并且长期提供足够稳定、无条件的关爱。

　　首先，缺爱的人因为曾经缺少过爱，所以能更好地感知对方当下的情绪，并因此提供支持和理解。西鲁理工学院大学生心理健康中心研究结果显示，缺爱者发展出高敏感的情绪扫描系统，即使不公开表达，也能在细节中无声地照顾他人。因此，在亲密关系中，他们能更敏锐地感知对方的情绪，并及时给出对方情绪价值和物质关怀。

　　另外，亲密关系人际过程模型认为，感知同伴回应是发展和维持亲密关系的核心。感知同伴回应是指感知到倾听者理解、关怀、赞赏性的回应。而敏感带给缺爱者更强大的共情能力，使得其能够在倾听过程中给予对方更温暖、深入人心的安慰，从而使得倾诉者感受到被理解，更有利于长期稳定的亲密关系。

　　由此可见，缺爱的人的敏感带给他们所爱之人理解、支持与关怀。

　　其次，缺爱的人更懂得失去爱的痛苦，所以更愿意付出爱，并且他们所构建的爱比不缺爱的人更成熟与坚韧。通过心理学实验数据揭示，当人主动帮助他人时，大脑纹状体和前额叶皮层的活跃度比接受帮助时高30%，说明爱的输出直接激活深层幸福回路，而被爱仅触发基础满足感。

　　并且根据哈佛成人发展纵向队列报告显示，经历过情感补偿的完整循环后，缺爱者可能发展出超越平均水平的共情与给予能力。而缺爱的人在自己曾经缺少爱的环境中痛苦挣扎过，所以在自己所经营的亲密关系中，更愿意主动去付出充足、无条件的爱，从而避免自己所爱之人陷入自己曾经遭受过的痛苦当中。

　　根据清华大学出版社发布的哈佛大学格兰特研究表明，缺爱的人在感受到爱后，会重新评估自己对亲密关系的看法，这种重新评估会让他们更珍惜这段关系，并愿意为之付出努力。所以，缺爱的人在长期失去爱的过程中，更善于去总结和反思，具有强大的学习爱的能力，从而体会真正的爱是怎样的。

　　正因如此，他们在亲密关系当中提供的爱更成熟，更坚韧，经得起时间的推敲与考验。

　　由此可见，缺爱的人正因为懂得失去的痛苦，所以能付出深沉的爱。

　　综上所述，我方坚定地认为：缺爱的人更懂得如何去爱人。

　　好的，感谢正方一辩的精彩发言。

　　反方四辩质询，正方一辩单边计时，时间为2分钟。

　　你好，那么对方在一直陈述中表达认为，缺爱的人指导别人，就是他更具有更强的共情能力和洞察能力，更能体会他人，知道别人需要什么，因此来给予他人爱，是吗？

　　不，我方认为是他能够在细节中照顾他人，但他不一定就能给予对方准确的、对方所需要的关怀。

　　哦，不，我没有说是对方所需要的关怀，我是说对方觉得有更强的共情能力，就是你有推己及人的意思，那么就是你是从自己的角度出发，认为自己缺少了这部分，所以你更有更强的共情能力，这样你觉得自己从自己的角度来给予他人爱，认为自己需要什么，但是对方现在就是把个人的需求，也就是有补偿心理，补偿心理有说到。

　　我方的观点认为，我可以感知对方当下的情绪，并给他提供情绪价值和物质关怀，并没有说明我方是从自己的角度来看自己觉得他需要缺少什么，而是我根据他当下的情绪来判断，给出对方此时应该获得的情绪价值和物质关怀，并不是我方主观认为的。

　　但是对方所说的就是，对方是从自己当下的判断，也就是有推己及人的意思在里面。

　　好，那再问对方，你们说有学习爱的能力，那我方想提问的是，为什么觉得缺爱的人能够懂爱？缺爱的人不应该心里会感觉到匮乏和渴望爱，他缺少爱的力量，有时候甚至感受到了自我的缺失。你们为何觉得缺爱的人能懂爱？

　　在我方的论述当中，已经有哈佛大学格兰特研究表明，缺爱的人在感受到爱之后，会更加去珍惜关系，并且为之付出努力。他只是在……

　　（发言者中断，重新开始）

　　不好意思，刚卡出去了。没事，给你多算几秒。那我想问对方为什么又能觉得缺爱的人能更懂爱？

　　我方只是认为缺爱的人，他具有强大的学习爱的能力，从而知道真正的爱是怎么样的。正因为他们有这样强大的能力，所以他们提供的爱能够更成熟、更坚韧，比不缺爱的人所构建的爱更成熟、更坚韧，所以我们认为他们更正视付出，更懂得爱。但不可否认，你们能提供的爱并不是不完美的。

　　但是我想说的是，对方说爱是学习，通过学习而得来的爱难道不是应该是自然的吗？难道认为应该是自发的吗？难道是学习出来的吗？

　　时间到。

　　有请反方一辩进行开篇陈词，时间为3分钟，发言及计时开始。

　　尊敬的评委、对方辩友大家好。定义先行：缺爱指个体在成长过程中长期未能获得足够稳定、无条件的关爱、接纳和情感回应，从而导致内心产生的一种深刻的情感匮乏感和不安全感。爱人，是给予他人足够稳定的关爱、接纳和情感回应。我方认为，不缺爱的人更懂得如何去爱人。

　　首先，不缺爱的人更懂得正确的爱人方式。心理学家布洛姆指出，爱的能力首先体现在主动给予的实践智慧中。不缺爱的人在持续的情感交互中积累了丰富的被爱体验感，通过观察和模仿习得了正确的爱人方式。这些亲身经历能够让他们自然地学会用对方接受的方式去关心人：当朋友难过时，他们知道如何倾听与安慰；当他人低落时，他们能给予恰到好处的鼓励与陪伴。这种经过验证的情感智慧，正是缺爱者需要通过漫长试错才能获取的稀缺资源，使得不缺爱的人在爱人时能够更加得心应手。

　　其次，不缺爱的人能构建可持续的健康双向关系。爱并非单方面的付出，而是两个人的共同课题。不缺爱的人拥有稳定的内核，不会因为被爱而骄傲自满，也不会因为失恋而否定自我，更不会在爱时迷失自我。面对冲突，他们往往更为冷静，能够阐述事实而非轻易评价，表达情绪而非一味指责，勇于提出自己的需求，并且能够以更加合理的方式处理问题。在亲密关系中，他们能够与对方相互激发潜能，构建成长型的健康亲密关系。

　　反观缺爱者，心理学家吴志宏说：“我越去爱的人，就会越陷入这种逻辑——我要呈现我又差又烂的一面，你还会爱我，那才证明你爱我。”这种方式只会让一段关系更加痛苦和难堪，使得缺爱者在经营爱时自身成为一个不稳定的因素，构建和谐健康的双向关系更加困难。

　　综上所述，我方坚定认为不缺爱的人更懂得如何爱人。

　　感谢反方一辩的精彩发言。

　　下面有请正反二辩进行对辩，时间分别为1分半，发言及计时由正方先开始。

　　正方二辩：刚刚反方二辩，你是说在中国那个研究所中判断出的前额叶对吧？这个是什么不足，是有缺失是吗？也就是说你们认为缺爱的人就是属于情感淡薄者是吗？

　　反方二辩：但是我们这里有心理咨询协会调查显示，83%的情感故事幸存者通过后天学习，能够掌握比常人更成熟的情感表达方法。全国7%，全球76%的情感故事幸存者在成年后也可以发展出更强的同理心洞察力，这样的话，他们在对于爱的感受上面是要强于不缺爱的人的。我想问对方二辩，在引用材料的时候是否考虑过现实情况？你认为缺爱的人是如何去学习爱人的方式呢？

　　正方二辩：那我如果从小就在爱的环境中成长，我为什么学习到的爱人的方式会比您所认为的成年之后缺爱的人更少呢？如果你们觉得在成长过程中获得的爱少的话更能学会爱人，但我认为这应该是不对的。如果是在成长时期缺乏爱的人，很明显他们对于什么是爱，应该是并没有形成强烈自身认知能力的，他们会把这对他们好的、接收到的那些无条件的爱，都会认为是他们所理解的爱。但同样的，我前面也说了，对于孩子们溺爱，他们是否也会将其同样认为是爱人的方式？而成长之后有着成熟心理的人，他们对于什么是爱、什么该有、什么不该有，会有自己的判断。所以我方认为，不缺爱的人更懂得如何去爱。

　　反方二辩：好，时间到，下面有请反方进行发言，直至时间结束。

　　在邦德大学的迈克尔·莱莱普斯的研究中，他们发现情感淡漠症的人，其主要原因是因为在年幼的时候对照顾者的依恋需求没有得到回应，常常失望而导致的。而对方二辩在谈及情感淡漠的时候却说童年的时候并不能感受得到爱。难道我们童年的时候已经不是作为一个人的个体了吗？难道我们只有在情感成熟之后才能学会去感受爱吗？这难道是合理的吗？

　　对方辩友既谈到了情感淡漠，又谈到了成年之后感受的爱才是真正的爱。那情感淡漠是怎么得来的呢？对方辩友既然认为成年之后的情感淡漠症者可以更学会爱人，但是又同时否定了在童年的时候的情感淡漠是因为不了解爱而产生的，这是否是一种矛盾的说法呢？

　　感谢双方辩友的精彩发言。

　　下面有请反方二辩进行驳论，时间同样为1分半，发言及计时有请。

　　对方辩友一直在反复提到哈佛大学研究说明，缺爱的人更懂如何感受对方的情绪。但是，我国同样有相关研究，他们用红外成像仪去测量缺爱的人前额叶的功能是否正常。研究发现，缺爱的人的前额叶功能实际上会在童年创伤中受损，也就是证明着他们会因此引起情绪功能的缺失。

　　而后对方说，知道缺爱的人更懂得发现其他人缺少关爱，但是，我想问对方的是，难道知道对方缺爱就代表着我懂得如何去爱人了吗？

　　对方四辩质询时提到，被爱不一定是正常的方式。但是我想说的是，缺爱的人连爱的能力都没有，那你又如何去谈论被爱的方式是否正确呢？

　　还有我想说的是，刚才二辩说我们方认为爱人的能力是天生产生的，不，我们认为的是爱人的能力是自然发生的，就是因为我们从小在被爱的环境中成长，所以我们的性格也会受到被爱的催化，所以我们更会懂得如何爱人。

　　感谢反方二辩的精彩发言。

　　正方四辩质询反方一辩：

　　您方提出了两个观点，第一个是正确的爱人方式，你方认为不缺爱的人会具有更正确的爱的方式。可是我想请问的是，不缺爱的人也有的人会因为长期被爱，正因为不缺爱，所以他对这段关系可能看得没有那么重，因为很多人爱他。而我方认为的是，缺爱的人更容易敏感地感知到爱之间的过程。你方认为不缺爱的人具有正常的爱的方式，我却想问的是，你方这个理由是怎么得出来的呢？

　　我方认为，不缺爱的人长期处于被爱的关怀中，能耳濡目染接触到那些正确的爱人方式，所以他才具备正确的、可以更加深刻学习到如何去爱人的能力。他或许能学习到，但是我却想问的是，假如这个人在长期的爱的过程中，可能比如有的人被溺爱，正因为不缺爱，所以他有可能不会学习到这种正常的、正确的爱的方式。反而因为他不在乎这段感情，所以不能对被爱的人做出很好的倾听与安慰。

　　我方并不否认溺爱是一种例子，但是我们认为在大多数情况下，不缺爱的人表现出来的更多应该是去学习、了解那种正确的爱人方式，去主动……那你方又怎么样认为他一定就能被接受到好的引导呢？正确的爱人方式难道不应该更是缺爱的人更应该拥有的吗？但您方怎么能认为，如果是真正缺爱的人，他自身不会因为长期缺爱而不知道自己真正的需要是什么呢？

　　对，就是因为他经受到过很多的爱，他有可能演化成一些人，比如说，有些人骄傲自满，有些人满不在乎，让那些爱他的人身受到心理上的创伤，不是吗？还有就是，他既然受到了这种情感上的创伤，那么……

　　下面有请正方二辩进行驳论，时间为1分半，发言及计时有请。

　　那么在之前的时候，我注意到对方提到了“爱是天生的”这一观点。我想说的是，天生的应该是渴望爱的本人，而懂得爱人的能力，更像是后天习得的。就像刚出生的婴儿，他们会亲近照顾自己的人，却不能回应他人的需求，也无法稳定地付出关怀，更不能在亲密关系中努力解决矛盾。而这些，都是爱人的核心领域，必须通过后天的情感体验、反思和学习才能获得。

　　关于爱人，之前提到过西鲁理中学与哈佛大学的报告中提到的“亲爱者发展课的高敏性扫描系统”，该系统指出亲密关系的建立主要是后天形成的。因此，在学习能力上，有过亲密体验的人肯定会比缺乏亲密体验的人更有优势。所以我认为，有过爱的体验的人，更懂得如何去爱。

　　时间到，感谢正方二辩的发言。

　　还有。有请正方三辩盘问反方一、二、四辩。为单边计时，发言及计时开始。
　　喂，能听到吗？
　　可以听到，喂，好的。首先我想问反方一辩一个问题：您在论点中谈到，缺爱的人会常常想要证明对方是爱自己的，所以会造成双方在恋爱时导致情感的不当。那我想问的是，咱们今天的辩题是“缺爱的人更懂得如何爱人，还是不缺爱的人更懂得如何爱人”，这个“爱人”的前提就已经摆在明面上了，是这个人“更懂得如何去爱对方”，那么这个问题是否有提出来的必要呢？

　　再一个，您方提出“被爱的经验等于爱的能力”，是否过于武断？我方认为，心理学家的相关论点是证明不缺爱的人更懂得维持双方关系，而缺爱的人因为自身感受不到爱，又怎么能主动去爱人呢？

　　对方辩友，您错了。缺爱的人不是不懂得爱，只是在童年成长过程中缺少了被爱的经历。

　　然后，您方提出“缺爱的人需要在恋爱过程中试错才能获得爱人的能力”，而“不缺爱的人被爱的经验等于爱的能力”。那我想知道，缺爱的人在成长中缺少的这部分爱，是否可以算作爱人能力的“反证”，反过来推出他们具备爱人的能力呢？我方认为，缺爱只是一种状态，是一种匮乏感，它不代表完全没有爱的能力。

　　嗯，然后我想问反方二辩：您方刚才说，情感淡漠是缺爱人群中很普遍的一个情况，但我想说，情感淡漠的原因很多，您这么说是不是太过于武断了呢？

　　首先是您方先提到的情感淡漠，其次我说的情感淡漠的大部分原因是由于童年缺爱导致的应激创伤，这也是2023年迈克尔·莱福斯及其同事在研究报告中提出的。好，那我们各退一步，我承认情感淡漠是缺爱者在爱情中可能缺失的一部分。那么我想说的是，不缺爱的人同样也会有许多心理问题，我们是否应该在讨论时将双方的心理问题暂时排除，将其塑造成三观正常的人来谈呢？

　　感谢各位辩手的优秀发言。

　　有请反方三辩盘问正方一二四辩，时间同样为2分钟，为单边计时发言及计时，有请。

　　首先，正方一辩提到缺爱的人更能够感知对方需要什么，更具有共情能力，也更敏感。但我们要理解这个辩题的前提条件，他更能理解，并不代表更懂得。对方又提到缺爱的人更愿意学习，可是在他从小到大的成长环境中，他是缺爱的人，并没有学习爱的地方呀，他要学习无非就是从影视作品、小说、动漫中这些来学习。那我想问，您认为这种学习方式可以适用于现实生活吗？

　　我认为这种学习方式可以适用于现实生活，他并不是我没有感知到爱就不可以去学习，而且他如果从影视作品或者是一些文学作品当中学习到这种爱，为什么不能把它运用到现实？为什么就是说把它运用到现实当中，就是属于一种“自认为”的爱，而非要自然而然的爱？

　　是啊，所以我方打断一下，我并没有提到自然的爱，自然而然的爱才是真正的爱。众所周知，想要更懂得劝爱人，都要去学习的。我只是想说，难道你们不认为，恩爱的人从小到大所受到的如何去爱别人的方式，不应该比从影视作品、小说、动漫中学习到的更适用于现实生活中去爱别人吗？

　　我方认为缺爱的人有更强的学习能力，但并没有否认不缺爱的人可以从爱当中学习到感知到爱，并且去付出爱。这两种人都可以去爱别人，承认不缺爱的人同样也可以去爱别人。那我想问，为什么您会认为缺爱的人更懂得如何爱？这两者是相互比较的，为什么会认为缺爱的人更懂得，而非不缺爱的人更懂得呢？

　　因为我们认为，缺爱的人在长期失去爱的过程中，体会过爱的痛苦和没有爱的滋味。所以他相比于不缺爱的人，更愿意去付出自己的爱，更愿意让对方体会到自己的爱。所以我们认为他比不缺爱的人更懂得如何爱。

　　第二点，你提到了他们愿意学习，愿意更愿意去维系这段亲密关系。但是，我想问，一个从小到大身边很少接受到爱的人，您凭什么会认为他会优先为别人付出，而非先满足自己的情感需要呢？从这个前提条件下，他就已经相比于不缺爱的人所给予的爱落了下风了，因为他是有条件的，是先弥补自己的。而且您认为更能了解对方所需要的爱，这真正是爱吗？难道不是迎合对方的一种条件吗？不应该是迎合对方吗？我认为这不是真正的爱。

　　辩手的优秀发言，下面有请正方三辩进行小结，时间为1分半，发言及计时有请。

　　首先我再次重申我方论点：缺爱的人是在缺少爱的经历中，他会更愿意去付出，对方却直接将被爱的经验等同于爱的能力。这是否是对缺爱的人在童年成长过程中的一种歧视呢？

　　然后反方二辩说，情感淡漠是在缺爱的人群中非常普遍的现象，但我想说的是，不缺爱的人也可能会因为在童年成长过程中过于美好而造成一种类似公主病的性格，然后变得更加自我。那么我们是否应该在接下来的讨论中将缺爱与不缺爱仅仅看作是成长过程中的一种状态，而非视作烙印在他身上的一种标签呢？我们是不是应该将这个人看作是一个正常的、有正常三观、有正常思想的人来讨论，从而更懂得如何判断他是否更懂得爱人？

　　谢谢。

　　感谢正方三辩的精彩发言。

　　请反方三辩进行小结，时间同样为1分半，发言即计时，有请。

　　我方认为，不缺爱的人因为从小到大的生活环境，教会了他如何缺爱人去了解真正缺爱人的方式，所以相对来说，相比于缺爱的人，他就有一个先天的优势。

　　其二，我认为缺爱的人相比于不缺爱的人所付出的爱，是有条件的，所以说他已经不满足爱的前提条件——无条件这个前提条件了。

　　对方辩友提到，缺爱的人在学习如何去爱人方面更有优势，我是否能将他看作是一种自负呢？而且与此同时，缺爱的人更擅长于感知爱，但并不代表他更擅长于去表达爱。

　　最后，不缺爱的人，他们的爱是相对于缺爱的人来说更慷慨的。所以我方坚定认为，一个不缺爱的人，因为内心更加丰盈，对人与人之间的边界感更加清晰，并且从小到大身边有范本来学习，所以才能更懂得如何以一种更加健康、更加持久而且相互有利的方式，有利于对方成长的方式去爱一个人。这种与去爱的人那种令对方舒适的迎合的爱是不同的。所以我方坚定认为，不缺爱的人更懂得如何去爱人。

　　我的发言到此结束，谢谢大家。

　　感谢反方。

　　自由辩论环节开始，双方各有3分钟时间，由正方先行开始。

　　（正方发言） 　　是没开麦吗？刚才对方一辩、二辩都提到了关于“缺爱”的一些概念，认为好像从小缺爱的人就一定没有感受过爱，就好像他这个人没有经受过爱，根本就不知道爱是什么一样。可是根据一些医学研究表示，人从生理上看，是具有爱人的能力的。也许他心理上有些话表达不出来，但生理上仍然渴望爱，也就是说，他能对“爱”这个词敏感，渴望爱，能对爱做出敏感的反应。所以我方认为，缺爱的人能够因被爱，所以……

　　（反方发言） 　　我方也想问对方的是，你方对于“爱”就一定是知道了就更加成熟，知道了就更加明白爱的定义吗？对方辩友一直在反复提到，缺爱的人更能感受到对方缺爱的状态，但是我想说的是，我们这次的辩题是“缺爱或者不缺爱的人更懂得如何去爱人”。缺爱的人能感受到对方缺爱的状态，并不代表着他就一定会爱人。而且对方三辩辩友一直在反复扭曲我方的观点，我方认为是有爱的环境有利于爱人能力的形成，而并非有爱的环境就一定能塑造一个会去爱人的人。

　　（正方发言） 　　而对方一直在说，缺爱的人在成年之后反复试错，会学会如何去爱。但是我想说的是，您的试错，难道不缺爱的人就没有办法去试错吗？不缺爱的人不更应该早就已经学会了如何去爱人吗？难道您试错之后，还会比我们本来就没有犯错的人更懂得如何去爱人吗？既然我方承认有爱的环境更有利于童年心理环境的成长，但并不代表这更有利于爱人能力的培养。我想请问对方辩友，在这个论题中讨论是否应该默认这个人已经爱上了这个人来讨论的？

　　（反方发言） 　　对方辩友提出了一个很有意思的观点，他的意思是，无论我们的辩题应该是建立在一个人三观正确、心理健康、身体状态良好的基础上。但是我想问的是，我既然已经缺爱了，那我的心理状态难道一定是很良好的吗？难道说我去讨论一个人生病或者不生病更适合跑步，我还要说这个人一定是健康的吗？我方想强调的是，缺爱的人不一定就会有很严重的心理疾病，同样的，不缺爱的人也不一定就不会有这些疾病。我们想跟您方讨论的是，基于双方都是正常的心理状况下，再去讨论这个辩题，可能会更有后续的讨论意义。

　　（正方发言） 　　而且我还想问对方辩友，对方辩友一直说在爱的环境中成长，会比重新学习爱的能力更懂得如何去爱人。可是我想问对方辩友，如果在长期接受爱的环境下长大，那他如何去懂得给予爱，而不是习惯于去接受爱呢？难道在爱的环境下生长不能够给人一种更加健康的爱的方式，更加懂得如何合理与他人交流吗？而且您方一直在混淆两个概念：溺爱与爱。溺爱是一种错误的方式，它是一种方式，爱是一种状态。我不明白为什么您方一直在强调爱里面有溺爱这个东西，我不明白这个讨论的意义在哪里。并且，您方还说，有提到更愿意爱，更愿意爱并不代表他具有爱的能力，不代表缺爱的人愿意去爱别人，但是并不代表他这个缺爱的人更懂爱。

　　（反方发言） 　　对方认为缺爱的人更懂得如何爱人，更能够有情感上的共鸣，更能体会他人。那么，让一个人学会爱的方式，是不是就是不给他爱？怎么教一个人懂爱？是不是就是在缺爱的环境下，才能够成长一个更懂爱的人呢？首先，我方并不认为培养一个人爱人的能力需要在缺爱的环境下进行，我们需要知道的是，缺爱与不缺爱的童年只会影响他童年生长环境，导致他心理问题。其次，我方认为溺爱也是爱的一种方式吗？我发现我们的讨论是建立在心理正常、生理状态健康的情况下进行的，但是你又在提及心理疾病，这又是跟爱本身不是一回事儿啊，反复矛盾吗？

　　（正方发言） 　　然后我再拿情感玻璃陷阱的受害者来举例，造成他爱人的能力……首先，我想知道对方是在与对方二辩讨论，还是对方四辩讨论？首先，刚才对方四辩提到了一个心理疾病的问题，所以我在刚才用心理疾病作为回答。

　　（时间到） 　　刚刚反方四辩没有闭麦呀，应该他不是要发言。