[AI生成]抽象文化是当代年轻人的生存智慧

[AI生成]抽象文化是当代年轻人的毒药

　　王宇，你在那边准备好，我们开始辩题：重庆文化是当代年轻人的毒药还是解药。

　　相信我们都在社交媒体上看到过如下的话：“场面乱成一锅粥了，不如趁热喝了吧”“耳机掉了，那就开飞行模式把它捡起来”。这样的现象，我们称之为抽象文化。抽象文化反规范、反逻辑，是荒诞而不合时宜的，它没有特定的功能和目的，虽不会产生恶劣后果，但也不为了解决问题，简单来说，就是会为了搞抽象而搞抽象。

　　抽象文化意味着一种思维方式和价值取向，它会影响人们看待问题和处理事情的方式。在社会中，如果我们形成了一个不能解决实际问题的风气，就会逐渐失去深度思考和讨论的能力，从而使思考变得越来越肤浅。这样说来，抽象文化就相当于是裹上蜜糖的慢性毒药，会使我们在娱乐化的氛围中逐渐丧失原本该有的思考能力。

　　正方先开始，首先我想问对方一个问题。比方说，刚刚说有时候搞抽象是为了搞抽象，而搞抽象会让年轻人丧失深度思考的能力。我想问一下，我认为搞抽象和深度思考之间没有必然的联系。

　　对方辩友认为搞抽象和深度思考其实是有联系的，为什么呢？因为你为了搞抽象而搞抽象的话，首先你的目的就是在搞抽象。为什么说它与深度思考有关系呢？如果你是为了搞抽象，你的注意力是不是首先就在你要如何去把这个化成一个梗，然后你就会想，你就会把这件事情的内部层次先剖开，然后你就只是在想哪些词可以把它化为梗之类的，使它看起来更加娱乐化，让每一个能够看到的人都能为此一笑。然后你的注意力就已经被分散到了如何让它抽象上面去，而不是去深度思考这则新闻或这个事件会给我们带来怎样的影响，对社会方面有怎样的作用。然后，你就相当于把重点给转移了。深度思考指的是去思考它背后本身更深层次的含义，而不是浮于表面的这些语言的装饰品之类的感觉。

　　来回答对方辩友的一个问题，我认为对方辩友刚才有点混淆这个题目。因为我们现在说的是抽象文化对于年轻人是次要还是主要，而非制造抽象文化是次要还是主要。当对方以偏概全，用制造抽象文化的一拨人来涵盖整个玩梗的群体时，可能我们并不是创造这个抽象文化的群体，那么我们也就不存在对方所说的看视频没有看到深层，只看到表面来转移注意力的情况。其实我认为就算是制造者，对方说“想用怎样的一个梗来概括这个事件”，那么这件事情本身是不是也是一种思考？

　　对方辩友混淆的一个问题就是深度思考和思考。思考确实是我们在制造抽象之类的时候会做的，但我刚刚也提到了，深度思考是你要去剖析这个世界本身的内核。其次，我想问对方辩友一个问题，就是你不管说什么，可能我刚刚确实提到制造抽象并不能代表整个抽象文化本身，但是如果你没有人去制造这个抽象，那抽象文化又从何而来呢？难道它就仅仅是一个浮在概念上的东西？如果它不在社会上形成这样的风气，没有人去推动，那么我们就没有必要再去讨论它会造成什么影响，因为它根本就不会造成影响，它只是一个概念。

　　回复对方辩友的问题，首先我认为回答对方辩友第一个问题，关于思考和深度思考之间的联系。我认为思考和深度思考之间本来就是一种递进关系，而并非对立关系。很多时候，在当今社会，我们可能会因为在抖音里面看到一个梗图或者一个词条，来引发我们对某个问题的思考。比如说，我们之前有一个很火的梗，说“人应不应该管闲事”之类的，具体是哪个位置的评论我忘了，大家讨论人应不应该管闲事，是因为有了这个梗，我们才去深度思考这个问题，才去思考当代年轻人是否要内卷还是躺平的问题。

　　第二，我回答对方辩友的第二个问题。对方辩友说如果没有制造抽象文化的人，那么抽象文化就会不复存在。我想说，在抽象文化这个词没有出现之前，古人皆有很多搞抽象的事情。正是因为当今有了“抽象文化”这个概念，让这些人聚集在了一起。而且我认为制造抽象文化的人并非没有深入思考，他可能也是在思考“这是抽象”，这是他第一层思考的结果。

　　好，首先我来说明对方辩友的第一个阐释：我并不是在说思考和深度思考是对立的，而是相当于它是两个层次。这么说吧，应该是浅度思考和深度思考，其实是两个选择，它们并不是对立的，只是我们当代在进行抽象文化的一些表现时，很多人会倾向于更多进行浅度思考，没有深度思考背后的那些含义，他就仅仅是浮于表面地做那些事。

　　其次第二个问题，其实确实古人也有搞抽象的，但我们并没有称之为抽象文化，这是因为跟时代有关系。因为古人那个时候的通信并不发达，而我们现在确实可以看到，像当代数字文化如此发达，一个人搞抽象可以，但如果就这样形成了一个风气的话，就会使更多看到的人，尤其是心智还不够成熟的人，可能就会逐渐跟风，去模仿，然后对他的思考不会那么深入，只会觉得这样有意思，这样能够融入这个群体，而不会像以前一样去思考其他人看到这个事件会怎么想之类的。相当于是时代不同，需要我们用不同的方式看待这个问题。

　　回答对方辩友的问题，我想问一下，如果没有抽象文化这个事情的话，思想的懒人就不是思想的懒人了吗？我方认为思想的懒人一直都是思想的懒人，而不能用抽象文化的存在来界定。一个人爱不爱思考，跟他搞不搞抽象其实没有必然的联系。一个人看到了抽象文化，他也可能去思考事件本身背后的逻辑，正如我们刚才提到的这一点。

　　话的解读，而不是去思考事件本身的内核，这会导致一个严肃事件本身失去原本应当传达的价值，在过度娱乐化中变得扁平。其次，它也会让人们倾向于失去真实的情感共鸣，在过度的玩笑中使这种情感共鸣逐渐消逝。

　　因此，我们说抽象文化就是裹着蜜糖的毒药。它让我们在一种浅浮于表面的娱乐当中，失去更犀利的批判，使我们对一些社会事件失去了原本该有的认知。

　　所以说，我方再次总结：我方认为抽象文化是当代年轻人的毒药。 　　好。

　　就放一边就开始吃。

　　我还是想说刚刚的问题：思想上的懒汉并不会因为抽象文化的存在而成为思想上的懒汉，思想上的懒汉这件事情本身就是存在的。如果一个人本身就不会深度思考，只会表面思考，那么搞不搞抽象对他来说其实压根就无所谓，因为他丧失了深度思考的能力。

　　好，我认为今天的这场辩论的核心其实非常简单：当年轻人在社会上面临着一边要努力，一边又得不到结果这样两种困境的时候，该怎么去面对？那么这个时候我们这个辩题就给出了一个方法，就是搞抽象。我认为抽象文化是他们在困境中找到了一种生存智慧。我们刚刚的论点3也提到了这件事情，我们只是将一种抽象化的、不可解决的压力转化成一种具象化的、我们可以说出来的东西，对不对？从而让它变得更可承受一些。

　　但是抽象文化并不是逃避，而是一种精准的情绪管理工具，会帮助我们在压力山大的生活中保留了一丝喘息的空间。就像有人说“我裂开了”，并不是真的崩溃，而是用一种心碎的方式告诉世界：我知道我快撑不住了，但我还在。

　　你要解啊，你先说，你要说你去说我这边没什么事啊，就是我觉得正方的立论非常好，逻辑和反应速度也都很漂亮。那就是有一点，你在自由辩当中感觉是完全陷入了反方的论域，就是我们没有看到你三个论点在自由辩中的任何论证。但是你的立论和结辩都挺好的，自由辩中的反击速度和反应速度都挺不错的。反方也打得挺好，从头到尾都在论证自己的东西，还挺不错的，就这样。

　　我没有听到你们两个的疑辩啊。首先，你的那个议论，我想问一下，你的议论到底是想说它是对于年轻人共情能力的削减，还是对于深度思考能力的影响？我认真问一下一辩，一辩的话，我是相当于直接说的，就是它不能解决实际问题，会对年轻人造成毒害，大体是说这个，并没有把这两个点分开阐述。

　　那这样子的话，首先我觉得正方应该挺好的，挺厉害的一点是，它把所混淆的东西切出来之后，抓住一点进行攻击，能避开自己的劣势场域，就是共情能力那一点。因为确实是共情能力，出现时能实实在在造成影响，它的场域肯定是一个优势场域，所以你避开这一点是非常好的。

　　然后，对于深度思考这个点，我听到是反方首先提出来的。因为反方首先论证了这也是思考，然后思考的时候，深度思考这一点的攻防，我觉得非常优秀。你们两个成功在自由辩中找到一个相同的场域进行攻击，这是我觉得辩论中非常珍贵的一个能力。

　　然后，就是对于思考和深度思考那一点，我觉得可以有一个补充的地方：思考和深度思考之间肯定需要一个递进的东西，你说的思考递进也没错，但是这个递进是由什么导致的，你们没有提出来。而抽象文化恰恰可以把深度思考和思考之间的连接切断，这就是你们需要再思考的地方。差不多到这里，双方都挺好的。谢谢，我们辩论结果会公布，你们可以到时候注意查收。

　　刚刚说，我的问题是我在跟他规定的时候，我应该把自己的问题提出来，不是一味地说文化的问题。