磕cp热潮折射出人们对爱情的更深信仰

磕cp热潮折射出人们对爱情的更深怀疑

　　自由辩论。

　　同学，对于磕CP的人来说，CP之间的感情是不是爱情呢？

　　CP之间的感情是不是爱情不重要，就像KPL里面千城跟九尾根本各自都有女朋友，大家还是把他们拉起来拉郎配。本质上，因为这件事情是他们需要的是那个我理想当中关系的甜，够甜就可以。所以我来问你，数字北京科学中心的心理学研究告诉大家，对CP的情感投入实质上是自我理想化需求的投射。换句话说，大家希望在这样的安全距离下体验别人亲密关系的美好，而无需承担恋爱当中的风险和责任，而这种形态心态叫做替代性满足。

　　为什么大家磕CP按照你方的立场是为了更了解，为了当教科书去看的？你有举证吗？为什么不重要呢？CP之间的是爱情，我们今天才能去讨论，如果他压根儿不是爱情，你又如何去加深怀疑？也没办法加深信仰，首先它必须是爱情。进一步您方去讲，他现在对于现实中的他们是不是爱情不重要啊，在人的眼里他们是爱情，因为要在这样安全距离之下，任何两个人都可以拉郎配，还有人和特朗普跟普京呢，你要不要论证一下他也是爱情？

　　对啊，所以说不是爱情，我们今天压根儿没办法论证他是怀疑还是信仰。我方继续问你，好了，今天我在磕CP，你方也说了获得糖点，那么既然在他心目中就是符合他爱情观的获得糖点或者情绪体验，或者这种快乐的感觉，不就加深了他对自己这种爱情观的认同吗？

　　你觉得对这样拉郎配的行为恰恰论证了你方的动因是不成立的，大家不是冲着学习爱而去的，而是冲着课堂而去的，这是今天现实语境下实证跟资料我方给你的两重拆解。

　　我反过来问你啊，大家为什么要有这样缺憾？不就是因为我们觉得现实当中我们可能得不到这样的爱吧？我可能也没有，我想要的爱情吧，这对于一个人，对于自己爱情而言，是更怀疑的态度，还是更信仰的态度，比一比没关系。

　　拉郎配怎么论证到加深怀疑？你方可以跟我讲讲看。然后具体这个，我方也给你数据了。现在在磕CP的人当中，有大量的人，他还是愿意去谈恋爱的。谢谢你不敢态度上的比较，所以说明你也知道那是更加怀疑的态度。

　　第一件事情，对于爱情的可获得性怀疑，你方不反驳。你的所有的举证叫做有71%的人还对爱情有信仰，哪怕还信仰也不能够论证大家在越来越怀疑，且我再质疑一遍，你那个71%的数据样本是多少？哪里调查的？中科院研究调查显示，样本多少？怎么调查的中科院？没关系，样本容量，您您光给我聊一聊，那个1万人又是多少个人呢？二一年的那份数据是1万人，二五年的那份数据是5000人，你的是多少？举证我问第三遍。

　　没关系，这个我方就算推到底线去跟你聊这个事情，我今天要对于他来说，我磕的CP一定是符合我爱情观的，那么在这个情况下，我符合我的爱情观，为什么不能加深我对爱情的信仰呢？

　　那我问你，你的爱情观，像我刚讲的那个哲学家，那个博学研究人的例子，我再来告诉你，事实上有的时候一个人的爱情观过度丰满，反而会加剧一个人对于现实当中爱情的怀疑。因为我觉得我脑子里有一个我完整的crush，我需要得到这样的crush，而当现实当中的爱情达不到这样的阈值的时候，我就会怀疑我到底需要这样的爱吗？会不会我自己单身更好？

　　而这件事情是不是意味着在过去我们相信爱可抵万难，可是现在我们越来越不觉得这条逻辑成立，我们越来越觉得自己可以享受那个神完气足的自己的生活。为什么我一定要通过现实中才能实现对爱情的信仰？我今天如果只是一个单身的人，我不能单单纯纯的去信仰爱情吗？我觉得爱情是一个美好的事情，但是我不去谈，这有什么问题吗？

　　爱情是美好的事情，可以是大家的客观认知，而信仰不同是要追随的，你追随的方式不能够是找代餐，这是第一件事。为什么不行？我问你啊，一个虔诚的基督教徒，有在路边上随便认一个上帝，然后说今天我要信仰你吗？但是你也得跟我论证，为什么CP就是这么这样随便的上帝呀。

　　我向你论证了，KPL当中的千城和九尾就被大家拿来拉郎配了，大家也没有在把一个世俗语境下真正的美好的形象绑在高高的前台上。你要向大家论证，大家为什么是这样做的，取证快，拉郎配这种情况它不属于爱情，所以你没办法加深怀疑，更没办法加深信仰，这是双方都无法论证到的。而它属于磕CP呀。

　　既然你这个情况无法加深怀疑，更没办法加深信仰，我方不懂，今天拉郎配在我们论域内的意义在于它属于磕CP热潮的一部分，而这样一部分，今天有北京数字北京科学中心的归因解释告诉你来源于替代性满足。你没有归因解释，且你认为比不出来，为啥一旦替代性满足，加深怀疑的论证是什么呢？

　　替代性满足的意思就是大家有缺憾，所以在安全的距离下要找代餐。找代餐的意思，该不会就是觉得原本的那个东西没办法满足我甜度和对风险的要求？该不会就是对我原本东西的怀疑吧。没关系，你还是告诉我今天我拉郎配到底是怎么找代餐？我现实中那种感情的美好，我相信我讲的很清楚了。

　　所以在这个社会当中，有一群明智的人，他们知道自己需要的不再是爱情了，他们知道自己不再需要相信爱可抵万难，选择了更聪明、更安全的活的方式，在你看来要阉割掉他们，对吗？

　　当然不是了。然后我方继续跟你聊今天你说越具体越怀疑，您方举的例子是宗教，它那个批判性的，这当然没问题了。我今天对于他这种批判性的，我这更了解了。但是我加深的信仰不是我这一方面的，我的信仰可以有很多种，不代表我加深了具体的信仰的内容，了解更深刻，所以我会加深对于信仰的怀疑。同样我去举基督教的例子，今天我只是了解基督教，我去信仰他，这我可以信仰。但是我去读了《圣经》，了解了具体的内容之后，我的信仰从一个模糊的概念变成具体的东西，从模糊到具体，这本就是一个信仰深化的过程。

　　学习为什么意味着信仰？这不是学习，是我思想上得到了，我就得到了牵挂，得到了具体，得到了信仰的可及性。所以了解的多少跟信不信仰是两个判断体系的。当然不对，题目原本就是信仰的，因为在这部分群体中，他对于他来说，CP之间的是爱情，他是符合他自己对于爱情的信仰的，那么在这个前提下，他本身是一个模糊的信仰得到了充实，得到了丰富，在这个过程中就实现了信仰的具体化。

　　我今天如我只是一个单身的人，我不能单单纯纯的去信仰爱情吗？我觉得爱情是一个美好的事情，但是我不去谈，这有什么问题吗？爱情是美好的事情，可以是大家的客观认知，而信仰不同是要追随的，你追随的方式不能够是找代餐，这是第一件事。为什么不行？我问你啊，一个虔诚的基督教徒，有在路边上随便认一个上帝，然后说今天我要信仰你吗？但是你也得跟我论证，为什么CP就是这么这样随便的上帝呀。

　　我向你论证了，KPL当中的千城和九尾就被大家拿来拉郎配了，大家也没有在把一个世俗语境下真正的美好的形象绑在高高的前台上。你要向大家论证，大家为什么是这样做的，取证快，拉郎配这种情况它不属于爱情，所以你没办法加深怀疑，更没办法加深信仰，这是双方都无法论证到的。而它属于磕CP呀。

　　既然你这个情况无法加深怀疑，更没办法加深信仰，我方不懂，今天拉郎配在我们论域内的意义在于它属于磕CP热潮的一部分，而这样一部分，今天有北京数字北京科学中心的归因解释告诉你来源于替代性满足。你没有归因解释，且你认为比不出来，为啥一旦替代性满足，加深怀疑的论证是什么呢？

　　替代性满足的意思就是大家有缺憾，所以在安全的距离下要找代餐。找代餐的意思，该不会就是觉得原本的那个东西没办法满足我甜度和对风险的要求？该不会就是对我原本东西的怀疑吧。没关系，你还是告诉我今天我拉郎配到底是怎么找代餐？我现实中那种感情的美好，我相信我讲的很清楚了。

　　所以在这个社会当中，有一群明智的人，他们知道自己需要的不再是爱情了，他们知道自己不再需要相信爱可抵万难，选择了更聪明、更安全的活的方式，在你看来要阉割掉他们，对吗？

　　当然不是了。然后我方继续跟你聊今天你说越具体越怀疑，您方举的例子是宗教，它那个批判性的，这当然没问题了。我今天对于他这种批判性的，我这更了解了。但是我加深的信仰不是我这一方面的，我的信仰可以有很多种，不代表我加深了具体的信仰的内容，了解更深刻，所以我会加深对于信仰的怀疑。同样我去举基督教的例子，今天我只是了解基督教，我去信仰他，这我可以信仰。但是我去读了《圣经》，了解了具体的内容之后，我的信仰从一个模糊的概念变成具体的东西，从模糊到具体，这本就是一个信仰深化的过程。

　　学习为什么意味着信仰？这不是学习，是我思想上得到了，我就得到了牵挂，得到了具体，得到了信仰的可及性。所以了解的多少跟信不信仰是两个判断体系的。当然不对，题目原本就是信仰的，因为在这部分群体中，他对于他来说，CP之间的是爱情，他是符合他自己对于爱情的信仰的，那么在这个前提下，他本身是一个模糊的信仰得到了充实，得到了丰富，在这个过程中就实现了信仰的具体化。

　　我今天如我只是一个单身的人，我不能单单纯纯的去信仰爱情吗？我觉得爱情是一个美好的事情，但是我不去谈，这有什么问题吗？爱情是美好的事情，可以是大家的客观认知，而信仰不同是要追随的，你追随的方式不能够是找代餐，这是第一件事。为什么不行？我问你啊，一个虔诚的基督教徒，有在路边上随便认一个上帝，然后说今天我要信仰你吗？但是你也得跟我论证，为什么CP就是这么这样随便的上帝呀。

　　我向你论证了，KPL当中的千城和九尾就被大家拿来拉郎配了，大家也没有在把一个世俗语境下真正的美好的形象绑在高高的前台上。你要向大家论证，大家为什么是这样做的，取证快，拉郎配这种情况它不属于爱情，所以你没办法加深怀疑，更没办法加深信仰，这是双方都无法论证到的。而它属于磕CP呀。

　　既然你这个情况无法加深怀疑，更没办法加深信仰，我方不懂，今天拉郎配在我们论域内的意义在于它属于磕CP热潮的一部分，而这样一部分，今天有北京数字北京科学中心的归因解释告诉你来源于替代性满足。你没有归因解释，且你认为比不出来，为啥一旦替代性满足，加深怀疑的论证是什么呢？

　　替代性满足的意思就是大家有缺憾，所以在安全的距离下要找代餐。找代餐的意思，该不会就是觉得原本的那个东西没办法满足我甜度和对风险的要求？该不会就是对我原本东西的怀疑吧。没关系，你还是告诉我今天我拉郎配到底是怎么找代餐？我现实中那种感情的美好，我相信我讲的很清楚了。

　　所以在这个社会当中，有一群明智的人，他们知道自己需要的不再是爱情了，他们知道自己不再需要相信爱可抵万难，选择了更聪明、更安全的活的方式，在你看来要阉割掉他们，对吗？

　　当然不是了。然后我方继续跟你聊今天你说越具体越怀疑，您方举的例子是宗教，它那个批判性的，这当然没问题了。我今天对于他这种批判性的，我这更了解了。但是我加深的信仰不是我这一方面的，我的信仰可以有很多种，不代表我加深了具体的信仰的内容，了解更深刻，所以我会加深对于信仰的怀疑。同样我去举基督教的例子，今天我只是了解基督教，我去信仰他，这我可以信仰。但是我去读了《圣经》，了解了具体的内容之后，我的信仰从一个模糊的概念变成具体的东西，从模糊到具体，这本就是一个信仰深化的过程。

　　学习为什么意味着信仰？这不是学习，是我思想上得到了，我就得到了牵挂，得到了具体，得到了信仰的可及性。所以了解的多少跟信不信仰是两个判断体系的。当然不对，题目原本就是信仰的，因为在这部分群体中，他对于他来说，CP之间的是爱情，他是符合他自己对于爱情的信仰的，那么在这个前提下，他本身是一个模糊的信仰得到了充实，得到了丰富，在这个过程中就实现了信仰的具体化。

　　我今天如我只是一个单身的人，我不能单单纯纯的去信仰爱情吗？我觉得爱情是一个美好的事情，但是我不去谈，这有什么问题吗？爱情是美好的事情，可以是大家的客观认知，而信仰不同是要追随的，你追随的方式不能够是找代餐，这是第一件事。为什么不行？我问你啊，一个虔诚的基督教徒，有在路边上随便认一个上帝，然后说今天我要信仰你吗？但是你也得跟我论证，为什么CP就是这么这样随便的上帝呀。

　　我向你论证了，KPL当中的千城和九尾就被大家拿来拉郎配了，大家也没有在把一个世俗语境下真正的美好的形象绑在高高的前台上。你要向大家论证，大家为什么是这样做的，取证快

　　对方今天通篇都在告诉我说，我今天我就要去实践，去谈恋爱，去现实中感受那些爱情给我的酸甜苦辣，我才能够更加得到信仰。可信仰它本身不就是一个思想层面的东西吗？我今天我通过磕CP，我为什么不能够实现更加的信仰？我今天我通过磕CP和我现实中谈恋爱，他们两个的现实矛盾究竟在哪里？我今天我就不能既磕CP又去现实中谈恋爱吗？

　　今天最后的话，我们确实要聊一聊我们为什么要讨论这个辩题。在当今时代，互联网不仅渗透了我们的工作生活，还渗透了我们情感的领域。我们见过太多的彩礼至上的婚恋交易了，也听过了太多闪婚闪离的快餐爱情，很多人都在感慨爱情开始变得越来越复杂，真诚变得越来越稀奇，甚至有人在现实的磕碰中不断收起了对纯粹感情的期待。就像你方所引用的论据一样，当今时代的人不愿意在现实中谈恋爱了，但是这真的影响我的信仰吗？不就是因为我对爱情真正的信仰变得越来越深，我才不愿意去现实里委屈生活吗？

　　磕CP热潮的兴起，恰恰是我们对这种现状最温柔的反抗和一种主动的选择。我们不再过多地接受被世俗定义的标准爱情，不再满足于“忠贞”“矢志不渝”之类的抽象词汇去形容爱情，而是主动筛选CP，创造二创内容，传播自己认可的爱情样本，用平等、共鸣、真诚去对抗物质捆绑与形式束缚。

　　我们今天讨论磕CP热潮，讨论的应该是磕CP的整个群体。这种信仰就是我们磕CP群体爱情观的一种集体觉醒与自我赋权。年轻一代通过二创、CP社群共鸣，打破了传统婚恋观的桎梏。爱情不再是“男大女小”“门当户对”的刻板公式，而是像我们今天所追求的，无关性别、无关年龄，只关珍惜的一种自由选择。我们不再被动接受他人对于“好爱情”的定义，而是主动建构自己的情感选择，通过社群的力量强化这份坚守。这就是青年磕CP群体的一种主体性象征，是我们的爱情观从被动顺从到主动定义的巨大进步，更是我们每个人对情感自由的坚定捍卫。

　　这种信仰不仅体现在我们的群体中，更推动着社会情感文明的进步。磕CP热潮让社会中存在的同性恋、姐弟恋、跨文化恋等多元爱情形式，从小众的争议变成大众的包容；让“精神契合、彼此成就”成为越来越多人的爱情追求；更促使现实婚恋观摆脱功利化表象，向更纯粹的情感本质回归。爱情的核心是真诚与共鸣。当社会对不同形式的爱多一份理解与接纳，我们的情感世界将会更丰盈、更包容，整个社会的精神底色也会更温暖、更纯粹。

　　综上所述，我方今天认为，磕CP热潮折射出人们对爱情的更深信仰。以上。

　　那我是直接开始接辩码，可以，那你就直接开始吧，谢谢主席的自由辩尾端。

　　正方的态度已经退到了：因为这群人本来就信仰，所以这群人在学习的过程当中，就必定是冲着越来越信仰去的，就必定能获得越来越信仰的结果。这是他方整个论证的第一件事：这群人本来就信仰嘛。他的举证量是多少呢？他的举证力度又是多少呢？也没有嘛，对吧？

　　第二件事情，就算这群人本来就接受信仰、本来有信仰，可是他有没有在过程中越来越怀疑呢？我方有做趋势上的论证，而他方从来没有做趋势上的合理进一步推证，这是第二件事情。你不能用嘴猜正方拆反方所有的数据。

　　而第三件事情在于：你哪怕想要告诉大家，大家建立出了更深的爱情观，这件事情叫信仰，大家能够建立出更深的爱情观吗？我方也有资料向大家证明。你方口口声声讲的那个好的磕CP带来的磨合，其实反而会抬高大家对于现实关系期待的阈值，反而会让磨合、妥协、平淡变得难以忍受，从而让现实的感情、现实的爱在大家的眼里失去颜色，变得暗淡。而这件事情恰恰意味着我们眼中过去可抵万难、过去崇高神圣的爱情，在现实社会当中越来越不崇高了，越来越没有大家眼中那么好了，没有小时候童话描述的白马王子和白雪公主一样永恒持久、纯洁无暇了。

　　而这件事情恰恰是今天我们在越来越怀疑：在这个时代之下，我们的幸福到底该如何定义？就是为什么今天反方站在这里要聊这道辩题——因为我们发现这个世界的流动在越来越快，人的变化也在越来越快。过去的爱情，两个人一双手、一叠两封家书，一辈子就是一双人，天地唯心。可是现在不一样了呀，现在大家的爱情是流动的。我今天爱你，三个月后，你是谁，我可能都不记得，我们就直接分手了。现在的爱情，大家关注的是当下的满足，关注的是及时性的快乐。

　　可是我们都是生活中的牛马，我们都是被老板压迫的巨大社会冰冷体系下的齿轮。齿轮为什么我们需要把自己的幸福建立在他者身上呢？为什么我下班回家之后，如果他没有办法给我递上一杯我期待的卡布奇诺，我还要与他建立那样深厚的连结呢？我不明白必要性在哪里。正方同学也说不出道理，所以这个时候我们才发现，原来我们的生命、我们的意义、我们的幸福，不需要借由对于爱情的信仰，不需要建立那份不需要去追求、不需要去信仰的与他者之间的连接，而是我们可以享受这个神完气足的自己。

　　但是我坦然承认，人有没有被爱的需求？有。所以我们要找一个替代方案，而这个方案在哪里？这个方案在荧屏里，这个方案在很多官方的资本的塑造里。忘了，原来爱的甜我们可以考虑，可我们不必亲身经历爱的苦。这里完成了两层结构：第一个，我到底该不该不要不要追求和获得那份爱呢？我开始怀疑。第二个，爱情真的如此崇高吗？我开始怀疑。

　　坦白来讲，我有个朋友，我的朋友也跟我说过一句话：“你被喜欢其实是一件非常正常的事情。”所以他喜欢我，不是因为我，他好，因为我好。我不夸我，他肯定会这样，为什么？因为大家才越来越享受那个神完气足的我。谢谢各位。

　　感谢正方四辩的发言，正赛环节告一段落。请问三位评委是否选择进行数据减震环节？若需进行数据检震，请在公屏中扣1；不需要进行数据检震，请在公屏中扣2。

　　好的，三位老师均不进行数据简震，请工作人员收取决胜票与加电票。工作人员收取决胜票与加电票且确认无误后，请在公屏中扣1。

　　本场比赛的结果已在我手中。在公布本场比赛结果之前，有请评委对今天的辩论进行点评。首先有请苏莹老师进行点评。

　　OK，就是我觉得这场比赛会更加倾向反方。我觉得不是正方很多地方打得很差，是正方很多的攻击其实没有那么到位，但是我又感觉正方有一点点触碰到点，但是没有往下讲下去。就是如果是3票制的比赛，我应该还是会分票的。就正方是什么意思呢？就正方讲这个现状之下，谈恋爱跟磕CP其实是不冲突的，而磕CP给大家……正方其实也默认了，我觉得就正方也默认了，他觉得真正的这个对爱情的信仰，信仰也是要投入到实践中去的。他只是正方觉得磕CP跟谈恋爱不冲突，反而可能在磕CP的过程当中，我更加理解了什么是爱。然后这个时候，我用比如说在磕CP的这个过程当中看到的一些这个，知道了爱在哪里啊，就是知道怎么去爱，怎么去表达是大家更喜欢的方式等等等等诸如此类的方式，能够更加有助于我们一起去这个谈好恋爱，更深化我们对爱情的理解。所以这是正方一整套的觉得这个，这个是更加深了对爱情更深信仰的原因。

　　但是，我觉得反方其实立论打得很漂亮，就是反方讲对信仰的追求是要知行合一的，就是你不能够一边怀疑。

　　等兵相接之后，让我们进入盘问环节。正方三辩可以指定除反方三辩外任意一名辩手进行盘问，且在盘问过程中不可更换被盘问的辩手。盘问时间为1分30秒，盘问方可以在5秒保护时间后打断回答方，回答方不得反问。请双方辩手和计时员注意，回答方的发言不计入总时间。有请正方三辩选择一位辩手。

　　正方三辩：反方一辩同学。

　　反方一辩：好的，反方一辩。听得清吗？

　　正方三辩：可以听清。好的，那我开始了。同学，在磕CP成为热潮之前，大家的恋爱态度是什么样的呀？

　　反方一辩：大家恋爱态度是，我遇到喜欢的人，我敢去付出，我敢去付出那个沉没成本，而不去顾虑很多别的东西。

　　正方三辩：你有举证吗？

　　反方一辩：我们比的是一个前后的趋势，就是现在成本更高了，所以我们就是相比现在，然后我们过去成本是更低一点，大家愿意去付出。

　　正方三辩：嗯，您方不给我数据，您方直接这么说，我方这里认不下。那我我方有数据，就是磕CP，它会抬升我们对现实关系的期待阈值，然后使现实恋爱中必要的磨合、妥协与平淡性的人难以忍受。这是中国心理学前沿的一篇报告。

　　反方一辩：没关系，所以您方还是给不出原本的好的样态，因磕CP热潮变坏的举证，您方根本给不出这个举证。

　　正方三辩：那么这份对于现实爱情的怀疑不是磕CP热潮的弊端，你更论证不到加深怀疑。我方继续问你好了，你认为该怎么加深我对爱情的信仰呢？通过现实的挑战吗？

　　反方一辩：我不太懂什么叫怎么叫怎么加深对爱情的信仰。

　　正方三辩：既然你光否认，我磕CP能加深信仰吗？那你觉得该怎么加深信仰？

　　反方一辩：我去实践呀。

　　正方三辩：在实践过程中怎么加深信仰？

　　反方一辩：在实践过程中，我方认为他映射出来这件事，他映射出来的就是我们现在大家越来越怀疑这件事情，我们没有必要给你提出来怎么加深信仰这个方法答案吧。

　　正方三辩：既然您方都根本不知道该怎么加深信仰，那我方告诉你，加深信仰还是因为发现爱情中的美好，所以我才加深了对爱情的信仰。

　　反方一辩：我方进一步问，你说磕CP的糖点，比如“人群中我的目光只看向你”，这些糖点现实中不可实现的论证是？

　　正方三辩：现实生活中我们说了磕CP，它提升了对现实生活中的期待阈值，我们看到了CP里面那么理想的关系，我们在现实生活中难以获得呀。但是我们看磕了CP，大脑分泌那些多巴胺，会让我们觉得这样的爽感非常容易获得，现实不可获得。您方给我论证一下，不可获得，更加难以获得。怎么难以获得您方论证？

　　反方一辩：我们前面前面有数据，首先是年轻人对爱情的关注度下降了，就是大家觉得爱情不再像以前那么容易得到。其次是我方看到了他CP里面理想的恋爱关系，然后在现实中那种金钱、时间、精力的成本，反正就看到爱情，他并不如他磕CP里面那么美好吧，不如以前的这个数据您方再给我重复一遍。

　　正方三辩：就是年轻人对爱情的关注度从17%下降到9%，大家不那么愿意谈恋爱了。这个数据是哪来的？

　　反方一辩：中国消费者洞察报告。样本容量是……这个后续再给你吧，我这边还没看到。

　　正方三辩：没关系，所以你这个数据的权威性，我方这里也进行一个质疑。好，进一步问你，我即使退一步，你方告诉我，不谈恋爱的人，我就不能信仰爱情了。

　　反方一辩：你不是不谈，不谈恋爱这个状态的问题是你在现实中，你是一个去积极索取的方式、积极索取的一个态度，还是说我只是在那边摆烂等着？你可以不谈，但是你一定要去主动去追求。

　　正方三辩：可是我不因为磕CP不想谈恋爱的举证，您方还是没有给我。那您方要这么说，继续给我举证，不是磕，不是因为磕CP所以不想谈恋爱，是因为我们在磕CP里面就可以获得那些爽点，所以我们认为爱情不再那么崇高了，所以我们去磕CP获得这个恋爱爽点的代偿是这个逻辑。

　　反方一辩：没关系，那您方再给我举证，其他人的爱情为什么不能算爱情？

　　正方三辩：其他人的爱情可以算爱情啊，怎么会什么意思？那我在其他的爱人的爱情中获得对于爱情美好的补充，为什么不能加深我对爱情的信仰？

　　反方一辩：因为我认为我自己获得不了那份爱情，所以我看别人的爱情，我磕那个爽点，我得到了代偿。这是我在自己身上爱情的一个替代品。我认为自己获得不了，您方还是没给我举证。

　　正方三辩：举证一下，我们前面已经数据已经举证过了，举证两三次了，您方那个数据压根立不住。

　　反方一辩：我最后问你，我不谈，您方是要剥夺不谈恋爱的人信仰爱情的权利吗？

　　正方三辩：不是不谈恋爱，但你至少要积极地去索取，而不是在那边被动地等着，等到一个合适的人，然后你才愿意去谈。

　　首先由正方一辩阐述正方观点，时间为3分30秒，有请正方一辩。

　　我一直对虚拟或现实中人物关系产生浓厚兴趣，关注解读其互动细节并投入情感。

　　（系统提示：对方麦卡）不好意思，老师，打断一下，你那边的麦有点卡，要不我给你重置一下，然后你重新说一下。

　　嗯，好。

　　麻烦了啊。

　　没事没事。

　　可以开始了吗？

　　现在还卡吗？

　　嗯，现在好一点了。

　　我方观点为：磕CP热潮折射出人们对爱情的信仰。我方坚定认为这一点，理由如下：

　　第一，磕CP的主动选择与深度共情体现了人们主观对爱情的理解，同时在体验磕CP的过程中加深了对爱情的信仰。心理学研究表明，人类对事物的主动关注与情感投入，必然建立在相信该事物具备值得投入的价值之上。人们看CP时并不是无差别接受看到的所有CP组合，而是主动选择符合自己喜好习惯的CP来磕。比如说，许多人在现实中渴望平等的爱，但是受现实中诸多因素限制无法实现，于是将自己期待的爱情状态及平等投射到自己的CP身上。这种相互平等便可以作为广大磕CP者过程中的“糖点”，通过发掘这些糖点给人们带来的情绪体验，在磕CP的过程中形成正向反馈。磕CP成为热潮，意味着越来越多的人受益于这份积极情绪体验，而这份体验又将强化他们对于自身爱情观的认同感，从而进一步加深信仰。

　　第二，磕CP过程中展现的幸福细节，让磕CP者从对自身爱情观的模糊认知到看到具体美好的样态，实现了爱情信仰的深化。磕CP行为的发生基于磕CP者原有的爱情观，但这个爱情观还是模糊的，处于一种较为朦胧的状态。通过磕CP，他们发现原来爱情的美好藏在角色间不经意的眼神交汇、下意识的分享、在人群中目光追随等细微之处。“原来这就是爱情的样子”，他们会意识到“为什么爱情是美好的，美好会在哪些地方体现”。爱情的美好不再是一个空泛模糊的感受，磕CP者对于自己爱情观的认同感和现实感增强，这一概念得到了具体形态的充实。就像我们学习了马克思主义的具体内容后，更加信仰马克思主义了一样，磕CP热潮让人们对爱情的感知变得更为清晰，加深了对于爱情的信仰。

　　第三，CP热潮通过群体效应和特定思想观念的传播，深化了CP社群针对原有爱情观的认同，引发了群体共鸣，从而加深了对爱情的信仰。信仰形成群体认同首先体现在共同价值观的塑造上，通过磕CP这一行为形成的社群，其中的成员之间必然抱有着相似的价值观，这是群体认同的基础。同时，这种不断深化原有价值观的行为，也在深化社群成员对原有爱情观的认同。而在群体的交流与分享中，“糖点”变得更多更甜，进一步强化对于向往爱情的美好认知。群体间的互相认同更是进一步强化了自身的认同感。一项调查表明，参与宗教活动的信徒对于所属教派的认同感平均高出非信徒30%。这表明信仰通过提供共同的价值观和行为标准，有效增强了群体凝聚力。CP社群成员的二创行为也是一种爱情观的外化，可以认为是信仰爱情的一种体现。通过不断的二创阐释，加深了对原有爱情观的认可，也就深化了对爱情的信仰。

　　综上所述，我方坚定认为，磕CP热潮折射出人们对爱情的信仰。

　　好的，谢谢正方一辩的精彩发言。接下来由反方二辩质询正方一辩，时间为2分钟。回答方只能作答，不能反问，质询方可在5秒保护时间结束后打断回答方。请双方辩手和计时员注意，回答方发言时长将进入质询方总时间。有请反方二辩。

　　（试音）先不要记数，先试一下音可以听到吗？

　　（正方一辩）可以听清。

　　（反方二辩）好的同学，第一个问题，磕CP跟谈恋爱一样吗？

　　（正方一辩）同学可以收到吗？

　　（反方二辩）哦，不好意思，要不重新试一下吧。

　　（正方一辩）好的好的，我重新计一下时。正方一辩那边的麦有点卡顿。现在双方再试一下麦吧。

　　（反方二辩）嗯，我再试一下麦，让一定再试下麦吧，麦有点卡。

　　（正方一辩）嗯，你要不再说的长一点。就是你再试一下麦，你说话说的稍微长一点，看看麦还有没有问题。

　　（反方二辩）嗯，正方一辩，再试一下麦吧。

　　（正方一辩）我是……那句话，还卡吗？

　　（反方二辩）还是很卡，你要不调试一下网络呢？还能听见了吗？

　　（正方一辩）好像还是有卡顿的。

　　（反方二辩）一辩，这边的麦还是有点卡，再调试一下麦了吗？这个还是很好。

　　（正方一辩）嗯，再说一下吧，是比之前好一点了。跟同学这边，我们……他有点卡，我们让他现在换一下网，然后让他重新进一下，你看可以吗？因为他确实有点卡。

　　（反方二辩）可以的，可以的。我这边可以。

　　（正方一辩）好的，好的，谢谢，谢谢啊。现在让他换一下。

　　（正方一辩）喂，你好，现在是老师让我说话吗？

　　（反方二辩）很清楚，很清楚啊，现在好很多了，那大家可以开始了。

　　（反方二辩）嗯，好。第一个问题，磕CP跟谈恋爱一样吗？

　　（正方一辩）不一样啊，对，不一样。

　　（反方二辩）可如果我方能够证明磕CP是大家现在不愿意谈恋爱，怀疑自己的爱情会怀疑爱情会不会降临在自己身上，怀疑爱可以抵万难这件事儿，可不可以证明？

　　（正方一辩）到是更加怀疑。不可以，因为爱情不一定需要谈恋爱的时间。你，你说“为什么不需要谈恋爱呢，是不是？”如果一个人他渴望爱情，但是他没有办法进入到一段关系中，就是说他是一个单身的人，你不能说我这么来问，我这么来问你，一个佛教徒说自己是信仰佛教的，可是他在现实生活中却并不烧香拜佛，并不参与佛教的任何活动，你会认为他是信仰佛教的吗？

　　（反方二辩）只要他自身认为他就是可以是，为什么？自身认为就够了。

　　（正方一辩）对。但事情一个人内心是怎么想的，我这么问啊，就比如说那个佛教徒天天杀人，你说他是信仰佛教吗？从客观来讲肯定不是，但他主观是他就可以是。谢谢。所以主客观要统一，对信仰的追求是要知行合一的。因此你要更加信仰爱情，这是第一部分，要对爱情极度的信仰，这是心理上面的；第二部分，这是你方自己的定义，说在行动上也要付出。

　　（反方二辩）我往下请你。第一个论点，“我对爱情更了解了”，为什么是“我对爱情更信仰了”？方刚说的是，他作为一种行动指南，要在现实中付诸行动才可以证明我……我现在在没有，我现在在问你论点的事情了。我问你，我在答辩论上付出了很多时间，我信仰辩论吗？

　　（正方一辩）不是啊，对呀。所以对于爱情付出投入更多时间，并不代表我信仰爱情。这是你第一个论点，没办法证明的第一点。

　　（反方二辩）第二个部分，“我对爱情的认知更加具体了”，为什么代表我信仰爱情了？我一个人信仰爱情，我对爱情不够清晰，这时候我对它的认知更加清晰，难道不是一种思想的深化吗？

　　感谢反方二辩的发言，接下来有请正方二辩进一步阐述己方观点，时间同样为1分30秒，有请正方二辩。

　　好的，刚才我们定义了行动指南这个东西，双方也达成共识，行动指南并不一定非要实践，它只是一种辅助性的参考，并没有让你去强制执行。今天我们说爱情是一种信仰，而且信仰刚好是我们把它化作一种行动指南，也就是说我们不一定非要在现实中去实践这个爱情才叫做我的信仰，爱情只要说我们把它当做一种行动指南、一种行为上的参考，就已经是对于爱情的信仰了。这点我们之前已经达成共识了。

　　而您方刚才说要知行合一，这点真的给了我一种“你磕CP就不谈恋爱”的感觉，但实际上两方并不冲突。我们也说了，71%有过磕CP的人仍然表示遇到合适的人会考虑谈恋爱，其中四分之三的人都渴望尽快脱单，这说明年轻人并非像您方所说的那样，一直在强调现实中的爱情多么不堪，而虚拟中的爱情多么好，从而怀疑现实中的爱情。但实际上我们当前的爱情观已经告诉你了，这并不会影响我们现实中谈恋爱。

　　您方刚才拿数据说明年轻人当代是随缘的，那又怎么样呢？随缘并不影响他们谈恋爱呀，我随缘，这并不影响我遇到合适的人就会和他在一起，也不影响我的爱情信仰。

　　您刚才用佛教举例，告诉我烧杀抢掠，那我今天也拿爱情观给你举例。我们首先要区分一下，爱情观和爱情是不一样的。

　　好的，谢谢两位辩手。下面有请反方一辩进行立论，时间同样为3分30秒，有请反方一辩。可以听清吗？好，可以听清。好，谢谢主席问候在场各位。

　　波兰社会学家鲍曼在其著作《液态的爱》中提到，相比于过去强调高稳定性、高责任感，以忠诚持久为核心的“固体式爱情”，当代的爱情是“流动式的”，其核心特征为高自由度、低责任感，以满足自我为核心。磕CP本质上是一种基于媒介消费的社交互动，是个体通过他人的情感表演获取“在场性”满足。

　　要判断磕CP热潮折射出人们对爱情的更深信仰还是更深怀疑，就要看磕CP热潮的背后，这个时代下的人们到底是越来越信任并参与爱情的追求，还是越来越回避并观望爱情的价值。我方认为，磕CP热潮的爆发，标志着人们对爱情这一过去的崇高理想，从积极渴求的实践参与转向了防御性观望，论证如下。

　　首先，磕CP热潮的本质是情感代偿，其折射出人们对现实爱情是否可获得的集体性怀疑。当代青年正处于加速社会的“精神游牧”中，面对高压现实，磕CP提供了一种低欲望、低风险的情感代偿机制。人们之所以热衷于在虚拟文本中寻找恋爱感知，是因为在现实语境下，亲密关系已经演变成了一场“勇敢者的游戏”，其磨合成本之巨，沉没风险之高，让个体深感无力。田雪清对城市单身青年的调查显示，恋爱综艺的“上头”往往源自于对现实亲密关系安全感的匮乏，这种代偿的逻辑告诉我们，因为怀疑现实的土壤开不出永恒的花，所以人们才选择用磕CP的方式完成代偿。当受众高喊“我可以单身，但我CP必须结婚”时，这种极度的狂热其实是一种防御性的撤退。人们不再相信自己有能力、有运气在真实的乱象中捕获真爱，于是将对爱与幸福的寄托让渡给了荧幕上的虚拟情侣。这种从参与者到旁观者的角色转变，恰是对现实爱情获得可能性最无声的怀疑。

　　其次，磕CP热潮的爆发，标志着人们对爱情是否崇高与牢不可破产生恐惧。磕CP追求的是一种“提纯”后的符号，是一种对爱情的强行虚构与消费。我们在社交媒体上为那种宿命感、唯一性的情感欢呼，本质上是因为我们在现实中看透了爱情在金钱、压力与人性流变面前的脆弱。

　　最后，情感时代，情感已经被资本逻辑商品化。我们之所以对这种经过精密计算的温情产生路径依赖，是因为我们怀疑真实的爱情无法抵御现实的裂痕，怀疑平淡的相守不过是残酷变迁中的暂时慰藉。算法精密制造的幻象又使个体陷入“爱”的迷思。我们对现实中那些带有瑕疵、需要博弈的真实关系失去了基本的信任。当人们宁愿守着剪辑出来的“神迹”，也不愿意踏入布满荆棘的“凡间烟火”时，这股热潮便成为了爱情理想画面后的替代品。我们发现，爱情不再如过去认知一般崇高无瑕，这便是对爱情性质上的解构与怀疑。

　　当虚拟的甜度成了我们抵御现实怀疑的唯一武器，这股热潮其实正是我们对爱情信仰的动摇与退缩。但它同时也标志着人的觉醒——我们不再把幸福的希望寄托于和他者的巧妙联结，而是逐渐学会享受那个神完气足的自己。谢谢。

　　好的，谢谢反方一辩。下面有请正方二辩质询反方一辩，时间为2分钟，规则如上。有请正方二辩。

　　能听清吗？

　　可以听清。

　　好，我首先想问一下，您方认为行动指南是一个什么样的概念？

　　行动指南，我代表我相信它，并且把它作为我的价值选择，在现实生活中付出实践。

　　哦，好。您说要付出实践对吧？那我今天举个例子，我在高中三年级的时候，我就买了一本书，叫做《野外生存指南》，这对于我来说就是一个行动指南，可是我到现在我依旧没有要去野外生存的这种想法，难道我们的这种行动指南就一定要付出实践吗？

　　并不是说明你在野外生存的时候，可以按照指南上面的方法来调整。

　　对。好的，我知道您说了“并不是”，所以我们今天知道了这个点，我们达成共识了：行动指南只是一种辅助的参考，它并不是一种强制执行。这点和您方一辩之前的问题，“爱情需要知行合一”，但是我们今天说了，爱情这种信仰，它是一种行动指南，它为什么一定要去实践呢？就像您刚才也说了，它不一定是要实践，它只是一种辅助参考，你碰到那种情况的时候，你是要去实现的，只不过你现在还没有在野外，所以你没有用上那个行动指南。

　　嗯，好。您说要去碰到这种情况需要实现，也就是说，您认为知行合一，在恋爱的时候就一定要实现。那您方给我的感觉就是一种“我磕CP，我就不能谈恋爱”的感觉。

　　并不是啊。我方在现实生活中，就是我为我信仰爱情，所以我要为爱情去积极主动地付出、索取、付出和追求，这是在我方的世界里。

　　好，您说您信仰爱情可以的。您看刚才提到了有各种各样对于爱情的怀疑，或者因为现实生活中的各种各样的因素，而互联网上的爱情有多么值得让人向往。但是我方也告诉你了，有71%磕过CP的人仍然表示对于恋爱他们会积极投入，而且3/4的人也想要尽快脱单。那么这些人表示他们磕CP之后依然想要谈恋爱，你又怎么说呢？

　　嗯，我们这边认为只有表示态是态，和54.6%的人对爱情更加属于拥解的是一个趋势。

　　好的，接下来有请反方二辩进一步阐述己方观点，时间为一分三十秒，有请反方二辩。

　　一个人说他信仰佛，他的做法如果是烧杀抢掠，四处破戒，他就不算是一个信仰佛的人，所以需要知行合一。

　　就好像一个理想主义者，在对方的视角底下，只要坚持着理想的鲜艳，居然可以不在现实中做任何实践，就在家里躺着。我的理想挺难实现的，所以呢，我就不去实践了，在家里摆烂吧。这居然也是一个理想主义者，这是对方定义荒谬的地方。

　　而你方自己的定义也讲在极度相信之后，要去做出行动指南，做出实践，这是你方的定义，而你方框架不自洽的地方。

　　而你方三个论点，我打包处理，用一个例子来解决：我在辩论上投入的时间更多了，对辩论的认知更加清楚了，参加了更多的辩论社团，在其中获得了更多的参与感，请问我对辩论的信仰有没有加深？对方没有证明，所以我方今天讲的是，我们要怎么去比较，是更加信仰还是更加怀疑，要看大家是在更加相信爱情会刻意降临在自己身上，并能够为之付出实践，还是更不愿意相信这件事情，而你方的数据没有进行比较。我方的数据有比较，25年中国消费者洞察报告显示，21年到25年，人们对于爱情的关注度从17%下降到了9%。如果有一件事情我真的是坚定不移地信仰它，我会坚定不移地去追寻它，并对它投入更多的关注度，而不是抱持着更加随缘的态度，让关注变得更加减少。这本身就是当下人们在磕CP上面的影射，影射出的是他们对于爱情的怀疑。而这个是我方的观点。

　　接下来由正反双方四辩进行对辩。对辩环节双方各有1分30秒发言时间，双方辩手轮流交替发言，均不可打断对方。双方时间分开进行，一方发言完毕后，另一方可继续发言，直到剩余时间用完为止。

　　首先有请正方四辩。

　　正方四辩：好的，第一个问题您方告诉我，今天我一个信仰佛教的人，他不会去杀人，那么今天我一个信仰忠贞爱情的人，他也不会出轨，这为什么不是一种知行合一呢？

　　反方四辩：这跟这道辩题有啥关系？你论证一下，大家变得更信仰了，我反过来请教你，大家现在是越来越不信了。我方有数据举证，大家的关注度从17%下降到9%，你的对称举证呢？

　　正方四辩：是啊，这个例子是您方给我举的啊，我只是想论证，您方只是跟我解释一下，我方也能做到知行合一。那我反问，您好，今天我从模糊地知道爱很好，到清晰地知道好在哪里，这是认知升级，为什么不能算我信仰的深化呢？很多时候，你对爱情观建立得越完善，现在就越不敢进入一段自己的感情，因为这个时候你会怀疑现实中的爱情到底如不如脑子里构画的那么美好。

　　反方四辩：所以你没有对冲举证，漏往下来问，今天大家越来越相信到越来越不相信，这到底是越来越怀疑的态度，还是越来越信仰的态度？

　　正方四辩：同学，我刚前面也跟您说了，信仰如同行动指南一样，我今天不一定非要付出现实中的实践。我今天信仰爱情必须要体现在我的实践上吗？我今天难道现实中不去处对象，你就说我对爱情不现实了吗？

　　反方四辩：不要求你现实中不去处对象，你起码不能够是现实中在家里摆烂，或者觉得爱情不重要。根据2025年一线城市青年婚育观报告，54.6%的青年把恋爱心态归为随缘不强求，孤岛青年蔓延至六成，这部分人没有搭子，没有暧昧，也不去暗恋别人，他们对自己的爱情付出了什么努力？

　　正方四辩：嗯，他们今天磕CP就是我为我的理想爱情寻找了一个样本，我以后如果谈恋爱的话，会把它作为行动指南来用。数据研究也显示，67%的磕CP的人会借鉴分析CP的相处模式，调整自己的亲密关系，这难道不能达成论证吗？

　　反方四辩：第一件事超级荒谬，我相信没有人是为了要追求一个爱情的样本去做CP，这是第一件事情。第二件事情，我刚看到大家更多在讲的是我的CP要圆满地在一起，而我单身无所谓。第三件事情，我再给你举一份数据。根据《中国心理学前沿》报的数据调查，磕CP的行为反而有可能会抬升对现实关系的期待阈值，也就是说，现实恋爱中必要的磨合、妥协和平淡都会在他的眼里变得难以接受。所以这个时候，我们过去相信爱可抵万难，可是发现现实是冰冷的。这个时候，我刚是不是觉得爱情的神圣性被消弭了，大家越来越怀疑？

　　正方四辩：当这样，同学。对方辩友一直在跟我纠缠，说我今天虚构的CP与现实爱情之间的区别，这跟我们今天所谈的是爱情信仰的折射有关。那么请问您方呢？就是我今天向往虚构CP里的平等与共患难，我在现实里追求这样的爱情，两者之间到底有什么矛盾呢？在我方看来，两者之间是没有矛盾的。我今天向往CP里面那样的感情，我今天如果暂时找不到合适的人，我没有必要非要去谈恋爱呀。按照你方的看法来说，我今天就是要为了谈恋爱而去谈恋爱了。以上。

　　感谢双方辩手。下面有请正方三辩首先进行盘问小结。

　　对方辩友，您还是不能给出举证前后趋势是怎样的？您方给出的举证是9%，还是大概数据？可是您方给不出样本容量，给不出调查方式，那你这个数据到底怎么来的？数据的权威性，我方这里认不下。我进一步假设真的有所降低了，那我退一步讲，即使今天人们变得不想谈恋爱，在现实中不想谈恋爱了，那么我对爱情信仰的降低，这个论证您方需要继续给我论证。因为即使我今天在现实中不谈恋爱，我仍然可以通过观察他人的爱情发现爱情的美好。爱情本身只是一个事物，在我心目中它的美好值上升了，说明在我心目中它是有价值的，在这个过程中，我的信仰就已经提升了。

　　再进一步，您方说理想和现实的落差有多么多么大，可是您方还是没办法举证现实不可实现，到底哪里不可实现？您方提到的那些小事，为什么我磕CP的时候不是磕这些小事？我完全可以磕，我的目光只看见你这些小小小小的点，那么这些点在现实中完全是可以实现的。

　　您方也没办法告诉我今天我如何去加深信仰的。爱情、现实和理想，现实和磕CP的落差，只不过是现实中的那些摩擦，现实中的那些挑战。但是我们对于爱情信仰的提升，绝对不是通过这些挑战来的，恰恰是因为有这些挑战，我们磨合了这些挑战，我们才提升了爱情的信仰。而这部分磨合，就是对于爱情美好的感知，这部分美好的感知，我方在磕CP的过程中也论证到了。

　　好的，谢谢正方三辩。下面由反方三辩指定除正方三辩外任意一名辩手进行盘问，且在盘问过程中不得更换被盘问的选手，时间同样为1分30秒，规则如上。有请反方三辩选择辩手。

　　好，再放一遍，OK，正放一遍。麻烦试一下麦，谢谢。你这边可以听清。我试一下，听不见我的吗？能听见我说话吗？能听清，能听清。

　　同学，问你个问题。我是一个佛学家，我对佛学有很深的见解，也经常参加学术交流，这意味着我比很多佛学信仰者更信仰佛吗？没有办法证明和其他人的这个，所以没有办法证明。那为什么有的甚至佛学研究者专门研究批判佛学领域，他们总没有那么信仰佛吧？所以理解和交流，你方观点根本不能证明更深的信仰。

　　这二件事情，你方给的那个举证叫做71%仍然想要爱情。我现在依然相信爱情，这代表着我们现在没有在变得更怀疑爱情吗？我今天刚才那个问题，信仰不是一个……怎么证明我们变得就更加怀疑爱情了？我依然信仰爱情，那是和我自己相比。对，所以你起码也要跟自己相比，你得有趋势，你不能没有趋势。

　　我方给你那个中国消费者洞察报告，恰恰有趋势。从2021年到2015年？（注：此处年份可能存在笔误，2015年早于2021年，通常趋势比较应为递增或递减，此处按原文保留，或可能为“2011年到2021年”）从17%降到了9%，你方没有趋势的比较。

　　第三件事情我问你啊，如果大家都特别想要一份爱情，特别觉得执着于磕CP的人，那为什么不是自己去谈一场甜甜的恋爱，而是要看别人去谈恋爱？今天是一个非常信仰爱情的人，但是我自己没有这个能力去得到一段好的恋爱，但是我依然信仰爱情，因为我已经发现，是因为各种原因、各种因素，可能是因为我害怕真心错付，可能因为我没有充足的时间成本和精力成本，所以我去找了情感的替代。我因为没有能力，所以这边给到的北京数字科学中心给的数据是：当人们磕CP的时候，大家的大脑从负责快感的调节核心区域会分泌多巴胺，从而替代原来的爱情需求。在这种时候，我原来的爱情需求被替代了，所以在我对于原本的爱情有了更深的怀疑。以前我的需求是真实的，现在被替代了。

　　最后一件事情我问你啊，在现在的媒体中，很多磕CP的环节都是很神圣、很崇高、很美好的，没有瑕疵。可现在的现实中有种种的鸡毛蒜皮，是不是意味着在现实中你谈恋爱的时候，爱情的崇高性就会被解构？爱情并没有那么崇高，而是生活中日常的一些小事情都可以是爱情的体现。对，所以你也发现了，小事情也可以是崇高性的体现，对不？可是现在资本描绘出的那种崇高感，在你的现实中不断被削减，你对于爱情的相信度，你在不断地怀疑。

　　首先我说的是爱情并没有那么崇高，而是生活中日常的一些小事情都可以是我爱情，我信仰的爱情的一种体现，并不是说爱情有多么崇高。谢谢。

　　感谢正方三辩的小结，下面有请反方三辩进行小结，时间同样为1分30秒。

　　哦，不好意思，没点到C麦可以听得到吗？

　　可以听清。谢谢。

　　我刚刚刚刚已经证明了，你方说的理解交流感知根本没办法证明对于信仰的加深，这是第一件事情。

　　而第二件事情是你方从来没有论证趋上趋势上的比较，你方根本没有论证。更我方刚刚那个数据的样本是有1万名调查者，从2021年到2025年，他的趋势报告告诉你的是，我们对于爱情的关注度从17%下降到9%。我对于爱情更不相信，这是现状下的趋势比较。

　　那第二件事情是你方觉得这种时候你不需要去做，可是有时候你论迹不论性，你到底怎么知道他到底信不信仰爱情的？所以你总得做点什么吧，你自己总得做点什么吧，不然就像家长有时候口口声声说教育孩子们说努力要有回报，可是自己却没有身体力行，这是不是意味着他不信这一个信条？所以这是因为他经历了这种社会阅历，他变得不信了。所以这件事情在于你觉得如果你真的信仰，你起码要去做，你起码没有真的态度，而不是摆烂的态度。

　　那这句话，你觉得为什么现在人们会执着于对于“克己”的前提就谈恋爱？就像你刚刚说的，他在很多方面，很多东西，就像你刚刚说的这种磨合，现在在生活中我们会碰到种种困难，所以大家越害怕磨合，比如说59%的人因为害怕付出真心会被伤害，34%的人因为害怕没有圆满的结局，还有很多人因为维护关系需要投入很多时间和精力，他们在这些关系中觉得我不想去做，所以他们选择了更低成本的方式，他们选择了替代的方式来满足他的情绪，这就是情感接纳的部分。

　　而最后一件事情是我方觉得在网上那些被资本化的平台中，他们觉得总是有人认为他的爱情应该是这样的，可是在真实经历中，你就会被打破这种滤镜，这就是进一步的反映。谢谢。