与谁同行更重要

去往何处更重要

　　对方辩友认为是先有目标，再依据目标筛选同伴。但我想问，我们所说的理性，都是建立在人生的目标和成就之上的。难道从一出生开始，我们就有清晰的目标吗？在座谁能确定自己从初中起就始终追随一个目标？小时候的梦想，其实更多是价值取向的体现。我们的价值观是内在的、实际的，是价值取向的基础。我们依据价值观，与志同道合的伙伴走到一起，为共同的理想奋斗，这才是所谓的“同志”。我们一定是先有了价值观和价值取向，才能确定目标。因为目标是外在的、功利的，而价值取向是基于自身的、内心深处的，它不涉及规律。

　　对方二辩混淆了影响与决定的关系。他认为没有目标的刺激，我们就不能有所作为，但事实并非如此。比如唐僧取经，如果没有徒弟们的帮助，他能经历九九八十一难吗？我们一方面需要引导者的帮助，另一方面也需要同行者作为参照，不断修正自身，通过对比获得进步的感受，从而实现成长。

　　我方认为，与去向何处相比，与谁同行更重要。首先，我方一直坚定认为，明确了去向何处，才能从中找到志同道合的人，在这个过程中被他们影响，而并非在同行时被影响去改变目标。我们是坚定一个目标，为了靠近这个目标去吸引寻找志同道合的人，并从中获得他们的帮助。我们不否定同行者会影响我们，但我们强调的是，在你明确目标之后，同行者是塑造你、提供帮助的人。你要有明确的目标，才不会被带偏；如果没有明确目标，怎么保证不会被带偏呢？

　　我觉得这个问题还是回到第一点。既然你可以这样问，那我们也可以说，你怎么确定你不会被价值观不同的人影响吗？如果没有明确的目标，你们价值观相同，是不是一群人抱团呢？这有什么意义？你们寻找这样的人，是不是为了最终的目标？如果不是为了目标，寻找他们干嘛呢？如果说你是为了情感支持才寻找他们，那么情感支持是不是也算一个目标、一个方向？再去寻找他们，但这个东西是宽泛的。

　　我方一辩也已经说了，我们需要一定的判断能力。你方判断能力是要寻找志同道合的人吗？不一定是志同道合的人，一定是价值观相同的人。如果没有明确目标，价值观相同的人抱团，有什么意义？什么叫抱团？如果我们对同行者的定义不是功利的，那么我想问，如果你在初中到现在进入大学，

　　好，对方辩友刚刚想讲到，同行者不会弥散而去往佛方是始终的。但是我刚刚想提出一个问题，人生在成长的过程中一直都有伴侣，或许会变，但是一定有同行人。比如有同一的观点，你说这就说传销规模呢，就是比些东西更加重要。是从个同，于是同行者或许是无效，但是同行者一直都在，是吗？你的目标是能够终变的。每一阶段，同行者和目标不都是吗？

　　您方讲的是以下，然后后面会再者。我方认为同行者是更加具有不确定性的。我方前面二等奖呢，就是目标和这，我们定是有不确定性的同学者在价值观的导向上是不相同的。你跟我讲的是，父母会老去，朋友会跟自己分开，伴侣会分离之类的东西。而且我刚强调的是，价值观保障相同的情况下，是会更好地让自己更去往同一个方向。我个人认为价值观的导向就是你最后要去的地方。而且，我请你再解释一下，你方刚才一直说价值观的导向会影响你成为什么样的人，但是有没有考虑到我方所说的“去往何方”不是一个明确的目的地，而是你倾向光明，就会自己去靠近这些散发光芒的人，然后被他影响。不是说“去往何方”就是一个明确的目标，或者我觉得可以代表你的一种正向的价值观，或者是一种信仰之类的。

　　您方是指您方所指的价值观，您方所指的方向并不是一个明确的问题是吗？既有明确也有出现。那您的一方，您的意思就是它是明确的，就是不明确的，那您方怎样确定您的这个“去往何方”的“何方”是一个正确的？就是我说我们讨论的是哪个更重要，但您如果连哪个是正确的，哪个是具体，哪个是抽象都没有办法辩读的话，怎样确定它是更重要的？

　　同行者里不也分种类，就跟那个“木”，你去往何方，“何方”不一定就是具体的事物，也挺有可能是抽象的，但你方一直认为这个价值观导向不在“去往何方”的范畴之内。我方认为价值观导向是更重要的，是与同行者去选择同行者，并且在同行者的帮助下，与同行者互相影响中达到更好的目标。我个人认为价值观导向就是“去往何方”，所以你才会靠近那些和你价值观相同的人。我方靠近前面讲的，在没有必要的情况下，也会跟价值观不同的人靠近，好直接道你反将3件事情，对方2辩。

　　二三辩只听小结，时间为1分30秒。对方辩友刚才的观点存在矛盾，他们一方面认为目标不一定明确、是抽象且不确定的，另一方面又说目标是明确、清楚的。我方想请问对方辩友：你们到底认为目标是明确的还是不明确的？

　　第二个问题，我方认为旅途中的质量并非由终点确定，而是由旅途中的不同经历所构成。电影中说“去哪里”，但当我们回顾一段旅程后，真正珍贵的是什么？是写着地图的台子，还是旅途中与同行者看过的风景、有过的交谈、共同克服的难关？答案不言而喻。目的地提供的只是一个场景，而同行者决定了这场场景的温度和意义。他们能够将一张平凡的旅途变成值得回味的故事，也能让一个宏伟的目标变得索然无味。我们生命的厚度，是由这些深度关系的总和构成的。

　　第三个，也是最重要的一点，你与谁同行很大程度上决定了你会成为谁，从而重新定义了你能够抵达的远方。对方辩友将目的地和同行者割裂开来，认为目的地是一个客观的关系，但事实并非如此。巴菲特曾经说过：“你能成为什么样的人，80%取决于你选择和谁在一起。”一个真正正直、智慧的同行团队，会在不同阶段相互学习成长，最终你抵达的可能是一个远超最初想象的美好地方。与优秀的人同行，是一个塑造灵魂的过程，它可能潜移默化地改变我们的价值观、能力和眼界。因此，我方认为，与谁同行更重要。 　　时间到，下面请反方三辩。

　　你认为在1分30秒内，针对刚才他们所说的抽象概念，你需要进行具体回复。具体的目标，比如说你上初中，你的目标是考大学，这是个具体的目标。关于抽象的目标，就是你的一些价值观、你的一些东西，也就是你未来的一些宏观规划，它属于抽象的宏观规划。

　　还有你们提到我方割裂了与谁同行和趋向何方的关系，我一开始就说了，我们方坚定的是先有一定的目标，在这个目标上去寻找与你志同道合的人，然后在寻找志同道合的人与他相处的过程中来塑造你，这并不是割裂。所以我刚强调的是先要有一个目标，然后才能去吸引、去寻找志同道合的人，这样的人才不会被盲目的、没有目标、漫无目的的因素影响。

　　今天我们所辩的问题是“去向何处”与“与谁同行”谁更重要？我方坚持认为“去向何处”更重要。这两者并非是非此即彼的对立关系，我方认为这两者有先后和主次之分。因为有“去向何处”明确的目标，在这个过程中，即使遇到志同道合的人，也可能遇不到。比如哥白尼，他坚定日心说，不被社会理解，他就是没有遇到志同道合的人，但是你们能说日心说就是错的吗？他最终被证实，改变了人们的世界观。因此，无论你们能否在前进道路上遇到同行的人，只要你方向是明确的，那么它就是正确的。

　　时间到。

　　把每方每方4分钟分别计时发言，辩手落作为发言结束，即为另一方发言开始的计时标志，另一方辩手必须紧接着发言，如若有间隙，继时照常进行，从一方辩手的发言继续不懈。如果一方时间已经用完，另一方可以继续发言。由正方先开始，有请。

　　想要辩论，我好。刚刚谈到三辩一直强调与谁同行，同行者一定是志同道合的人，并且更胜他将我们同行者看作一群抱团。那么我想问，我们是从丹道和我们的同行，比如说如果志同却道不合，那你们怎么能长久呢？我们只同行一段，我们是不是志同道合？是的，正同一段。所以，所以反方意思是正同一段倒也非同形式。那如果，你的目标不明确，你们只同行了一段，那它的意义是什么呢？我们只同行一段，正是因为我们有不同的追求，但是我们在同行的过程中，可以向彼此学习。那你们为什么只同行一段？是不是因为最终你们的不和导致的？是不是你们的目标方向不一样，所以导致你们的分歧？离开同学阶段是不是说明我们的方向比同行更重要？如果说你们一开始的方向就是明确的，那么你们就会在这条路上互相陪伴，互相帮助。

　　所以反方是强调我们一定要目标明确，我们最终是为了达成目标。但是您方是否否认我们在同行过程中，这些同行经验给我们造成了影响？我们不否定。我们就说了，是你明确了目标之后，你寻找到了同行的人，然后在此过程中你可以被同行的人影响，可以受到帮助，但是前提是你们两者的目标是明确的，是达成了一定的共识，是去向一处。

　　所以，所以您方现在要反驳您刚刚的观念了，就是我们同行一段，我们不能同行一段，我们就是说，当我们目标不一样，所以我们就不能同行吗？你们目标不一样，能同行，但是我们要比较和人更重要。你们只同行了一段，为什么那一段会分别？为什么只同行一段？是不是因为你们的目标不一样，从而导致你们分别？如果你的目标一样，那是不是你们就不会分别？所以你方强调的是我方同行者必须一直同行，否则一旦同行，你没有同熟目标，要是你们改变，你们改变的那个节点，你们改变的那个节点是不是因为你的目标不一样而改变的？那么是不是得说明你的方向是比同行更重要？如果你同行比方向更重要，那你为什么分开呢？所以你刚强调的是结果比过程重要，是这个意思吗？

　　与方向不等同，去向一处不等于我们承认去向不重要，但不等于结果比过程重要。因为我们还是强调了我们在去向这个目标的过程中可以被对方影响，我们也强调一个过程。对方辩友不可以被对方的影响，但是也强调过程，但是过程绝不是同时做什么的，就是你的需求和方向，他最终终究还是一个工具，还是为了结果。就比如说，我现在想在某个领域有所成就，那么现在是不是我可以跟我所有的朋友结交，然后我只跟我导师交流。你们女学习中心就是一定要和他一直保持联系啊，不理他就一定和他绝交是吗？不一定要保持联系，保持联系也不是重点，重点是你和他在一段时间中，他给你带来的影响，你和他探讨你的想法，他一起学习，他给你互相帮助，他带来的不管是情绪价值还是实际上的成长，这才是重点，而不是说刚才你就想把我当成猫，混淆了一个观点，就是你认为如果说我跟他聊，那就没有意义。错误的是，我跟他就算分开聊了，但是我跟他过去相处一段时间里还是有意义的，就是说虽然人是不断动态变化的，但是人过去的经历有价值，我们要珍惜，会从过去中汲取价值，而不是一味地看到他们的未来。我不是否定你们那一段时间的价值没有意义，那个陪伴没有意义，不是说没有意义。我说的是你们分开的那个节点是不是因为你们的目标不同所以导致分开的？你们分开是因为目标不同，是不是因为你们分开了？那么，如果你们没有目标明确的话，你们是不是不会分离开？那么，是不是目标比你们的同行更重要？

　　你还是没有懂我们的意思。我说的同行，与谁同行，不是说我一定要跟他做一辈子的好朋友，而是强调一个过程，懂吗？我们也强调过程啊。我们说你在寻找目标的过程中，你确实可以寻找到一个志同道合的人，你可以享受这个过程，但是他的前提是你有一个明确的目标。对方辩友始终在强调是不是先有目标再有同行，但是我们的二辩已经强调过了，在刚出生的时候，父母是第一指引我们的。我们刚出生的时候，就像人性本善一样，我们不知道对方是好的还是坏的。这个时候需要我们的父母作为我们的指定人、指路人，告诉我们什么是对的，什么是错的。这个时候就是先有父母的同行，父母这个时候就是我们的与生同行，再有他告诉我们的目标，好，那我请问你父母能陪你一辈子吗？父母养育我们，那我没有他们，我能长大吗？我们承认父母对我们的塑造确实重要，但是你如果没有一个明确的目标，难道你要靠父母塑造你一辈子吗？陪伴你一辈子吗？

　　对方辩友，如果我今天的目标是我要成为一个有钱人，那么你的意思是我要成为一个有钱人，目标比同行更重要？无助的是你这个不能在一个层面上对比啊。那你方辩友一直在讲说，有了目标，我就要跟一个人一直同行。如果说目标不同，我们就不能同行。那你刚刚讲的那个例子难道不是一个很有力的证实吗？那就是一个错误的目标啊。比如我要成为一个有钱人，我觉得操作电脑走歪道，你如何判断你这里的目标是正确的？如果目标错误了，会导致你严重的问题，所以它更重要啊。很简单的一个事情，世界上的人是不是有好的有坏的？我要是一个很坏的人，我的目标、价值观就是歪曲的，不符合社会常规的价值观，这个时候我是不是也有一个目标？我不否认价值观歪曲的人也会有目标，但是去向一处的时候，你也会遇到同行者，是不是也会被带歪？这就是我们为什么重要选择与谁同行啊？那你选择不是还是要靠你人生的终极目标深度吗？对吗？这就是我们的观点。

　　合作最终因为还有别的，我说。就是你，所以您刚刚一直强调我们去向何处是我们人生的终极目标。那您方刚才又说我们人生每一段也有不同的目标，您方怎么解释这两个观点？阶段性的目标是与去向一处，人生的终极目标也是与去向一处。所以在你方眼里，是不是改变的？我方强调的阶段性目标，最终是为你的终极目标服务的。你建立一个个的阶段性目标，才能更好地达到你的终极目标。而且，我方还强调，去向何处比与谁同行更稳定，去向何处你是确定了一个目标，与谁同行你不确定能否与那个人长久，你们难道就不会有冲突而导致分歧吗？

　　好，现在我们进入。

　　首先有请反方四辩做总结陈述，时间为3分30秒。

　　尊敬的评委，对方辩友，在场的各位，硝烟散尽，逻辑的交锋重要回归价值的本质。今天我们探讨的是与谁同行和去向何处，孰轻孰重。我在质询一辩的时候提到过，我们达成一个共识，与谁同行是指同行者的陪伴与协助，是实现目标的辅助条件。所以在这个时候，我们就已经将这个共识聚焦到了同行者。然后，正方二辩也提到你的价值观是受到身边人影响的，但是你也提到价值观最终是由自己决定的。父母可以塑造我们当初，但是他只是塑造我们的外在。我们的内在最终还是由我们自己来决定的。所以，这本质上是在追问人生的意义，究竟源于外在的陪伴，还是内在的航向？

　　我方始终坚信，去向何处是人生的根与魂，与谁同行只是锦上添花的点缀。唯有方向明确，同行的意义才是彰显；若方向迷失，再轻易同行也只是徒劳的消耗。

　　对方辩友今天强调与谁同行是以价值观的导向为前提的，那价值观的导向确实又以个人内在所决定的趋向和素质为基础。人或者群体明确的目标方向与价值追求，是我们去向何处行动的逻辑起点。

　　然后对方辩友存在三个无法回避的逻辑误区：第一，它混淆了重要性与必要性。同行者的陪伴能让我们的旅途更加顺畅，能让我们看到更多的风景，但是顺畅不等于比旅途本身更重要。就像航海时伙伴的划桨，能够加快速率范围，有灯塔指引方向，才能让船只避免触礁抵达彼岸；没有方向的划桨，不过是在原地打转，甚至驶向危险漩涡。

　　第二，对方辩友提到选择好同行者能够让我们走得更远，而且也是要我们的目标会因为环境的变化。我觉得这在高估了同行者的稳定性，低估了方向的决定性。同行者可能离散，友谊可能褪色，利益可能相搏，但方向一旦确定，便成了人生的锚点。孔子周游列国，门徒众多，即便历经艰辛，其追求的“仁政”方向却从未动摇，最终成为万世师表。

　　第三，他颠倒了因果关系。不是有了同行者才能找到方向，而是有了方向才能够吸引志同道合的同行者。刘邦之所以能让萧何、韩信等贤才归于麾下，是因为他推翻暴秦、统一天下的方向清晰；中国共产党之所以能够团结亿万人民共同奋斗，是因为“为人民服务，为人民谋幸福，为人民谋复兴”的初心。明确方向的旗帜，自然能吸引同路人；方向和旗帜凝聚的向心力，是同行者的基础。你没有方向的号召，所谓的同情不过是乌合之众，难以长久，更难成事。

　　以上是我对对方辩友观点的一些分析与反驳。接下来我们深入探讨一下，人生的中心和价值追求究竟什么更重要。我们回到人生的本质价值上来探讨：我们为何来到这个世界，为何而奋斗。答案从来不在于他人的陪伴，而在于我们自己的追求中。去掉“与谁同行”的定义，我们是什么，要成为什么样的人，我们要为世界留下什么。陶渊明“采菊东篱下，悠然见南山”，是一个太明确的远离官场、坚守本心的方向，即便孤身一人，也在田园生活中寻找精神的富足。

　　另外，我们不妨将格局打开，将这个辩题置于时代长河之中。钟子期与伯牙一生相伴，俞伯牙“破琴绝弦”；伍子胥未能与好友一同走到最后；林徽因也未能与梁思成一同完成更多古建筑的保护事业。试问，为什么说“一代人有一代人的长征路”？因为中国梦需要一代又一代人前赴后继才能实现；为什么中华民族能够历经磨难而屹立不倒？是因为我们心中有共同的方向——民族复兴。

　　最后，我想引用一句话来与大家共勉：“人生如航船，同行者或许温暖了我们的旅程，但方向才引领我们穿越黑暗，抵达光明的永恒星辰。”因此，我方坚信，去向何处比与谁同行更重要。

　　时间为3分30秒，有请尊敬的评委、熟悉的以及亲爱的对方辩友大家好。经过激烈的辩论，我方认为坚持与谁同行更重要，这是最关键的。

　　刚才反方始终在强调，我们不能长久地与谁同行，导致是因为目标而决定的，并且把与谁同行对我们的人生意义非常狭隘地缩短，认为其在外在条件上只提供外在陪伴。而我方认为与谁同行更重要，是因为与谁同行并不只塑造我们外在的条件，更给我们内在的精神影响。与同行者在一起，在一定程度上塑造着我们的价值观。

　　接下来，我将从多个维度再次阐述观点，为大家呈现与同行者在人生旅途中的关键意义。

　　从个人成长层面来看，与同行者宛如为我们点亮一盏明灯，指引我们不断进步。和优秀的人在一起，我们会被他们积极向上的态度所感染，被他们勤奋努力的精神所激励，他们的言行举止、思维方式都会潜移默化地影响我们，让我们在不知不觉中提升自己。在面对困难与挫折时，同行者的作用更是不可忽视。人生不可能一帆风顺，目标不可能一成不变。当我们遭遇困境时，同行者的鼓励与支持温暖着我们的心灵，给予我们重新站起的力量。他们可能会与我们并肩作战，共同寻找解决问题的方法，也可能会在我们迷茫时为我们指明前进的方向。例如，在创业的道路上，许多创业者并非独自前行，而是与志同道合的伙伴一起拼搏。当公司面临资金短缺、市场竞争激烈的难题时，伙伴们相互鼓励，相互扶持，共同克服一个又一个难关，最终取得了成功。如果没有这些同行者的陪伴与支持，他们很可能在困难面前一蹶不振，而无法追求自己的目标。

　　从情感体验的角度而言，与同行者决定了我们人生的温度。与亲朋好友相伴同行，我们能在生活中感受到浓浓的亲情与友情。这些情感是我们心灵的寄托，是我们疲惫时的避风港；与爱人携手同进，我们能够在漫长的岁月里相互理解，相互包容，共同经历生活的酸甜苦辣，创造属于两个人的美好回忆。这种情感上的满足和幸福是目标本身所无法给予的。即使我们达到一个看似美好的目标，但如果没有亲爱的人在身旁，孤独和敬畏会让这份美好大打折扣。

　　对方辩友强调，去往何处更重要，因为明确的目标能为我们提供前进的动力。然而，我们要明白，目标并非一成不变，在人生的旅途中，我们可能会因为各种原因调整自己的目标，而与同行者能使我们在目标调整的过程中给予我们稳定的支持与引导，让我们始终保持积极向上的心态。

　　刚刚对方辩友提到中国共产党的意志，而我想说的是，中国共产党之所以能建立新中国，是因为党选择与人民同行。

　　综上所述，与谁同行在个人成长、面对困难以及情感体验等方面都起着至关重要的作用，它就像我们人生画卷中的绚丽色彩，为我们的生活增添了无限的魅力。因此我方坚定认为与谁同行更重要，让我们珍惜身边同行者，携手共进，共同绽放我们的精彩人生，谢谢大家。

　　精彩的表现，下面请评委对比赛结果进行讨论。

　　评委A：我昨天看你发现那个，阶段性是中华民族，中国人民想想，想想不是我们个人中中华民族，我们中华中国人，中国。当时不能考，没事，可以可以，我接对结果还吗？是的。根本没有成功的做，不仅问题是我只，但是你还有争注的对，我们跟要十面在真的是去竞定条件的真议是具体。这被这个人才在呢，在当时是对当时是我回事没有不想了，我感觉他们这没有，这是因向。向上边的时候脑，因为我我就我听自己说，对，我在我在看节目，我发现我我也你们好歹还是想了几句，这怎么不行，这是表我是接我，你一直在，就是次那个是他问我浪费自己的时间，我觉得不懂的。把母他会，他们不想，我们合们不想，因为我们的是我们价值观，恋。人不是在你说的。是，主要是没想到我。哎。好好，但是，但是要必怕。眼睛发灰，还得不能我们个家演剧，可要我们这是手机水，所以现在我们，下次我们如我感。我上，我们上，我们天才开始。我现在的机会。你要气我吗？没有没有，我没事啊。如果这次我们的话，下次不就是先不管那么多，205是一直把桌子继续看。

　　评委B：接下来请评委，我先说看，接下来就息结果环守诺评委意向较正方环节票，正方结果票，反方移营商评委意向票。中立环节票中立结果票反方留存评委进项票正方环节票正方结果票反方总，总计正方5分，反方4分，最终获胜队伍是正方，最佳辩手是反方四辩。然后非常就是我觉得大家这一次打的很好啊，因为我就是从一开始就听了，就是每一场基本上每一场大家打的，其实我觉得这一场是我目前为止听到我觉得进入最大的一场，就是因为就是半决赛嘛，然后呢，我想说一下，为什么我给给票了，他说首先是看印象票，印象票一般都是看哪个队伍的论点更深入全面，是否有看标，然后逻辑链是否更完整，逻辑自强，然后举出来的论据更有学术性，数据权威，然后然后就是这几点，然后为什么我把一张票给正方呢？因为正方他的论点就是同行者的帮助，然后呢，还有那些觉我认为是更加深入，而且他给了我判标，就是人生创造价值与否，在反方我没有听到一开始给的判标，反方的判标是后面在大家问卷的过程中，我和评委们一起推的，就是就是去向何处，他会导致的影响会更不好，所以他更重要，你们的判断是这个，但是你们在一开始没有说，只有在四辩反思的时候强调了，所以我觉得印象票给的是正方，然后环节票就主要是看攻防，然后呢，大家的质询和接质是否就是打有来有回，接制有没有回到点上，然后自由变，哪一个团队的整体攻击性更强，然后团队协作，所以我的团结票给的是正方，但是其实我觉得大家其实打的都很好，我要说一下，我就是看到的听到的就是在反反二有时候一个很好的点，就是在正方说的时候，反而说了一个很好点，就是谁更重要看的是影响和决定，同行者是有影响的，而去向才是更加具有决定性作用的，我觉得你这个说的很好，然后呢。然后反方也说了一些，就是说说了那个是先有目标，再找志同道合的人，有先后主次，其实你们这些我都有听到你们说的点，但是我觉得正方可能就是因为大家都是有来有回的站起来，然后呢，有一些同学也回应了一些点，就比如说在正二伯论的时候，哦，我要提一个就是正正二有个问题啊，我们刚刚发现了，就是唐，你说唐僧没有同伴的，那么经一九九八十一难吗？那他一意不行，肯定就达不到那个，但是你们这个反方就可以完全驳他，也就说如果唐僧没有一心西天取经的经，他能他能在这样子最终取上你吗？他也是有一个信念代啊，但是你这一点都没有回忆到，然后到自由辩的时候，自由辩我就是自由辩大家那个正方，我给正方是因为正方是有推论的，正方继续回应了反方的观点，就是一群人抱团，不是的，而是同行人的经验帮助，然后可以让我们变成更好的自己，然后这是同行者对我们的影响，然后正方说反，反方说分道扬镳，然后呢，虽然我们的目标和信念是坚定的，但是人是一直会变的，然后正方也给了很好的回应，就算分道扬镳，但过去一定是有价值的，没有什么是一辈子的，就是尊对你的，小时候有父母，长大的有伴侣之类的，我觉得对方回应的非常好。然后在。然后接下来是结果票，结果票我给了反方，要夸一夸反方四辩，你写的稿文非常非常的好，但那大家可以就是都可以学习一下，就是反方事件，他既有先回应了对方对自己己方的驳论，回应了队友说的种种观点，就比如说同行者离开会离开，但信念依旧不不变，这些我觉得就是说的很好，然后呢，最后说明他认真听了对方的辩驳，其实我有发现，就是正方面有时候会发出一些就是投入的声音，在在战场上就是尽量避免的，但是但是反反思的话就可以总结出来，然后继续用一个很好的例子说中国共产党的旗帜不变，然后这也说的不错，然后但是我觉得这次说的也很好，我也真的写的太聪明了，就是就是因为党选择与人民同行，所以中国共产党人什么好，我觉得你这个说的也很好，但是因为这次就是更加就是回应了对方然后总结，所以我的结果要给的是个反反思有总结，所以我的结果要表示反弹。

　　评委C：嗯，我给一个，我先说一下我们的印象票，印象票给的中弟，因为刚开始，嗯，那个利润听下来正方的利润会更加的完整，嗯，就是他的论据，三个论据，然后再加上判标啊，会比较完整。反方的话，我也没有听到判标，最后判标的话，也是我们自己总结出来的。然后，那个反方的第二个观点是什么多目标混乱什么什么的。也没有听到有例子，就是我觉得例子方面的话，双方都不是特别多。嗯，我觉得就是因为这场辩论的话，我觉得其实正方还可以从，就是可以给出一些从就是那个心理学上的数据。心理学上的数据应该是能够有相关数据证实的。然后我也有提到这这方面的东西，不提到一发黑客植物的话，这种这种其实不太权威，就是因为他只是不算是实验出去吧，他就是一个人的话术不太能够做为一的80%。嗯，然后环节票的话，就是还讲到后面一个自由变，自由变的话，就是大家尽样做到有来有回嘛，然后就不要一直一个人站着，这个一来个，然后这个的话就是比较比较僵持，他们就比较僵持，然后正方稍微就是每个人都有起来会会好一些，然后的话就是前面刚开始的时候，嗯，运动完了反式磨磨那个磨那个内衣的时候，嗯，我觉得有问题，其实我没太可也，我也和那个。这音一样也没什么太听懂，什么适配，什么决定，但是后面解释确实挺起了，就是这些问题设立的就是可以更易懂一些，也能够节省一些时间，然后的话就是，所以我觉得这个其实双方你题都还是不错的，然后我一看他的眼中，然后反节跳的话，刚才已经讲了一些了，然后。我觉得这这场面其实主要就是用在争这个定义嘛，没有形成这歌战场，然后刚才广后那个评委也讲了一些，然后我就直接啊，还是要到直接说到简便，说到简便的话就是确实那个反4，反4的简便稿写的越好，他越越写到后面，我越觉得他写的好，就是层层层意立，然后非常有层次，然后也很清晰。正式的洁面的话，嗯能还是稍微差一点，但是正方的那个，嗯利润题反倒好，嗯，所以我还在放给十力，然后最后的话就是。就是环节跳，就结构跳水的环况。

　　评委D：然后我们，嗯，我可以，我首先我的印象教师处理的官方，因为我印象上好，可能是第一印象，首先他的我们先说一下正义吧，正义他的一辩导是定是正的，我能听到，他没有你你讲的能对，我知道，然后包括你的三个论点，我也能我也能get得到的，然后呢，相对来说呢，反方呢，你们是没有说一个具体的看标的，也是后面我们就是我我跟那个评为我们俩开始去推，把你的判标给推出来的，但是你们的论点。嗯，不说，所以我能听到，但是所以但是你们的但是还是就是正方的，他的一辩倒会更完善一点，还有呢，我的医要票一方面取决于一边倒，另一方面觉得取决于双方的礼仪，我觉得其实双方礼仪的都还有很大的技术空间，尤其尤其是反方，反方在那个接制的时候，接制接制是你去接着，而不是你去单独的去质询他人，但是那个正方也有做的不对，就是你们在那个对方回答的时候，一定是要尽量我们保持安静的可以，可以那个刚刚讨论一下，但是不要太大声，这样观感很不好，因为毕竟你打辩峰赛还是要具有观赏性的嘛，其次是环节跳，环节跳我投给的是正方，因为在环节票我主要就是看你们自由辩和你们在除一辩之外那些课，你们能得到了点，嗯，我今天我听到的第一个点，其实是反思来给我的，就是这个适配的问题，其实我其实我正方开是没有回答出的，但是也考虑到就是这个东西，如果一开始是因为我是密嘛，我是属于评委数一都观观看者，我并不是参与一场比赛的，我可能不会那么紧张，所以我能给大家听懂，但是我也考虑到就是你真正的进行比赛，你会很紧张，所以对方说就是反方，如果想让正方知道，一定要以以一个简洁的语言去说，而不是就是还要就是说的很模糊，然后则是正二你们来说就是这个特征重要性，你们是给了我一个很清晰的一个你们的一个逻辑链，就是为什么同伴影响目标，是说同伴影响一个价值观，我们的个价值观去影响目标，嗯，还有就是在小结的过程中，正方说的那个反方，他的二三啊，二辩和三辩在你们这边，你们对对目标好像是有一个属性是有点费事的，但是呢，后面反杀的那么反他又给把这个东西给论论证出来了，所以但是所以这一点我是觉得是反方做的，就是相当于视频吧，因为也没有，也没有再有攻击一面，只是给他那个做到一个很好的那个对接，嗯，所以我的环节是要整体呢，我是先向正方的，最后的结果看呢，我主要就是看你们的反式和正四，你们做出来的一个小结，在这边呢，他的反方的四辩是真正做到了总结升总结，然后再巩固，然后再升华，所以。然后正方的说可能他的总结就是总结在战场做的不是很到位，所以结果票我是更倾向于反方的，嗯，然后结束大家领奖品，然后拍照。大家其实打的非常好，我真的已经做的很好。