进行质询回忆，下面有请双方进行质询回应发言。不好意思，按照规则，反方先开始。
听得到吗？
听得到的。对，所以我给你两个例子。一个是考公还是考研，很简单，大家都觉得。怎么我我卡了，我我我这条。Why？OK，可以回你两个例子。一个是考公还是考研很简单嘛，我如果是傻子，我不适合去读研，那我就不要读了。那我觉得我适合考公，我适合做那种公考类的题目。我学识比较渊博，那我就去考公了，完全可以选的出来。为什么你觉得选不出来？因为你在被社会赋予的美好打告你，考公也很好，考研都会很好，你没有一个自己的魅力在这里，你所有的魅力都是被社会所赋予的。所以你不知道你自己真正想要什么。所以这个时候，我们要赋予自己的魅力，知道自己真正想要什么。所以说，那无论是去魅还是赋魅，我们都不能完全摆脱整个社会框架性的结构性的问题。但是我方的赋魅恰恰就可以走出自己的那一条路，这是比你方更优的一点。
第二个点，只要你说了亲密关系中的一种赋配，我觉得他很好，我超级喜欢他，就是因为他身上的利大于弊嘛，他的一些小缺点我可以包容嘛。我把我和他这段亲密关系破位了，所以我觉得这段关系我很重要，所以我会希望他变得更好，那这个时候这个东西会被我们慢慢去磨合，去把这种误会和磨合掉，这样关系反而变得更好。
感谢。下面有请正方进行咨询回应。
第一件事情，幸福是什么？社会学家凯斯在其幸福量表中指出，幸福的本质在于个体的自我接纳和自我实现，听起来很抽象。反方告诉我们大家的是幸福是你主观觉得自己幸福就好了。我讲一个例子啊，叫做我一个月3000的生活费，我在我男朋友的PK下，我一个月给他花2000，我自己花300，每天吃着泡面，然后整个的面黄肌瘦，我头发也掉老多了。这时候我朋友跟我说，哎，你被他PUA了，你赶紧分手吧。我说不光我觉得很幸福，你这样的幸福真的是幸福吗？这是第一件事情。
第一件事情，他刚讲的底层逻辑只有一件事情：在现在的现状下，魅力很多，我被社会所裹挟了，所以我要自己去赋予一个东西，赋魅做一个真正属于自己的魅力，然后我就更幸福。不是他刚才没有讲什么才可以通过操作到我自己给自己这个东西赋魅，就比如说现在社会告诉我考研很好，你必须要考上研，成为研究生才是一个人上人，才能找一个好工作，这个时候在这种情况下，怎么给自己赋魅的方法上，你从来没有一个可行性。我方告诉大家的是，我们在这个问题上，我们先得先去内层讲以后的东西。
以上，感谢。好的，感谢。那下面有请正方二辩进行申论。
声音能听到是的，可以的。哦，我讲了，人类历史文明发展的时候，是理性战胜非理性的过程，对世界的认知是从神圣化走向世俗化，从神秘主义走向理性主义的过程。所以，今天去魅和赋魅的分别跟归训没有什么太大的关系，完全是看于我在听见听从外界信息的时候，我自己的理性成分在这里占多大的问题。你方今天的幸福也跟我讲了，你也觉得幸福是追求自我认可价值，这是你一辩稿里说的。所以你跟我讲的那个什么宗教的东西，它能有信仰，能给你幸福，你赶快给我解释一下这个机制是什么样子的。我方刚才讲的那个例子，我觉得反方的反驳不够清楚，这个时候他给你带不了结果啊。
第二件事情，按照你的论，你讲啊，我今天哪怕在我方的质疑下，你说你现在没有告诉我如何主动赋魅，我应该去怎么去选择，你没有告诉我一个具体的方法。而且我进一步讲，你既然提出了这个东西，那就说明你也认为被动赋魅这件事情对你来说是不好的，它不会给你带来幸福，但是什么情况叫主动赋魅，什么情况又叫被动赋魅呢？按照你的想法，我不管怎么样的赋魅，我都是要接受到另外一些信息，我看到了他的优点，我才决定要给他的，我才决定要对他产生一些喜好，你所谓的主动赋魅，难道是我平白无故对一个东西产生喜好，然后我就对他追随到底吗？按照你的想法，这个时候我是不是更容易去踩到那个坑，我连外界的一点信息都没有，我只能靠自己从空到有的去摸索这件事情，而这与去掉这层赋魅的话，你讲的其他东西和被动赋魅又有什么区别？那这个时候在你的立场，你是不是也认为他是不好的？
第二，我打你第二个点，你给我讲的东西叫做我们不断的去赋魅，容易陷入虚无主义。可这个逻辑本身叫做更懂得去魅，还是更懂得赋魅的人？我们双方都没必要推翻这一点吧。如果今天更懂得去魅是你方，所有的价值都被置魅掉，陷入虚无主义的话，按照你的说法，那你的去魅就应该把所有的东西都颠覆掉，最后看到所有的价值支离破碎啊，你的去魅好像也没有那么幸福。所以正方在这里进一步给大家展示的现状是什么？这个是正方在举证那些叫秋天的第一杯奶茶，什么时尚抖音上的食品烤肠这种东西，这一种过剩的价值充斥在这样的时代，所以我们需要去揭开这个，在这个价值本身下面没有那么多必要，我们需要对这种过剩的价值不断的去本真化，才能用更加理性的视角去审视这个世界啊。
好的，感谢。下面有请反方三辩质询正方二辩。
可以的。好，第一个问题，一个容易被赋魅的人和他懂得使用赋魅是一回事吗？嗯，不是啊。所以容易被社会所裹挟的赋魅，和他懂得赋魅完全是两回事儿。
第二件事情，我想问你，就是你方问我怎么给自己赋魅，那我怎么好，那我很好奇怎么给自己去魅力。都是从外就恢复理性啊，怎么恢复。当我受到一个伤害的时候，比如说我被PUA了，我不也真说不出来吗？你怎么教会我赋魅告诉我。你要意识到自己的理性是更重要的，怎么认识就是你方不就讲车轱辘话嘛，没有讲什么认真正经的可行性方案。
我方讲一下赋魅的逻辑啊，赋魅逻辑很简单，就是这个世界上有太多的说法了，又可以考公，又可以考虑各种各样的号，我选一个我自己认可的，这是我方的赋魅。更何况我方还有另一种机制，就是比如说有些人他选择赋魅的方式是因为待遇很好，对不对？比如说有些人考公，是因为他待遇很好，这是他的魅力，对不对啊？我可不可以在读完马克思主义的著作之后，我坚定的相信我要为人民服务，所以我要当公务员，所以这就是我正方的立场。你要去掉这一层社会经济的铺装，你要自己的理性去审视这为人民服务，是不是马克思主义者为自己赋的魅。按照你的想法，所有的价值那不就完了吗？那我方也做到了，深刻学习就能做到对自己理性的赋魅，我方的方法论是认同的。
我再往下问一套，你方说这个社会上有非常多的魅，你要怎么样通过去魅的方式彻底去除它？坦白讲，彻底去除最主要是没有，所以正方在不断的倡导这件事情，因为人正方倡导始终是一个理性的反魅。
我再往下问啊，比如说这个世界上有很多魅，但是这些魅本身它是有冲突的，比如说消费主义的魅，它会跟本身的自然主义、人文主义冲突，那这个时候只要你没有彻底去除，你是可以在两者之中或者多者之中自由选择的。嗯，所以你不会给我们一个好的方法论，而且这些东西都我都会损失我的理性。你如果真的够理性的情况下，你更会清晰地选择。
我方没有打断的时候，我要创造一个新的自我价值，我方是说因为这个世上有太多的价值，当他没有完全说服你的时候，你就有自由选择的空间，选择一个你自己真心认可的东西就可以了，不要对人要求那么高，还要什么绝对理性，我方认为人不可能做到，所以你方倡导没有任何现象。
我最后请教你一件事情好了，按你方所说的，赋魅为什么会看不到这件事情本身的缺点？不是，如果你打算问我这个例子，那我的去魅就是有方法论的。这两件事情是明显同意的，真的。
不是我就是在回答你这个问题，我就拿你的例子，如果我真的看不到那个PUA我的人，按照你的想法，赋魅和去魅是直接矛盾的。我讲的道理很简单的，你前面讲的PUA例子，如果一个人他上过反PUA课，他知道PUA的具体流程、一些特征，他就不太容易被PUA，所以你方讲的那些弊害根本就不跟随于我方。
我问的道理很简单，为什么懂得赋魅必然会看不到这件事情的一个缺点？不是你，我觉得你也没有回答我就是我。如果能看到这件事情本身，那就是正方的方法论的你实事求是的去用去魅，你实事求是的看到了这些东西以后，你才能检证这个东西，恢复理性，去做到赋魅，这两件事情是并行的。
我麻烦问问啊，比如说我在抗战期间，我选择为人民服务，我知不知道自己要掉脑袋，还是我觉得我自己是太平天国的铜头铁臂？如果你盲目相信，那你就是被赋魅的；如果你自己真的因为深刻理解，那我作为一个共产党员，我坚信中国一定会更好的，那是不是也不影响我当时知道自己有可能会被杀头的。好，没有问题，那不完了吗？所以如果懂得为自己赋魅，他是能看清自己那些代价和缺点的。你方的论证也没有证明这一点。
我就问到这里，感谢。
（会议结束提示）
进行质询回忆，下面有请双方进行质询回应发言。不好意思，按照规则，反方先开始。
听得到吗？
听得到的。对，所以我给你两个例子。一个是考公还是考研，很简单，大家都觉得。怎么我我卡了，我我我这条。Why？OK，可以回你两个例子。一个是考公还是考研很简单嘛，我如果是傻子，我不适合去读研，那我就不要读了。那我觉得我适合考公，我适合做那种公考类的题目。我学识比较渊博，那我就去考公了，完全可以选的出来。为什么你觉得选不出来？因为你在被社会赋予的美好打告你，考公也很好，考研都会很好，你没有一个自己的魅力在这里，你所有的魅力都是被社会所赋予的。所以你不知道你自己真正想要什么。所以这个时候，我们要赋予自己的魅力，知道自己真正想要什么。所以说，那无论是去魅还是赋魅，我们都不能完全摆脱整个社会框架性的结构性的问题。但是我方的赋魅恰恰就可以走出自己的那一条路，这是比你方更优的一点。
第二个点，只要你说了亲密关系中的一种赋配，我觉得他很好，我超级喜欢他，就是因为他身上的利大于弊嘛，他的一些小缺点我可以包容嘛。我把我和他这段亲密关系破位了，所以我觉得这段关系我很重要，所以我会希望他变得更好，那这个时候这个东西会被我们慢慢去磨合，去把这种误会和磨合掉，这样关系反而变得更好。
感谢。下面有请正方进行咨询回应。
第一件事情，幸福是什么？社会学家凯斯在其幸福量表中指出，幸福的本质在于个体的自我接纳和自我实现，听起来很抽象。反方告诉我们大家的是幸福是你主观觉得自己幸福就好了。我讲一个例子啊，叫做我一个月3000的生活费，我在我男朋友的PK下，我一个月给他花2000，我自己花300，每天吃着泡面，然后整个的面黄肌瘦，我头发也掉老多了。这时候我朋友跟我说，哎，你被他PUA了，你赶紧分手吧。我说不光我觉得很幸福，你这样的幸福真的是幸福吗？这是第一件事情。
第一件事情，他刚讲的底层逻辑只有一件事情：在现在的现状下，魅力很多，我被社会所裹挟了，所以我要自己去赋予一个东西，赋魅做一个真正属于自己的魅力，然后我就更幸福。不是他刚才没有讲什么才可以通过操作到我自己给自己这个东西赋魅，就比如说现在社会告诉我考研很好，你必须要考上研，成为研究生才是一个人上人，才能找一个好工作，这个时候在这种情况下，怎么给自己赋魅的方法上，你从来没有一个可行性。我方告诉大家的是，我们在这个问题上，我们先得先去内层讲以后的东西。
以上，感谢。好的，感谢。那下面有请正方二辩进行申论。
声音能听到是的，可以的。哦，我讲了，人类历史文明发展的时候，是理性战胜非理性的过程，对世界的认知是从神圣化走向世俗化，从神秘主义走向理性主义的过程。所以，今天去魅和赋魅的分别跟归训没有什么太大的关系，完全是看于我在听见听从外界信息的时候，我自己的理性成分在这里占多大的问题。你方今天的幸福也跟我讲了，你也觉得幸福是追求自我认可价值，这是你一辩稿里说的。所以你跟我讲的那个什么宗教的东西，它能有信仰，能给你幸福，你赶快给我解释一下这个机制是什么样子的。我方刚才讲的那个例子，我觉得反方的反驳不够清楚，这个时候他给你带不了结果啊。
第二件事情，按照你的论，你讲啊，我今天哪怕在我方的质疑下，你说你现在没有告诉我如何主动赋魅，我应该去怎么去选择，你没有告诉我一个具体的方法。而且我进一步讲，你既然提出了这个东西，那就说明你也认为被动赋魅这件事情对你来说是不好的，它不会给你带来幸福，但是什么情况叫主动赋魅，什么情况又叫被动赋魅呢？按照你的想法，我不管怎么样的赋魅，我都是要接受到另外一些信息，我看到了他的优点，我才决定要给他的，我才决定要对他产生一些喜好，你所谓的主动赋魅，难道是我平白无故对一个东西产生喜好，然后我就对他追随到底吗？按照你的想法，这个时候我是不是更容易去踩到那个坑，我连外界的一点信息都没有，我只能靠自己从空到有的去摸索这件事情，而这与去掉这层赋魅的话，你讲的其他东西和被动赋魅又有什么区别？那这个时候在你的立场，你是不是也认为他是不好的？
第二，我打你第二个点，你给我讲的东西叫做我们不断的去赋魅，容易陷入虚无主义。可这个逻辑本身叫做更懂得去魅，还是更懂得赋魅的人？我们双方都没必要推翻这一点吧。如果今天更懂得去魅是你方，所有的价值都被置魅掉，陷入虚无主义的话，按照你的说法，那你的去魅就应该把所有的东西都颠覆掉，最后看到所有的价值支离破碎啊，你的去魅好像也没有那么幸福。所以正方在这里进一步给大家展示的现状是什么？这个是正方在举证那些叫秋天的第一杯奶茶，什么时尚抖音上的食品烤肠这种东西，这一种过剩的价值充斥在这样的时代，所以我们需要去揭开这个，在这个价值本身下面没有那么多必要，我们需要对这种过剩的价值不断的去本真化，才能用更加理性的视角去审视这个世界啊。
好的，感谢。下面有请反方三辩质询正方二辩。
可以的。好，第一个问题，一个容易被赋魅的人和他懂得使用赋魅是一回事吗？嗯，不是啊。所以容易被社会所裹挟的赋魅，和他懂得赋魅完全是两回事儿。
第二件事情，我想问你，就是你方问我怎么给自己赋魅，那我怎么好，那我很好奇怎么给自己去魅力。都是从外就恢复理性啊，怎么恢复。当我受到一个伤害的时候，比如说我被PUA了，我不也真说不出来吗？你怎么教会我赋魅告诉我。你要意识到自己的理性是更重要的，怎么认识就是你方不就讲车轱辘话嘛，没有讲什么认真正经的可行性方案。
我方讲一下赋魅的逻辑啊，赋魅逻辑很简单，就是这个世界上有太多的说法了，又可以考公，又可以考虑各种各样的号，我选一个我自己认可的，这是我方的赋魅。更何况我方还有另一种机制，就是比如说有些人他选择赋魅的方式是因为待遇很好，对不对？比如说有些人考公，是因为他待遇很好，这是他的魅力，对不对啊？我可不可以在读完马克思主义的著作之后，我坚定的相信我要为人民服务，所以我要当公务员，所以这就是我正方的立场。你要去掉这一层社会经济的铺装，你要自己的理性去审视这为人民服务，是不是马克思主义者为自己赋的魅。按照你的想法，所有的价值那不就完了吗？那我方也做到了，深刻学习就能做到对自己理性的赋魅，我方的方法论是认同的。
我再往下问一套，你方说这个社会上有非常多的魅，你要怎么样通过去魅的方式彻底去除它？坦白讲，彻底去除最主要是没有，所以正方在不断的倡导这件事情，因为人正方倡导始终是一个理性的反魅。
我再往下问啊，比如说这个世界上有很多魅，但是这些魅本身它是有冲突的，比如说消费主义的魅，它会跟本身的自然主义、人文主义冲突，那这个时候只要你没有彻底去除，你是可以在两者之中或者多者之中自由选择的。嗯，所以你不会给我们一个好的方法论，而且这些东西都我都会损失我的理性。你如果真的够理性的情况下，你更会清晰地选择。
我方没有打断的时候，我要创造一个新的自我价值，我方是说因为这个世上有太多的价值，当他没有完全说服你的时候，你就有自由选择的空间，选择一个你自己真心认可的东西就可以了，不要对人要求那么高，还要什么绝对理性，我方认为人不可能做到，所以你方倡导没有任何现象。
我最后请教你一件事情好了，按你方所说的，赋魅为什么会看不到这件事情本身的缺点？不是，如果你打算问我这个例子，那我的去魅就是有方法论的。这两件事情是明显同意的，真的。
不是我就是在回答你这个问题，我就拿你的例子，如果我真的看不到那个PUA我的人，按照你的想法，赋魅和去魅是直接矛盾的。我讲的道理很简单的，你前面讲的PUA例子，如果一个人他上过反PUA课，他知道PUA的具体流程、一些特征，他就不太容易被PUA，所以你方讲的那些弊害根本就不跟随于我方。
我问的道理很简单，为什么懂得赋魅必然会看不到这件事情的一个缺点？不是你，我觉得你也没有回答我就是我。如果能看到这件事情本身，那就是正方的方法论的你实事求是的去用去魅，你实事求是的看到了这些东西以后，你才能检证这个东西，恢复理性，去做到赋魅，这两件事情是并行的。
我麻烦问问啊，比如说我在抗战期间，我选择为人民服务，我知不知道自己要掉脑袋，还是我觉得我自己是太平天国的铜头铁臂？如果你盲目相信，那你就是被赋魅的；如果你自己真的因为深刻理解，那我作为一个共产党员，我坚信中国一定会更好的，那是不是也不影响我当时知道自己有可能会被杀头的。好，没有问题，那不完了吗？所以如果懂得为自己赋魅，他是能看清自己那些代价和缺点的。你方的论证也没有证明这一点。
我就问到这里，感谢。
（会议结束提示）
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
（如果是质询环节）对话流程
反方三辩→正方二辩：
- 提问："一个容易被赋魅的人和他懂得使用赋魅是一回事吗？"
回答："不是啊。所以容易被社会所裹挟的赋魅，和他懂得赋魅完全是两回事儿。"
（逻辑规则：概念区分，明确"被动赋魅"与"主动赋魅"的差异） - 提问："你方问我怎么给自己赋魅，那我怎么好，那我很好奇怎么给自己去魅力。都是从外就恢复理性啊，怎么恢复。"
回答："当我受到一个伤害的时候，比如说我被PUA了，我不也真说不出来吗？你怎么教会我赋魅告诉我。你要意识到自己的理性是更重要的，怎么认识就是你方不就讲车轱辘话嘛，没有讲什么认真正经的可行性方案。"
（逻辑规则：归谬法，指出对方"去魅方法论"的模糊性） - 陈述："我方讲一下赋魅的逻辑啊，赋魅逻辑很简单，就是这个世界上有太多的说法了，又可以考公，又可以考虑各种各样的号，我选一个我自己认可的，这是我方的赋魅。"
（逻辑规则：举例论证，以考公选择说明主动赋魅的自主性） - 提问："我可不可以在读完马克思主义的著作之后，我坚定的相信我要为人民服务，所以我要当公务员，所以这就是我正方的立场。你要去掉这一层社会经济的铺装，你要自己的理性去审视这为人民服务，是不是马克思主义者为自己赋的魅。"
回答："按照你的想法，所有的价值那不就完了吗？那我方也做到了，深刻学习就能做到对自己理性的赋魅，我方的方法论是认同的。"
（逻辑规则：类比论证，将马克思主义信仰归为主动赋魅） - 提问："你方说这个社会上有非常多的魅，你要怎么样通过去魅的方式彻底去除它？"
回答："坦白讲，彻底去除最主要是没有，所以正方在不断的倡导这件事情，因为人正方倡导始终是一个理性的反魅。"
（逻辑规则：承认局限性，强调去魅的持续性） - 提问："比如说这个世界上有很多魅，但是这些魅本身它是有冲突的，比如说消费主义的魅，它会跟本身的自然主义、人文主义冲突，那这个时候只要你没有彻底去除，你是可以在两者之中或者多者之中自由选择的。"
回答："嗯，所以你不会给我们一个好的方法论，而且这些东西都我都会损失我的理性。你如果真的够理性的情况下，你更会清晰地选择。"
（逻辑规则：指出冲突魅的存在，质疑去魅的实际操作性） - 陈述："我方没有打断的时候，我要创造一个新的自我价值，我方是说因为这个世上有太多的价值，当他没有完全说服你的时候，你就有自由选择的空间，选择一个你自己真心认可的东西就可以了，不要对人要求那么高，还要什么绝对理性，我方认为人不可能做到，所以你方倡导没有任何现象。"
（逻辑规则：诉诸现实，否定"绝对理性"的可行性） - 提问："按你方所说的，赋魅为什么会看不到这件事情本身的缺点？"
回答："不是，如果你打算问我这个例子，那我的去魅就是有方法论的。这两件事情是明显同意的，真的。"
（逻辑规则：回避直接回答，强调去魅方法论的存在） - 陈述："不是我就是在回答你这个问题，我就拿你的例子，如果我真的看不到那个PUA我的人，按照你的想法，赋魅和去魅是直接矛盾的。我讲的道理很简单的，你前面讲的PUA例子，如果一个人他上过反PUA课，他知道PUA的具体流程、一些特征，他就不太容易被PUA，所以你方讲的那些弊害根本就不跟随于我方。"
（逻辑规则：举例反驳，以反PUA课程说明赋魅可与理性认知共存） - 提问："我问的道理很简单，为什么懂得赋魅必然会看不到这件事情的一个缺点？"
回答："不是你，我觉得你也没有回答我就是我。如果能看到这件事情本身，那就是正方的方法论的你实事求是的去用去魅，你实事求是的看到了这些东西以后，你才能检证这个东西，恢复理性，去做到赋魅，这两件事情是并行的。"
（逻辑规则：主张去魅与赋魅并行，否认两者对立） - 提问："比如说我在抗战期间，我选择为人民服务，我知不知道自己要掉脑袋，还是我觉得我自己是太平天国的铜头铁臂？如果你盲目相信，那你就是被赋魅的；如果你自己真的因为深刻理解，那我作为一个共产党员，我坚信中国一定会更好的，那是不是也不影响我当时知道自己有可能会被杀头的。"
回答："好，没有问题，那不完了吗？所以如果懂得为自己赋魅，他是能看清自己那些代价和缺点的。你方的论证也没有证明这一点。"
（逻辑规则：归谬法，以共产党员信仰为例，证明主动赋魅可兼容对风险的认知）
攻防转换节点：
- 反方以"主动赋魅的自主性"破正方"赋魅导致盲目"的质疑（节点1-3）
- 正方以"去魅与赋魅并行"回应反方对方法论的攻击（节点8-10）
- 反方以"抗战信仰"案例完成对"赋魅=盲目"的终极反驳（节点11）
（以下为优化后的对话记录）
顾子浩：这个点，我估计人呢，我操了他的人呢。哎，我超熊了，我操，我要超熊了，我受不了了，有点红了这面打这个，算了，再录这是吧。没有，我估计还是得回归刚才那个会议，你可以直接说吧，就我感觉这个我连系上那领没没在录是吧，就没打什么低能录制，我操。不是，就是我感觉对面都道，就一句话，我感觉太简单了，就是他们瞎讲啊，就是我要乱花现雨一眼中清晰的认识到我爱这个东西，所以我要他是有必要吗？我操，你们怎么选出来的？他的方法论是空的，他方法论就是没解释，就是你看就是你要清晰认识，没了，你要清晰认识，你要动脑子才动，看完句你要动脑子。
（发言者变更） 说啥了，应该能进了，那我能进了，那我去那个。到齐了吗？ （回应） 到齐了好，那可以开始了吗？正方二辩，那就没有请正方二辩进行质询回应？正方二辩。 （回应） 这边怎么来齐了吗？ （回应） 粉么，应该来齐了吧？ （回应） 嗯，你说了算啊。反正来齐了吗？应该来齐了吧。喂，Hello，主机开麦了吗？主机开麦是吧？要不开始吧？要不开始，好，不好意思，我没开麦，我没开麦，不好意思。 （发言者变更） 好，那就正方进行质询回应。 （回应） 反一回什么反复还没陈词呢，我还没质询呢。刚刚不是打到那个，打到那个那个那个那个那个反二的陈词和我的质询还没打呢。哦，不好意思，不好意思，不好意思，错了，不好意思。 （发言者变更） 好的。下面有请法儿进行申论。 （回应） OK，可以听到吗？ （回应） 可以。好，我这里解决三个问题。首先是定义的部分，我们懂得负面跟被负面其实是两件事情。对方说我们会不被裹挟，会让我们感觉幸福。但是其实我们被负面，被负面的话，就是因为我们的主体性缺失了，外部对我们赋予意义的同时，更是在于我们对自我构建意义进行的趣味，比如说是第一杯奶茶，但是对个人付费的同时，也会让我们就是热爱的事物被消磨，逼迫我们去美，但是显然不是我方倡导的懂得赴美，我方倡导的懂得赴美，其实我们的方法都很简单，就是首先在一个比较稳定的，处于幸福和不幸福之间的平等状态，接着我们只有懂得奉寐，懂得更进一步找到人生的价值，找到自己的追求，找到自己的那个信念，然后接着我们才可以赋予对这个世界负媚，我们才可以达到这个幸福的状态。 （论点切换） 然后其次就是我方倡导，我方所爱的是负媚，它是一个跨越中间派可以抵达幸福的关键动力，因为幸福跟不幸福并不是绝对的，它们之间存在一个中间态，这个中间态虽然不是终点，但它是通往幸福的必经之路，而我们负媚可以让我们从中间态走向幸福。具体的价值在于说我们从不幸福的状态，从那个被价值绑架的状态解脱出来，走到中间态，但是要从中走向幸福的状态，只有通过负媚。就比如说像美国青年，他们在趣味上就是为了那个规训之后，最终没有进行下一步的思位，没有进行意义的追寻，最终就走上了药物的滥用；再比如说中国的那个三河大臣，他们也是由于达到一个平稳的状态以后，并没有进行负媚，所以进一步又回跌回了原来之前那种不幸合的状态。所以，我们把这些平凡的工作负位成我们有价值的创造的舞台，然后把这个日常的努力负位成我们追循理想、靠近理想的阶梯，这种主动去建构意义会转化我们去对抗虚无、抵抗迷茫的力量，让我们从正常的状态走向幸福的状态，谢谢。
（发言者变更） 好的，感谢，接下来请正方三辩质询反方二辩。 （回应） 三级就是，我说音可以听到吧？可以。 （质询） 张没友，你前两段有一句话，就一句话叫负一个正确的ma，你可以更幸福，对吧？就是我认为我的负面价值很广泛呀，就是负面的话，一个是我们可以进行自由的选择，一个是我们也可以加我知道你可以自由选择，你的态度是我要负一个正确的ma，就是你方全部的方法论，对吧？ （回应） 对，我要致力于在车位才能推着我走向幸福。好第一件事怎么负一个正确的ma。 （质询） 比如说我现在是一个长期被那个伏地魔裹挟的旧时代的女性，那只有我真正地说是我要去追寻自己的生活意义，我要去实现经济独立，这个时候我才能真正地走向我的实现我的人格独立，然后走向我的幸福。 （回应） 你给自己说的魅叫经济独立之后是人格独立，对吧？是你给自己说的美。 （质询） 为什么这个美已经正确，你的意思是今天我没有想无非人格独立吗？对于从女性来讲，如果你是一个摩这个身份，但是你现在没有钱，什么都干不了，那你最后还是会回归到原生家庭，很不稳定，你只能最后又蜗居在你之前那个家庭里面续上了伏地魔。所以我没有钱，我不配获得幸福，对吧？在我们之前我们说了负媚可以自己选择，你可以选择一款你自己正确的情况而定，你要怎么具体情况而定。 （回应） 我举例子啊，那不同的人有不同的追求呀。 （质询） 太好了，不同的人有不同的追求，你怎么活着大家一定能成功？首先，如果你不负责，一定成功不了呀，你不怕幸福不了，这两条路径我不需要论证，你的路径我要走，是你自己论证，也是要路径具有可行性，大家怎么成功直接回答。 （回应） 我说了，我们不是两条路径，只是在通往幸福的时候，我们有两个阶段。首先告诉我你这个路径到底为什么具有可行性，为什么是一个可以推广起来的方法论。 （质询） 哦，我更告诉你的就是，如果不按照我们这个负媚，如果你不去寻找你新的人生意义，不去对它赋予价值的话。 （打断） 我打断一下，他们目前的所有论证叫负媚是一件好事，做一个正确的媚超级好，怎么付一个正确的媚，他通篇没提他的论证，只是他的嘴。我往下问你，所以今天你的说法是，我赋予自己的媚，我就没有外界的媚对我的影响了，你要怎么区分这个媚的来源？因为我们已经说了，外面的媚是强交给你的，是被动的，但是你自己的媚是主动的，就你自己说吧，我拿你自己经济独立那个例子，外面的人都告诉你说今天你得有钱才能摆脱原生家庭的控制，为什么？这不是外界的信息在帮你做出一个决定，你至于你自己是要经济独立，还是要去走其他的路径，当然是你自己去选择，你自己去给你的道路进行负费，而我说了，如果我懂得负费的话，我就不容易被这个世界裹挟，就比如说我们的那个邪教，反邪教是怎么反邪教的，告诉你邪教是通过什么方法来迷惑你，把邪教怎么对你负媚告诉你了，这个方法都告诉你了，你懂得怎么负媚了，你就不会在这个其要裹挟下再去对你负费，你就负不了呀。
（发言者变更） 啥没听清，不好意思啊。你的问题是问我为什么那个就是，就是我懂得对世界负媚的话，就能避免世界对我负媚。问题是你要怎么区分这个媚的来源，你凭什么觉得今天你做的这个决定没有受到外部信息和主流思想价值观的影响？ （回应） 我说了，因为不是，如果你认同主流价值观，我们都认同我们要为人民服务，我们都认同中国共产党，我们对中国共产党负媚了，那未尝不是我们自己的世界负的媚可以，是呀，我们可以对世界对我们负的媚太好了，我负的，我外负的媚和我自己负的媚看起来也没有什么区别，很多时候它就是分不开的。 （质询） 我往下的。所以按照你的说法，今天我负自己适合的媚，我到底依据的是什么？是我今天的一个鲜艳的观念，还是我以前生活的崇败和体验新的选择啊？ （回应） 你可以去参考前人的例子，你也可以有你自己新的想法，你也可以参考前人的例子不是参考外界吗？参考前人的例子，你还讲什么自己的感受呢？我必须和前人的道路一模一样的，懂吗？所以参考前人的例子要怎么参考呢？你要怎么把这个参考前人的例子跟你自己平衡起来呢？你一直在讲车库的话，你一直在讲漂亮话，你告诉我说可以这么做，为什么能这么做？为什么这么做就能成？你从来没有论证过。 （回应） 而接下来一件是你方说我的理性负媚有个方法论，叫读书读马克思主义的，去做好我成功的理性的负媚了，那我问你读成功学是不是也是这种负媚，读也是这种负费，这也叫理性负媚？ （质询） 不是，我前段你怎么就一定要去模仿着走呢？那中国用了马克思主义，我问你，你可以读马克思主义去做，你会不会读鸡汤，会不会读成功学，这也是一种理性负媚。所以你觉得重复学习是没有任何过错的，从成功学中好了，你用到自己的生活中不可以吗？ （回应） 太好了，所以他方的所有认知今天是，好的东西我自己知道它好，我会拿过来，坏的东西我一脚踢走，我也知道它坏。 （质询） 太奇怪了，我下问，所以今天你的冲突，你的论是什么？就是今天不同的外部的不同的媚会冲突，我有一个自己的媚，就不会跟他们冲突。为什么呢？ （回应） 因为我说了我有自己的媚，我懂得怎么说我，那以后我就不会受到他们的干扰。 （质询） 我又爱自由又爱钱，为什么这两件事情会不冲突？ （回应） 我什么又爱钱？不好意思，我刚没听清。我又爱自由又爱钱，我可以对这两件事情有同等的媚，你怎么保证他什么时候都不会冲突？你的生活中遇到有两个选择的时候，你也可以进行一定的平衡和取舍。 （质询） 为什么在讲废话？你想你的你的论证到现在就只有一句话叫实事求是，这是句完完全全的废话。而所有的你的论证的所谓的冲突，所谓的外部的附加都不是你方的利好。 （继续质询） 我往下接着问你，所以你的态度是今天我非常频繁的工作，我要给他负媚，所以我的幸福感，那如果我给你上PV，我也要付费，对吧？ （回应） 不是，首先我们也懂得区分外部到底是好的还是坏的，外部的媚道是好的还是坏的。就这我个TV我感觉不到了，那我为什么要对电视负费？我可以对我辞职这件事情付费，我可以对我创业这件事情付费。 （质询） 但他就像第一次想他，如果我觉得我被这件事情裹挟了，我感觉不到了，那我就不要这件事情。我觉得他，我就因为我知道如何，因为我知道他是怎么对我负媚的，所以我觉得他去魅了，我就不会被这件事情蛊惑裹挟了。要通过负媚的路径才能完成这样的，才能完成这样的幸福。 （回应） 我刚刚注意到你的是懂得他是怎么对你负媚的，反而可以帮助你不为他所裹挟，因为他是你要懂得他是怎么对你负媚的。那我最后要不要去呢？我怎么去魅呢？ （质询） 我第一句话，首先是你的电性区位达到一个平衡状态，然后达到这个中间态以后接着再对你其他的道路进行奉问，然后走向幸福。今天我不懂得怎么去魅，我不懂得怎么去除这个媚对我的影响，你说你先去魅，我不懂去魅，你说你先去魅是什么意思？ （回应） 现在我赚钱给你了，如果你懂得如何对这个世界负媚，那你也可以用这个底层逻辑同样懂，一言以蔽之，他方态度是我们懂得负媚，才能更好地懂得去魅这件事情，恰恰是我房地场，我就到这里，谢谢。
（发言者变更） 好的，感谢精彩质询。
（以下为优化后的对话记录）
顾子浩：这个点，我估计人呢，我操了他的人呢。哎，我超熊了，我操，我要超熊了，我受不了了，有点红了这面打这个，算了，再录这是吧。没有，我估计还是得回归刚才那个会议，你可以直接说吧，就我感觉这个我连系上那领没没在录是吧，就没打什么低能录制，我操。不是，就是我感觉对面都道，就一句话，我感觉太简单了，就是他们瞎讲啊，就是我要乱花现雨一眼中清晰的认识到我爱这个东西，所以我要他是有必要吗？我操，你们怎么选出来的？他的方法论是空的，他方法论就是没解释，就是你看就是你要清晰认识，没了，你要清晰认识，你要动脑子才动，看完句你要动脑子。
（发言者变更） 说啥了，应该能进了，那我能进了，那我去那个。到齐了吗？ （回应） 到齐了好，那可以开始了吗？正方二辩，那就没有请正方二辩进行质询回应？正方二辩。 （回应） 这边怎么来齐了吗？ （回应） 粉么，应该来齐了吧？ （回应） 嗯，你说了算啊。反正来齐了吗？应该来齐了吧。喂，Hello，主机开麦了吗？主机开麦是吧？要不开始吧？要不开始，好，不好意思，我没开麦，我没开麦，不好意思。 （发言者变更） 好，那就正方进行质询回应。 （回应） 反一回什么反复还没陈词呢，我还没质询呢。刚刚不是打到那个，打到那个那个那个那个那个反二的陈词和我的质询还没打呢。哦，不好意思，不好意思，不好意思，错了，不好意思。 （发言者变更） 好的。下面有请法儿进行申论。 （回应） OK，可以听到吗？ （回应） 可以。好，我这里解决三个问题。首先是定义的部分，我们懂得负面跟被负面其实是两件事情。对方说我们会不被裹挟，会让我们感觉幸福。但是其实我们被负面，被负面的话，就是因为我们的主体性缺失了，外部对我们赋予意义的同时，更是在于我们对自我构建意义进行的趣味，比如说是第一杯奶茶，但是对个人付费的同时，也会让我们就是热爱的事物被消磨，逼迫我们去美，但是显然不是我方倡导的懂得赴美，我方倡导的懂得赴美，其实我们的方法都很简单，就是首先在一个比较稳定的，处于幸福和不幸福之间的平等状态，接着我们只有懂得奉寐，懂得更进一步找到人生的价值，找到自己的追求，找到自己的那个信念，然后接着我们才可以赋予对这个世界负媚，我们才可以达到这个幸福的状态。 （论点切换） 然后其次就是我方倡导，我方所爱的是负媚，它是一个跨越中间派可以抵达幸福的关键动力，因为幸福跟不幸福并不是绝对的，它们之间存在一个中间态，这个中间态虽然不是终点，但它是通往幸福的必经之路，而我们负媚可以让我们从中间态走向幸福。具体的价值在于说我们从不幸福的状态，从那个被价值绑架的状态解脱出来，走到中间态，但是要从中走向幸福的状态，只有通过负媚。就比如说像美国青年，他们在趣味上就是为了那个规训之后，最终没有进行下一步的思位，没有进行意义的追寻，最终就走上了药物的滥用；再比如说中国的那个三河大臣，他们也是由于达到一个平稳的状态以后，并没有进行负媚，所以进一步又回跌回了原来之前那种不幸合的状态。所以，我们把这些平凡的工作负位成我们有价值的创造的舞台，然后把这个日常的努力负位成我们追循理想、靠近理想的阶梯，这种主动去建构意义会转化我们去对抗虚无、抵抗迷茫的力量，让我们从正常的状态走向幸福的状态，谢谢。
（发言者变更） 好的，感谢，接下来请正方三辩质询反方二辩。 （回应） 三级就是，我说音可以听到吧？可以。 （质询） 张没友，你前两段有一句话，就一句话叫负一个正确的ma，你可以更幸福，对吧？就是我认为我的负面价值很广泛呀，就是负面的话，一个是我们可以进行自由的选择，一个是我们也可以加我知道你可以自由选择，你的态度是我要负一个正确的ma，就是你方全部的方法论，对吧？ （回应） 对，我要致力于在车位才能推着我走向幸福。好第一件事怎么负一个正确的ma。 （质询） 比如说我现在是一个长期被那个伏地魔裹挟的旧时代的女性，那只有我真正地说是我要去追寻自己的生活意义，我要去实现经济独立，这个时候我才能真正地走向我的实现我的人格独立，然后走向我的幸福。 （回应） 你给自己说的魅叫经济独立之后是人格独立，对吧？是你给自己说的美。 （质询） 为什么这个美已经正确，你的意思是今天我没有想无非人格独立吗？对于从女性来讲，如果你是一个摩这个身份，但是你现在没有钱，什么都干不了，那你最后还是会回归到原生家庭，很不稳定，你只能最后又蜗居在你之前那个家庭里面续上了伏地魔。所以我没有钱，我不配获得幸福，对吧？在我们之前我们说了负媚可以自己选择，你可以选择一款你自己正确的情况而定，你要怎么具体情况而定。 （回应） 我举例子啊，那不同的人有不同的追求呀。 （质询） 太好了，不同的人有不同的追求，你怎么活着大家一定能成功？首先，如果你不负责，一定成功不了呀，你不怕幸福不了，这两条路径我不需要论证，你的路径我要走，是你自己论证，也是要路径具有可行性，大家怎么成功直接回答。 （回应） 我说了，我们不是两条路径，只是在通往幸福的时候，我们有两个阶段。首先告诉我你这个路径到底为什么具有可行性，为什么是一个可以推广起来的方法论。 （质询） 哦，我更告诉你的就是，如果不按照我们这个负媚，如果你不去寻找你新的人生意义，不去对它赋予价值的话。 （打断） 我打断一下，他们目前的所有论证叫负媚是一件好事，做一个正确的媚超级好，怎么付一个正确的媚，他通篇没提他的论证，只是他的嘴。我往下问你，所以今天你的说法是，我赋予自己的媚，我就没有外界的媚对我的影响了，你要怎么区分这个媚的来源？因为我们已经说了，外面的媚是强交给你的，是被动的，但是你自己的媚是主动的，就你自己说吧，我拿你自己经济独立那个例子，外面的人都告诉你说今天你得有钱才能摆脱原生家庭的控制，为什么？这不是外界的信息在帮你做出一个决定，你至于你自己是要经济独立，还是要去走其他的路径，当然是你自己去选择，你自己去给你的道路进行负费，而我说了，如果我懂得负费的话，我就不容易被这个世界裹挟，就比如说我们的那个邪教，反邪教是怎么反邪教的，告诉你邪教是通过什么方法来迷惑你，把邪教怎么对你负媚告诉你了，这个方法都告诉你了，你懂得怎么负媚了，你就不会在这个其要裹挟下再去对你负费，你就负不了呀。
（发言者变更） 啥没听清，不好意思啊。你的问题是问我为什么那个就是，就是我懂得对世界负媚的话，就能避免世界对我负媚。问题是你要怎么区分这个媚的来源，你凭什么觉得今天你做的这个决定没有受到外部信息和主流思想价值观的影响？ （回应） 我说了，因为不是，如果你认同主流价值观，我们都认同我们要为人民服务，我们都认同中国共产党，我们对中国共产党负媚了，那未尝不是我们自己的世界负的媚可以，是呀，我们可以对世界对我们负的媚太好了，我负的，我外负的媚和我自己负的媚看起来也没有什么区别，很多时候它就是分不开的。 （质询） 我往下的。所以按照你的说法，今天我负自己适合的媚，我到底依据的是什么？是我今天的一个鲜艳的观念，还是我以前生活的崇败和体验新的选择啊？ （回应） 你可以去参考前人的例子，你也可以有你自己新的想法，你也可以参考前人的例子不是参考外界吗？参考前人的例子，你还讲什么自己的感受呢？我必须和前人的道路一模一样的，懂吗？所以参考前人的例子要怎么参考呢？你要怎么把这个参考前人的例子跟你自己平衡起来呢？你一直在讲车库的话，你一直在讲漂亮话，你告诉我说可以这么做，为什么能这么做？为什么这么做就能成？你从来没有论证过。 （回应） 而接下来一件是你方说我的理性负媚有个方法论，叫读书读马克思主义的，去做好我成功的理性的负媚了，那我问你读成功学是不是也是这种负媚，读也是这种负费，这也叫理性负媚？ （质询） 不是，我前段你怎么就一定要去模仿着走呢？那中国用了马克思主义，我问你，你可以读马克思主义去做，你会不会读鸡汤，会不会读成功学，这也是一种理性负媚。所以你觉得重复学习是没有任何过错的，从成功学中好了，你用到自己的生活中不可以吗？ （回应） 太好了，所以他方的所有认知今天是，好的东西我自己知道它好，我会拿过来，坏的东西我一脚踢走，我也知道它坏。 （质询） 太奇怪了，我下问，所以今天你的冲突，你的论是什么？就是今天不同的外部的不同的媚会冲突，我有一个自己的媚，就不会跟他们冲突。为什么呢？ （回应） 因为我说了我有自己的媚，我懂得怎么说我，那以后我就不会受到他们的干扰。 （质询） 我又爱自由又爱钱，为什么这两件事情会不冲突？ （回应） 我什么又爱钱？不好意思，我刚没听清。我又爱自由又爱钱，我可以对这两件事情有同等的媚，你怎么保证他什么时候都不会冲突？你的生活中遇到有两个选择的时候，你也可以进行一定的平衡和取舍。 （质询） 为什么在讲废话？你想你的你的论证到现在就只有一句话叫实事求是，这是句完完全全的废话。而所有的你的论证的所谓的冲突，所谓的外部的附加都不是你方的利好。 （继续质询） 我往下接着问你，所以你的态度是今天我非常频繁的工作，我要给他负媚，所以我的幸福感，那如果我给你上PV，我也要付费，对吧？ （回应） 不是，首先我们也懂得区分外部到底是好的还是坏的，外部的媚道是好的还是坏的。就这我个TV我感觉不到了，那我为什么要对电视负费？我可以对我辞职这件事情付费，我可以对我创业这件事情付费。 （质询） 但他就像第一次想他，如果我觉得我被这件事情裹挟了，我感觉不到了，那我就不要这件事情。我觉得他，我就因为我知道如何，因为我知道他是怎么对我负媚的，所以我觉得他去魅了，我就不会被这件事情蛊惑裹挟了。要通过负媚的路径才能完成这样的，才能完成这样的幸福。 （回应） 我刚刚注意到你的是懂得他是怎么对你负媚的，反而可以帮助你不为他所裹挟，因为他是你要懂得他是怎么对你负媚的。那我最后要不要去呢？我怎么去魅呢？ （质询） 我第一句话，首先是你的电性区位达到一个平衡状态，然后达到这个中间态以后接着再对你其他的道路进行奉问，然后走向幸福。今天我不懂得怎么去魅，我不懂得怎么去除这个媚对我的影响，你说你先去魅，我不懂去魅，你说你先去魅是什么意思？ （回应） 现在我赚钱给你了，如果你懂得如何对这个世界负媚，那你也可以用这个底层逻辑同样懂，一言以蔽之，他方态度是我们懂得负媚，才能更好地懂得去魅这件事情，恰恰是我房地场，我就到这里，谢谢。
（发言者变更） 好的，感谢精彩质询。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
（如果是质询环节）对话流程
- 质询方开场：确认对方观点“负一个正确的ma，你可以更幸福”，并指出对方方法论仅为“要负一个正确的ma”（⊣ 质疑方法论空泛）
- 举例攻防：
- 质询方：以“旧时代被裹挟女性需经济独立”为例（→ 归谬法：暗示对方可能陷入“没钱不配幸福”的逻辑）
- 回应方：强调“不同人有不同追求”（→ 回避核心质疑，转移至选择多样性）
- 方法论可行性攻击：
- 质询方：追问“如何保证负媚成功”（→ 诉诸因果：要求论证手段与结果的必然性）
- 回应方：强调“不负媚一定不幸福”（⊣ 回避可行性，转向必要性论证）
- 负媚来源区分攻防：
- 质询方：质疑“主动负媚与外部影响无法区分”（→ 滑坡论证：外部信息可能污染自主选择）
- 回应方：承认可兼容主流价值观（⊣ 接受部分前提，但未解决区分标准问题）
- 判断依据追问：
- 质询方：追问负媚的依据是“先验观念还是生活体验”（→ 二难推理：无论选择哪方均暴露标准模糊）
- 回应方：提出“参考前人+自主创新”（⊣ 再次回避具体操作方法）
- 价值冲突例证：
- 质询方：以“爱自由与爱钱的冲突”为例（→ 归谬法：暴露负媚理论无法解决价值排序问题）
- 回应方：主张“平衡取舍”（⊣ 用空话回避实质性冲突解决）
- 终极反驳：
- 质询方：指出对方论证等同于“实事求是”的废话（→ 稻草人谬误：简化对方观点后批判）
- 质询方：以“PUA负媚”反例收尾（→ 归谬法：证明无标准的负媚可能导致危害）
- 回应方最终辩护：提出“懂得负媚才能懂得去魅”（→ 循环论证：用结论证明前提）
（注：对话中“负媚”“去魅”等核心概念未明确界定，双方均存在概念使用模糊问题）
有啊。感谢精彩咨询。接下来反方二辩发言时出现卡顿，现已恢复。不好意思，我的电脑刚才又卡了。
好的，现在有请反方二辩进行质询回应，发言请及时。
我方的方法论是，在“性格与幸福”的关系中存在一个中间状态。首先，如果你仅仅具备某种性格特质，你只能停留在这个中间状态，但这个中间状态很容易倒退，因为你没有进行“复位”。只有通过“复位”，我们才能真正获得幸福。我们今天比较谁更容易活得幸福，指的是谁离幸福更近一点。很明显，只有我们对这个世界保持“复位”的心态，才能离幸福更近一点。
他方认为我方的“复位”最终是为了“趣位”，那么“趣位”的第一步是什么？我方的逻辑是，首先通过“部位”（此处疑似“部分”或“初步”的口误，按上下文暂保留“部位”）进入中间状态，再进行“复位”，让状态更加明确。复位之后，你可以选择适合自己的人生道路，找到目标和梦想，然后继续前进，这才是获得幸福的方式。
我们并非认为人生选择只有“好”与“不好”两种极端。我方也不是说要完全排斥外部建议，而是说对于外部好的方法可以采纳，不好的方法可以拒绝。
接下来有请正方一辩进行质询，回应反击。
所以他的方法论就显得空洞。他的意思是“主动付费”，但这种“价值”和“意义”的来源，难道不是建立在对其他“被动付费”内容的基础上吗？而这种“负面”的好坏你无法辨别，所以最终你也无法论证自己的幸福。
我回到我们之间最本质的区别：正方认为“负媚”（此处疑似“负位”或“某种特定概念”的口误，按上下文暂保留“负媚”）和“趣媚”（此处疑似“趣位”或“某种特定概念”的口误，按上下文暂保留“趣媚”）的区别在于理性是否在中间介入；而反方认为幸福只能由“父昧”（此处疑似“负位”或“某种特定概念”的口误，按上下文暂保留“父昧”）获得，即只有“父昧”能获得价值，“趣昧”（此处疑似“趣位”或“某种特定概念”的口误，按上下文暂保留“趣昧”）无法获得价值。真的是这样吗？我对一个人“惧闷”（此处疑似“具闷”或“某种特定概念”的口误，按上下文暂保留“惧闷”）后，即使发现他没有我想象中那么好，但他身上的闪光点难道不存在吗？我依然可以觉得他是个好人。即便我对一个人“气魅”（此处疑似“起昧”或“某种特定概念”的口误，按上下文暂保留“气魅”），我也能从他身上找到有价值的东西。所以幸福感的获得，绝不仅仅是反方所主张的那样。反方认为“部费”（此处疑似“部分”或“某种特定概念”的口误，按上下文暂保留“部费”）就是觉得一个东西好，拿到好的事情，以此论证所有好的东西都归他们。而正方显然不这么认为，理性才是帮助你获得真正幸福的唯一方法。
有啊。感谢精彩咨询。接下来反方二辩发言时出现卡顿，现已恢复。不好意思，我的电脑刚才又卡了。
好的，现在有请反方二辩进行质询回应，发言请及时。
我方的方法论是，在“性格与幸福”的关系中存在一个中间状态。首先，如果你仅仅具备某种性格特质，你只能停留在这个中间状态，但这个中间状态很容易倒退，因为你没有进行“复位”。只有通过“复位”，我们才能真正获得幸福。我们今天比较谁更容易活得幸福，指的是谁离幸福更近一点。很明显，只有我们对这个世界保持“复位”的心态，才能离幸福更近一点。
他方认为我方的“复位”最终是为了“趣位”，那么“趣位”的第一步是什么？我方的逻辑是，首先通过“部位”（此处疑似“部分”或“初步”的口误，按上下文暂保留“部位”）进入中间状态，再进行“复位”，让状态更加明确。复位之后，你可以选择适合自己的人生道路，找到目标和梦想，然后继续前进，这才是获得幸福的方式。
我们并非认为人生选择只有“好”与“不好”两种极端。我方也不是说要完全排斥外部建议，而是说对于外部好的方法可以采纳，不好的方法可以拒绝。
接下来有请正方一辩进行质询，回应反击。
所以他的方法论就显得空洞。他的意思是“主动付费”，但这种“价值”和“意义”的来源，难道不是建立在对其他“被动付费”内容的基础上吗？而这种“负面”的好坏你无法辨别，所以最终你也无法论证自己的幸福。
我回到我们之间最本质的区别：正方认为“负媚”（此处疑似“负位”或“某种特定概念”的口误，按上下文暂保留“负媚”）和“趣媚”（此处疑似“趣位”或“某种特定概念”的口误，按上下文暂保留“趣媚”）的区别在于理性是否在中间介入；而反方认为幸福只能由“父昧”（此处疑似“负位”或“某种特定概念”的口误，按上下文暂保留“父昧”）获得，即只有“父昧”能获得价值，“趣昧”（此处疑似“趣位”或“某种特定概念”的口误，按上下文暂保留“趣昧”）无法获得价值。真的是这样吗？我对一个人“惧闷”（此处疑似“具闷”或“某种特定概念”的口误，按上下文暂保留“惧闷”）后，即使发现他没有我想象中那么好，但他身上的闪光点难道不存在吗？我依然可以觉得他是个好人。即便我对一个人“气魅”（此处疑似“起昧”或“某种特定概念”的口误，按上下文暂保留“气魅”），我也能从他身上找到有价值的东西。所以幸福感的获得，绝不仅仅是反方所主张的那样。反方认为“部费”（此处疑似“部分”或“某种特定概念”的口误，按上下文暂保留“部费”）就是觉得一个东西好，拿到好的事情，以此论证所有好的东西都归他们。而正方显然不这么认为，理性才是帮助你获得真正幸福的唯一方法。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
（如果是质询环节）对话流程
- 反方二辩陈述方法论→提出"中间状态→复位→幸福"的逻辑链条（核心主张：复位是获得幸福的必要条件）→解释"复位"与"趣位"的关系（复位是趣位的前提）→补充说明对外部建议的态度（选择性采纳）
- 正方一辩发起质询⊣（反驳方法论空洞）→质疑"主动付费"价值来源的依赖性→指出对方无法辨别"负面"好坏→回归核心分歧：理性在"负媚/趣媚"中的作用→举例反驳反方"只有父昧能获得价值"的观点（即使认知变化仍能发现价值）→总结主张：理性是获得真正幸福的唯一方法（归谬法：反方将"部分好"等同于"所有好"）
（注：文本中存在多处疑似口误词汇，如"部位""负媚""趣媚""父昧""惧闷""气魅""部费"等，分析时已按上下文逻辑进行合理推断）
好的，感谢。接下来有请正方三辩进行质询小结。
（正方三辩发言） 换机时，我卡了吗？有请正方三辩。 哦，先生，章程上是签证啊。OK，那我先来了。 第一件事，所以他刚讲的是世界，这世界上有些好的“魅”，有些不好的“魅”，有些好的“魅”，我要知道怎么“祛魅”。好问题来了，他方从来没有论证我要怎么辅导“好的魅”，他方对于“理性祛魅”的一个方法论是什么？就是我读书，就是我要系统的认知这件事情，可是系统认知这件事情不就是更多的基于现实和我的理性在做判断，而不是有一个先验的这样一个观念在，而不是对它附加一些我不能理解的或我可以直接执行的这样一些标签嘛，这不就是一个“祛魅”的过程吗？而当一件事情我完全用理性和基于现实的理解和我生活中体验的素材去感受和运用的时候，这难道不就是一个祛魅，一个没有“魅”的过程吗？ 这太奇怪了，为什么他方一直回避这个问题？双方聊到最后就留有一句话叫“我懂得怎么祛魅，所以我可以更好的去魅”，最后让我们更幸福的，好像还是懂得去魅这件事情。而他方觉得说，哎，今天你如果“赋魅”，你如果懂得“赋魅”，你就会避免“魅”的冲突。太奇怪了，我既爱自由又爱钱，为什么这两件事情我都“赋魅”的时候，它们可以时时刻刻都不冲突？冲突是时刻要面对的这件事情。 我对这件事情没有异议，而恰恰的是我发现今天如果我基于现实去理解它，如果是以自己作为方法，那才是真正的可以做到不冲突的，可以做到不冲突的这样一个境界，因为我在做的事情是它的价值排序和他的现实认知在不断的流变，在不断的根据现实和我自己的状态再调整。这件事情比他方讲的所谓的读书，所谓的我不知道是什么方法论的理性祛魅，好像要更加简单一些。
再往下讲，他方讲的事情是什么？是我们的理性完全缺位，我们是没有脑子的。所以今天外面的“魅”说什么就是什么。如果是这样的话，你的所谓“理性祛魅”又是怎么完成的？今天我们大家都不是傻子，你也不要骗大家。最有可能的情况是什么？最有可能的情况是，我们今天觉得很多东西它可能压根儿就没有那个价值，只是大家都这么觉得，很多时候是这个社会给它赋予了一些“魅”，而这个时候你的懂得“祛魅”的意义是什么？是我今天我要自己主动的去把一些事物“祛魅”，它的价值可能跟社会一样，可能不一样，这都无所谓，可是最重要的事情是什么？是在这个过程当中，你的“魅”不可能实时的灵验，它也时刻处于扩张和内卷的竞争的这样一种趋势。比如说我，我对“魅”和“祛魅”，我对于某一类“魅”，所以大家都知道我为什么现在的二次元文化，他越来越感受不到快乐，因为他越来越发现，在这个文化当中，我虽然对它“祛魅”了，我虽然为它做了很多，可是我如果做得不如别人多，我如果融入不进他们的圈子，我还是会更焦虑，我不可能更幸福。 而最后，当你真正意识到自己最重要，自己的感受最重要，自己的快乐才是第一位的时候，这个时候才是真正把人解放出来的时候，也是人生感到幸福的时候。
好的，感谢。接下来有请反方进行质询小结。
（反方三辩发言） 第一件事情，你方刚说我方的论证就是不好的“魅”，当然没错啊，我方就指不好的“魅”，没有问题啊。因为我方给出了方法论，你方承认啊，你方这边一句话没说，你方只说保持理性，我麻烦问问现在被诈骗的，现在那些被PUA的人，谁觉得是自己完全不理性的？没有吧，你方是想要告诉我怎么来证明自己如何去保持理性，或者是提高自己理性状态吧？你方有论证吗？你方有方法论吗？好意思说我方没有方法论？ 我再往下一听，我再来来说你方的“去魅”就变成了什么呢？只去坏的“魅”，只去不好的“魅”，那些好的“魅”我们就保留着。可是我的问题同样要问你，你怎么样分辨什么是好的“魅”还是坏的“魅”？你怎么去分辨？这就是说，如果你方要求苛责我方一定要同样的认知义务，我就希望你在后面的自由辩论环节全部给我解释清楚。这是第一件事情。 第二个事情，我方讲的方法论到底是什么？我方认为人本身就不能活在真空当中，人就是被叙事绑架的。不管你用去魅给自己多少次，多造层都没有意义，你依然活在“魅”当中。可是笛卡尔在《哲学论》里面讲的怀疑论，他讲了一个非常重要的事情，叫做“我思故我在”。这意思是什么？当我怀疑我的思想中真实存在，当我怀疑他人跟我说的那些东西并不是真实的“魅”，而是他人的价值输出的时候，我的思想、我的人格、我的真实的诉求是存在的。它不是一个需要在真空当中理性的存在，而是一个自我思考、自我感受的过程。这不是一个纯粹理性的过程，因为一个意气用事的人，他感受到的、他为自己想出来的路和一个不同环境的人本来是不一样的。这也就是我方讲为什么要实事求是的地方。因为实事求是就意味着每个人所处的环境不同，所处的社会关系不同，他选择的最后的自我道路也会不同。所以实事求是不是一句空话。 我当然理解大家可能现在对于马克思主义没有足够深的理解，可是这意味着它不仅是对人不同的人有不同的指导，还对不同的时空有不同指导。这也回应你方为什么说，哎，有时候我这个“魅”可能在这个时代，可能在某个节点，它不成立了，不奏效了，感觉效果不够好了。对呀，我们要实事求是呀。那这个时候，我们不就应该开始思考，我当初给自己“赋魅”的意义到底是什么？我有没有被自己的初心所迷惑？如果它违背了我的初心，我是不是要改变它，调整它？如果我的初心是不可靠的、不真实的，我是不是也要调整它？这就是实事求是的魅力，它能真实地指导人的生活，而不是像你方说的一句空话而已。 我再往下来，你方刚才问，比如说这个家庭跟另一个价值有冲突怎么看的？我刚刚告诉你，很简单一件事情，因为人是活着的碳基生物，事到临头的时候，他会选择你的生活的过往，你的阅历和经历，会自动地帮你选择你真正认可的那个“魅”。这就是我刚才说的。 再往下，我方的方法论并不是单纯的说你选择一个东西，为什么我们认为有好的“魅”没有坏的“魅”？因为好的“魅”能在他的内在心里面自圆其说。这是为什么成功学你觉得荒谬，因为它经常是循环论证，自我定义，可是好的“魅”，好的理论价值，它是能够自我论证，能够对外界的事物有所印证和改变的，就像马克思主义一样。所以这个时候你理性地去深刻地学习，你就能选到那个好的“魅”。这就是我方的方法论。我方觉得足够科学，足够理性，也足够有现实指导意义。 而你方完全没有。最后一件事情，我方到底想讲什么呢？我方讲的不是说“祛魅”完全没有用，“祛魅”没有坏处，我方承认“祛魅”和“赋魅”对于一个身处在困境的人当中都有切实的利益。可是人从困境当中挣脱出来，并不在敞开的世界。事实就像我们解放农奴，但是如果他还没有分到田地，他只是把地主打倒了，他也依然没有生活资料和生产资料，他也依然不能获得幸福。所以我们把田地分下去，他进行农业生产，赚到钱，他才叫幸福。而我们的“祛魅”，它讲的就是后面那个部分。“祛魅”是把我人生田地当中的杂草去除掉，而“赋魅”是种下我属于我自己的新的种子，而种下新的种子才是幸福的开始。
好的，感谢。接下来有请正方三辩进行质询小结。
（正方三辩发言） 换机时，我卡了吗？有请正方三辩。 哦，先生，章程上是签证啊。OK，那我先来了。 第一件事，所以他刚讲的是世界，这世界上有些好的“魅”，有些不好的“魅”，有些好的“魅”，我要知道怎么“祛魅”。好问题来了，他方从来没有论证我要怎么辅导“好的魅”，他方对于“理性祛魅”的一个方法论是什么？就是我读书，就是我要系统的认知这件事情，可是系统认知这件事情不就是更多的基于现实和我的理性在做判断，而不是有一个先验的这样一个观念在，而不是对它附加一些我不能理解的或我可以直接执行的这样一些标签嘛，这不就是一个“祛魅”的过程吗？而当一件事情我完全用理性和基于现实的理解和我生活中体验的素材去感受和运用的时候，这难道不就是一个祛魅，一个没有“魅”的过程吗？ 这太奇怪了，为什么他方一直回避这个问题？双方聊到最后就留有一句话叫“我懂得怎么祛魅，所以我可以更好的去魅”，最后让我们更幸福的，好像还是懂得去魅这件事情。而他方觉得说，哎，今天你如果“赋魅”，你如果懂得“赋魅”，你就会避免“魅”的冲突。太奇怪了，我既爱自由又爱钱，为什么这两件事情我都“赋魅”的时候，它们可以时时刻刻都不冲突？冲突是时刻要面对的这件事情。 我对这件事情没有异议，而恰恰的是我发现今天如果我基于现实去理解它，如果是以自己作为方法，那才是真正的可以做到不冲突的，可以做到不冲突的这样一个境界，因为我在做的事情是它的价值排序和他的现实认知在不断的流变，在不断的根据现实和我自己的状态再调整。这件事情比他方讲的所谓的读书，所谓的我不知道是什么方法论的理性祛魅，好像要更加简单一些。
再往下讲，他方讲的事情是什么？是我们的理性完全缺位，我们是没有脑子的。所以今天外面的“魅”说什么就是什么。如果是这样的话，你的所谓“理性祛魅”又是怎么完成的？今天我们大家都不是傻子，你也不要骗大家。最有可能的情况是什么？最有可能的情况是，我们今天觉得很多东西它可能压根儿就没有那个价值，只是大家都这么觉得，很多时候是这个社会给它赋予了一些“魅”，而这个时候你的懂得“祛魅”的意义是什么？是我今天我要自己主动的去把一些事物“祛魅”，它的价值可能跟社会一样，可能不一样，这都无所谓，可是最重要的事情是什么？是在这个过程当中，你的“魅”不可能实时的灵验，它也时刻处于扩张和内卷的竞争的这样一种趋势。比如说我，我对“魅”和“祛魅”，我对于某一类“魅”，所以大家都知道我为什么现在的二次元文化，他越来越感受不到快乐，因为他越来越发现，在这个文化当中，我虽然对它“祛魅”了，我虽然为它做了很多，可是我如果做得不如别人多，我如果融入不进他们的圈子，我还是会更焦虑，我不可能更幸福。 而最后，当你真正意识到自己最重要，自己的感受最重要，自己的快乐才是第一位的时候，这个时候才是真正把人解放出来的时候，也是人生感到幸福的时候。
好的，感谢。接下来有请反方进行质询小结。
（反方三辩发言） 第一件事情，你方刚说我方的论证就是不好的“魅”，当然没错啊，我方就指不好的“魅”，没有问题啊。因为我方给出了方法论，你方承认啊，你方这边一句话没说，你方只说保持理性，我麻烦问问现在被诈骗的，现在那些被PUA的人，谁觉得是自己完全不理性的？没有吧，你方是想要告诉我怎么来证明自己如何去保持理性，或者是提高自己理性状态吧？你方有论证吗？你方有方法论吗？好意思说我方没有方法论？ 我再往下一听，我再来来说你方的“去魅”就变成了什么呢？只去坏的“魅”，只去不好的“魅”，那些好的“魅”我们就保留着。可是我的问题同样要问你，你怎么样分辨什么是好的“魅”还是坏的“魅”？你怎么去分辨？这就是说，如果你方要求苛责我方一定要同样的认知义务，我就希望你在后面的自由辩论环节全部给我解释清楚。这是第一件事情。 第二个事情，我方讲的方法论到底是什么？我方认为人本身就不能活在真空当中，人就是被叙事绑架的。不管你用去魅给自己多少次，多造层都没有意义，你依然活在“魅”当中。可是笛卡尔在《哲学论》里面讲的怀疑论，他讲了一个非常重要的事情，叫做“我思故我在”。这意思是什么？当我怀疑我的思想中真实存在，当我怀疑他人跟我说的那些东西并不是真实的“魅”，而是他人的价值输出的时候，我的思想、我的人格、我的真实的诉求是存在的。它不是一个需要在真空当中理性的存在，而是一个自我思考、自我感受的过程。这不是一个纯粹理性的过程，因为一个意气用事的人，他感受到的、他为自己想出来的路和一个不同环境的人本来是不一样的。这也就是我方讲为什么要实事求是的地方。因为实事求是就意味着每个人所处的环境不同，所处的社会关系不同，他选择的最后的自我道路也会不同。所以实事求是不是一句空话。 我当然理解大家可能现在对于马克思主义没有足够深的理解，可是这意味着它不仅是对人不同的人有不同的指导，还对不同的时空有不同指导。这也回应你方为什么说，哎，有时候我这个“魅”可能在这个时代，可能在某个节点，它不成立了，不奏效了，感觉效果不够好了。对呀，我们要实事求是呀。那这个时候，我们不就应该开始思考，我当初给自己“赋魅”的意义到底是什么？我有没有被自己的初心所迷惑？如果它违背了我的初心，我是不是要改变它，调整它？如果我的初心是不可靠的、不真实的，我是不是也要调整它？这就是实事求是的魅力，它能真实地指导人的生活，而不是像你方说的一句空话而已。 我再往下来，你方刚才问，比如说这个家庭跟另一个价值有冲突怎么看的？我刚刚告诉你，很简单一件事情，因为人是活着的碳基生物，事到临头的时候，他会选择你的生活的过往，你的阅历和经历，会自动地帮你选择你真正认可的那个“魅”。这就是我刚才说的。 再往下，我方的方法论并不是单纯的说你选择一个东西，为什么我们认为有好的“魅”没有坏的“魅”？因为好的“魅”能在他的内在心里面自圆其说。这是为什么成功学你觉得荒谬，因为它经常是循环论证，自我定义，可是好的“魅”，好的理论价值，它是能够自我论证，能够对外界的事物有所印证和改变的，就像马克思主义一样。所以这个时候你理性地去深刻地学习，你就能选到那个好的“魅”。这就是我方的方法论。我方觉得足够科学，足够理性，也足够有现实指导意义。 而你方完全没有。最后一件事情，我方到底想讲什么呢？我方讲的不是说“祛魅”完全没有用，“祛魅”没有坏处，我方承认“祛魅”和“赋魅”对于一个身处在困境的人当中都有切实的利益。可是人从困境当中挣脱出来，并不在敞开的世界。事实就像我们解放农奴，但是如果他还没有分到田地，他只是把地主打倒了，他也依然没有生活资料和生产资料，他也依然不能获得幸福。所以我们把田地分下去，他进行农业生产，赚到钱，他才叫幸福。而我们的“祛魅”，它讲的就是后面那个部分。“祛魅”是把我人生田地当中的杂草去除掉，而“赋魅”是种下我属于我自己的新的种子，而种下新的种子才是幸福的开始。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
论述流程
正方三辩质询小结
- 质疑对方方法论缺失：指出对方未明确"理性祛魅"的具体方法，强调己方认为系统认知、基于现实与理性判断本身就是祛魅过程，通过消除先验观念和附加标签实现
- 反驳"赋魅避免冲突"观点：以"爱自由又爱钱"为例，论证价值冲突的必然性，提出基于现实的自我价值排序和动态调整更能解决冲突
- 批判社会赋予的"魅"的虚幻性：以二次元文化为例，指出群体压力下即使祛魅仍可能产生焦虑，强调关注自我感受才是幸福关键
反方三辩质询小结
- 反击方法论质疑：指出对方才是缺乏保持理性的具体方法，反问被诈骗者是否认为自己不理性
- 提出核心质疑：要求对方明确如何分辨"好的魅"与"坏的魅"的判断标准
- 阐述己方方法论：
- 引用笛卡尔"我思故我在"论证自我思考的重要性
- 强调实事求是原则，主张根据个人环境和社会关系动态调整价值认知
- 提出"好的魅"需具备自圆其说、对外印证和改变现实的能力（以马克思主义为例）
- 总结核心观点：以"除草与播种"为喻，说明祛魅只是去除杂草，赋魅才是种下幸福的种子，强调赋魅对获得幸福的决定性作用
然后启动。7。我觉得好惨啊，真的，为什么我的热狗被切了？真的啊，热狗被切了。不是。好，3点了，要迟到了3分。帮我看看啊。这人组队啊。同学，可能有点冷。如果能到，我们尽快开始。那正方应该都行啊，没问题，正方都行啊，那正方都齐了。3算到期了吗？我目测是没有，那齐了，我们开始正反方先试个音吧，要邀请正方。重放一遍可以听到吧，可以。二可以是要求，三可以。好的，好的，好的，我应该有声音，应该没问题。可以。芬芳。Hello.什么反方一遍听得到吗？可以可以。二辩可以听清吗？可以。请问可以听得清楚吗？嗯，有点声音有点小，好像试一下。现在可以听得清楚吗？可以可以好的。但是呢，凡凡思同学听见吗？粉丝在吗？我目测粉丝好像不在会议里，好吧，我现在在催他，对对对，好的就是实习。好。漂亮。梁家的再开一段之后，漂亮。张家菲，仙人之路到底有要收？反思是不是？到了。哦，对粉丝的。我刚刚来气了，不好意思，不好意思，因为我刚刚还有一场辩，实在抱歉，没事没事没事没事，那就开始。正方有请正方一辩，开篇理论。对。我可以听到了，嗯，好的。以下是正方一辩开篇理论：分别是指事物上附上神秘化、神圣化及事物本身加上神圣化的面纱。祛魅则来源于马克思·韦伯所说的世界的祛魅，指的是对某事的神秘性、神圣化的消解，其将事物本身还原为事物本身。要判断哪方更能活得幸福，就要看哪方的态度更能活得轻松舒适。基于此，我方论证如下：首先，现在是一个价值焦虑时代，祛魅的选择才能更好地把握幸福。社会时钟告诉大家多少次要成家立业。中国人民大学的论文《成家立业之间》指出，晚于社会时钟既不遵循社会规训的人们，则往往会承受更高水平的压力和焦虑。资本根据需求创造公式制造需求，等于社交货币加情感缺口加从众心理，而这个所谓的情感缺口，就是无数资本为我们设下的陷阱。以“秋天的第一杯奶茶”为例，抖音这一话题播放量超18亿次，推认出现象级消费，溢价率甚至高达300%；徕芬吹风机顶着戴森贴牌的口号大肆售卖，销量暴增，在各地场女性也变成更好的负面品牌。2021年中国职场女性洞察报告表明，超五成职场女性有容貌焦虑，90后容貌焦虑占比最高达60%。现在的社会太需要靠附加价值来维系行动力，所以连美都变成可以被裹挟的工具。而我们看似的自由选择，实则又在无往不利的价值枷锁之中。这世界祛魅，不必非要找到附加的价值，是活出自我，看到本真，这才幸福。其次，懂得祛魅才能让我们更加辩证地生活，理性审慎才能创造幸福生活的可能。通过构建一个同质化的世界，将其概念体系植入世界，编织出一套普世价值，向世人说教，利用宗教神权的力量裹挟大众的思想，就如伊朗的神权体制，将社会进步禁锢在中世纪的法理框架之中，网络受到神学审查，经济命脉被宗教基金把握，女性没有基本人权，这样的社会谈何幸福。一旦有人挑战其对于世界权势的权威性，后果就如因日心说而触怒罗马宗教，最终被判处死刑的布鲁诺一样。大家失去对人生的掌控感，而韦伯提出的世界祛魅这一概念，意味着以理性化为本质特征的科学话语，取代了以信仰为本质特征的宗教话语科学。让我们回归人主体的价值和理性，辩证看待周遭事物的本质价值，用理性审慎的发展方式迈向平等幸福的社会。以上。我来开麦，好的，感谢大家。正方一辩，下面有请反方四辩质询正方一辩。哎，老师你好，可以听到我声音吗？可以听到，可以可以听到。好，第一件事情，我确认一下那个幸福是什么。嗯，你说幸福这。你没关系，听不清你讲没有。我问幸福是什么？是没有听清。我问你，嗯，我知道，我就说你刚想要讲的幸福是什么？我们告诉大家，幸福是只要能回归到本真，就是最幸福的，而不是被别人裹挟着往前走。没关系，我这样子来问好了，就是今天有100万的人和有10万的人，谁更幸福？嗯，那就要看他自己的接纳和自己的实现成就在哪里了。嗯，好，所以说幸福应该是看自己个人主观感受的，这是第一件事情。第二件事情，你的论文告诉我说今天那个祛魅，可以让我不要被社会规训，对不对？嗯，差不多吧，我被别人裹挟。哦？那为什么赋魅会被社会规训，嗯，赋魅肯定会被社会规训啊，因为大家都告诉你，比如说考研更好，考公更好，然后现在你一个萝卜一个坑去占到那个工作岗位更好，所以这个时候你就会被社会规训呢，你想你想。哦，懂得赋魅的人是一个懂得被社会赋魅的人吗？嗯，你讲的什么，我我我我不是很懂你意思，你解释一下吧，老师，我就是说今天这部分懂得赋魅的人，他这部分魅必须是来自于外界，他不能是我自己，比如说给一些事物赋予一些额外的价值和意义嘛，所以你怎么知道你自己给这个东西赋予的魅，是你自己想赋予的，而不是社会告诉你考研、考成功了就是更好的人，所以你这个时候你觉得你应该去考研。是的，所以说今天反方今天讲的是一个懂得赋魅的人，他恰恰是不会被那个社会规训的，为什么？因为他自己能够在那个生活中给自己赋予意义，那这时候他就不会被社会规训，这是第一个部分。第二个部分，你告诉我今天赋魅可以活得更理性审慎，对不对？嗯，可是懂得赋魅和社会给你赋魅这个东西是分不开的，你也没有听到你的论证。嗯，对的。那你论证，那你后面可以给我论证分开，你告诉我那个理性审慎为什么是等于更幸福啊。嗯，可是相比于那些被裹挟着往前走，甚至我必须要为了所谓的“美”而练出一个直角腰才娇美的这一部分赋魅来说，我回归到我自身的本质，我告诉自己，我的身高、体重，健康就好了。所以说我去魅更好了。还没有到核心啊，我这样子来讲，按照你的逻辑，今天大家都活得很理性，很清醒，大家都能够活得幸福。那那些信仰宗教的人，他们是最不会幸福的。可是，我方恰在发现，在全球不同宗教信仰的人群调查中，有信仰的人其中有65%的人认为自己活得很幸福，所以是不是反而那些让你觉得被束缚的宗教，他们反而是更幸福了？嗯，那我跟你讲，我跟我男朋友谈恋爱，他PUA我，我3000块钱的生活费，我只给自己花30块钱，剩下的2000多都花给他，然后他还PUA说你给我的不够多，这个时候我觉得我自己很幸福啊，宗教不也是一样的吗？可是你没有意识到，这是一种病态的幸福。所以这里我想我刚才想讲的是，理性审慎从来不等于更幸福，你从来都没有论证说为什么大家活得更清醒就更幸福，就像那些宗教人，就像那些可能你讲的那一部分恋爱脑的人，他们好像也活得很幸福。这是以上我质询的内容。太好了，所以他要告诉我的是，我哪怕吃不起饭了，我觉得自己幸福就好了。感谢精彩质询，下面有请反方一辩开篇理论。麦克风测试听得到吗？可以。好，谢谢主席问候在场各位，我们先明确概念：赋魅并非盲目迷信的虚幻投射，而是在理性的前提下，主动为世界、为热爱的事情赋予个性化的价值与意义的过程。祛魅是剥离外在标签与权威叙事，回归事物本质的行为，而幸福从来不是摆脱焦虑的消极状态，而是要主动追求自我认可的价值，实现内心充盈的心理体验。所以二者对比，哪一个更容易幸福？是赋魅，因为赋魅能够为幸福筑牢根基，指引方向。两点：第一点，赋魅构建的内在价值锚点，让人免于被外界被动裹挟，守住自我本心。当今社会下，世俗的价值叙事无处不在：财富的多少定义成功，他人的评价定义自我认知，这些外界强加的魅本质上就是无形的绑架。而懂得主动赋魅的人会为自己的人生划定价值边界，他们或许为书法笔墨赋予意义，所以不会被功利主义裹挟着追名逐利；或许他们可以为公益善意赋予意义，就不会因为他人的冷漠而放弃温暖。这种主动型的价值建构，让所有人都可以拥有独立的精神坐标，不随波逐流，不盲目迎合，始终清晰地追求自己所认可的东西。所以你前面讲的PUA、戴森吹风机之类的东西，恰恰就是被别人错误赋魅的嘛，所以今天我的态度就是说我们今天不要被错误赋魅，要自己给自己赋魅，赋予自己想要的意义。第二点，赋魅是从迷茫状态走向幸福状态的关键桥梁，为人生提供持续动力。你一辩稿里面讲的自我本真嘛。我方从来没有说祛魅有什么不好，我们说它能打破虚幻的价值幻想，没有问题，将被绑架的痛苦解说出来，会让人从价值真空的虚无迷茫中走出，而恰恰是赋魅能够弥补这份空白，它为我们划定自我认可的价值，更赋予我们追求价值的勇气与动力。科学家因为为真理赋魅，所以在无数次失败后依然潜心钻研；教育工作者因为为育人赋魅，所以在平凡日常中依然充满热情。最终，让我们在追求中找到热爱，从平庸的生活中走出，走向有温度的幸福。我听明白，你前面讲的祛魅让人清醒，而赋魅是自我欺骗。但是，你这行讲的不就是被错误赋魅的不臭魅的嘛？所以跟我方讲的好好赋魅完全不冲突。同时，你方讲的清醒完全不等于幸福，剥离了意义的世界只会成为冰冷的现实。赋魅不是逃避现实，而是要以更主动的姿态和世界对话，为自己的人生注入自己的价值内核，懂得对世界赋魅的人更容易获得幸福，谢谢。感谢反方一辩的精彩立论，下面有请正方四辩质询。我声音没问题吧？可以没问题。喂，你好，我们先聊赋魅一个东西啊，你看，“秋天的第一杯奶茶”是赋魅吧？嗯。好，可以算是吧。如果说我自己觉得这个“秋天的第一杯奶茶”体现了别人对我的爱，那我觉得这是我自己赋予的意义，没问题，没问题，都是对世界赋魅的过程啊，所以这两个不冲突，所以你自己再来自己的观点是第一件事情。第二件事情，我这么问你啊，钻石很重要，我们认为它是爱情的结晶，所以每个人结婚的时候都要送一枚钻戒，你认为这个是对世界的错误赋魅吗？我跟你讲了，赋魅有对的，有错误的，就像你方祛魅也有好的祛魅也有坏的，如果你要推极端，那可以推，但你不能拿你那个东西最极端的好的东西来论证。所以，在你方的立场之下也必然会存在这样的情况，你也不能回避。所以，我回头来论证你的论啊，你的论一再说以毒攻毒，现在社会上魅这么多，所以没有一个绝对好的魅，所以我要赋予一个特别好的魅，把它的价值超越其他的价值，所以我就要选择它了，对吧？不是的，是不用特别好的魅，是符合自己的魅，我自己想要什么，我该怎么做？现在当今年轻人选择自己的道路，比如说，现在社会上面告诉我们考研特别好，考公特别好，找工作特别好，都特别好的情况下，你该怎么指导他们选择自己属于自己的道路？那我自己适合什么吧。如果我觉得我很适合学习，那我可以去考研。你要最好的东西吗？好像卡了，我没太听到，就是你卡了，现在可以吗？可以吗？对，怎么讲呢？具体情况具体分析吧。你随便给我一个情况啊，比如说有一个考研的人啊，他说考研就像在一个小黑屋里洗衣服，不知道洗干净了没有，所以只能一遍一遍地洗。他考研很累，别人告诉他考研后可以在学校多待几年，考公的时候告诉他考公是铁饭碗，找工作的时候告诉他工作可以直接给我收入。这个时候大家都说这条路特别好，应该怎么选择？听懂了的同学，我陪你聊这个情境吧。比如说考研，那我本来就笨，比不过别人，我不适合学习，那我今天就不去考研吧。这个考研是别人给我赋魅嘛，大家都说考研好，但是我真正知道自己是怎么样的，我不适合考，所以我选择不考，这是自己的赋魅。啥？你该怎么抵抗别人对你的赋魅，就找到自己真正的魅吧，知道自己真正是什么，别人的赋魅不重要。你方的态度是我们今天在三条道路里面找一个最好的，恰恰是我们陷入了寻找最好的迷茫。《北大双心病》里面告诉大家，在三条道路中选不出来，会特别痛苦，这是焦虑的来源，这是迷茫的来源。所以说，正方告诉大家，有效的道路应该怎么解决呢？像你今天认清这三条道路背后隐藏的真相到底是什么？考研可能很辛苦，可能那东西真的不是你想要的。认清道路背后隐藏的所指是什么，可能你知道那东西之后，真的会感觉很无聊，你要认清楚考公需要承担的责任是什么，工作你要认清以后的年薪、月薪，你要承担的责任是什么。这才是真正有效的道路。把当社会对你的魅全部去掉，才能认清真正你想走的那条道路在哪里，这才是有效的。第二件事，你可能讲的东西，无非是告诉大家，今天做赋魅会陷入虚无。同学，我愿意陪你聊，你不要强推强辩嘛。前面我跟你讲，就是会进入虚无的吗？对？为什么会一定会陷入虚无？我也没有说一定啊。大概率陷入虚无就是你，你找到什么都没有意义的，因为你祛魅了，就什么都没有意义了，什么都不在乎，那我要什么趣味？以后讲的是什么都没有意义。嗯，我这么讲啊，今天我们两个在谈恋爱的时候，我感觉我的女朋友特别特别好，我说她是全天下最可爱的女生，这个时候我是不是跟她赋魅了？对呀，对吧？所以说我会把她的缺点还有那些各种各样的东西，所有东西全忽略不计，那我会把她的缺点，还有那些各种各样的东西，所有东西全忽略不见，那如果她有错别字，我都会说她保护你好，OK。这个时候啊，我们发现亲爱的，在这个过程当中，我们忽略了所有缺点，你认为这是一种好的相处方式吗？同学，我们要听到你这个全部忽略它的论证在哪，好的也讲好的，利大于弊，所以可以忽略不好的消息方式吗？对吧，如果我觉得利大于弊可以被忽略，那我就忽略好的时候，我们相处很和谐，所有我们感觉不舒适的地方，全部用“你很好”来搪塞，这个时候你也认为这是已经装睡。对，今天我们赋魅就是我们想要达到这么好的方式，所以我们尽量去磨合，并且如果有不好的地方，我们会去沟通。我今天不会去磨合，因为我们会接近那些负面的，那些为人所忍受，我忍受的那些不同的不好的地方，我要把它暴露出来，你要让人知道，你要真正感觉到痛苦的地方在哪里，他才是真正能走开你的地方，你要告诉他你因为今天因为他的暴力你很不舒服，你要告诉他，你因为今天因为他所做的某些行为很不舒服，你要给他摆明出来打直球，这才是真正合理的在亲密关系中走向幸福的方式，而不是通过赋魅今天情人眼里出西施，把那些不好的东西全部隐藏下来，这才是对亲密关系最好的方式。对，非常好，我们终止这段关系，所以我们希望关系变好，所以我们希望坏的东西少一点，我们会去努力，谢谢。好的，感谢精彩质询，下面有请...
然后启动。7。我觉得好惨啊，真的，为什么我的热狗被切了？真的啊，热狗被切了。不是。好，3点了，要迟到了3分。帮我看看啊。这人组队啊。同学，可能有点冷。如果能到，我们尽快开始。那正方应该都行啊，没问题，正方都行啊，那正方都齐了。3算到期了吗？我目测是没有，那齐了，我们开始正反方先试个音吧，要邀请正方。重放一遍可以听到吧，可以。二可以是要求，三可以。好的，好的，好的，我应该有声音，应该没问题。可以。芬芳。Hello.什么反方一遍听得到吗？可以可以。二辩可以听清吗？可以。请问可以听得清楚吗？嗯，有点声音有点小，好像试一下。现在可以听得清楚吗？可以可以好的。但是呢，凡凡思同学听见吗？粉丝在吗？我目测粉丝好像不在会议里，好吧，我现在在催他，对对对，好的就是实习。好。漂亮。梁家的再开一段之后，漂亮。张家菲，仙人之路到底有要收？反思是不是？到了。哦，对粉丝的。我刚刚来气了，不好意思，不好意思，因为我刚刚还有一场辩，实在抱歉，没事没事没事没事，那就开始。正方有请正方一辩，开篇理论。对。我可以听到了，嗯，好的。以下是正方一辩开篇理论：分别是指事物上附上神秘化、神圣化及事物本身加上神圣化的面纱。祛魅则来源于马克思·韦伯所说的世界的祛魅，指的是对某事的神秘性、神圣化的消解，其将事物本身还原为事物本身。要判断哪方更能活得幸福，就要看哪方的态度更能活得轻松舒适。基于此，我方论证如下：首先，现在是一个价值焦虑时代，祛魅的选择才能更好地把握幸福。社会时钟告诉大家多少次要成家立业。中国人民大学的论文《成家立业之间》指出，晚于社会时钟既不遵循社会规训的人们，则往往会承受更高水平的压力和焦虑。资本根据需求创造公式制造需求，等于社交货币加情感缺口加从众心理，而这个所谓的情感缺口，就是无数资本为我们设下的陷阱。以“秋天的第一杯奶茶”为例，抖音这一话题播放量超18亿次，推认出现象级消费，溢价率甚至高达300%；徕芬吹风机顶着戴森贴牌的口号大肆售卖，销量暴增，在各地场女性也变成更好的负面品牌。2021年中国职场女性洞察报告表明，超五成职场女性有容貌焦虑，90后容貌焦虑占比最高达60%。现在的社会太需要靠附加价值来维系行动力，所以连美都变成可以被裹挟的工具。而我们看似的自由选择，实则又在无往不利的价值枷锁之中。这世界祛魅，不必非要找到附加的价值，是活出自我，看到本真，这才幸福。其次，懂得祛魅才能让我们更加辩证地生活，理性审慎才能创造幸福生活的可能。通过构建一个同质化的世界，将其概念体系植入世界，编织出一套普世价值，向世人说教，利用宗教神权的力量裹挟大众的思想，就如伊朗的神权体制，将社会进步禁锢在中世纪的法理框架之中，网络受到神学审查，经济命脉被宗教基金把握，女性没有基本人权，这样的社会谈何幸福。一旦有人挑战其对于世界权势的权威性，后果就如因日心说而触怒罗马宗教，最终被判处死刑的布鲁诺一样。大家失去对人生的掌控感，而韦伯提出的世界祛魅这一概念，意味着以理性化为本质特征的科学话语，取代了以信仰为本质特征的宗教话语科学。让我们回归人主体的价值和理性，辩证看待周遭事物的本质价值，用理性审慎的发展方式迈向平等幸福的社会。以上。我来开麦，好的，感谢大家。正方一辩，下面有请反方四辩质询正方一辩。哎，老师你好，可以听到我声音吗？可以听到，可以可以听到。好，第一件事情，我确认一下那个幸福是什么。嗯，你说幸福这。你没关系，听不清你讲没有。我问幸福是什么？是没有听清。我问你，嗯，我知道，我就说你刚想要讲的幸福是什么？我们告诉大家，幸福是只要能回归到本真，就是最幸福的，而不是被别人裹挟着往前走。没关系，我这样子来问好了，就是今天有100万的人和有10万的人，谁更幸福？嗯，那就要看他自己的接纳和自己的实现成就在哪里了。嗯，好，所以说幸福应该是看自己个人主观感受的，这是第一件事情。第二件事情，你的论文告诉我说今天那个祛魅，可以让我不要被社会规训，对不对？嗯，差不多吧，我被别人裹挟。哦？那为什么赋魅会被社会规训，嗯，赋魅肯定会被社会规训啊，因为大家都告诉你，比如说考研更好，考公更好，然后现在你一个萝卜一个坑去占到那个工作岗位更好，所以这个时候你就会被社会规训呢，你想你想。哦，懂得赋魅的人是一个懂得被社会赋魅的人吗？嗯，你讲的什么，我我我我不是很懂你意思，你解释一下吧，老师，我就是说今天这部分懂得赋魅的人，他这部分魅必须是来自于外界，他不能是我自己，比如说给一些事物赋予一些额外的价值和意义嘛，所以你怎么知道你自己给这个东西赋予的魅，是你自己想赋予的，而不是社会告诉你考研、考成功了就是更好的人，所以你这个时候你觉得你应该去考研。是的，所以说今天反方今天讲的是一个懂得赋魅的人，他恰恰是不会被那个社会规训的，为什么？因为他自己能够在那个生活中给自己赋予意义，那这时候他就不会被社会规训，这是第一个部分。第二个部分，你告诉我今天赋魅可以活得更理性审慎，对不对？嗯，可是懂得赋魅和社会给你赋魅这个东西是分不开的，你也没有听到你的论证。嗯，对的。那你论证，那你后面可以给我论证分开，你告诉我那个理性审慎为什么是等于更幸福啊。嗯，可是相比于那些被裹挟着往前走，甚至我必须要为了所谓的“美”而练出一个直角腰才娇美的这一部分赋魅来说，我回归到我自身的本质，我告诉自己，我的身高、体重，健康就好了。所以说我去魅更好了。还没有到核心啊，我这样子来讲，按照你的逻辑，今天大家都活得很理性，很清醒，大家都能够活得幸福。那那些信仰宗教的人，他们是最不会幸福的。可是，我方恰在发现，在全球不同宗教信仰的人群调查中，有信仰的人其中有65%的人认为自己活得很幸福，所以是不是反而那些让你觉得被束缚的宗教，他们反而是更幸福了？嗯，那我跟你讲，我跟我男朋友谈恋爱，他PUA我，我3000块钱的生活费，我只给自己花30块钱，剩下的2000多都花给他，然后他还PUA说你给我的不够多，这个时候我觉得我自己很幸福啊，宗教不也是一样的吗？可是你没有意识到，这是一种病态的幸福。所以这里我想我刚才想讲的是，理性审慎从来不等于更幸福，你从来都没有论证说为什么大家活得更清醒就更幸福，就像那些宗教人，就像那些可能你讲的那一部分恋爱脑的人，他们好像也活得很幸福。这是以上我质询的内容。太好了，所以他要告诉我的是，我哪怕吃不起饭了，我觉得自己幸福就好了。感谢精彩质询，下面有请反方一辩开篇理论。麦克风测试听得到吗？可以。好，谢谢主席问候在场各位，我们先明确概念：赋魅并非盲目迷信的虚幻投射，而是在理性的前提下，主动为世界、为热爱的事情赋予个性化的价值与意义的过程。祛魅是剥离外在标签与权威叙事，回归事物本质的行为，而幸福从来不是摆脱焦虑的消极状态，而是要主动追求自我认可的价值，实现内心充盈的心理体验。所以二者对比，哪一个更容易幸福？是赋魅，因为赋魅能够为幸福筑牢根基，指引方向。两点：第一点，赋魅构建的内在价值锚点，让人免于被外界被动裹挟，守住自我本心。当今社会下，世俗的价值叙事无处不在：财富的多少定义成功，他人的评价定义自我认知，这些外界强加的魅本质上就是无形的绑架。而懂得主动赋魅的人会为自己的人生划定价值边界，他们或许为书法笔墨赋予意义，所以不会被功利主义裹挟着追名逐利；或许他们可以为公益善意赋予意义，就不会因为他人的冷漠而放弃温暖。这种主动型的价值建构，让所有人都可以拥有独立的精神坐标，不随波逐流，不盲目迎合，始终清晰地追求自己所认可的东西。所以你前面讲的PUA、戴森吹风机之类的东西，恰恰就是被别人错误赋魅的嘛，所以今天我的态度就是说我们今天不要被错误赋魅，要自己给自己赋魅，赋予自己想要的意义。第二点，赋魅是从迷茫状态走向幸福状态的关键桥梁，为人生提供持续动力。你一辩稿里面讲的自我本真嘛。我方从来没有说祛魅有什么不好，我们说它能打破虚幻的价值幻想，没有问题，将被绑架的痛苦解说出来，会让人从价值真空的虚无迷茫中走出，而恰恰是赋魅能够弥补这份空白，它为我们划定自我认可的价值，更赋予我们追求价值的勇气与动力。科学家因为为真理赋魅，所以在无数次失败后依然潜心钻研；教育工作者因为为育人赋魅，所以在平凡日常中依然充满热情。最终，让我们在追求中找到热爱，从平庸的生活中走出，走向有温度的幸福。我听明白，你前面讲的祛魅让人清醒，而赋魅是自我欺骗。但是，你这行讲的不就是被错误赋魅的不臭魅的嘛？所以跟我方讲的好好赋魅完全不冲突。同时，你方讲的清醒完全不等于幸福，剥离了意义的世界只会成为冰冷的现实。赋魅不是逃避现实，而是要以更主动的姿态和世界对话，为自己的人生注入自己的价值内核，懂得对世界赋魅的人更容易获得幸福，谢谢。感谢反方一辩的精彩立论，下面有请正方四辩质询。我声音没问题吧？可以没问题。喂，你好，我们先聊赋魅一个东西啊，你看，“秋天的第一杯奶茶”是赋魅吧？嗯。好，可以算是吧。如果说我自己觉得这个“秋天的第一杯奶茶”体现了别人对我的爱，那我觉得这是我自己赋予的意义，没问题，没问题，都是对世界赋魅的过程啊，所以这两个不冲突，所以你自己再来自己的观点是第一件事情。第二件事情，我这么问你啊，钻石很重要，我们认为它是爱情的结晶，所以每个人结婚的时候都要送一枚钻戒，你认为这个是对世界的错误赋魅吗？我跟你讲了，赋魅有对的，有错误的，就像你方祛魅也有好的祛魅也有坏的，如果你要推极端，那可以推，但你不能拿你那个东西最极端的好的东西来论证。所以，在你方的立场之下也必然会存在这样的情况，你也不能回避。所以，我回头来论证你的论啊，你的论一再说以毒攻毒，现在社会上魅这么多，所以没有一个绝对好的魅，所以我要赋予一个特别好的魅，把它的价值超越其他的价值，所以我就要选择它了，对吧？不是的，是不用特别好的魅，是符合自己的魅，我自己想要什么，我该怎么做？现在当今年轻人选择自己的道路，比如说，现在社会上面告诉我们考研特别好，考公特别好，找工作特别好，都特别好的情况下，你该怎么指导他们选择自己属于自己的道路？那我自己适合什么吧。如果我觉得我很适合学习，那我可以去考研。你要最好的东西吗？好像卡了，我没太听到，就是你卡了，现在可以吗？可以吗？对，怎么讲呢？具体情况具体分析吧。你随便给我一个情况啊，比如说有一个考研的人啊，他说考研就像在一个小黑屋里洗衣服，不知道洗干净了没有，所以只能一遍一遍地洗。他考研很累，别人告诉他考研后可以在学校多待几年，考公的时候告诉他考公是铁饭碗，找工作的时候告诉他工作可以直接给我收入。这个时候大家都说这条路特别好，应该怎么选择？听懂了的同学，我陪你聊这个情境吧。比如说考研，那我本来就笨，比不过别人，我不适合学习，那我今天就不去考研吧。这个考研是别人给我赋魅嘛，大家都说考研好，但是我真正知道自己是怎么样的，我不适合考，所以我选择不考，这是自己的赋魅。啥？你该怎么抵抗别人对你的赋魅，就找到自己真正的魅吧，知道自己真正是什么，别人的赋魅不重要。你方的态度是我们今天在三条道路里面找一个最好的，恰恰是我们陷入了寻找最好的迷茫。《北大双心病》里面告诉大家，在三条道路中选不出来，会特别痛苦，这是焦虑的来源，这是迷茫的来源。所以说，正方告诉大家，有效的道路应该怎么解决呢？像你今天认清这三条道路背后隐藏的真相到底是什么？考研可能很辛苦，可能那东西真的不是你想要的。认清道路背后隐藏的所指是什么，可能你知道那东西之后，真的会感觉很无聊，你要认清楚考公需要承担的责任是什么，工作你要认清以后的年薪、月薪，你要承担的责任是什么。这才是真正有效的道路。把当社会对你的魅全部去掉，才能认清真正你想走的那条道路在哪里，这才是有效的。第二件事，你可能讲的东西，无非是告诉大家，今天做赋魅会陷入虚无。同学，我愿意陪你聊，你不要强推强辩嘛。前面我跟你讲，就是会进入虚无的吗？对？为什么会一定会陷入虚无？我也没有说一定啊。大概率陷入虚无就是你，你找到什么都没有意义的，因为你祛魅了，就什么都没有意义了，什么都不在乎，那我要什么趣味？以后讲的是什么都没有意义。嗯，我这么讲啊，今天我们两个在谈恋爱的时候，我感觉我的女朋友特别特别好，我说她是全天下最可爱的女生，这个时候我是不是跟她赋魅了？对呀，对吧？所以说我会把她的缺点还有那些各种各样的东西，所有东西全忽略不计，那我会把她的缺点，还有那些各种各样的东西，所有东西全忽略不见，那如果她有错别字，我都会说她保护你好，OK。这个时候啊，我们发现亲爱的，在这个过程当中，我们忽略了所有缺点，你认为这是一种好的相处方式吗？同学，我们要听到你这个全部忽略它的论证在哪，好的也讲好的，利大于弊，所以可以忽略不好的消息方式吗？对吧，如果我觉得利大于弊可以被忽略，那我就忽略好的时候，我们相处很和谐，所有我们感觉不舒适的地方，全部用“你很好”来搪塞，这个时候你也认为这是已经装睡。对，今天我们赋魅就是我们想要达到这么好的方式，所以我们尽量去磨合，并且如果有不好的地方，我们会去沟通。我今天不会去磨合，因为我们会接近那些负面的，那些为人所忍受，我忍受的那些不同的不好的地方，我要把它暴露出来，你要让人知道，你要真正感觉到痛苦的地方在哪里，他才是真正能走开你的地方，你要告诉他你因为今天因为他的暴力你很不舒服，你要告诉他，你因为今天因为他所做的某些行为很不舒服，你要给他摆明出来打直球，这才是真正合理的在亲密关系中走向幸福的方式，而不是通过赋魅今天情人眼里出西施，把那些不好的东西全部隐藏下来，这才是对亲密关系最好的方式。对，非常好，我们终止这段关系，所以我们希望关系变好，所以我们希望坏的东西少一点，我们会去努力，谢谢。好的，感谢精彩质询，下面有请...
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
重要概念定义
- 赋魅：在理性的前提下，主动为世界、为热爱的事情赋予个性化的价值与意义的过程。
- 祛魅：剥离外在标签与权威叙事，回归事物本质的行为。
- 幸福：主动追求自我认可的价值，实现内心充盈的心理体验。
判断标准
哪一种态度（赋魅/祛魅）更容易让人主动追求自我认可的价值，实现内心充盈的心理体验。
分论点与事实佐证
- 赋魅构建的内在价值锚点，让人免于被外界被动裹挟，守住自我本心。
- 事实佐证：
- 懂得主动赋魅的人会为自己的人生划定价值边界，如为书法笔墨赋予意义，不会被功利主义裹挟追名逐利；为公益善意赋予意义，不会因他人冷漠而放弃温暖。
- 分论点如何服务于判断标准：通过主动构建内在价值锚点，个体能够拥有独立的精神坐标，不随波逐流，清晰追求自己认可的价值，从而实现内心充盈，达成幸福。
- 事实佐证：
- 赋魅是从迷茫状态走向幸福状态的关键桥梁，为人生提供持续动力。
- 事实佐证：
- 科学家因为为真理赋魅，在无数次失败后依然潜心钻研；教育工作者因为为育人赋魅，在平凡日常中依然充满热情。
- 分论点如何服务于判断标准：赋魅能够弥补祛魅后可能产生的价值真空，为人生划定自我认可的价值，并赋予追求价值的勇气与动力，使人在追求中找到热爱，从平庸生活走向有温度的幸福。
- 事实佐证：
