个性需要刻意追求

个性不需要刻意追求

　　尊敬的评委、对方辩友，各位大家好。今天我方认为个性需要可以追求。首先明确概念：个性是指事物具备其他事物的个别的、特殊的性质；而可以追求，是指通过有意识、有目的的投入和努力，去争取或实现目标。我方的主张是，对个性的刻意追求，能够让我们有目的地发展成为更好的自己。我方不否定个性在自然形成过程中就有一定影响，但我方更加认为，个性需要刻意去追求，以塑造成更好的自我。

　　首先，个性通过刻意追求可以明确自我塑造目标，从而让最终获得更好的发展。只有刻意地去追求过，我们才能明白自己想成为一个什么样的人，能够成为一个什么样的人。北京大学当代大学生人格与发展最终调研表明，每月主动尝试1~30项新兴趣、新技能的学生，其开放性得分更高，达37%。他们的能力与性格相对于其他同学而言，多元适应力、创造力均显著更高。这充分证明，刻意追求是推动个性突破自然自主实现的关键性因素，同时也能够促进个性多元发展。

　　根据中国社会科学院社会学院所提出的《中国青年发展报告》，我们得知，有明确自我塑造目标的青年，其个性维度——万向独立、审美共情、创造力平均覆盖率是4.2项；而随波逐流的青年，其个性维度平均覆盖率仅为1.8项。由此可见，刻意追求可以完成自然养成无法完成的部分，推动个性的全面多元发展。

　　其次，我方所强调的刻意追求是适度且基于自身的，是有公正有目的的追求。我方也不否认在刻意追求的过程中会产生心理压力，只是刻意追求的好处远远大于压力。在人民日报关于年轻人个性养成的报道中表明，虽然在刻意追求个性的年轻人中，有34%的人认为自己感受到了压力，但依旧有85%的人认为自己通过刻意追求发展了自己。同时，在将近5年的跟踪调查中发现，曾经认为有心理压力的人，有超90%的人认为自己现在比以前的自己更好，有85%的人认为之前的压力是值得的。这个数据充分证明，刻意追求个性带来的成长收益远大于心理压力，是年轻人实现自我提升的有效途径。

　　综上，我方认为个性需要刻意追求。

　　首先说明一下，原始文本存在较多语序混乱、表述不清的问题，我会在保留原意的基础上进行梳理优化：

　　首先有请反方辩手。我的观点是，你方认为可以追求个性化，认为这利于自身发展，对此我并不认可。如果每天都以变得幽默为目标，刻意去迎合他人的笑点，最终只会适得其反，这种干扰是不必要的。

　　我方认为处理这类问题有更好的方法。对方辩友能否直面一个问题：你方提出刻意追求个性可以更好地帮助自身发展，那刻意追求幽默度，就能让人变得自然幽默吗？

　　一个人以幽默为目标，通过刻意训练让自己达到更好的自我发展和人格表现，这难道不是刻意追求的结果吗？

　　首先，我方先明确什么是个性：个性是指一个人在一定环境下形成的特性，没有好坏之分，但都具有生命性。就说一个自主性非常强的人，他已经具备了自我决策和自我训练的能力，但是当他需要在团队里解决问题时，可能会面临沟通、协作的问题。这种场景在不同的特质中均有体现。因此，我方认为个性具有局限性。

　　其次，追求不等于刻意追求，二者的区别在于程度。“刻意”有两层含义：第一层是带有贬义的刻意追求，既然个性本身没有好坏之分，那么刻意去追求个性，实际上就是一种违背自身个性的行为。我们每个人的个性都是独特的，正如某位先贤所说，我们每个人都有自身的特征，不可雕琢，不需要的才是边缘。如果执意去刻意追求个性，就可能会活在别人的评价之中，这就不再是自己的个性。因此，个性必须要刻意追求的说法不成立。

　　第二层含义是中性的刻意追求，即用心去探索、去追求个性。如果是属于自己的个性，本身就不需要刻意追求，不需要刻意用心思去经营，因为它本就属于自己，可以自然地显现出来。如果刻意为之，在这个过程中就会失去原本追求的愉悦，反而会变成一种负担。所以，个性不需要刻意追求。

　　对于个性，我们应当选择适合的方法，顺其自然即可。比如一个不善表达的人，在面对新环境时可能会感到不适，想要逃离。但当他安静下来独立思考，提升自己的思考能力时，反而能展现出超乎想象的专注与气质。所以，从这个角度来看，我们应当最大程度地发挥自身的价值，也能更大程度地为社会为国家做出贡献。但要不要刻意去追求？答案显然是不需要的，因为我们应当让个性自然地展现其价值，因此我方认为，个性不需要刻意追求。

　　首先有请正方四辩。

　　对方辩友，我想请问您对个性的定义是什么？个性是在环境影响下形成的，那您的意思是说个性并非完整形成的？那我们可以通过环境改变个性。

　　还有，是不是只要拥有某种特质，就可以被定义为拥有个性？如果一个小孩子天生性格温和，那这是不是个性？社会环境会对个性产生影响，家庭也是重要的环境因素。如果有人因为自身个性的驱使，在大学期间不断伤害他人，那这件事该如何评判？个性本身是中性的吗？

　　这时候就需要价值观的引导和体验。我们可以尝试扭转这种负面个性吗？适当的调整是可以的。接下来我想再请问您的问题。

　　第一个问题，克制是否属于对个性的刻意追求？克制就是克制自己的内心欲望，您的意思是违背自身特质就是不好的？我认为我们需要正视自身内心的想法和欲望。我是说，不需要刻意去改变。比如我们……那你说的是什么？我指的是不需要刻意去强求个性。有句话说，标准是在一个人的成长过程中，通过经历和学习形成的体验。我刚才说的违背自身特质的情况，是指刻意去选择违背本心的行为，你为什么说这种行为对自身是违背的影响呢？

　　不，如果他没有正确认知自身的情况，就可以去追求所谓的个性吗？他不需要刻意去追求，因为在特定环境下，我们自然会思考自身的问题，并没有额外的要求。

　　第二个问题，克制自身需求是否属于对个性的刻意追求？克制自身需求是为了满足所有需求，这难道不是一件好事吗？我的意思是，在外界引导之后，我们可以主动调整自身的行为，但你不是认为吗？

　　各位同学大家好，我也很清楚看到对方辩友的汇报的稳力之处。他们反对的是我们刻意追求，但是我方对刻意追求是清醒不是强求，是坚守不是扭曲。我们要的是刻意追逐，去探索自我，去追溯真我。接下来，我要针对个性需要刻意追求展开论述。

　　首先，人们今天面对个性，唯有刻意追求，才能完成自我人格结构。人生之初可能就是没有个性属性的空白主体。所谓的个性不过是会激反，能够等量反应所谓差异或者是人生环境不能选择的特质。真正的个性是我们在学习中刻意明确自我喜好，刻意确立人生方向，刻意对抗灵动性并搭建起的人生体系。如果没有特意的标准与结构，永远无法形成完整的自我。

　　其二，现在社会不满足于同质化暴力，不刻意追求的话，社会群体对主流的裹挟，现有社会的群体规则主流流程也是统一标准，千人一面的模型相比独特自我度和刻意追逐的特性，这是对这种同质化暴力的主动反抗，是明知不同，是一种压力，能主动塑造自我。

　　最后，我方始终认为，个性从来不是天生完美的，更不是一成不变的。主动去约束、完善自己，本质是成长，是走向成熟。我们从来不去要求大家长期改变本性，我们是在让自身没有个性的短板，针对性地弥补能力不足，优化自己。刻意追求个性，不是焦虑，是对自我的重生，所谓虚假就便是到了渴望这个有选择的自我重生没有违背本性，而是每个人知道中最自然最合理的自我完善。

　　综上，我方认为个性需要刻意追求。

　　首先我方认为，个性本身并无好坏之分，区别仅在于如何运用自身个性。所谓被认为“坏”的个性，只是因为它没有受到社会性的约束，社会规则正是用来约束这类不当行为的。判断个性的标准不该是好坏，而应是使用方式。

　　本次辩题是“个性需要刻意追求”，但对方并未明确“刻意追求”的定义。我认为，刻意追求本质上是对自我魅力的扭曲。真正属于自己的个性，会在生活中自然流露。一味追求所谓的个性，最终得到的必然不属于自己的特质，会将本应愉悦的自我成长，变成沉重的精神负担。

　　个性本就是自然流露的，双方的讨论基础或许都存在问题。我们应当做真实的自己，而非刻意迎合他人的评价。

　　感谢，下面有请反方。请问对方辩友，您方一直在用成功的品质论与个性论相互拉扯，企图让我们将精神疾病与个性混为一谈，用所谓的个人品质来混淆个性和个性意识，我想请问。

　　我方对个性的定义是事物区别于其他事物的特殊属性，你的这个个性，必然会产生影响。其实我们的可意追求，背后有一个大目标，这才是我们要讨论的核心。您方对于刻意的定义，是不是为了让一件事情更加全面而去争取发展？这可是我方在题海中梳理出的两个刻意的定义。死海当结的第一个定义是用尽心思，第二个定义是克制约束。这两个方面，我愿意与对方仔细交流。但假如我现在做一个活动，我刻意表现外向，而内向是我的根，外向是我的个性。我方刚谈到的，内向是我的本性，外向是我的自性。我是一个非常内向的人，要参加这个活动，刻意表现得非常外向，这就是我特意的能力和外向的表现。那么我请问，内向是我的个性，外向是我的个性，这都不是我方才提到的刻意的改变。

　　第二，这涉及到对个性的认知，那你是不是有一个刻意的用意？您方肯定了刻意的定义，刻意首先是用尽心思，其次才是克制约束，这才是我方的定义。那你说反社会人格是不是人的个性？可是我想说，反社会人格就像斯德哥尔摩综合征一样，它是一种疾病，你认可吗？社会人格有两种可能性。第一种是，如果你认可这种说法，那么其实不可取的话，那么你诱导我方的逻辑就乱了。李白的个性张扬，但放到现在的时代背景下，那你告诉我，这些被认为成功的个性，都是背道而驰的个性吗？

　　那我们所说的刻意追求，是在自己没有清晰认知自我的基础上，通过对自我的认定来塑造个性吗？我们从来没有说过一个人没有个性啊。对方一直在混淆概念，我方的概念是，你方一直在混淆刻意追求、追求和可以追求的概念，这三者是不一样的。对方，我换个角度说，刻意追求是指有主观计划，主动去表演、去改变自己，改变原本的自己。那我从来没有说过要改变天性，那如果我天生流露性格，这算不算刻意？只要大家把事情做好就行，那你会同意我的说法，但你会发现，你方说的所有情况，其实都属于刻意追求，这是什么样的概念吗？并非如此。我包括刻意去追求某样东西，在我的认知范围内，而不是为了迎合他人。比如我瘦了，那如果我不论是为了彰显个性，刻意去染发、穿搭、佩戴饰品，这是要塑造个性风格，我方认为这不属于刻意追求，只是我在没有认清自己的情况下的行为。你方一直的逻辑是，我对自我有心理上的要求，那我怎么能说是追求呢？所以我刚刻意摆正自己是谁，然而你又说，你看的不用刻意反思，其实不是让事情变好，而是对方认为一点刻意追求，就是要时刻关注他人眼光，让别人的评价变得重要。

　　并不是我们不能改变自己的天性，而是盲目改变会产生很多问题。科学研究表明，我们的天性与后天塑造是否一致。并不是不符合天性的改变就不属于自然，所以我们有时会觉得自己的某些行为是多余的。

　　首先，先梳理原始文本的混乱逻辑，结合辩题“个性需要刻意追求vs个性不需要刻意追求”，修正错误、净化语言、合理分段：

　　首先修正大量口误和错字： 　　1. “相等双方时间最后1分30秒”→“双方最后1分30秒发言时间” 　　2. “无正双方警方进行发言中”→“正反双方均可发言” 　　3. “各我阐示当进发庭开庭”→“各自阐述后将进入正式开庭环节” 　　4. “双方事实将分开庭一方发言完毕之后”→“双方将分开依次发言，一方发言完毕后” 　　5. “得到2你方为什么要去业务关辩”→“接下来请问对方辩友，为什么要刻意追求个性？” 　　6. “遵守自己学生观注”→“遵从自身的成长目标” 　　7. “有目业投动”→“有目标的行动” 　　8. “允许自己来这情绪”→“允许自己放任情绪” 　　9. “刻意去求，不是是可以把自己的那个变得更好吗”→“刻意追求难道不能让自己变得更好吗” 　　10. “我们的观点是不能不是不用追求，而不是而是不能刻意追求”→“我方的观点是，不需要刻意追求个性，而非完全不追求” 　　11. “刻意追求和追求们两个概念不一样的”→“刻意追求和普通追求是两个完全不同的概念” 　　12. “但是我方没有刻意进行一句划”→“但我方从未混淆这两个概念” 　　13. “我方的特意是说是刻意提醒自己认识的自我，而没有一句划”→“我方所说的‘刻意’，是指主动提醒自己认识自我” 　　14. “你方完全的把我方的特例进行具体回到一下面”→“对方辩友完全曲解了我方的特例，请具体回应” 　　15. “第二个，我方找不到你，对方辩友同有的学道和地下”→“第二点，我方不解，对方辩友口中的‘学生之道’究竟是什么” 　　16. “为什么有人把成了努力吸血人”→“为什么有人将努力等同于‘吸血’” 　　17. “难道不是学者他刻意追求自己的本性吗？然后他认识的自我吗？”→“难道不是因为有人刻意追寻自身本性，才真正认识了自我吗？” 　　17. “我包的特意是1和接受均无有效。请你高兴”→“我方关于‘刻意’的定义并未得到有效回应，请对方辩友正面解答” 　　18. “我们会有的成长环境，为什么有人想成的人，有人会以成功穷”→“同样在相似的成长环境中，有人成为了优秀的人，有人却甘于平庸” 　　19. “所以说这环境。难道不是我们自身吗？”→“这难道能完全归咎于环境吗？个体自身难道没有责任？” 　　20. “本身个性没一个好的的人”→“本身个性存在不足的人” 　　21. “你觉得你属于不足流或者是怎么怎么样”→“难道要任由自己随波逐流吗” 　　22. “说环境也非常大的常是我们工里都是一个一个独立的个体”→“诚然环境对人的影响很大，但我们每个人都是独立的个体” 　　23. “然后，你觉得环境对你的影响，对你个人的影响太大吗？”→“难道环境对你个人的影响会大过你自身的选择吗？” 　　24. “对环境对人的影响非常大。那你可告诉你，是我，我可度那种受益直代我并没有做”→“诚然环境影响巨大，但我方从未否认这一点，只是我方并未刻意强求改变环境” 　　25. “而且，我包括我是刻意就要刻意认识自己，也不是说你做K话刻意认识自己”→“而且我方所说的刻意认识自己，并非指违背本心的刻意改造” 　　26. “认识自己的内心，根耘自己的个性”→“认清自己的内心，耕耘自身的个性” 　　27. “难道不是我的观念？”→“难道这不是我方的观点吗？” 　　28. “认识自己的内心，你们你们是不是不要刻意？”→“对方辩友是否认为，认清自我不需要刻意？” 　　29. “你们说不要刻意追求，可以刻意追求是自己的内心”→“你们说不需要刻意追求个性，却又说可以刻意追寻自己的内心” 　　30. “我们的观点是是种本性，对吧？”→“我方的观点是，个性本就是与生俱来的本性” 　　31. “那我们刻意追求你的本不行吗？”→“那如果刻意追求自己的本性，难道不可以吗？” 　　32. “那不就我们的刻意追寻你自己的本型，本质上还是追循自己的内心”→“那我方刻意追寻自身本性，本质上还是遵从自己的内心” 　　33. “发可以接着发个”→“对方辩友可以继续发言”

　　然后按照逻辑分段：

　　双方最后1分30秒发言时间，正反双方均可发言，发言完毕后将进入正式开庭环节，双方辩手无权打断对方发言，双方将分开依次发言，一方发言完毕后，另一方可继续发言。

　　接下来请问对方辩友，为什么要刻意追求个性？我方可以遵从自身的成长目标，通过有目标的行动和努力实现进步。谈到有意识、有目标的行动和努力，现在我要问同学们，请问对方辩友所谓的“不刻意”，是不是等于允许自己放任情绪？

　　那你为什么说不能不刻意呢？刻意追求难道不能让自己变得更好吗？我方的观点是，不需要刻意追求个性，而非完全不追求。刻意追求和普通追求是两个完全不同的概念，但我方从未混淆这两个概念。我方所说的“刻意”，是指主动提醒自己认识自我。

　　对方辩友完全曲解了我方的特例，请具体回应。第二点，我方不解，对方辩友口中的“学生之道”究竟是什么？为什么有人将努力等同于“吸血”，为什么有人却随波逐流？难道不是因为有人刻意追寻自身本性，才真正认识了自我吗？

　　我方关于“刻意”的定义并未得到有效回应，请对方辩友正面解答。同样在相似的成长环境中，有人成为了优秀的人，有人却甘于平庸，这难道能完全归咎于环境吗？个体自身难道没有责任？本身个性存在不足的人，难道要任由自己随波逐流吗？

　　诚然环境对人的影响很大，但我们每个人都是独立的个体，难道环境对你个人的影响会大过你自身的选择吗？诚然环境影响巨大，但我方从未否认这一点，只是我方并未刻意强求改变环境。而且我方所说的刻意认识自己，并非指违背本心的刻意改造，认清自己的内心，耕耘自身的个性，难道这不是我方的观点吗？

　　对方辩友是否认为，认清自我不需要刻意？你们说不需要刻意追求个性，却又说可以刻意追寻自己的内心。我方的观点是，个性本就是与生俱来的本性，那如果刻意追求自己的本性，难道不可以吗？那我方刻意追寻自身本性，本质上还是遵从自己的内心。对方辩友可以继续发言。

　　感谢双方精彩环节，接下来进入现场双方三辩盘问环节，双方三辩分别针对对方立论进行质询。

　　单盘问时长为两分三十秒，答辩方仅能作答，不得反问；质询方可以随时打断答辩方发言。

　　你方刚刚提到双面性是个性本身的属性，那你方认为双面性是好还是坏？我方刚刚质询时，你方未能正面回应这一问题，能否解释一下？

　　你方主张的做法是独立思考、深入思考并追求个性，那这和我们所说的刻意追求个性有什么区别？你方刚刚表示区别在于深入思考，那能否具体说明，当时你方提出的具体做法是什么？

　　按照你方的逻辑，依靠社会规则就能解决问题，但当下社会仍存在诸多乱象，你方认为这样的逻辑可行吗？ 　　我方认为即便有社会约束，仍会存在问题。 　　好的，打断一下。你方刚刚只提到“跟随内心选择、以社会追求为标准”这一种做法，但你方也提到世上有很多不同的追求，那仅依靠外部影响来塑造自我，这种方法真的合理吗？

　　你方认为“顺其自然”的定义是什么？ 　　顺其事物发展的文化规律。 　　那我是否可以理解为，你方所说的顺其自然和随波逐流有一定相似性？你方如何确保顺应规律后，不会演变成随波逐流？

　　这正是我方要讨论的问题。好的，那我方可以给出具体的应对方式。 　　即便有我方提出的好处，也可能存在无法解决的问题。比如当下有人追求成为网红，这就是一个具体例子。 　　我方需要的是具体数据支撑。 　　我方认为，刻意追求个性会让人陷入迷茫，盲目模仿网络流行的所谓“个性”，恰恰是因为没有坚定的内心追求，没有对个性的刻意追求，才会随波逐流。 　　好的，这一轮质询到此。抱歉，刚才有些混乱。

　　首先，我方想明确：一个人的性格本底色，如果没有通过刻意塑造，永远无法成为完整可供决断的个性。 　　工具的本质是基础，唯有可以打磨、多维度塑造，才能让其成为独立的管理领域。就像一株幼苗，天性是基础，唯有经过修剪，才能成为独特的姿态。 　　我方认为，刻意追求从来不是改变本性，而是在接受本身的基础上放大优势。一是让表现更完整，这并非虚伪，而是对本性的尊重。你想要成为什么样的人，就可以去活成什么样的人。 　　对方辩友称，个性是与生俱来的，不需要刻意追求。请大家思考：没有成功的自我思考来稳定的个性？ 　　对方辩友刚刚一直提到，不用刻意打造的个性，比如说通过网红角色来自我表达。我方要明确，刻意追求从来不是外在标签，而是内在自己身上所具备的豁达，不是表演。而在人生的行进中可以接纳的心态，是修炼的结果，它绝非可以刻意抑制出来的，而是主动选择的心态，是自我内心追求影响的结果。 　　这些真正的个性从来不是与生俱来的，而是主动追求的产物。对方将刻意需求明确出来是对的，刻意最大的贡献是会影响的动力，是对成长性的推动，是对个性的完善。

　　首先有请正方发言。

　　感谢各位，我方通过调研工作获得研究数据，在学业与职业成就方面，高价值可以实现数据统计较高15%~20%，有效率提高30%。有研究指出，刻意目标导向有利于提升任务完成率，而若任务完成率仅为20%、利用率低40%，完全可以降低要求，但任务完成率仍只有40%时，依旧有65%的提升空间，对方要如何解释？

　　对方一直没有听清楚我方刻意所指的到底是什么，想要套取我方特例，将刻意说成全是危害，对方又该如何回应？而且对方从头到尾没有给出数据支撑。我方规定中，辩题里你们不否定辩题的，算是逻辑错误。我方的重点在于刻意的来源，在于你们有没有社会调研的数据来证明刻意就是坏的，不会带来好处？难道任何事物都能百分百放大吗？难道我们公司的一切都可以随意改变吗？显然不是这样。你刚给出的数据，需要重新梳理，我以为没有一点问题，可是你们所说的刻意是不可等同的，我对专业的这个指数从来没说没有。那你们自己都没有统计数据，而我方是可以通过努力去改变方向、做好规划的。这就是你们给出的定义，不是我方给出的定义，是对方混淆了概念。

　　中国新时代生活观背景下，2024年日本的情况暂且不论，我们需要看到各类型企业当中，有70%的群体无法同时拥有两点上的兴趣目标，60%愿意尝试不同风格的社交。而那些不愿意追求所谓“大而全”的青年，那些认为个性不需要刻意追求的青年，仅有29%能够表现出鲜明个性。这一数据难道还少吗？你们要不要解释一下？我想请对方摆出数据来佐证观点。

　　我方首先想说，我们刚刚所说的刻意，是从汉语语境中，指专心致志、竭尽心思的行为方式，我方所说的刻意可以让人们统一选择符合个性的东西。那如果刻意学习、刻意表达，对方是否清楚什么是刻意？所有人都在讨论这个翻译词，那么请问对方辩友，您接下来的发言是否清晰？

　　所以说，所有人都在怀疑对方的定义。那么请问，对方辩友现在在屏幕前展现的是不真实的自己，还是展现了有个性的人？我方从来没有否定过不能展现个性。我方刚才一直在强调接受自己的本心，而接受本心正是我方的观点，对方能理解吗？

　　我方并不是说刻意的行为，而是说清楚自己是谁，而不是盲目认同。其实也不存在我们所说的刻意追求个性。对方刚刚重要的逻辑漏洞是否定我们的刻意追求个性，我方承认个性，是通过一次次选择、反思、拒绝，然后遵循自己的本心。

　　我方请问对方辩友，如果你觉得是否承认个人需要能力体系，那是否离不开刻意需求？如果你一直觉得刻意是多余的，那我方之前提到的刻意练习的例子，今天并没有得到回应。你说刻意表达是刻意的，那我方刻意表达重点，难道就是找茬吗？对方是否清楚刻意与表达的概念？

　　我们会给你数据支撑：中国社会科学院《中国青年发展报告》表明，有明确自我塑造目标，也就是刻意追求个性方向的青年，在个性维度上，外向独立、审美共情、创造力方面的平均得分仅为4.2。而不刻意追求、认为个性只要自由发展的青年，想必也能理解这一数据。

　　你说这个数据只有单一情况，最多只能说明一件事。但我方认为，个性是在追求一些事情当中自然而然产生的副产品。比如追求与个性相关的事物就能达成，而不是像对方所说的，将两者当成术语一样，刻意去追求个性，就能获得那些更好的品质。

　　还有就是，对方作为认为“个性需要刻意追求”的一方，这个“需要”是在价值和逻辑上一定要实现的。我方想问，我方并没有说刻意追求不会带来心理压力，但对方并没有说明，如果个性不去刻意追求，会有什么坏处。我方有数据表明，刚才已经说了很多遍了。

　　对方一直没有拿出数据来解答我方的疑问，我方的数据来源是明确的，对方是否接受我方刻意提出的观点？你们不是在说人设吗？我方已经说过了，对方可能已经有了固有逻辑。比如我是一个很内向的人，难道我还要装出外向的样子吗？那么我问你们，内向是我的个性，表现出来的内向是我的个性，个性的定义是在一定的社会条件和教育平台下提升的，个性本身没有好坏。我方强调的是，个性本身是自然的，虽然对方所说的，就是强行将个性固化成一个单一的模式，这是两种完全不同的概念。真的，正如对方所说的，强行将个性变成另外一种样子，这是两种概念吗？

　　如果构想一个人可以理解钢琴，这本身就是需要投入的。对方把刻意缩到很小的范围，甚至缩成一个内卷的概念，但你缩出来的并不应该是一个点状的狭隘模式。我们并不需要个性去为我们养家糊口、为我们服务社会，我们只需要根据自己的心情去流露，如何去体会这个世界的个性，而不是为了服务社会，让别人不够尊重自己。

　　我方想说，刻意是指基于自我选择，反思自我，而不是对方所说的，我们就是追求对抗。那我方请问对方辩友，如果个性自然主导，那么一个人经过不断的错误、失败，反复试错后，他就会认清真实的自我。就像老子所说的无为而已，让我失去，而人们一直在说，通过努力成为更好的自我，但我忘记了，这并不是刻意选择出来的东西。而我们想说，其实他从始至终扎实的个性，就是为自己内心保留下来的个性。