武汉大学艺术学院辩论队寒训4

　　2006年，一款名为《征途》的氪金游戏上线了。自那以后，游戏变成了不需要门票的娱乐体验，公测当天最高同时在线突破20万，是本土原创作品第一次站上了中国市场最高点。从这一刻起，免费加厂商内购付费模式成为了中国游戏产业的核心商业模式。因此，氪金模式指的是玩家可以免费下载进入游戏体验基础内容，厂商主要依靠游戏内部付费项目获取收益的一种商业化模式。基于此，我方今天的判断标准在于：该模式能否在整体上提升中国游戏产业的可持续发展能力。

　　我方论证如下：首先，氪金模式为中国游戏产业提供持续研发和迭代的商业基础，从而促进企业运转与游戏质量的全面提升。《2025年中国游戏产业报告》指出，全年国内游戏市场总销售收入3507.89亿元，氪金游戏是一大板块，收入2570.76亿元，占全市场的73.29%。有了这样的商业基础，厂商不仅能够活下去，更能在客观上促进游戏技术研发、引擎升级和美术打磨。以《原神》为例，开放世界类游戏往往面临高投入、制作难等问题，而《原神》则采取了氪金模式，利用其持续更新的特点，逐步开放游戏地图，持续回笼资金，快速得到玩家反馈，转而不断研发，完美解决了风险问题。氪金模式将游戏研发从一锤子买卖的豪赌，变成了可持续迭代的长线运营，这无疑是对中国游戏发展的极大促进。

　　第二点，氪金模式构建了更加包容繁荣的中国游戏生态圈。氪金模式免费加厂商内购付费的特性极大降低了玩家的准入门槛。平民玩家可以不用消费即可体验，微氪玩家可以购买自己喜欢的内容，而重氪玩家可以为更丰富的虚拟体验买单，这直接扩大了整个中国游戏市场基本盘，让更多的玩家可以享受不同游戏带来的乐趣。

　　不仅如此，氪金模式还带动配音、美术、动画、游戏音乐、直播赛事等上下游产业链的协同，带动整个游戏相关产业的就业水平提升。例如，氪金模式需要持续更新角色、剧情和活动，最终为配音演员和动捕演员提供了稳定不断产出的工作岗位。聚集了《原神》《崩坏》等IP的上海徐汇区，累计带动了超10万人的上下游就业，也创造出了更多的人才缺口。在高校中，游戏音乐和游戏设计已经成为了正式的培养方向，如中国传媒大学于2025年开设了游戏设计专业，这样的变化构建了更加繁荣的中国游戏生态圈，实现了人民满意与经济创收的双赢。

　　综上所述，氪金模式作为当前中国游戏市场的主流商业引擎，极大地盘活了资金，做大了市场，拉高了品质。因此，我方坚信氪金模式才能够促进中国游戏的发展，谢谢。

　　在场各位，开宗明义：氪金是指玩家在游戏内通过充值付费获取虚拟物品、道具或增值服务的行为，而氪金模式是特指当前市场普遍存在的，以数值攀比和概率抽取为核心的诱导性商业机制。要判断氪金模式究竟是动力还是阻力，就要看氪金模式能否让中国游戏产业实现健康长远的发展。我方认为，氪金模式无法让中国游戏产业长远发展，具体论证如下。

　　第一，在生产端，氪金模式致使商业逻辑凌驾于创作逻辑之上，破坏游戏娱乐本质，导致市场同质化发展。当氪金成为了游戏设计的核心导向，游戏开发便发生了严重的创作扭曲，厂商的精力不再是打磨玩法，而是研究抽卡机制与付费礼包。由于诱导性氪金带来极高的短期回报，厂商必然倾向于复制低成本换皮套路，导致劣币驱逐良币，注重内容打磨的精品游戏被边缘化。根据2023年中国游戏产业官方报告显示，国内超七成手游的新品扎堆卡牌、仙侠、回合制等四大氪金同质化赛道，大量爆款氪金手游研发投入不足整体流水的5%。市面上无数仙侠小游戏全盘照搬《问道》《一念永恒》的氪金框架，紧跟换人物立绘、场景、皮肤批量上架，上线收割，几乎零创新，纯靠氪金引流。长期下来，深耕内容打磨、原创玩法的团队收益极低，彻底丧失了产业的创新动力。

　　第二，在消费端，氪金模式引发严重的消费焦虑，诱导过度消费，并导致游戏社区生态的异化。在诱导性氪金机制下，首充双倍、限时抽卡这类设计极易让玩家产生非理性消费。更严峻的是，氪金模式人为制造了壁垒森严的玩家分层，当经济实力转化为游戏里的特权，免费玩家往往沦为付费玩家游戏体验的衬托，社区充斥着阶级对立与消费的鄙视链。黑猫投诉2024年官方数据显示，全年网游氪金相关投诉超6.8万条，未成年人非理性充值涉案金额突破3200万元。2020年，葫芦岛14岁初三女生因充值6万多元，感到愧疚，跳楼自杀。现象级氪金手游《明日方舟》《光与夜之恋》多次爆出卡池概率暗改、充值限时诱导的问题。这种竭泽而渔的消费模式严重地透支了用户的信任，大量玩家充值受骗后维权无门，整个游戏行业环境受到污染。

　　最后，我们秉持的价值是，中国游戏产业需要更加健康的生态环境，玩家需要更纯粹的游戏体验。唯有摒弃急功近利的诱导性氪金模式，回归内容为王、体验至上的创作初心，才能真正让中国游戏产业得到长远发展。综上所述，我方坚信，氪金模式是当今中国游戏产业发展的阻力。

　　对方辩友认为氪金模式可以降低游戏入门门槛，但我方有必要指出，这并不一定成立。当今国内市场上，不在少数的氪金模式游戏，游戏环境被破坏，采用玩下去、价格亲民的付费道具几乎是必选项；而同样不在少数的精品买断制游戏却以极低售价，为玩家带来真正的沉浸式体验。因此，我方认为氪金模式与游戏水平、门槛并不挂钩，并不能够是中国游戏发展的助力。

　　对方辩友认为，氪金模式相对买断制更有创新的动力与资金，但必须指出，国内氪金模式游戏存在同质化、单一化问题，氪金的利润很少用于创新本身，而是加大宣发力度，谋求更多利润。相反，买断制游戏由于质量决定销量，往往更加用心投入，最终结果也会质量更高。

　　我方承认氪金模式会带来短期收入，但这些资金究竟有没有用于继续投入研发？数据显示，海云网络2025年全年销售费用16.76亿元，研发费用接近5.95亿元，销售费用是研发费用的近3倍。由此，我方认为氪金模式并不构成中国游戏发展的助力。

　　对方辩友，当前国内IP改编赛道相关企业已达2389家，大量资本都选择用氪金机制快速变现，放弃对IP内容的深度打磨，进入复制粘贴的怪圈。对方辩友是否看到，这还导致长年制作的头部产品赚了大量利润，但默默投入研发的小厂缺乏资金，反而没拿到足够的市场份额？但同时我们能看到，没有氪金模式的游戏同样能通过买断制、广告、IP联动获得发展资金。国产买断制标杆作品截至2025年2月，Steam平台总收入达9亿美元，首波联名周边等衍生品上线，销售额突破两亿元，成为国产单机IP衍生品变现的标杆案例。衍生品营收，并非发展，而是推点，却是实打实的主力。

　　对方辩友认为，买断制就是一锤子买卖，氪金系统成本低，但事实上，不管是买断制还是氪金模式，只有高质量的游戏才能销售。综上，我方坚定认为氪金模式是中国游戏发展的阻力，一味走氪金模式的老路是行不通的，谢谢。

　　首先从定义上来看，对方对于氪金的定义。我方的氪金模式是指玩家可以免费下载进入游戏体验基础内容，厂商主要依靠游戏内容付费项目获取收益的一种商业化模式，不能仅仅归结为数值攀比和诱导性影响游戏平衡。

　　其次，对方指出，这种模式会造成劣币驱逐良币的问题。但实际上，首先，逐利是所有厂商的共性。市场上大量低价抄袭、粗制滥造的买量小游戏，目标也是快速回笼资金，不只是氪金模式才会逐利。其次，劣币并没有驱逐良币，事实是劣币被市场淘汰。市场上比较成熟的大多是换皮、纯买量的劣质氪金产品，而持续投入研发、打磨美术或玩法的产品，如原神、明日方舟、蛋仔派对，不仅活下来了，还沉淀了行业复用的研发工具，开辟全新玩法赛道。

　　第三，短期看到的同质化问题是流量红利阶段的阶段性现象，不是氪金模式长期发展的必然结果。恶性竞争的源头是流量盈利，不是氪金。当单纯换皮无法盈利，厂商想要持续拿到收入，就必须转向基础美术、玩法创新，长期能够倒逼良性竞争。

　　而第三，对方说没有看到我们这个氪金模式赚到钱，投入在产品质量提升上。但我方看到，首先，伽马数据报告显示，近5年流水TOP50游戏中，40%的新品有显著的技术进步和创新环节，相关产品流水占比达到52.5%。也就是说，氪金市场过半的收入都被用于产品技术研发、游戏体验打磨。并且实际上根本就没有实现，怎么好分析？中国数据线2.5报告显示，氪金模式游戏中，卡牌、角色扮演类、传统抽卡游戏占比在下降，世界类、策略类在快速上升，市场正从传统品类转向新品类迁移。

　　其次，对方又说未成年人充值和卡池概率公示问题，这都不是氪金游戏模式的问题，而是相关管理上面，他们并没有完善制度。

　　正方：对方辩友您好，首先我想请问：2023年中国游戏产业报告指出，中国游戏企业研发费用同比增速连续5年超15%，2022年研发总额超1000亿元，氪金模式促进游戏创新，你方没有。

　　反方：我方并不否认。根据我方所说，氪金模式的资金——就是氪金模式也许会有一定的收入，但是它大部分的收入还是用于优先发展，就是研发这方面。我方想请问对方辩友，你方刚刚否认了我方所提到的“成瘾机制是管理问题”。

　　正方：伽马数据显示，中国移动游戏收入Top 100的产品中，超过80%包含付费抽卡和开箱。这些氪金方式难免要忽视这些成瘾机制的客观存在吗？

　　反方：氪金模式并不能被简单规定为一种成瘾机制事实。其次，我方也可以列举出一些官方的制度规划。首先，随机抽取类抽箱、抽卡开箱必须公示概率、保底规则。

　　反方：您方前面提到这种卡池爆率、概率爆表问题，根本就不是氪金模式导致的。同时，我也非常想请问：米哈游每年投入两亿美元收入反哺《原神》地图、角色、剧情制作，研发出3D动画分层上色技术等一系列核心技术，为大量合成游戏提供参考。氪金模式对促进开放世界制作的贡献，也承认吗？

　　正方：您只看到了《原神》这一个游戏的投入，但事实上，现在市场上绝大多数的游戏厂商只是换皮、同质化，而非像《原神》一样加大投入。

　　正方：但是我想继续请问对方辩友：现实卡池、首充礼包等等模式是通过了国家许可的，这些利用了斯金纳箱、门槛效应、恐惧的心理机制的成瘾机制，您方要忽略这些沉没成本、损失厌恶的客观存在吗？

　　反方：我对您方所说的这个沉没成本以及这个心理效应，您方可以再陈述阐述一下吗？

　　正方：《行为权益》杂志的论文指出，是不是系统利用沉没成本和损失厌恶把玩家投入变成退出的障碍？如果这种商业模式实际上是阻碍自由选择的，对方仍然觉得它是有利于游戏市场发展的，对吗？

　　反方：并非阻碍自由选择。这种商业模式永远都在使用，不只是氪金模式在使用，而且简单把它归结为成瘾是很不合适的。

　　反方：我想问，对方不要说只是《原神》一款游戏，但是我也看到你方都在讲派对游戏。根据玩家反馈，持续调整玩法，打磨新赛道，实现这种创新，氪金模式持续迎合玩家需求，推动游戏产业高效发展，我方认为非常好。

　　正方：对方刚刚已经——我认为对方已经承认了我们的成瘾其实是客观存在的前提下。另外，我想告诉对方辩友，刚您方提到的王者荣耀或者氪金的游戏，持续买断赛道资源，大厂用氪金收益抬高买量成本，而新人与资本比拼，优势项目是因为没钱、缺乏规模，这是健康的市场竞争吗？

　　反方：对方没有否认，我方这个氪金模式确实在客观上促进游戏技术研发、内容创新，推动游戏质量全面提升，这点我方说一下。其实对方讲的这个王者荣耀的问题，它其实只是一个方面。但是我们也能够看到王者荣耀，它实际上的确有在提升各类游戏的正向体验。

　　正方：像王者荣耀这样的模式，恶意套现，不断地通过复制已有的成本，继续获得无效的资本，而不作为研发。氪金模式会广泛现金流极强，恶化资本差距，不断抬高入场门槛，造成大厂依靠传播氪金模式投放、垄断土壤，规业挂点创新，独立作品是生存土壤，扼杀多元竞争，影响国产游戏长期发展。根据阿里巴巴数据科学总结，腾讯网易可以，国内游戏版号没有上，谢谢。

　　正方：对方你好，你们一直在说创新研发的投入低，所以导致创新驱动力不足，是吗？

　　反方：请能再说一遍吗？

　　正方：你们一直在说创新研发的投入低，所以导致中国游戏的创新不足，是吗？

　　反方：是这样的，因为你们氪金模式……

　　正方：打断一下，可是我刚已经看到了，2023年中国游戏发布产出，中国游戏研发费用连续五年增长幅度超过15%，在2022年总研发投入超过了2000亿元，请问这少吗？这难道所有的投入都是来自于氪金模式吗？

　　反方：你不能说因为投入，所以就是……

　　正方：打断一下，这些游戏的收入主要是来自氪金模式，其次其他项目的投入占比在成本上不正确的方式、情况下回答。

　　反方：那是因为氪金它垄断了市场，它垄断了市场，所以他没有回答到其他项目的关系。

　　正方：如果是买断制游戏，或者更加先进的，一定能回答我的问题。

　　反方：实际上，在宣发和买断、买量销售上的投入也是移动游戏的最大成本之一。因此，氪金模式它并没有导致创新的驱动力不足，而且费用的投入占比不足。

　　正方：第二个问题，你们觉得核心玩法的创新才是创新吗？你明白我的意思吧。

　　反方：因为核心玩法的创新才能够带动这个游戏，它最本质的游戏。因此，你们认为只有核心玩法的创新才是创新。

　　正方：可是，事实远不止如此。2026年，中金公司传媒报告指出，中国游戏在二次元开放世界、二次元战术设计和肉鸽塔防等游戏品类都跑出了很多的新品。因此，我提到这里不是只有核心玩法创新。

　　正方：第二个问题，你们觉得诱导性很强，那么请问氪金模式和赌博是一样的吗？请对方回答。

　　反方：它的成瘾机制是一样的，都是在利用心理效应。

　　正方：请光下，是的，实际上不是的。我们有SWR BE免费游戏。数据指出，公司在2000万多的用户中调查，可能只有2.3%的玩家会产生内购行为，97.7%的玩家全程零氪，因此我们才看到其实这个氪金点并没有很强。

　　正方：那么，既然你们认为……是的。

　　氪金模式的核心营收是不是依赖我们家免费下载或持续不断的内容？氪金模式的营收是通过免费入场资金。可见，科普中我指出，出海地用的是可见可。可变比率强化本就是做项平服奖励和差一点错理，让人反复抽，这和老虎机的原理一致。不止抽卡，还有充值返利、首充、作宾等等氪金模式都在用。70效育下如下气的引导玩家各进行四是良好生态。

　　我首先不认为这是一种赌博的行为。对方我没有说是赌博，我说他，他利用了这些客观利用的心理模式。

　　那么我们就看到，华东理工大学与中山大学历史11万游戏款30年，就表示超过一半用户有氪金，三成认为他们被规则绑架。14岁女孩子在苏州充值6万元，最后因愧疚或恐惧自杀；苏州成年男子为了充值手游一路冲榜，导致家庭破碎。这些乱象你们管不管？

　　对方一直在激进地说，最性我手段想，但是。出榜男爵姓公了，家庭破碎，这些乱象你们管不管？对方一直在激进地说，最近我有乱象，但是全部玩最性游戏的用户有6.79亿人，我们不能因为一直做人多，你们又说他你没有，你没有什么。

　　这些乱象不是因为氪金模式导致的。由此可见，氪金模式的设计重心就是诱导消费，就是诱导付费。他既然说氪金抽卡这不是健康发展，而是为玩家和行业收割。那我看对方有些倡议，要健康行业发展，是不是应该把更多的利润投入到研发的内务仓上？

　　对方似乎把各有定的可能性当是不是完成更多头点发说不上。

　　总部厂商都表示，腾讯、网易等企业将60%以上的研发预算用于优化内部系统，而玩家创新品，玩法创新仅占研发投入的15%~20%，还有他们的营销费是研发的3倍。厂商确实赚钱了，可是钱并没有投入研发，能推动发展吗？

　　对方辩友你好，请你不要老是打断。我们只想回答一下刚才有关投入资金的问题：有没有助于研发这个问题？

　　首先，伽马数据报告显示，近五年来流水TOP50。问题有没有助于研发这个问题？首先，伽马数据报告显示，近5年来流水TOP50的新品中，40%的新品均有显著的技术进步与创新环节。

　　我们来对比一下，买断制中，3A大作如GTA，还有这个游戏行业都有规定，研发成本占预算60%到80%。所以你无法证明资金的流入量，游戏表现变好了。这点我想请教。

　　目前场上双方的分歧主要在下面：对方认为氪金模式具有诱导消费性，所以导致用户生态出现很多不良问题。但我刚刚已经论证到，诱导性并不强，并且主要原因是主要用户都没有在进行消费活动。我们重申氪金模式的定义：玩家可以免费下载进入游戏，体验游戏基础内容，厂商主要依靠游戏内部付费获取收益，这是一种正常的商业化模式。这一点我帮你们解释一下。

　　其次，对方一直在说创新投入的资金占比比较低，所以这个氪金模式制约了游戏的创新。可是我方也已经看到，游戏在很多项目上都需要大量投入，并不是创新需要最高的投入。比如游戏的销售费用就可以占比到15%以上；一些美工设计也会因为联名授权费和美术外包等因素投入巨大的成本。因此，氪金模式并没有导致创新研发变低。而且在氪金模式带来的资金下，中国游戏企业的研发费用也是连续5年增长的，2022年总投入超过1亿元，这一点我方在之前也已经讲过了。

　　其次，关于成瘾性，我刚已经说到了，绝大多数都是在合理的氪金消费期间。因此，这只是一种正常的商业模式。关于未成年人过度消费的问题，2024年中国游戏产业报告显示，在未成年人保护方面，超80%的未成年人几乎不充值，或者充值峰值低于30元；未成年人的每周游戏时长明显下降。所以中国的游戏生态正在逐渐变好，这也并不是氪金模式带来的问题。因此，我方已经完成了数据上的比较。

　　回到我方的辩论，我方认为氪金模式还能够帮助中国游戏构建更加包容、繁荣的中国游戏生态圈。2025年中国游戏报告指出，中国移动游戏的氪金模式已经成为主流，这一点对方并没有进行反驳。因此，谢谢。

　　我们那个氪金模式，它现在占比大、钱多，那这个就等于它是这一基础。过去它最开始的时候可能是有一定商机，因为现在是这样子的，它前头不等于研发。我们刚刚已经给出了很多例子，它的研发占比就是比很多其他游戏，比如说买断，我们刚刚已经给出了数据，就是要更低的，所以它其实是一种倒退。

　　其次，我们无法得出它的市场占比占有度高，就让厂家存活。我们看到的是，小游戏畅销榜Top100中83.44%非。实际上说，上品节，但它的覆盖是消除掉小部的新量品的L流水，造成100分中上企与50%的买量不同的，拿出了百分之七十七十八点二的流水。中小公司以及直到小游戏赛道头部公司由你代买了拿的金，扎实流水，氪金模式的竞争是资本竞争，不是内容竞争。

　　那对方辩友刚刚也在讲，它让更多的玩家去玩。但是我们看到，这个帖子过插那种研发萎缩，以及过客其他玩家并没有真正留下来，无法得出它是我们现在流出的基本上。

　　对方辩友刚刚讲到我们的定义过展，但是对方你没法证明他没要固而利用的这些机制。我们并没有说氪金模式就等于故意只让产品的一种机制。我们讲的是它确实渴望利用这些精神。

　　其实我们讲的是我们的这些经济心理车开展法国市场的。它让人一直要玩下去，然后一直在花钱，它其实一定程度上都是正常的。所以我们现在现阶段没有办法得出它必然被市场淘汰的结果。

　　所以我们刚刚看到的是氪金模式开在了一个垄断同质化，是与对方辩友所说的可以推动可持续发展互相矛盾的。这真的能够带动我们国家的游戏可持续发展吗？谢谢。

　　过去以氪金为网，体验至上的游戏模式才能杀出重围。那么请问，游戏工委报告显示，国内游戏用户6.79亿，但是73.29%的人都是来自于氪金模式的玩家，请问对方为什么要忽视氪金模式覆盖这种广泛的大部分存在的现实价值呢？许多氪金游戏里，氪金玩家像开挂一样缩短日常资源获取，而零氪玩家就一定被数值碾压。在一个游戏里靠氪金就砸出了阶级固化。正常的就是玩家想要健康，简言之就是玩家想要体验感。我没有跟你谈氪金推不推行、落不落实的问题，我在问氪金模式本身是否有利于广泛的玩家群体参与氪金模式的门槛。这个数据是它现在占比大，但占比大不等于它有利于未来所有玩家去参与的一种模式。

　　我们看到的是，从行业资源、重筹投资、企业产业集中度来看，国产精品游戏长期缺位，导致难以切入全球顶级榜单。国内头部游戏厂商长年依托抽卡氪金模式实现高营收，某研究院行业监测数据显示，国内超7成……存在同质化的问题。氪金模式到底是服务于用户，还是让公司赚钱更轻松？氪金模式肯定是有利于付费了。我们看到SRV免费游戏付费行为调研指数，97.7%的玩家……可以进入游戏体验核心内容。

　　刚刚对方讲到有这种差异，重合玩家玩得就好。但本身游戏就是有一定的差异性，并不是因为你氪金了，所以它才全是差异。氪金就是我花了钱，我就得到这种体验，这是一个很正常的问题。同时，对方辩友并没有……氪金模式降低了玩家的门槛，人们能够更低成本地体验游戏，这点各方面也不认同。所以说你刚刚说的是，它只是让他进入，没有让他真正留下来，成为忠实的玩家，这是你没有进行论证。

　　我们看到当时国内IP改编赛道相关企业有2389家，但用资本整合后，选择用重氪金机制再次变现，完全抛弃IP内容的支付端口，这种抑制创新的恶性循环不是阻力吗？其实并没有遏制创新。中国游戏企业在2025年的报告显示，在氪金模式游戏中，角色扮演类的传统品类和海外类游戏的数量占比一直是在下降的，而射击类和策略类也在快速上升。说明市场在从传统品类向精品品类迁移，品类一直在更新和升级，并没有出现明显的同质化。所以同质化的问题我帮你给个解答了。其次，我还没有说完，请你先不要打断。

　　我还想提到刚才对方说成瘾性的问题。对方说氪金模式是带有成瘾性的，那为什么不能？你们也没有证明是游戏本身做得好或者说做得不好导致的成瘾。奶茶让人很想喝，你们有没有证明是游戏本身做得好，或者说做得不好导致的成瘾？奶茶让人很想喝，难道这也是一种成瘾性吗？难道您方认为毒品让人吃，毒品它是好的吗？我认为它就没有成瘾性，你懂吗？奶茶让人想喝，刚刚已经强调它只是让人想喝，并没有成瘾。而且您方刚刚提到了，现在的监管机制下这样一些恶劣的现象，他们变得越来越少了，那么我想问，这难道是氪金模式的自我优化吗？一个需要法律不断去限制、去纠正价值弊端的商业模式，它难道能够成为一个产业发展的助力吗？很显然它只是一个阻力。

　　对方一直在说氪金模式有乱象，但是乱象是违规营销本身，不是我们氪金模式商业本身。请问对方能不能因为个别商家改革等行为，就否定市场经济本身带动中国产业发展的价值呢？

　　最后，首先我回答这位辩友的问题，就说我们没有讲同，没有说他真正同质化。我们的上成行总监作为游戏制作人表示，内部……每次游戏设计同质化或阻碍了创作的发展。在氪金模式下，游戏里面不是越来越单一吗？由此可见，过去10年的氪金模式陷入了同质化恶性循环，完全偏离了游戏产业高效的发展方向。

　　我方刚刚听到对方辩友说到什么抽卡，各种各样的一些创新。但是我们说到一点，新品就是创新，创新成本是不是太低了？那问题也是创新，那我们的行业怎么发展呢？很高兴对方刚才认可了，说氪金模式不存在同质化这个问题。那么关于这个创新问题，我就想问对方辩友，难道说为了创新而投入资金越多越好吗？我认为不是这样的。烟民16岁用8400万美金研发预算，做了一款纯外观付费游戏，在Steam上面特别获得好评。它的付费设计决定了它不只能靠数据卖钱，卖皮肤也能玩，靠的就是让玩家买皮肤，让玩家掏钱，这也是一种游戏的玩法呀，也是让玩家喜欢的呀。

　　你我这个创新对于资金、资金的投入，你刚刚只是说是创新效率问题，就是资金怎么用，是资金效率问题，和我们这个不是一个观点。我们说的是市场垄断固化，就这些原创优势项目没有钱，钱都在大厂里，所以这些大厂依赖氪金模式稳赚，然后扼杀多元的竞争，所以阻碍产业发展。

　　首先你们还在说创新这个问题，我刚才听说已经说结束了。我们这个钱花了多少，并不代表游戏都没有得到创新，而且创新因为氪金模式来源的金钱已经越来越多了，他们的研发是越来越多的，因此你们不要再纠结这一个点了。

　　再说到刚刚他们说的诱导性问题，你们现在拿毒品去类比，毒品是违法的，但氪金模式本身是合法的，这两者你们已经混淆了概念。氪金模式也是一种正常的营销行为，它是为了有需求的用户进行服务。那么它导致了游戏内一些不平等，难道这不是正常的吗？那你想要这样，你就是付费；你要是不想这样，你可以不花钱，完全都是明码标价，完全是双方自愿的，没有任何不合理的地方。你们不这么认为吗？

　　我们从来没有否认过氪金模式有这一面，但是我们说的是它创新比其他模式要少呀。它创新已经是一种倒退了。还有就是产品上的，我们讲的是行为成本。这篇论文指出，抽卡系统利用沉没成本、损失厌恶，将投入变成退出障碍。所以说这种商业模式实际上是阻碍选择、阻碍自由选择，对方仍然觉得这是有利于游戏产业发展的，对吗？

　　那首先没有回答我刚刚说的中国游戏产业发展促进的问题。其次我想问对方，如果你把个体的可能性当作必然性，请举出例子来证明为何氪金模式必然会导致产业落后。

　　我们刚刚已经讲了很多氪金模式，所以说这种成瘾其实是被氪金模式进入生产规则，玩家无法满足这些模式，自由选择失效，只会导致市场优胜劣汰失败。而且我们刚刚说的市场垄断的问题，他们并没有回答。王者荣耀要靠氪金流水持续买量，用氪金收益抬高买量成本，把这个变成资本品竞价。优质原创项目因为没有全宣发，并不出表，这难道是健康的市场竞争吗？

　　好的，所以对方认为王者荣耀，那王者荣耀难道就没有创新吗？王者荣耀有最火爆的核心竞技，这些都是玩法和创新，然后他们就没有进行创新了，对吧？本方从未否认你的特定模式有创新，但是这样微小的创新，怎么和那些投入占比超过63%的3A大作比？怎样才能真正推动中国游戏走向世界，走向整个游戏的最高峰？

　　好，对方要说走向世界，可是王者荣耀、第五人格这种氪金游戏，他们就是走向世界，他们有非常海量的海外玩家。但是非氪金作品游戏，你们可以举出来真正走出世界的例子吗？在欧美的成熟市场里，可出海的氪金手游玩家差评显著是高于非氪金游戏，大量国产手游依靠抽卡数据变现，容易被当地监管部门审查。在比利时、荷兰等国家，他们对于loot box抽卡实施严格限制，部分国产游戏被迫下架。而国内买断游戏占比2.4%。

　　不是，买不是买家没有强力，是氪金模式占据了绝大部分的流量资金，它挤压了买断精品的生存土壤。而正是因为氪金模式吸走了绝大多数的资金，它才抬高了买断制、非氪金制这类作品进行创新研发、占据市场的生存门槛。买断制是项目式的一锤子买卖。行业数据显示，传统的买断游戏发售第二年的收入通常为首年的13%。那么，我请问它怎么养活包括配音等一系列产业链的长期岗位？这点你方不会解释。我们这些主要论证买断制到底是好还是坏的呀？

　　你放心，这个买断这个词你写清楚。那我来问对方辩友的问题：对方辩友认为买断是一锤子买卖嘛，氪金游戏却能……资本。

　　好的，对方其实刚刚也在默认同意了，我们氪金制游戏确实能够带来更多的用户基础，并且对方说非氪金制游戏也可以促进游戏的长久运营嘛。但是我们看到2025年某出海赛道行业报告指出，氪金游戏的内购收入已经可以达到一个游戏总数的90%以上，其余收入才来自赛事、版权、广告。因此我们已经回到了前面。对方提到的这个收入的问题，只有氪金游戏才能真正助力中国游戏。

　　对方辩友一直在告诉我方，氪金只是正常的商业模式，市场主流就代表产业健康，出现的种种问题只是因为监管不足。但我方通过数据和案例向大家证明，氪金模式内嵌的底层逻辑本身就是中国游戏长远发展的阻力。

　　首先，氪金模式内置的成瘾性机制，干扰了玩家的自由选择。手游流水前100的产品超八成带有抽卡、开箱机制；限时卡池、首充礼包运用损失厌恶的心理设计。行为成瘾的相关研究表明，抽卡利用沉没成本，抬高了玩家的退出门槛。这不是普通的营销技巧，而是深陷于这种商业模式之中，利用人性的弱点去变现。

　　其次，氪金还催化了市场固化，锁死了行业创新。前瞻产业研究院的数据显示，腾讯、网易凭借氪金手游拿下了国内手游64.7%的市场份额，Top 50的氪金产品拿走了七成收入。氪金回款快，它不断抬高买量门槛，竞争沦为资本游戏。大厂靠着成熟的氪金模板稳赚不赔，不愿意去冒险创新；中小原创项目拿不到流量、拿不到钱，被迫退场。多元的创作土壤就这样被氪金模式一点一点地挤压。

　　再者，氪金制造了游戏内部的阶级割裂，这是的确存在的，破坏了玩家的生态。大量手游里，零氪玩家只是做任务打工，重氪玩家却直接数值碾压。哪怕是在付费玩家中，中消协的投诉也常年反映出抽卡概率不透明、诱导消费。无论氪与不氪，玩家的体验都会受损。游戏本该依靠操作与策略，却被金钱划分了阶层，难道这是好的吗？

　　最后，氪金还带来了难以摆脱的同质化与内卷。数据研究院的数据表明，国内游戏市场中，轻度氪金手游存在着换皮问题。资本拿到了IP，第一反应不是去深耕内容，而是套用氪金框架去快速变现。就像做《双人成行》的制作人所说的那样，氪金的花样越来越多，游戏的内核却越来越趋同。

　　对方辩友说，市场主流就是良性，但份额大不等于健康。《黑神话：悟空》向我们证明了，脱离氪金内卷、深耕内容的国产游戏，同样可以走向世界。这样的精品在氪金主导的市场内突围，是何其艰难。而那些短期的流水繁荣只是虚假的热闹，实际的内卷才是中国游戏发展的阻力。真正能推动中国游戏产业创新突破、走向国际的作品，恰恰都是跳出了氪金内卷、坚持内容为本的新型作品。

　　而国产游戏想要实现从流量变现到文化输出的转型，就必须摆脱氪金模式这种低端换皮，走出氪金模式的内卷，必须摆脱氪金模式主导的这种畸形产业结构。氪金模式可以带来一时的市场流水，却没有办法带动我们产业真正的进步；它可以让厂商盈利，但是没有办法让中国游戏实现技术升级和文化升级。

　　综上，基于产业生态、用户生态和长远价值，我方进行了全方位的客观论证。

　　不辩论，我方与对方的观点在定义上抵消，首先是定义抵消。对方辩友似乎一直在污名化我们的氪金模式，把部分厂商违规诱导售卖的数值现象等同于模式本身。但是我想告诉大家的是，实际上第一，氪金模式的设计明码标价并不是对方所谓的诱导型消费，只是通过正常的营销手段，不必然导致成立。我方也已论证了这一点。第二，我做一下证据，通过概率性的设计吸引玩家的手段是市场通病，不能导致我方的论点不成立。自然，需求是消费，是互联网产品的共性。你方始终没有论证为什么别的产品有这种设计，但它们总是主流。今天我们氪金模式就必然是主流。我方看到的是，这种分层设计给中国游戏产业带来了巨大的资金流，为后续产业研发等提供了坚实的商业基础。

　　第二，市场现状比较复杂，氪金模式框架下同样也可以实现内容创新，并不一定代表同质化。同质化是资本短期逐利的结果，当今中国市场机制自然会淘汰低端劣质的作品，对方不能因此否定氪金模式本身的价值。第三，对方刚才二辩和一辩一直在说内容为王、体验至上的模式才能杀出重围，但我想说的是，氪金模式免费入场的消费，是不是会给更多的玩家提供入场玩游戏的机会，让更多的人看到中国游戏，走进中国游戏，玩上中国游戏。

　　好，回到我方的论点，我方已从多个维度完成了论证，证明了氪金模式更是中国游戏产业发展的助力。第一，我方先前论证氪金模式带来稳定的、先进的游戏长线发展，提升了游戏质量。我方场上已经举了很多例子来证明这一个论点了。第二，我方场上反复指出，氪金模式不仅能放大玩家反馈的话语权，由此促进游戏质量的提升与用户体验的优化，从而带动整条产业链的发展，形成了一套能够自我循环、持续增长与迭代创新的产业生态。氪金模式的收入与玩家的持续活跃留存直接绑定，这期间倒逼厂商主动收集玩家反馈，快速迭代升级。以王者荣耀这类长期运营的游戏为例，它的版本更新、玩法调整大量来自玩家的反馈意见。像这样的玩家反馈推动游戏业态的正向循环，正是氪金模式带给当代中国游戏产业的正向引领。

　　不仅如此，氪金模式还从配音、美术、直播等上下游产业链的协同带动了整个游戏产业的发展。这样的变化构建了更加繁荣的中国游戏生态圈，实现了人民满意与经济创新的双赢。2024中国电竞行业职业发展报告显示，王者荣耀KPL职业联赛依托赛事带来的收益，除内部研发岗位之外，还衍生出了选手、教练、赛事执行、解说、内容创作等大量岗位。仅2024年，国内电竞全职人员超过了65万人。

　　最后，氪金模式的出现，我想它不仅是一次商业模式的革新，更是中国游戏产业拥抱大众、走向繁荣的开端。这也是我方场上反复强调的氪金模式。但我们最珍贵的价值，那就在于搭建一个包容共赢的国产游戏生态圈，让不同群体的不同要求得到满足。中国游戏玩家的感受更多地被关注，为游戏体验的升级与游戏质量的跃升提供了动力。因此，我方坚定认为，氪金模式。