对于当代大学生，AI工具是更强大的“外脑”

对于当代大学生，AI工具是更隐蔽的”枷锁“

　　对辩环节，法庭包括盘问及小结环节、自由辩论环节以及总结陈词环节。在每个环节用时还剩30秒时，计时器会鸣响进行提醒，用时满时，辩手应立即终止发言。本赛制加入奇袭环节，奇袭具体规则如下：奇袭由双方四辩进行，除总结陈词外，每个大环节结束时，主席将询问双方是否采用奇袭，决定发动奇袭的一方可信赖主席。若双方同时申请奇袭，则按照赛前抽签结果确定奇袭顺序。奇袭的形式可分为质询和申论两种形式，申论时间为1分半，质询时间为1分钟。回答不及时，一方率先选择申论或质询后，后奇袭的一方只能选择另一种形式进行奇袭。在信息质询环节，被质询方可排除四辩外任意一位辩手作答。

　　现在进行赛前猜选环节，请双方下台，一名辩手代表手持方进行猜拳。

　　各位观众，现在双方辩手已经严阵以待，信心十足，今天究竟是鹿死谁手，还要看每位辩手的智慧和辩才。为使我们双方的队伍都能以最佳竞技状态和最旺盛的斗志参加比赛，让我们给予他们最热烈的掌声以做鼓励。

　　下面进入比赛的第一个环节是立论及质询环节，在本环节中，双方一辩立论陈词。双方一辩将在立论陈词完毕后进行质询，双方交替进行，被质询方不得反问，质询方有权在被质询方回答15秒后打断回答。首先有请正方一辩陈词，时间3分钟，有请。

　　我方观点是：对于当代大学生而言，AI工具是更强大的“外脑”。

　　关键在于，对方在“AI工具是枷锁”的观点中，认为其无法突破创新高度。但我方认为，AI工具能不断生成新的组织任务需求，让大学生拓展新领域。据数据统计，72%的大学生有业务存储学这方面的不同任务，如整理文件和解析概念等。我们不得不承认，大学生的学习任务确实存在大量基础性活动，比如调整文件、整理信息、筛选文件等。办公人员的工作精力有限，如果耗费大量精力在基础工作上，会压缩用于生活辅导的时间。而当今AI技术不断发展，用于人在各种学习组织学习的工具日益可以帮助学生个性化定制，减少学生间重复劳动，从而节省出大量时间和精力，与科技进步同步，节省大量时间，为学生提供了拓展专业化的广阔空间。

　　其次，AI工具与原有工作模式的融合具有高度的可行性和优势。AI工具是新兴科技，具备承担能力，在处理重复性工作时具有巨大优势，但是它缺乏创新能力。强化AI的可替代性，无编制程序的优化就是创新高度提升的极限。当新的创新方法与AI结合的例子数不胜数。华南理工大学某团队应用AI技术进行图像识别，通过关键词提取，几十秒就能高效分层完成手工创作费时费力的剪纸工作。武汉理工大学将AI接入微信公众号，实现专业课答疑，上线后服务超三千五百次，日间完成量增长60%。我们无法否定，在更新迭代迅速的今天，大学生服务熟练掌握并利用新兴工具才能跟上时代潮流，不会陷入落后的困境。

　　AI取代的只是大学生的传统劳动，AI工具与创新融合过程中拔高的创新高度，在学生创新能力提升方面提供了非常明显的帮助。综上所述，我方认为，对于当代大学生而言，AI工具是更强大的“外脑”。我们再次陈述我方的观点：第一，AI工具满足大学生处理学习任务的需求，让大学生将更多思考用于创新领域；第二，AI工具与原有工作模式融合，提升了创新高度。

　　我方对“枷锁”的定义是人主观上认定的束缚个体行动或思维的限制。

　　进行利润陈词，时间同样为3分钟，有请。

　　谢谢主席，各位评委，对方辩友。我方的观点是，AI工具对于当代大学生而言是更隐蔽的枷锁。

　　首先让我们明辨一下辩论中几个关键词的定义。当代大学生是指处于信息时代，处于核心竞争力培养的关键阶段，且易受影响或诱导的青年群体。AI工具是指人工智能科技所生成或者制作的软件和算法。外脑在此都是指代分析数据并提供咨询的工具，其不应该是有高度自主性来整合和思考的。

　　我方认为AI工具是更隐蔽的枷锁，这里指的是AI工具潜移默化地影响大学生的认知过程和核心能力培养，最终形成了一种长期性精神依赖以及其他一些限制。

　　我方支持这种观点，原因有以下几点：

　　首先体现在AI工具对于大学生认知过程中批判性思维的扭曲。当大学生惯性依赖于AI的生成报告，在学习、就业、普通社交时，本应该通过阅读结论、分析论证、试错以及思辨构建的认知链条会被直接切断。他们无需再拆解问题处理逻辑，无需论证这个结论是否成立，这种能力会慢慢萎缩，长期依赖的人会逐渐失去其独立思考能力。

　　大学生的创新力是从行动而来，在广泛的思考、不断试错、持续突破中形成的。而在AI这个替代工具的依赖下，他们跳过了这个必要的过程。当灵感可以被生成，观点可以被填充，答案可以被给出的时候，是否会消磨掉我们本应该拥有的原创思维，以及创新的动力是否会慢慢消失？

　　更可怕的是，依赖性极强的人长期依赖AI带来的便利，形成了离开AI就无法正常学习和生活的习惯，最终可能演变成不会独立思考的精神障碍。当AI给的答案出现偏差，他们失去了辨别能力；当AI无法覆盖偶然出现的问题时，他们是否会失去独立解决问题的能力？这正是枷锁最致命的地方，那不是有形的劳动，而是无形的帮助，最终会成为大学生未来发展的阻碍。

　　对方辩友会强调AI工具的高效便捷，但我们必须要清楚的认识到，大学生阶段的核心指标并不是完成任务的速度，而是综合能力的培养。就像学步的孩子不能永远依赖于父母的搀扶，当大学生过度依赖AI工具，看似走得更快，实则永远无法学会真正意义上的独立思考与创新。

　　谢谢主席，我的发言到此结束。

　　可以怎么写呢？可以同时，那好吧。来，他是干嘛？咨询，正常咨询，OK。回答不记时啊，对你说话我看你记着。

　　所以您方刚才所说的枷锁，是因为研发者没有考虑到时间依赖问题，所以给大学生放松加速，这根本问题就在于AI工具本身。技术一定是为大学生高效学习而研发的，更多是用于所谓的迭代算法，更多是数据管理，是大数据的机器学习管理以及数据管理。

　　那您方觉得AI工具就是大数据和AI工具的复合词，它的起点在于AI本身，对吗？那我们是否应该锻炼自己使用AI的能力，而不是说不去使用它？其本身问题在于大学生肯定存在完全依赖AI的问题，然后呢，就是我们就算是想规避这个问题，也必须面临AI实在是无法避免的情况。

　　对方是否认为所有的东西都会导致使用者产生依赖，比如计算机、电脑等工具是否也会导致使用者的依赖？

　　30秒的时间里，其中最大的问题在于期待的能力是不同的。浏览器等等是期待我们进行无效的信息存储和计算，但是我们现在对于当代大学生的要求很大程度上是基于创造力以及所谓的思维的灵活性，但是AI会直接替代到这些，这是非常重要的。

　　那AI工具会限制大学生的思维，然后解释一下这个限制是如何产生的。限制产生的原因就在于我们用AI的时候，是在其认知框架内进行的，并且接入的是大数据的网络，而大数据数据库代表了我们现有的智慧认知。所以我们在使用AI时会导致创新能力下降。那我们该如何平衡AI工具的使用和创新能力呢？

　　我觉得您问出这个问题，就代表这个认知是存在的，那么确实有这个问题。那如何把它合理地定位为“外脑”？“外脑”这个定义是不太合适的。我刚才提到的更强大的“外脑”和之前相比，它是更强大的，但这也不一定。如果说一个人的能力足够强大，他能够独立完成任务，照样可以。但是它本身是在于它本身的自主创造力，而不是AI。

　　那您一般使用AI是为了代替您干什么活动呢？信息检索。

　　感谢双方辩手，接下来将是双方二辩的驳辩及对辩。

　　首先有请反方二辩进行发言。

　　世界就是，这个方法5AAI是分形的，外面的当机变都方变化机都有提到的，是个性化AI帮助人们个性化辅导的。但是AI化辅导大家都是直接给答案，而不是引导学生掌握学习方法，发函数，还有优于以前的工具，就像这个电脑的通过工具载一体，并不相是这。不参与决策和思维引导，AI是有自动输出的功能，难道就不是束缚吗？

　　同时还有几个问题： 　　第一个，复旦研究显示，使用AI写作的学生逻辑严谨性比人工写作低23%。如果AI真的优于人工，为什么越用逻辑思维能力却越退化呢？AI的助力是不是以逻辑思维能力为代价？ 　　第二个，2024年数据显示，AI生成内容占学术不端的46%，65.9%的AI学术争议风险。大多数学生使用AI是为了一键生成省时间，但是这难道不是在削弱独立思考能力吗？这难道不是对学习习惯的理性束缚？您说所谓节省学习时间，是不是在控制学习的本质？难道我们就为了AI能解决一些麻烦就牺牲它的本质吗？ 　　第三个，2025年，网信办清网行动第一阶段就布置了3500个违规AI应用，从隐私泄露到信息作假，国家都在整治。您该是说这是外部因素？

　　最后一个，您方一直认为AI和人类是和谐共处的现象，现实中有多少人能做到自律？当代大学生自控力本就薄弱，AI的一键生成，对其精准判断、主动思考能力不是已经造成了损害吗？为何您方还将其称为是外脑，是空想的外脑？

　　感谢反方二辩的发言，下面有请正方。

　　对于当代大学生，AI工具是更强大的“外脑”。

　　对方刚才提到AI工具形成“压制”，在我方看来，这与问题本身并没有必然联系。AI工具的结果是根据用户提出的问题形成的，其本质是辅助大家完成任务。当我们问了一个问题后，AI工具能够帮助我们处理接下来的问题，满足大家完成分富普查任务的需求。大家又怎会反过来局限于人本身的能力呢？这与对方观点不同。

　　刚才对方同学提到AI工具不能替代人，我方对此部分表示认同。但我方认为，在今天的学习生活中，遇到AI工具当然可以依赖。如果通过AI工具完成这些任务，大家就能节省出更多时间去完成那些需要创新的“大大小小”的任务。这非但不会产生所谓的“易拆的影响”，反而能为当代大学生节省大量时间，提高繁琐事务的完成效率，为创新性学习提供空余时间，增加创新性学习的机会。

　　不懂对方辩友是否注意到，当代社会本质上是数据驱动的。科研人员使用AI工具设计新的算法，正是为了达到自身的创新高度。同样，在2024年中国国际大学生创新大赛中，AI项目占比超40%，在人工智能、医疗等领域的创新成果同比增长更高达217%。这直观反映出，通过AI工具，大量大学生能够快速实现创新效果，甚至达到自身创新的更高高度。

　　对方同学认为大学生“没有自己的分析能力，像什么这些他们这个没有申请，这这这这些这个特性的”，为什么我们大赛中很多同学都去参加了？我自己就是参加这届“三双赛”的，可能就有130个项目（此处原文“130”后信息缺失，保留原样）。

　　感谢正方二辩的精彩发言。

　　首先由正方三辩对反方除三辩外的任意辩手进行提问，时间为1分30秒，回答不记录时间。

　　正方三辩：请问是否成功大多都在学习中存在大量文献整理、数据统计的矛盾？

　　反方二辩：我承认（存在这样的情况），但是我们是不断探索、积累的过程，你（认为）利率太高，总是提供给我们的，我不是否定它，因为我们自己看，我只以给它带发成粗法啊，但是我们忽略了这个问题。接下来的过程只为我不能成为很好的大厨，只有到锤子上有足够的实践。

　　正方三辩：请问对方辩友，我们的范围是节省时间和认知资源。首先，认知资源这个东西很重要，尤其是AI的认知可能会受限自己的认知，尤其是它的算法还是会有一些体现，也不像是形式化的好的重复。对方二辩一方辩友提到，举例说明在借助AI去节约基础劳动时间的情况下，大学生能够在同样的时间内，既完成大量繁琐的学习任务，又能提升（能力）。

　　反方二辩：对方一直认为AI为大学生节省流动时间，但是很多劳动并不是没有价值的。就比如说基础的文献整理，还有数据录入过程，这本身就是对我们能力的一个训练，是我们知识积累、锻炼逻辑能力的一个过程。如果用AI一键直接操作这些过程的话，很容易滋生惰性，降低主动思考的意愿，难道不是对学习习惯的一种束缚吗？

　　正方三辩：我认为在基础劳动有一定的作用价值，但这种价值远低于其时间成本。并且我们认为基础劳动的能力培养并非核心决定目标，学生的核心能力是知识、知识创新和思维。比如说计算机的发明，它节省了大量的计算工具，节省了时间，AI也是一样的，（让）学生没有精力放在创新上，而AI做不到在创新领域。并且我方并非认为有时间就必然创新，而是强调AI为创新创造了必要条件。不可否认的是，AI对时间的节省和对创新条件的实质性改善。那么请问对方辩友，人类思维应该具有模式和盲区，这是心理学和认知科学的普遍结论，对吗？

　　反方二辩：首先，所谓的AI的代替方面，代替的是那些非核心价值和非类脑思想。如果AI可以针对专业的某一点综合分析，您是否会选择让AI做，还是用自身想法？首先内部的所谓三种方法，自己有没有想到所以需要注意的问题吗？在刚刚的讨论中，（AI）但是如果讲它没有故意（偏向），应该不能啊。

　　正方三辩：对不起。最终请问对方辩友是否承认AI带来的认知打破？

　　反方二辩：我不承认，因为AI的认知是在我们原有的认知基础上喂给它的，而打破认知是要我们人不断探索的。AI所呈现的数据是已知的，而且我们需要这种不断的认知才能带来人类的进步和创新。

　　正方三辩：好，感谢双方辩手。下面有请反方三辩对正方除三辩外的任意辩手进行提问。

　　第二点。对方辩友声称AI是人生学习教育的工具，但斯坦福研究显示67%的学科使用AI辅助思考，而浙大调研指出依赖AI会导致逻辑作业问题。如果AI真的替代大脑，使人丧失独立思考能力，那么对方辩友认为使用AI会丧失一部分努力，比如收集资料能力、信息处理能力也是努力，我去计算的能力也是能力啊。

　　很好，我打断你一下。的确，我们搜集资料是为了创造，而学生有时搜集资料是为了交差，但关键在于根本目的。正如对方二辩刚才所说，我们提升效率可能会通过AI，但目的的话，会导致个性化推送，本质上就是算法代替了学生决定该学什么，这难道不是另一种思维牢笼吗？

　　二辩，我们继续。其次，针对刚开始对方提出的某个观点，我打断你一下。现在国内多所高校都在限制使用AI完成论文核心部分，为什么所有很多高校都要禁止AI？因为这是事情发展到某一阶段的必然反应，比如电子游戏的限制。AI的算法机制基于已有数据生成标准答案，但研究证明，AI无法理解情感与伦理的复杂性。当学生习惯用AI寻找解释，还敢挑战权威提出颠覆性观点吗？

　　对方辩友认为AI没有存在问题，那么如果对方辩友说“我在说没有一只猫，如果你不给我主动提供答案，我就认为这是一只猫”，它就会给你提供正确答案。英国教育质量委员会显示，88%的本科生在考核中使用AI，而这一比例在去年仅为53%。当AI从普通工具演变为依赖工具，我们就因为AI的使用，认为它不是正确的方向，这对吗？

　　但是AI会学习、会诱导、会成瘾，就像短视频让人停不下来。AI学习软件同样是即时反馈，而神经科学证明延迟满足才是深度学习的关键。AI正在...

　　感谢正方三辩，下面有请反方三辩。

　　辩手均无权打断对方发言，一方时间用尽后，另一方继续发言。三、双方辩手时间都用尽或者交还主席时，本环节结束。首先请正方二辩发言，时间2分钟，有请。

　　我想请问学建，最近我们课程数学院就看到了智能工程与工应链创新学院，您方觉得这是为了。虽然大家有时间了，最近我们物流中国专业是物流学院被换到了智能工程与重工业创新学院，您问同学为什么基于时代和那个技术的趋势，高才伟又把律个人工智能也就是列用了咱们需要学的内容，但是我们高才我同时也缺乏了使用规范啊，这不是说明他们具有风险，具有潜烈的风险，当一个学生过度利用A整合功能容一消失自主认知和逻辑，过分自我和考试有一定的风险性。但人。一消是自主认知和逻辑共献能力，自我方承认有一定的风险性。但您说能否认它具有一定的这个好处吗？

　　同样的，看到这个，我刚才说的这个视表上，我们说的，我们现在构建我们物流公程学院，我们是不是大学生是吧？我们针对大我们这一类的大学生和智能功能，智能人工智能利用这些智能工具嘛，然后它智能创新这个路程看和智能和创新，智能社会成流的点进应该是有。

　　刚刚对方发言中提到了用利用AI制作PPT和excel表格。我想请我问一下，如果如果一个人长期用AI是个是个PPT表格，那么他的书面表达还有逻辑动察能力是否会下降？你是否承认一点？

　　第一，对方同学没有正面回答我的个问题，但是我可以回答对方同学的问题。我们的这个营造表的是这些东西，我们难道没有PP？我们大家中可能会做很多PPT，我们难道不去做吗？我们用AI去奋斗这些东西。我。大家说你们会做很多PPT，我们难道不是做吗？我们用AI去奋成这些东西，我们是减少了这个繁琐的任务，给我们腾出更多时间去完成三张会的，谢谢，好，我感谢对方的发言。

　　我刚发言也说了，哈佛大学2024年的那个数据表示，AI生成绩，人占学术占学术负端上是46%，很明显，很多大部分学生是没有利用这段时间去进行深耕进行深入的学习，而是长平。请问你怎么解是这个现象呢？难道可以忽略吗？教育局已经出数局的数据，72%的学生已已经承认离开了AI，他并不会并不能完成任务。

　　是这个现象的首先。对方辩友说到的是某些人是承认什么东西，这个带有主观性的，然后第二个是那个对方同学可能会那个说到的一些刚才提到的，可能会有一些AI中司会有错误观点，错误的一些东西。首先当代当今时代AI工具不断进步的高水平数学竞在AI MT中，欧美a IO 3正式反准确率高达96.7%。AI工具的错误比例是在会进一步降低的。

　　第三，AI工具如果有部分的第二啊，AI工如果有部分数据，如果有部分数据错误，数据的观点错误，对为大学生你应该有适应的判别，怎不会有人去主动查询吗？这不会，我想请问一下，您对大学的认知是多少，是不是？那大我请您直接回答我就可以，你对大学的认知什么？大学是用来做什么？

　　OpenAI 2025年内也说了，超过70%的用户无法分辨AI生成内容的专家，说明认知混淆，说明认知混淆风风险。嗯，79.2%的大学中遇到过AI类生内容存在错误，请问你如何如何辨识分辨呢？

　　您方的这个数据是有一个的主观性的，他要承认。那我想请问一下，国家已经国家已经说到就是主动去入手支这些问题，咱国家可能存在是个本来就是AI跟本身一些问题可论吗？不可否认，因为本来电子游戏准备玩电些，国家进行一定发展的某些甚至发展一定这个剩下的必然的一些结果。

　　感谢双方二辩的精彩对辩。

　　下面有请正方三辩对盘问进行小结，时间为两分30秒，有请。

　　对方辩友在阐述AI大发展并且使用AI的反方观点时提到，一代的数据代表大部分观点是否太过狭隘？在21世纪，AI的广泛应用，如果不用这一代的数据，那到底什么时候的数据才能是广泛的，并不狭隘呢？

　　首先，我们再次强调，任何事物都具有两面性且不断变化发展。对方所说的AI会使大学生对其产生依赖，弱化自身思考能力，我方认为这种观点并不成立。人发明每一项工具，本质都是为了节省重复的精力，聚焦核心价值。就像打火机省去了钻木取火的繁琐，AI也正是帮助大学生从机械劳动中解放精力，让他们能够将脑力投向创新思考。这绝非依赖固化自己，而是工具为人服务的本质。问题在于工具本身，而不在于会不会用。大学生没有创新想法，在主动选择AI数据进行融入时，AI是拓展思维的手段，而非限制思维的东西。并且，通过AI可以汲取创新想法并加以进步，达到更高维度。所以，AI工具无疑是利大于弊。

　　在我方观点上，首先，大学生作为接受过高等教育的群体，兼有独立能动性与选择性。其次，我们强调大学生在创新角度对AI工具的使用权一直掌握在自己手中。AI工具从不是代替创造，让我们懒得创新，而是取优融入，使我们更具创新性。最后，在当前科技快速发展的时代，AI的广泛应用已被国家认识和重视。例如国家出台的新一代人工智能伦理规范工作，鼓励高校开展AI相关研究，提供基金平台支持公司以其能力构建AI理论与技术实现工作。

　　由此可见，真正的问题不在于放弃学习工具，最终的关键不是AI太强，而是人自身能力不足。真正的核心从来不是AI本身，而是使用者的主观态度以及创新主导权。对AI工具的合理教育引导，才是新时代青年的正确选择。并且，AI创造的是可能性，最终的突破往往需要大量的试错。如果有可能，就应该去尝试、去探索，哪怕概率极低。突破的关键往往在于你是否愿意迈出开拓性的半步。

　　三辩对盘问进行小结，时间同样为2分30秒，有请。

　　那我先简要回答一下刚才对方提出的问题。刚才他在说打火机的问题，但是打火机不会替你思考该怎么用，而AI是直接给出答案。当学生连卡课三分钟的耐心都没有，还谈什么资质运用呢？您方说AI可以使用，普遍适用于90%的科学软件，甚至连思考的过程都是由AI展示的。经过刚才激烈的辩论，我们在复盘时发现一个严重的问题：对方始终回避一个核心辩题——对于真实的思考。在这场辩论中，对方始终留下三个致命的问题。

　　第一，对方将工具性的AI过度拔高，这是严重的概念混淆。对方反复强调AI的各种优势，却对其潜在风险避而不谈。

　　第二，有研究报告显示，67%的学生因过度依赖AI产生了认知偏差，AI的使用率从53%飙升至88%。这还只是工具吗？不，这是思维的牢笼，一个越是简便就越难以挣脱的牢笼。

　　第三，对方辩友在刻意掩盖AI的本质。对方举出种种AI辅助学习的特点，却不敢回应一个根本问题：当AI能生成论文、撰写复杂算式时，学生深入思考的权利、沉思的过程以及自身的成长体验，这些成长中最深刻的部分，我们该如何满足？这些正在被AI替代性地剥夺。高效的学习不是单纯追求进步，而是守住教育最终的体现。

　　第四，也是最重要的，对方始终回避算法的本质。算法不是中立的工具，而是自带价值取向的牢笼。它用精准的推送驯化我们的好奇心，用标准答案禁锢我们的判断力。当对方辩友正在享受AI推送的论据时，可曾意识到自己的思维也正在被它所塑造？

　　所以说，教育的本质从来不是灌输知识，而是唤醒灵魂，解放思维。AI这部枷锁最危险之处恰恰在于它太精准，太便捷。当我们在享受中交出思考的权利，在依赖中迷失成长的意义，请记住，真正的智慧诞生于求索的过程，而茁壮于思想的碰撞。当我们甘愿为算法所困，失去的不仅是独立思考能力，更是生而为人的精神尊严。拒绝做AI炫酷的羔羊，守护我们最宝贵的独立思维，这才是我们对AI工具应有的理性态度。

　　感谢反方三辩的精彩发言。

　　辩论赛将进入最精彩的自由辩论，双方各有3分钟时间进行轮流发言。要提醒双方辩手的是，自由辩论双方任意辩手自由发言，一方选手落座即为发言结束，另一方计时开始，若有一方发言时间用完，另一方继续发言，直至时间用尽。此外，同一辩手不得连续发言超过两次。自由辩论提倡双方积极交锋，希望双方对于重要问题不要回避，对已经明确回答的问题不要过于纠缠。下面将正式开始自由辩论，首先有请正方一辩发言。

　　他们认为大学生完全没有任何意识，他们对都不知道，那么我知道这对方辩友是否真正明确。人锻炼生，我们可以定义一个完全的出发点，就是处于核心能力培养的方面阶段，这方面没有回答我的问题。我说的是你们定义的是大学生的能力，只不过比较薄弱而已，那么对于AI评估的数据，那么大学生的认知能力，那么他是不是就没有这么努力了？我们今天提到的是当在全体的情况下，而就是那些有极强自律能力的社会人的大学和自制力就强，能力就是在大学是这样子的，个人自律的微观难以抵抗整个技术系统设计的最大化社会留存的这个因素。我们要回答一下对方刚刚提出的问题啊，90%的题库软件提供了答案，这种心态都一概而论，即使说了提供答案，但是最后思考在哪里？你怎么知道他提到了答案，但是他不必去思考的，而且提到了告诉底线，我觉得这个未免看不到你当代的教育效果。在课堂中，老师进行了正确的引导，而且每个大学生都是有主观能动性和选择性的，那怎么会就这样？就你们这个AI依赖对方，首先我提问的是国家规定高校AI长期实现数据大学生标准化为成果，这是在哪个幻想设计里？当教育法提供以AI为工具吸引学生思维时，学生们除了求助AI这个万能大工具，还有什么选择？教育的目的没有让AI变得无辜，反而是要学生们不得不回来的家说是。

　　好了，我这个听明白了，对方同学其实没有回答我们的物流沟通问题，对方告诉我，我已经不表了2遍，请不要让我再陈述了，怎么对方都是为什么呢？这是不是构建了学生、智能和创新的经济社会发展呢？首先我们对物流专业并不熟悉，而且我想问一下对方辩友，如果AI工具本身没问题的话，为什么没有人依赖起点和没有人依赖起点的计算机吗？AI算法本身就是一个模拟人类思维的设定，其本质如此，依赖包括学习的便捷，它在全自动化的影响下影响了学生，这难道不是吗？你怎可知道互联网是没有一些缺陷的，互联网中有错误观点，对方同学啊，这跟你们不能了解，不了解没有关键中断滥用的事，这说明了我们现在大学中的高校是在逐步推进这些，想着国家号召推进这个社会如何适应这潮流对我们大学生的AI模式赋能，这些事情的创新性方面的能力，以前计算机是知识延伸，跟AI只是同为大脑与身体，都具开始对你思考，但是我们最经历的替代家是什么潜力，对方辩友不能简单回避。所以我是文学院，我想说，需要用人类强于AI的语言替代，这我们想请问对方辩友又如何解释呢？你不能否认AI是没有独立思考的，而且在网上有AI的知识是一个模式，并且对于残疾人来说，它确实可以给我们学习，比如说视障人士来说，他确实可以帮助我们更好学习啊。因为您的意思是指从哪儿和帮助我们学习，还是如何去帮助我们哪类人？那么请问就是所谓的聋哑人是不是缺少一个交流工具，其实他的用户群体其实是有限的，他不是所有的残疾人群，就是个例人群，其实大学生本身也是在国家为了提高国家保守强军以及强国的路线上的一个小部分群体。

　　看来对方同学并没有意识到我们的强调什么，我们强调是AI技术与原有事物相结合，拔高了我们大学生的创新思维度。现在对方同学提到了国家限制，那对方同学有没有看见国家的相关政策？AI辅助是原有数据的整合，难以产生突破性、创新性的想法。我想请问一下，如果一个人需要看心理医生的话，他是去寻找一个善于用AI，但是没有做到专业知识的人，还是需要去找一个有专业知识的人？对于看病的职业，包括一些医生这种职业是AI永远不可以代替的。

　　回答一下刚刚反方二辩的问题啊，他说词典如果没有人说依赖词典，那你们外语学院的学生过度使用英语词典，这难道算意外吗？然后最后想请问一下，对方说AI弱化了思考，这从未在地方，对方向判断，这能吗？首先在字典本身是一个数据库，也就是所谓的类似于AI的大数据技术，但是有问题，AI工具本身它其实也是一个诱导者，引导者。我的问题要回答对方说AI替代方家。那对于我们今天的辩题主体不一样，因为当代的大学，当代大学生是属于深度思考与创新能力自主能力的核心培养阶段。面对信息爆炸及不同的青年群体，同时对方在说医生无法被替代的时候，的确现在有很多，但他们停留在表面。

　　对方同学其实一直没有回答我的问题的是对方啊，我的问题已经问了2遍，请不要让我再陈述了，怎么对方都是为什么呢？这是不是构建了学生、智能和创新的经济社会发展呢？首先我们对物流专业并不熟悉，而且我想问一下对方辩友，如果AI工具本身没问题的话，为什么没有人依赖起点和没有人依赖起点的计算机吗？AI算法本身就是一个模拟人类思维的设定，其本质如此，依赖包括学习的便捷，它在全自动化的影响下影响了学生，这难道不是吗？你怎可知道互联网是没有一些缺陷的，互联网中有错误观点，对方同学啊，这跟你们不能了解，不了解没有关键中断滥用的事，这说明了我们现在大学中的高校是在逐步推进这些，想着国家号召推进这个社会如何适应这潮流对我们大学生的AI模式赋能，这些事情的创新性方面的能力，以前计算机是知识延伸，跟AI只是同为大脑与身体，都具开始对你思考，但是我们最经历的替代家是什么潜力，对方辩友不能简单回避。所以我是文学院，我想说，需要用人类强于AI的语言替代，这我们想请问对方辩友又如何解释呢？你不能否认AI是没有独立思考的，而且在网上有AI的知识是一个模式，并且对于残疾人来说，它确实可以给我们学习，比如说视障人士来说，他确实可以帮助我们更好学习啊。因为您的意思是指从哪儿和帮助我们学习，还是如何去帮助我们哪类人？那么请问就是所谓的聋哑人是不是缺少一个交流工具，其实他的用户群体其实是有限的，他不是所有的残疾人群，就是个例人群，其实大学生本身也是在国家为了提高国家保守强军以及强国的路线上的一个小部分群体。

　　看来对方同学并没有意识到我们的强调什么，我们强调是AI技术与原有事物相结合，拔高了我们大学生的创新思维度。现在对方同学提到了国家限制，那对方同学有没有看见国家的相关政策？AI辅助是原有数据的整合，难以产生突破性、创新性的想法。我想请问一下，如果一个人需要看心理医生的话，他是去寻找一个善于用AI，但是没有做到专业知识的人，还是需要去找一个有专业知识的人？对于看病的职业，包括一些医生这种职业是AI永远不可以代替的。

　　回答一下刚刚反方二辩的问题啊，他说词典如果没有人说依赖词典，那你们外语学院的学生过度使用英语词典，这难道算意外吗？然后最后想请问一下，对方说AI弱化了思考，这从未在地方，对方向判断，这能吗？首先在字典本身是一个数据库，也就是所谓的类似于AI的大数据技术，但是有问题，AI工具本身它其实也是一个诱导者，引导者。我的问题要回答对方说AI替代方家。那对于我们今天的辩题主体不一样，因为当代的大学，当代大学生是属于深度思考与创新能力自主能力的核心培养阶段。面对信息爆炸及不同的青年群体，同时对方在说医生无法被替代的时候，的确现在有很多，但他们停留在表面。

　　对方同学其实一直没有回答我的问题的是对方啊，我的问题已经问了2遍，请不要让我再陈述了，怎么对方都是为什么呢？这是不是构建了学生、智能和创新的经济社会发展呢？首先我们对物流专业并不熟悉，而且我想问一下对方辩友，如果AI工具本身没问题的话，为什么没有人依赖起点和没有人依赖起点的计算机吗？AI算法本身就是一个模拟人类思维的设定，其本质如此，依赖包括学习的便捷，它在全自动化的影响下影响了学生，这难道不是吗？你怎可知道互联网是没有一些缺陷的，互联网中有错误观点，对方同学啊，这跟你们不能了解，不了解没有关键中断滥用的事，这说明了我们现在大学中的高校是在逐步推进这些，想着国家号召推进这个社会如何适应这潮流对我们大学生的AI模式赋能，这些事情的创新性方面的能力，以前计算机是知识延伸，跟AI只是同为大脑与身体，都具开始对你思考，但是我们最经历的替代家是什么潜力，对方辩友不能简单回避。所以我是文学院，我想说，需要用人类强于AI的语言替代，这我们想请问对方辩友又如何解释呢？你不能否认AI是没有独立思考的，而且在网上有AI的知识是一个模式，并且对于残疾人来说，它确实可以给我们学习，比如说视障人士来说，他确实可以帮助我们更好学习啊。因为您的意思是指从哪儿和帮助我们学习，还是如何去帮助我们哪类人？那么请问就是所谓的聋哑人是不是缺少一个交流工具，其实他的用户群体其实是有限的，他不是所有的残疾人群，就是个例人群，其实大学生本身也是在国家为了提高国家保守强军以及强国的路线上的一个小部分群体。

　　看来对方同学并没有意识到我们的强调什么，我们强调是AI技术与原有事物相结合，拔高了我们大学生的创新思维度。现在对方同学提到了国家限制，那对方同学有没有看见国家的相关政策？AI辅助是原有数据的整合，难以产生突破性、创新性的想法。我想请问一下，如果一个人需要看心理医生的话，他是去寻找一个善于用AI，但是没有做到专业知识的人，还是需要去找一个有专业知识的人？对于看病的职业，包括一些医生这种职业是AI永远不可以代替的。

　　回答一下刚刚反方二辩的问题啊，他说词典如果没有人说依赖词典，那你们外语学院的学生过度使用英语词典，这难道算意外吗？然后最后想请问一下，对方说AI弱化了思考，这从未在地方，对方向判断，这能吗？首先在字典本身是一个数据库，也就是所谓的类似于AI的大数据技术，但是有问题，AI工具本身它其实也是一个诱导者，引导者。我的问题要回答对方说AI替代方家。那对于我们今天的辩题主体不一样，因为当代的大学，当代大学生是属于深度思考与创新能力自主能力的核心培养阶段。面对信息爆炸及不同的青年群体，同时对方在说医生无法被替代的时候，的确现在有很多，但他们停留在表面。

　　对方同学其实一直没有回答我的问题的是对方啊，我的问题已经问了2遍，请不要让我再陈述了，怎么对方都是为什么呢？这是不是构建了学生、智能和创新的经济社会发展呢？首先我们对物流专业并不熟悉，而且我想问一下对方辩友，如果AI工具本身没问题的话，为什么没有人依赖起点和没有人依赖起点的计算机吗？AI算法本身就是一个模拟人类思维的设定，其本质如此，依赖包括学习的便捷，它在全自动化的影响下影响了学生，这难道不是吗？你怎可知道互联网是没有一些缺陷的，互联网中有错误观点，对方同学啊，这跟你们不能了解，不了解没有关键中断滥用的事，这说明了我们现在大学中的高校是在逐步推进这些，想着国家号召推进这个社会如何适应这潮流对我们大学生的AI模式赋能，这些事情的创新性方面的能力，以前计算机是知识延伸，跟AI只是同为大脑与身体，都具开始对你思考，但是我们最经历的替代家是什么潜力，对方辩友不能简单回避。所以我是文学院，我想说，需要用人类强于AI的语言替代，这我们想请问对方辩友又如何解释呢？你不能否认AI是没有独立思考的，而且在网上有AI的知识是一个模式，并且对于残疾人来说，它确实可以给我们学习，比如说视障人士来说，他确实可以帮助我们更好学习啊。因为您的意思是指从哪儿和帮助我们学习，还是如何去帮助我们哪类人？那么请问就是所谓的聋哑人是不是缺少一个交流工具，其实他的用户群体其实是有限的，他不是所有的残疾人群，就是个例人群，其实大学生本身也是在国家为了提高国家保守强军以及强国的路线上的一个小部分群体。

　　看来对方同学并没有意识到我们的强调什么，我们强调是AI技术与原有事物相结合，拔高了我们大学生的创新思维度。现在对方同学提到了国家限制，那对方同学有没有看见国家的相关政策？AI辅助是原有数据的整合，难以产生突破性、创新性的想法。我想请问一下，如果一个人需要看心理医生的话，他是去寻找一个善于用AI，但是没有做到专业知识的人，还是需要去找一个有专业知识的人？对于看病的职业，包括一些医生这种职业是AI永远不可以代替的。

　　回答一下刚刚反方二辩的问题啊，他说词典如果没有人说依赖词典，那你们外语学院的学生过度使用英语词典，这难道算意外吗？然后最后想请问一下，对方说AI弱化了思考，这从未在哪里体现，对方向判断，这能吗？首先在字典本身是一个数据库，也就是所谓的类似于AI的大数据技术，但是有问题，AI工具本身它其实也是一个诱导者，引导者。我的问题要回答对方说AI替代方家。那对于我们今天的辩题主体不一样，因为当代的大学，当代大学生是属于深度思考与创新能力自主能力的核心培养阶段。面对信息爆炸及不同的青年群体，同时对方在说医生无法被替代的时候，的确现在有很多，但他们停留在表面。

　　对方同学其实一直没有回答我的问题的是对方啊，我的问题已经问了2遍，请不要让我再陈述了，怎么对方都是为什么呢？这是不是构建了学生、智能和创新的经济社会发展呢？首先我们对物流专业并不熟悉，而且我想问一下对方辩友，如果AI工具本身没问题的话，为什么没有人依赖起点和没有人依赖起点的计算机吗？AI算法本身就是一个模拟人类思维的设定，其本质如此，依赖包括学习的便捷，它在全自动化的影响下影响了学生，这难道不是吗？你怎可知道互联网是没有一些缺陷的，互联网中有错误观点，对方同学啊，这跟你们不能了解，不了解没有关键中断滥用的事，这说明了我们现在大学中的高校是在逐步推进这些，想着国家号召推进这个社会如何适应这潮流对我们大学生的AI模式赋能，这些事情的创新性方面的能力，以前计算机是知识延伸，跟AI只是同为大脑与身体，都具开始对你思考，但是我们最经历的替代家是什么潜力，对方辩友不能简单回避。所以我是文学院，我想说，需要用人类强于AI的语言替代，这我们想请问对方辩友又如何解释呢？你不能否认AI是没有独立思考的，而且在网上有AI的知识是一个模式，并且对于残疾人来说，它确实可以给我们学习，比如说视障人士来说，他确实可以帮助我们更好学习啊。因为您的意思是指从哪儿和帮助我们学习，还是如何去帮助我们哪类人？那么请问就是所谓的聋哑人是不是缺少一个交流工具，其实他的用户群体其实是有限的，他不是所有的残疾人群，就是个例人群，其实大学生本身也是在国家为了提高国家保守强军以及强国的路线上的一个小部分群体。

　　看来对方同学并没有意识到我们的强调什么，我们强调是AI技术与原有事物相结合，拔高了我们大学生的创新思维度。现在对方同学提到了国家限制，那对方同学有没有看见国家的相关政策？AI辅助是原有数据的整合，难以产生突破性、创新性的想法。我想请问一下，如果一个人需要看心理医生的话，他是去寻找一个善于用AI，但是没有做到专业知识的人，还是需要去找一个有专业知识的人？对于看病的职业，包括一些医生这种职业是AI永远不可以代替的。

　　回答一下刚刚反方二辩的问题啊，他说词典如果没有人说依赖词典，那你们外语学院的学生过度使用英语词典，这难道算意外吗？然后最后想请问一下，对方说AI弱化了思考，这从未在哪里体现，对方向判断，这能吗？首先在字典本身是一个数据库，也就是所谓的类似于AI的大数据技术，但是有问题，AI工具本身它其实也是一个诱导者，引导者。我的问题要回答对方说AI替代方家。那对于我们今天的辩题主体不一样，因为当代的大学，当代大学生是属于深度思考与创新能力自主能力的核心培养阶段。面对信息爆炸及不同的青年群体，同时对方在说医生无法被替代的时候，的确现在有很多，但他们停留在表面。

　　对方同学其实一直没有回答我的问题的是对方啊，我的问题已经问了2遍，请不要让我再陈述了，怎么对方都是为什么呢？这是不是构建了学生、智能和创新的经济社会发展呢？首先我们对物流专业并不熟悉，而且我想问一下对方辩友，如果AI工具本身没问题的话，为什么没有人依赖起点和没有人依赖起点的计算机吗？AI算法本身就是一个模拟人类思维的设定，其本质如此，依赖包括学习的便捷，它在全自动化的影响下影响了学生，这难道不是吗？你怎可知道互联网是没有一些缺陷的，互联网中有错误观点，对方同学啊，这跟你们不能了解，不了解没有关键中断滥用之事，这说明了我们现在大学中的高校是在逐步推进这些，想着国家号召推进这个社会如何适应这潮流对我们大学生的AI模式赋能，这些事情的创新性方面的能力，以前计算机是知识延伸，跟AI只是同为大脑与身体，都具开始对你思考，但是我们最经历的替代家是什么潜力，对方辩友不能简单回避。所以我是文学院，我想说，需要用人类强于AI的

　　培养为4分钟，有请。尊敬的各位老师，对方辩友，各位观众好。感谢对方辩友，非常感谢。我将从当代大学生的维度对我方观点进行总结与回顾。

　　整场辩论双方围绕对当代大学生而言，AI究竟是更强大的“外脑”还是更稳定的“枷锁”展开深入的讨论。对方辩友反复强调AI经济具有缺点，会导致刚才对方辩友提到的主动思考能力下降、批判性思维的缺失，大学生缺乏自律能力，无法与AI共存，认为AI工具是更具束缚力的枷锁。

　　而我方始终认为AI是更强大的代表，能够为大学生提供更加强大的外界辅助。我方认为AI工具是否能帮助大学生开拓知识、提升思维才是关键。然而我方发现真正的分歧并非来自事实的罗列，而在于我们的价值标准来看待这个问题。

　　首先，对方辩友认为使用AI会让大学生面临信息安全的风险。但事实恰恰相反，大学生的学习中，根据AI调整格式、筛选文献等大量集体性劳动，这些劳动本身与创新无关，却占据了宝贵的时间与精力，而AI的智能转化能完全解放能力。AI最大的功能就是将大学生从这种重复性事务中解放出来，让他们能够将更多精力投入到真正需要思考和创新的领域。这种解放出来的能力不是代码思考，而是被创新的能力去培养更多机会。正如我方一辩所强调的，持续的创新是实现价值的核心，这带来的是创新能力的提升，这是不可不辩的事实。

　　再者，对于客观实际而言，AI工具相较于先前的辅助工具是更强大的工具，它拥有处理重复性工作的能力，也有未卜先知的能力。其次，AI工具是顺应时代的产物，它符合社会发展规律。AI工具本身并无很大的问题，而在于它是否为枷锁，就要从大学生的本身出发。对方辩友在论述AI工具时，很好地注意到一些缺乏自主性，且不努力提升自己AI使用能力的大学生会怨声载道。当一个大学生在运用工具的过程中，反而被工具套住枷锁，是不是自身使用工具的能力有问题？那我们能够归结于AI工具本身是不好的吗？

　　况且，若我们都不使用AI工具，觉得它存在隐私泄露等各种问题，这种弊端无法通过训练和改进来解决。AI工具如何进化才能为今后的人类社会发展服务呢？AI不是在取代思考，而是让思考更有深度，让实践更具效率。这是AI作为强大工具的外在体现。

　　其次，我们运用AI工具是为了满足大学生处理学习任务的需求，为创新腾出时间用于创新领域，而非利用AI进行创新。所以我们今天讨论的核心问题应该是，作为大学生的我们如何运用好、科学地使用AI为我们的创新赋能，为我们的发展赋能，而不是讨论AI这个工具本身是否存在漏洞。况且，AI的不足才有改进空间，才能为我们提供更多创新的方向。

　　在AI赋能全球的浪潮下，大学生作为创新创业的生力军，需要的是成长而非焦虑。AI工具的运用需要引导，而非对其恐惧。我方认为，让大学生在掌握AI工具的同时，强化自己的创新能力，摆脱在时代常态下的惶恐。因此我方始终坚定主张，AI工具是更强大的“外脑”，这不仅是我方的结论，更是我们对这个问题的回答。谢谢大家。

　　感谢正方四辩的精彩陈词。到这里，本场比赛就告一段落了。

　　首先，有请反方四辩进行总结陈词，陈词时间为4分钟，有请。

　　各位好，经过一场激烈的辩论，对方辩友深入阐述了AI对大学生的多方面影响。辩友为我们描述了一幅AI作为强大“大脑”的美好图景，其强调AI能提供项目和见解，让我们不仅感觉受益于AI，因为AI都能完成出色的任务，而不是脚踏实地提高书面水平。然而，作为这项技术的领域探索者，我们必须清醒地看到，在这些表象之下，是一部更为隐蔽也更为危险的枷锁。

　　今天我方的论证始终立足于一个清晰的比较标准：何者更能侵蚀大学生作为独立个体的核心竞争力及批判性思维、自主创造力与学术诚信，从而阻碍其可持续发展。

　　首先让我们回顾这枷锁是如何一步步锁住我们的。我想再重申一遍，AI提供的不是辅助，而是替代。我们的大学生正处于培养知识思考与创新能力的关键阶段，若用AI提供的及时性答案让我们的思维“用进退退”，这难道不是对我们思想内置的一种压强吗？

　　其次，这枷锁的隐蔽性在于它的成瘾性与依赖性。正如我方辩友所言，AI会潜移默化地影响大学生的认知过程，最终造成长期的精神依赖。在AI普及的今天，有多少人能抵住随时问AI的冲动？当我们的独立思考让位于算法推动，当个人见解倾服于大众数据得出的“平均线”，我们失去的不仅是解决问题的能力，更是提出问题的勇气。

　　李贽有一句话：“学然后知不足，教然后知困。知不足，然后能自反也；知困，然后能自强也。”所以对于学生而言，若跳过“知不足”“知困”的过程，直接得到标准答案，那么谁去升级迭代AI的模型？谁又能保证AI持续不断地为大学生提供强有力的支撑？看来对方辩友描述的美好愿景，只视眼前的利益。

　　今天我们探讨的远不止一个工具的利弊，我们是在为一个根本性的问题寻找答案：在智能时代，我们到底要成为一个怎么样的人？教育的最终目的从来不是生产一堆“行走的知识容器”，而是培养具有独立思考能力、丰富情感温度和崇高道德准则的完整的人。这恰恰是人类真善美的核心体现。

　　何为真？是对真理的孜孜以求，是经历困惑和豁然开朗的喜悦。AI直接给出了答案，却剥夺了我们探索真实的过程。这份真实的体验与能力，是算法永远无法赋予的珍宝。

　　何为善？善是学术上的诚信，是品格上的坚守。当AI能在学术上“唾手可得”，我们是为了一时的便利，放弃学术良知与人格尊严吗？守住这份善，就是守住我们作为人的底线。

　　何为美？美是独特的创造，是源于生命体验的情感共鸣。AI可以做出工整的文章、华丽的辞藻，却无法写出“大笑出门去，我辈岂是蓬蒿人”的豪迈，无法描绘“举头望明月，低头思故乡”的思乡图景，更无法展现那本独一无二的、笨拙却真诚的创造所带来的、最动人的美。

　　对方辩友的观点是，AI的存在是为了让我们更“高效”，更能“适应”时代。但我方呼吁的是打破这幅“为资本服务的枷锁”，勇敢地去探索，去充满生命力地进行独立思考与创造。让我们在质疑的名义中不断跋涉，在思想的碰撞中独自成长。请不要让AI成为我们“生存的文点”，而要让它成为我们“闪耀的灵感”。从生命中独自生长出来的、更多次“真”的想法，才是经过独立思考的、更接近本质的智慧。

　　我们的人生从来不是被AI定义的，而是由我们自己创造的。这才是我们面对大数据时代，使用AI工具时最智慧、最勇敢的姿态。

　　谢谢大家。

　　感谢反方四辩的精彩总结。

　　对。进行质询，时间为1分30秒，回答记录时间。有请反方一辩。

　　我强调注意大卫生安全。它的任务会帮助你解决某些问题，如果它能帮助我解决所有问题的话，那它是不是就可以替代人，甚至取代人的呢？然后请问正方，有没有所谓的隐私风险？是否如某些观点所说，AI工具在提供服务时可能存在9%的安全隐患，包括所谓的“三星之鉴”（二三年的案例）？首先，如果AI工具可能会对我们的隐私问题造成威胁，可能会让我们对隐私安全产生疑问。其次，即便之后可以规避，但二三年的技术确实存在这个问题。然后，学生现在也会面临学术造假，就是AI陈列的数据流程存在变造，而且……这更能帮助医生去诊断，而不是完全依靠沟通。感谢对方辩友。

　　使用AI工具的责任在人，而非工具本身。首先，当代大学生普遍存在自制力缺陷，这一问题的责任在于使用者。研发AI工具的人并未完全考虑到其潜在影响，导致错误的产生，这说明责任不在AI工具，而在使用AI的人。

　　然而，AI虚拟经营体验已存在并被广泛应用。您是否认为AI导出的错误是不可控制的呢？新事物的发展本身就意味着不完善，我们必须正视AI的优缺点。一方面，AI的进步源于人类，其迭代过程中必然存在缺点；另一方面，我们不能在工具发展初期就否定它，而应在使用中锻炼自身能力。

　　但需要注意的是，AI的本质是基于已有数据的概率组合，它提供的是平均化的结果，这恰恰是创造力的最大敌人。它会剥夺我们思想的独特性，让我们失去主动探索和批判性思考的能力。例如，在学术研究中，AI提供的可能是错误的信息，而真正的创新需要人类主动搜寻和验证。

　　对方辩友认为AI可以带来数据创新，但AI的算法筛选和平均化处理，无法产生真正的思维突破。核心竞争力在于思维的深度，而非信息的广度。AI就像一把双刃剑，它能提高效率，但也会让我们依赖其便捷性，在遇到真正的创造性难题时，反而会束手无策。

　　大学案例中提到，过度依赖AI可能会影响一代人的思考能力，这种风险我们无法承受。AI提供的灵感是已有数据的简单叠加，它无法替代人类的独立思考和探索精神。因此，我们认为AI工具对于当代大学生而言，更像是隐蔽的枷锁，而非强大的“外脑”。