[AI生成]

[AI生成]

　　谢谢有请反方三辩盘问正方二辩，时间同样为2分钟。

　　反方三辩：我今天在你看来，你的遵循原著拍出了一个很烂的作品啊，这个作品也一点不能改变，这是你的价值态度吗？

　　正方二辩：哦，我们没有说原著那个一点不能改变，我们尊重原著精神内核，还有对尊重原著的本体框架。今天这个东西归不归属于遵循原著，是我们定义上的分析。可是做方案，你方刚才也说了，一个作品呢，还是需要改的，需要改编，所以现在你方才来还是要改。

　　反方三辩：我问你第二个问题，今天《流浪地球》它新增了一个父子情线吸引更多观众，把科幻设定转化为具象情感羁绊，同学，既然你倡导大家遵循原著，这样好东西是不是就没有了？

　　正方二辩：不是好东西。他把一个引人深思的讽刺性的情节改成了个人英雄主义，变成好莱坞烂片，不是大片可以幻片了。你没有东西问题，这个好东西是不是没有啊？

　　反方三辩：我不认为这是个好东西，你把一个引人深思的讽刺的东西给改成一个烂大街的东西，是好的吗？好了，今天这是我给你在艺术评价上的一些分析，你不认可它是一个好的东西，我也不跟你多扯。

　　反方三辩：第三个问题，今天大家都像你方的态度一样遵循原著，我可以翻拍好多版《西游记》，那可是像《二山小妖怪》这样的东西，是不是会比原版《西游记》更能激发当代人的情绪共鸣？激发当代人的情绪。

　　正方二辩：那他我也看过一点，他也侧面体现了唐僧四人的慈悲之心呢，那他也是在一定程度上，所以是承认了他可以激发我们的情感共鸣，对不对？那他这份对于当下观众的情感激发和吸引是我方独特的利好，也是你方永远带不来的好处。

　　反方三辩：我问你最后一个问题，今天我进行改变创新，可以让作品破圈，带来更多受众，让更多人理解这个东西的精神意涵，你觉得这是一件坏事吗？

　　正方二辩：我现在一个个回答。引起共鸣不代表原著作品不引起共鸣。影视作品是不是迎合大众而特意找的引发共鸣的点，所以更容易。而且好的影视作品需要反复品读。古今中外所有有名的作家都在倡导多读书，反复读书，咱们现在每个人都能做到。然后还有就是你看跟我这样的问题是什么。哦，我不想重复，会浪费我的时间。

　　反方三辩：（打断）反方，不记您方回答遍啊。好，今天我进行改变创新，可以让它破圈，带来更多受众，让更多人理解这个东西的精神意涵，你觉得这难道是一件坏事吗？

　　正方二辩：您方已经在改变了原著的精神内核，然后你还说你要传达原著的精神内核，不是自相矛盾的吗？还有你让它破圈了，你借用这个IP创造了一个属于自己的故事，比如《哪吒》，那那不是传达脚的本人的正向思想吗？

　　反方三辩：我没有说过他破圈和改变了原著的一些什么东西，我从来没有跟你讲过。但是呢，我刚也有例子可以向你证明，《哈利波特》电影播出之后带动原著销量突出五倍，那也就是说我方改编创新可以使得作品获得更多受众，那所以我来总结一下：今天第一你方会带来大量因为遵循原著而拍的平庸的烂片，这是你方的弊端；第二，今天的创新更容易引发更多的情感共鸣，是我方带来的独特优势，而不是你方带来的；第三，对于广大观众的吸引和共鸣，可以让作品破圈，让作品传递到更远的地方，也是今天在别人创新会更容易做到的事情。所以这些都是我方的利好，而你方，我方在之前已经说的很清楚了。以上谢谢。

　　哦，不好意思，同学，你现在可以开始了。评友对方辩友大家好。将文字转变为光影并非只是表现形式的转变。文学作品是以语言文字为艺术材料，通过创作性的审美形式表达人类情感、思想和经验，并能引发读者分层共鸣和多异性解读的文本。而影视作品是通过视觉和声音媒体创作的艺术形式。

　　尊重原著是守住核心，传承文学作品的精神内核，而改变创新是根据原著内容进行创造性改写。现在本题中的实际意义偏向于经济价值追求，因此我方判准是文学作品转编应优先考虑精神传承而非经济价值。

　　首先，尊重原著，其实是对作品精神内核与文学价值的守护，也是连接不同时代的文化纽带。如《平凡的世界》改编剧还原劳动改变命运的精神内核，让原著的力量跨越了文字与影像的界限。电影《活着》还原了福贵历经时代苦难，仍坚韧求生的人生，契合原著对生命韧性的诠释和时代沧桑的刻画，使其成为跨越年龄的经典。《雍正王朝》《张居正》等历史改编作品则以其对原著的坚守，让不同年龄的观众都能读懂历史的厚重和改革者的担当。这些改编不仅守住了文学价值，更让经典在代际间传递，形成跨越时空的文化共鸣。

　　其次，改编创新本质是对文学作品内核的二次创作，创作者功底局限易造成文学作品价值的稀释。为什么《阿甘正传》《割草人》等的原作者对改编后的电影如此不满？因为他们为了追求经济价值，对原著的内核视而不见。《阿甘正传》的原著乃是对美国社会的尖锐讽刺，电影却为了迎合市场弱化了批判锋芒，将故事感人为“傻人有傻福”的励志爽文；《割草人》甚至拿被作者淘汰的内容以示充好，所以原作者将其告上法庭。因此，为了追求经济价值而忽视文学作品精神内核的改编创新，最终只会让文学作品失去灵魂，成为追求商业价值的牺牲品。

　　最后，若以改变创新为核心，目的即是意在尊重原著，以极力强化内核的结果。但如《红楼梦》宣称忠于原著，却因过度追求创新而弱化了悲剧内核，稀释了原著的意味；2011版《水浒传》为追求细节冲突，改变人物性格，消解了梁山好汉的侠义底色；新版《西游记》过度征胜原创情节，冲淡了原著的神木哲思和取经初心；2017版《射雕英雄传》刻意改写经典桥段，弱化了原著的家国情怀；2021版《新神雕侠侣》颠覆人物成长线，让侠客的侠义和悲壮失了原本的内核。这些作品并非刻意背离原著，却因将改编创新放在首位，在创作中不断偏离了原著的核心，最终让经典的文学价值大打折扣，不断透支其文学价值。

　　综上所述，传承精神才能实现真正的价值共鸣，而守住原著的精神内核，才能让文字在光影中得以延续，让更多人在影像中读懂文字的深度。因此，我方坚定认为，尊重原著，追求精神传承才是文学作品转编影视作品的正确方向，谢谢大家。

　　接下来有请反方一辩做开篇陈词，时间同样为3分钟，有请。

　　对方辩友好。开宗明义，尊重原著是忠实于原著的精神内核、核心人物形象、主题利益和风格神韵。改编创新是指按照影视艺术的特殊美学要求和表达方式，兼顾当下的时代背景、受众人群和文化环境，将其他载体的文艺表达形式改写为影视作品。那么判断更应该尊重原著还是改编创新，在于其能否在创造商业价值的同时，赋予作品新的艺术生命，并对当代文化产生更加广泛而积极的影响。我方坚定地认为应该进行改编创新。以下将从商业和文化两个方面做出阐述。

　　第一，创新是产业生存与扩张的必然选择，改编创新更贴合当代市场需求，更能释放原著元素的商业价值。当今影视行业快速发展，市场化程度高，其生存发展的关键在于能否持续吸引大规模的观众来创造经济效益。而当今时代发展迅速，当代受众需求也发生了极大改变。例如清华大学研究团队发现，观众如今更青睐个体价值实现主题，反感高大全式的人物；亦或者像北大教授张一武的研究发现，观众逐步从仰望西方转变为凝视自我，文化自信不断增强。诸如此类的变化，使得如今照搬原著的内容极容易导致影视作品不受欢迎，使得商业价值折损。但是改编创新可以提高商业价值。例如电视剧《繁花》删除了支线，聚焦了阿宝，改写了李李的人设，通过具象化的情感表达，创造了央视8套年度收视记录，全网话题超80亿，带动了原著的销量增长4倍，赋能文旅跨界表现，使得其商业价值反哺原著，和影视行业形成了良性循环。

　　第二，创新是文学作品影视化在当今时代的再生之路，是使其更适合影视媒介特性、在当代语境下重新引发共鸣的唯一出路。翻拍的文学作品往往本身文学价值较高，但表现形式具有局限性。根据中国作家网报道指出，在影视作品创作过程中，如果照搬文学描述，效果并不会理想。著名文学评论家白烨也曾表示，现如今国民阅读量不仅少，质量也很低。例如，2022版《雷雨》完全忠实于原著，关键情节丝毫不改，台词几乎照搬原文，结果豆瓣评分只有5.2分。那么此时改编创新的优势再次显现。改编创新后的影视作品才会更符合当代的媒介特性。例如《流浪地球》新增父子情主线，将抽象的科幻设定转化为具体的情感羁绊，突破了文字想象的边界。通过改编创新而翻拍的影视作品，在最终的效果呈现上更受观众认可，知名度和影响力也大幅提升。

　　综上所述，文学作品转变为影视作品，我方承认应该尊重原著的精神内核，但在整体的效果呈现、商业价值的创造以及赋予作品新的艺术生命上，我方觉得更应该进行改编创新。

　　我们二辩接下来是正方二辩的，不论环节，时间同样为2分钟，发言时间有请。我通过你们前两场的讨论发现，您方一直在追求商业化，试图将文化影视化，认为成功的标准就是金钱。你们还提到要把文化引起共鸣，即把过去的东西融入到现在。但我们既有过去、现在和未来，您方却一味地将过去的东西放到现在，还将历史作品聚焦于未来，把现在的东西投射到未来，这有点……别把过去改成现在，而是要把现在的东西作为未来的基础吧。

　　然后，您方认为影视作品一定是钱多得到的钱多才是好的吗？以《肖申克的救赎》为例，它改编自斯蒂芬·金的中篇小说，电影对原著的内核高度尊重，当时仅获得三百多万美元票房，却成为无可非议的神作。那您方刚说我们要追求呈现的更好，比如进行IP改编，那如果改编后失去了原著的内核，难道不是一种挂羊头卖狗肉吗？

　　还有，您方提到了《流浪地球》的例子。刘慈欣的原著《流浪地球》非常深奥，有时看一遍未必能看懂。原著中，太阳即将毁灭，人类建造行星发动机将地球推离太阳系，途中发现太阳突然提前爆发，导致部分人冻死。这样的设定更能引发人们对生存与文明的反思。而电影为了呈现好莱坞式的大片效果，加入了个人英雄主义的吴京牺牲自己拯救全地球人的情节，这就把原著原本的精神内核和文化价值都删掉了。您方还说可以追求文化价值、引起共鸣，但这样的改编似乎偏离了原著的核心。

　　正方三辩盘问反方二辩，时间为2分钟。

　　对方辩友，第一个问题，你先告诉我一下，文本和剧本之间到底有什么区别？我觉得文本跟剧本就是文学上的，而剧本是适配影视上的。所以你方今天实际上在论证这个辩题的时候，不是在跟我讲文学作品和影视作品，而是在跟我讲这两者之间到底有什么逻辑链上的错位。

　　第二，我刚刚听您方四辩在跟我方四辩对辩的过程当中，您方是没有全盘否认要尊重原著的，是吧？

　　首先，您的第一个问题我没有听懂。我们也没有全盘否认。

　　没关系，你没有听懂，我后续在这个环节再跟你解释。第一，您方没有全盘否认尊重原著，所以你告诉我如何在尊重原著的基础上进行改编创新，且不要影响它的内核。我们这边给出的尊重原著的定义是要保留原著核心精神内核、人物和叙事轨迹，而改编创新并不只是遵循原著，而是为了拍出一个更好的作品。嗯，所以您方一边告诉我说要尊重原著，一方又告诉我说不一定要保留原著的精神内核，那这个定义是不是就有点压缩我方的论证空间了？

　　你好，您方没有资格打断我。接着来听我下一个问题，您方评判影视作品成功的标准到底是什么？你不能给我一个具体的标准吗？

　　我们可以从商业和艺术两个方面来评判。

　　好，您方告诉我说从商业和艺术两个方面，那你告诉我你的艺术价值从哪儿体现？

　　我们可以从动态评分等这种大众的评价呀。

　　所以说您方的立场告诉我说，全世界所有人都能够明白艺术到底是怎么样的一个东西，而且每个人的艺术评价标准都是一个比较高的造诣，好这一点我方记下了。

　　第四，你方告诉我一下，这个时代性到底是文学作品的特性还是影视作品的特性？当文学作品和影视作品处在不同的时代，我们就需要根据当今时代的受众需要而改编。

　　嗯，所以前人的作品就不能在现在播出了？

　　当然不是。比如说我们改编了《哪吒》，其中一些剔骨还父的情节在当代视角下是极端的封建宗教观念。那我们改编之后，将它改为“我命由我不由天”，这才是我们想要表达的。所以您方告诉我说，《哪吒》没有去进行一个向死而生、死后再生的情节，这一段情节是被你方给直接抹掉了吗？

　　没有说他向死而生。

　　不要打断我，再来。好，你方告诉我，任何人都有资格和能力改编文学作品吗？这个问题应该是可以回答完吧。

　　魔改我觉得无所谓。

　　好，我觉得这个确实是要看人，我们并没有否认魔改乱改不会出现。

　　反方一辩，接下来有请正方一辩。执行反方一辩时间，同样为1分钟，计时开始。

　　往这方一下，您最后说我们改变创新还是要尊重原著的这个内核，那您对于改变创新的底线是什么？我方的创新是在尊重精神内核的基础上。如果我方的底线是怎样能让这个影视作品呈现得更好，就怎样去改变创新，那相较于您方的改变创新，就是您只追求它的经济价值了。而且您方才也告诉我们说什么票房高啊，那些您的所有判断标准都旨在追求它的经济价值。我方追求的是经济价值和文化价值。

　　但是您方第二个论点当中，判断它的文化价值的时候，您还是根据它是否符合当代，是否能达到更高的票房、更高的评分。因为我们想根据当代的这个时代而言，创造出这个文学在当代的价值，这也是文化价值提升的一种表现。您方的文化只局限于在那个时代的文化价值，我方是根据两种不同时代的文化价值。所以您方让我们把文学作品改编为影视作品，其实是要让它符合当代，我们不用看历史，是吗？

　　不是啊，我们既要根据历史，也要根据当代，选择一个更好的、更贴合两种时代发展情境的改变创新，那么既要符合商业，也要符合文化，既要符合过去，也要符合现在，更要符合未来。您方这个想法属于有点过于空泛了吧？

　　我们把文学作品改编为影视作品，我们是要表达当时的文学作品想表达的内涵，我们需要把当时的情景告诉现在，让我们去学习历史。所以你为什么……

　　（反方一辩打断，请求补时）

　　嗯，那个我补您大概5秒钟左右可以吗？你那个问题你接着问。

　　行。嗯，那你直接开始吧，我5秒先不计时。您刚才讲说阿甘正传这个点啊，我可以跟你讲，阿甘正传他改编之后，原著原作者并不满意，而且他根本就没有把原作者想表达的含义告诉我们。原作者在第二部的时候，第一句话就告诉你，永远不要让你的影视作品被改编，永远不要让你的文学作品被改编为影视。

　　谢谢主席，问候在场各位。我方一辩在前场已经表明，我们必须正视一个根本前提：影视化产业是资本密集型产业，需要持续的资金投入才能运转。而现实是，影视行业正面临严峻的资金困境与发展瓶颈。根据国家电影局数据显示，2023年全年备案影片数量同比下降15.3%，中小影视公司倒闭率连续三年超过30%。

　　在这样的背景下，一味遵循原著只会加剧商业折损。时代已经发生巨变，当代观众的审美偏好、娱乐习惯、价值观念与原著诞生的年代相比早已天差地别。例如2025年播出的短篇集《聊斋兰若寺》中聂小倩、画皮等篇章，影视改编若完全按照蒲松龄原著的剧情与短篇体量，却因无法适配当代观众的叙事需求而遭遇市场冷遇。而改变创新恰恰能规避这些不良现象。

　　创新不是对原著的否定，而是在尊重原著核心精神基础上的与时俱进。我们倡导改变创新，本质上是为了更好地释放市场潜能。当创新改编的作品获得商业成功，就能吸引更多资本回流影视行业，为后续创作提供充足资金，从而又能支持更多优质IP的改编创新，形成良性循环。

　　当然，我方并不否认改编创新存在过度改编、胡乱改编的风险。但我们必须清醒地认识到，任何行业的发展都离不开风险与收益的并存。影视行业当前已经面临资金短缺、创作停滞的严峻问题，改编创新虽然有风险，但至少能为市场带来新的可能性。更重要的是，风险并非不可控制。过度改编、胡乱改编的本质是创新方法的失当，而非创新本身的错误。通过建立行业规范，我们完全可以降低不良创新的概率。

　　今天我们讨论的不是创新有没有风险，而是在产业发展不佳的当下，我们应该选择保守沉沦还是创新突破。过去的经验已经显而易见，只有通过改变创新，才能为市场注入新活力，激发产业潜能，实现商业价值与文化价值的双重提升。

　　自然是正方四辩与反方四辩对辩时间各为一分半，由正方先发言，发生时请。对方二辩将尊重原著与保守化上等号，这本身就是一个不负责任的体现。

　　其次，对方二辩说当今市场经济非常不景气，影视作品需要经济金钱才能得以维持，那么你的意思就是原著根本没有经济价值吗？我方并没有否定原著的精神价值这一点啊。那我请问您方，您方一直在贬低钱的作用，那我想没有钱能拍出像我现在和你说话的这种作品吗？我没有贬低钱的作用，而是您方说影视化改编作品能带来很大的经济收入，但是原著就不能做到吗？你这意思不就是否定了原著的经济价值吗？

　　我方从来没有否认过原著的精神价值以及原著的经济价值啊。请问您方，什么叫做改编作品呢？改编作品是指为了迎合当代市场的需要进行改编，适当的时候甚至会牺牲其精神内核，导致文本的损伤。您一直在说为了迎合当今市场，但真正意义上的文学作品，它本身就不是为了当下而存在的，有很多作品是以历史为界的。那你的意思就是很多历史题材都要被遗忘了，这样的话，历史文化都不会传承了。

　　哦，您方一直在说历史的问题以及当代的问题，但您方一直混淆了一个概念。一开始的翻拍，是格里菲斯拍了《一个国家的诞生》，它是影视作品为文学作品服务的；而当今更多的影视作品翻拍，是为了作品本身而拍，更多的是剧本化创作的文学作品。您方不要再把以前和现代进行混淆了。

　　那我再次问您这个问题，请问您方觉得单拍一个电影和改编创作一个电影，两者相互重要吗？我没有否定钱的重要性，而是你一直说改编能带来经济价值，因此要去改编，这样是否定了原著的经济价值。

　　对方缺乏逻辑链，为什么改编能带来钱，就会损失原著的精神价值呢？因为文学本身都具有一定的优势，您这样一直强词夺理，为了拍而拍，那么您的意思就是原著不重要了呀。

　　我方从来就没有强调是为了拍而拍，我方说的拍、说的改，也是在尊重原著精神内核的前提下进行的，目的是为了博得更好的大众评价、市场和声誉，或者说也是你们喜欢说的，获得更多的经济收入。

　　你也说了是以尊重原著为前提，那这不就是前提条件吗？既然你方又要尊重原著，又否认改编创新带来的经济价值，那请问我方的论证空间在哪里呢？