如果只能选一个，时光机更有用

如果只能选一个，任意门更有用

　　今天我们要讨论的是，在任意门和时光机之间，哪一个更有用。我们真正需要讨论的，应该是去往某个地点的能力，还是回到某段时光、某份记忆的权利。我方认为时光机比任意门更重要，原因有以下几点：

　　第一，现状下人类对于跨越空间的需求已经被极大满足，而跨越时间的欲望是空白的。是什么问题？是空间位移的问题。我们不妨看看今天的科技：高铁以300km时速飞驰，飞机12小时就能跨越半球，视频通话让我们随时看见地球另一端亲人的脸。可以说，对于想去南海的渴望，现在科技已经给出了非常有效的解决方案，当然也有堵车、航班延误等问题，但这些效率层面的优化都是对已有需求的填补。任意门能给我们的，是一种更极致的便捷，是从“有”到“优”的升级；但时光机面对的局面完全不同。人类自古以来就有穿越时间的渴望，比如想回到那个来不及好好告别的下午，想对当时的自己说一句“别怕”，想看一眼已经离开的人。在这类情感需求面前，没有任何科技能让我们重返过去，这是一片完完全全空白的领域，是从“无”到“有的突破。当一个人站在人生十字路口迷茫时，任意门带他去的任何地方都无法解决他的困惑，而时光机能给他的是一次真正意义上与过去对话的机会。填补空白远比优化存量更有价值。

　　第二，在快节奏、高流动的现代社会，人们对回忆的需要正在前所未有的提升，而对特定地点的执念在下降。虽然信息3秒过时，工作三年换一个城市，网络聚散匆匆，甚至连吃一顿饭的细节都可能记不清。我们被时代追着往前走，往前看，往前赶，常常忘了回头。但人是需要归属感的生物，当孤独感来袭，当深夜辗转反侧，支撑我们的不是某个地点，而是某个瞬间：比如朋友离开时拍着肩膀说的那句“常联系”，初恋回头时的那个羞涩笑容。这些回忆是我们之所以成为现在的我们的锚点。然而现代社会的“快”正在侵蚀这些锚点：我们记不清，我们模糊了，甚至开始怀疑那些美好是否真的发生过。这种遗忘带来的失落感，是物质富足无法填补的空洞。

　　此时任意门能做什么？它还能带你去外婆的老屋，但那房子可能早已经被拆了；它能带你去曾经的学校，但操场可能已经翻新。而时光机能带给你的，是真正回到那一刻：闻到外婆煮面的香气，听到操场上的喧嚣，看到那个青涩的自己。它给你的不是地点的复刻，而是情感的真实。相比之下，地点对当代人的增益正在减弱：网购让我们不用去商场，线上会议让我们不用去办公室，甚至旅游都成了打卡而不是体验。我们越来越多的“在场”而“无心”，对地点的依赖感越来越低，任意门能够带给我们的实际收益其实远没有想象中那么大。

　　回到今天的辩题，任意门好像很酷，却只能解决人类已经部分解决的问题；时光机面对的是人类最根本、最迫切的需求。因此，我方坚信，时光机比任意门更有用。

　　正方二辩质询反方一辩。

　　好，对方辩题的选择，一个。选择一个跟贵方有什么关系？

　　好，我再问一遍，不记我方时间，你刚才讲大价钱的问题，练习是只选择一个，跟贵不贵有什么关系？

　　哦，喂，是我麦的问题吗？喂，可以听清，郑方老师可以听清。

　　哦，我再重复一遍，你刚才说的双方的价格的问题，一个跟价钱有什么关系？我们什么时候有说价钱的问题呢？所以你也不要打它要改强的口径，跟价钱没关系，这是第一个部分。

　　第二个部分你说麻烦少对吧，我问你啊，比如说任意门，我输入一个银行的坐标，我传到银行会不会抢劫？为什么任意门的麻烦天然就比时光机少？

　　那你这个是人品的问题啊，你这不能带来必然的关系啊，那不得了嘛，这要看使用的人的问题，所以不管谁去使用都会造成问题，你的论不成立。

　　当然了，正方也不打算比这个，这道题明明跟你比，你是没有用。我既不跟你比较，还先比功能，我问你，比如说你说的你要去见谁这样的功能。做这个时光机可以传到10分钟之后的别的地方去见到他，谈到10分钟之后，可以啊。那不就得了吗？看到没有，因为你任意门的功能，时光机的效果上也能实现，而时光机的功能你任意门实现不了。这是第一个部分的功能上，时光机更有用。

　　第二个部分，我比较需求，你觉得使用任意门的需求是什么？为什么需求解决空间上通行的不方便啊？我打个比方啊，比如说日本到大连飞机需要3个小时，你觉得你的任意门的最大利好是可以省下这3个小时没问题吧？对。现在交通工具是不是越发展越趋近于我可以达到这样的地步，那是不是还没有达到？但是你们可以达到这一点，所以这道题只能选一个，要哪个更有用？问你，你的任意门能达到我的时光机的利好吗？这是他们做到的事情。

　　但是你的使用时光机是具有时空概念的，而且首先我先回答你前面那一个问题的，你论可以，你解释是时空悖论，我给你时间解释。那时空悖论，比如说你穿越回过去，你去见过去的某一个人，你去体验过去的某一段时间，但是你在这段时间里，一旦做了某一件事，有可能改变整个事情，甚至导致你未来啊，你可能你的伴侣或者你的朋友有一个直接不存在了，这个是时空悖论，你有办法解决这一点吗？

　　好，虽然说时间到了。不，这一个问题啊，就是这个辩题，那你觉得要不要也用圆柱的，对于这两轴西的设定这个辩题，那圆柱上也是有这个设定的，这写圆柱的设定上写的很清晰，使用这个时光机不会造成任何的矛盾，因为它是逻辑自洽的，谢谢。

　　反方二辩质询正方一辩。

　　同学，我首先确认标准部分。智能手机除了娱乐、文档、工作功能外，能满足我们更多需求，你觉得现在对于现代人来说，是智能手机更重要，还是打更重要？

　　这个，所以你的意思是那个时光机是大哥大？

　　没有，这是一个比较。对啊，所以你看你的比较压根儿跟今天讨论的内容没有关系，你需要跟我比较的是一个东西能让我回到原先那个地方，让我重新体验我的生活，和一个让我随意穿越，甚至我还要输入坐标，它俩哪个更重要？这才是我们之间的比较。

　　他都说他了吗？婉儿老师还在吗？

　　没有卡，没有卡。我也听不到，凡老师还在吗？

　　嗯。那我往下确认听得到吗？

　　听得到，听得到。那我往下确认，现在有很多新款手机，价格更高，功能也更丰富，你觉得我今天负担不起这个价格，我要不要因为其他更多功能去贷款买手机？所以你一直在做缺失性的比较，你想跟大家比较的是，这个任意门在越来越贵，我要不要去贷款买任意门？可是你压根儿没有给对方讲时光机的价值啊。

　　好。所以，所以你也发现了，更多功能并不意味着更有用。不过时光机如果使用，给整个社会带来更大的风险，给自身成长带来更大的危害，也不是更重要的选择。还有您就是您方的观点。

　　回到过去看一看就好，还是回到过去改变某些事情之上？如果回到过去，你也没办法改变，这时候你还要不要选择时光机？

　　我觉得这个故事就像是这样的，比如说我从小到大一直都很困惑，为什么我的父母在某个阶段不理解我，或者说一直瞒着我一些事情。如果我有这个时光机，我可以回到那个时候，我看一看，我体验一下我父母的生活，从侧面视角看一下我父母在那段时间究竟做了什么，我可以起到更好的作用。我回到现在的时候，我会跟父母的关系更加好，我明白他们的用心良苦。

　　可是你所讲的那些东西，你觉得时光机可以或者说你想讲的任意门可以带来一些你所谓的利好，可是任意门所能体验的只是说让你在现在这个时空里，你比如说你从现在穿越到另一个地方，你不仅需要现在所有的坐标什么的，并且你回到这里，你现在的人还是你现在的人，你没有办法改变任何事情，只是你物理上的穿越。可是我发现物理上的穿越，我明显可以坐高铁、坐飞机，这些东西只是效率慢，但并不代表着解决不了这部分问题。

　　打断一下，你回到过去以什么身份去体验？体验多久呢？

　　所以啊，这个时候我们就要遵循原来的设定。比如说，我可以从侧面或者说，即使我再经历一次这个东西，比如说像我高中的时候，我再经历一次高考，我觉得我高中的时间特别特别珍贵。所以我通过时光机再回去，我再体验一下我曾经的那个精神的锚点，会让我整个人找到更多的意义感。因为我觉得当代人特别需要这个。

　　所以如果你的好处只是过去看一看，现在有照片、VR设备是不是也可以达到这个好处？所以您方需要向大家解释，回去看一看有什么额外的好处，如果没有额外的好处，我好像也没有选择的理由。而改变部分后续反方会在机制环节提出，为什么不能回到过去内容会造成什么影响，请对方辩友论证。

　　谢谢主席。我给大家补充两件事。

　　第一，在哆啦A梦的世界里，时间本身就是线性的，所有的未来都是由过去的每一个节点组成的。换而言之，改变过去的时候，必将影响未来的世界。同样，你想改变当下某些处境，也必然会改变过去某些事情。有很多没考上青典的人，他们的夙愿就是考上青典。所以他们在拥有时光机，穿越过去，让自己的夙愿得到填补的时候，必然会有一个原本可以上清典的同学，他的名额被顶掉了，他的人生轨迹被改变了。而你走上了他的起点，可你终究不是他，你只是从他的起点开始，之后的选择却与他截然不同。同样，他也会走上不同的节点，认识不同的人，并与这些人发生不同的故事。所以，当你要改变自己的人生，让自己变得更圆满的时候，也影响了另一个人的人生。这种改变带来的根本后果是根本没有办法预测的，因为每一次改变都是指数级的增加，带来的后果我们根本没有办法承受。我们不知道一次次小小的改变会不会导致连锁反应，在其他领域放大，最终导致整个世界被影响、被破坏。

　　第二，未来为了防止这种情况，最迟设立了时空警察，也就是时光警察，在每个时代都有部署的军事人员。当历史出现变化时，时光受到扰动，时光警察就会出现，纠正历史错误，并逮捕那些改变历史的人。所以时光机根本没有办法真正改变历史，真正能做的只是回到过去，看一看世界。

　　最后，谁的人生没有遗憾和不甘？可问题是，我们究竟要把这些遗憾和不甘置于人类自身不可控的风险里吗？反方觉得，我们应该做的是与遗憾和解，学会在遗憾中接纳自己，而不是让遗憾从未存在过。因为遗憾本身就是我们前进的动力。

　　以上。

　　然后一辩开篇立论环节时间为3分钟，有请。谢谢主席。

　　任意门的核心区别是可以在当下时空中跨越空间的阻碍，到达任何地方。而看到盒子更为重要的应该看盒子能够解决我们生活中更多的问题，并带来更少的麻烦。我方认为任意门的使用不会失去对未来的展望与动力，也不会陷入过去的漩涡，能更高效地解决实际问题，故而更为重要。

　　具体分享一下，首先，时光机的使用会干预时间的线性规则，导致产生不可控的后果；而任意门只是借鉴当下已知的情况，不会产生各种悖论。如果我们不干预历史的发展轨迹，不好奇未来会发生什么，就不会引发时间悖论。国际上曾有关于时间悖论的致命讨论，也不会让我们因改变过去而失去现在的伦理韧性。你可以放心地用它去做任何想做的事，无需担心自己的行为会颠覆世界，抹去当下的人生。

　　心理学上有一个未完成的情结和反思思维，人一旦可以回到过去，就会不断修正遗憾、后悔和选择，反复沉浸在“如果当初”的情绪中。就像有人会回到考试前改分数，回到争吵前挽回感情，可是伤害永远存在，这些回到过去的所谓弥补永远解决不了问题。而前往未来期间，知道结果会彻底超越努力的意义，知道了痕迹就不再在学习中投入，知道结局便不再珍惜过程。更可怕的是时间悖论，你为了改变过去的某个细节，可能会像蝴蝶效应般让现在的家人、朋友、生活全部消失。我们会因害怕颠覆事件而不敢使用，或因无法克制欲望而痛苦挣扎，最终在过去与未来的漩涡中彻底失去好好活在当下的能力。

　　与之相比，任意门不触犯时间规则，没有任何颠覆人生的风险。再次，任意门能实现极致的时空穿越，空间跨越通行、出行、救援无时间成本，直接解决了当下最高品质的需求。空间距离是现代人最巨大的阻碍之一：打工人每天通勤至少是时间浪费，积累起来是对精力的巨大损耗；恋人避免因距离产生隔阂与猜忌，消耗情感；灾害中的救援每一分钟都可能关乎生死，而任意门可以随意跨越解决这一切。想回家吃饭，瞬间就到；想陪伴父母，瞬间抵达；病人急需转院，无需等待火车与航班；灾害发生时，救援人员能立即抵达送医。它不改变过去，不窥探未来，是解决当下最真实的痛苦，消除了距离带来的疲惫、遗憾与风险，带来高效陪伴与安全感，对每个人每一天都切实受益。这样的工具远比高风险的时光机更实用、更重要。

　　进行质询小结，时间为两分钟，有请。

　　哦，我试下麦，听清吗？好，可以听清。我必须坦白汇报一下，今天正方不打算比了，但是反方如果非要我方比，我在这里愿意跟他比一下。

　　第一件事情，本身这个任意门，如果你看过原著，你会知道它会经常没电，而且你不输入正确的坐标地址，它经常传不到你想要传到的地方，所以它本身没有你想象的那么好，这是第一个层面。

　　第二个层面，你所讲的时空悖论会影响现实？有没有可能你举的例子你也不敢接？比如说，本身银行不会被抢，是我使用这个任意门传送到银行的坐标，银行就被抢了，是不是也改变了当下不可能发生的事情，使其变得可以发生了？所以，本身这个负面影响是双方都要承认的，任意门也不例外。

　　另外，你将悖论解释为所谓的时空悖论，我认为它不成立。这首先啊，我正好觉得这道题不是聊物理，而是聊在能选一个的情况下，觉得哪个更有用。首先，你跑题了。

　　第二件事情，就是如果你上次做的是任意门的话，你会知道它这个时光机是怎么使用的。它传送到恐龙时代，看那个时期的生物是怎么生活的，或者说穿越到小时候看一看小时候的自己，跟他握一握手，看看当年的同学。我根本就看不到，从原著上看，我根本看不到它影响时空悖论这一部分影响在哪。

　　好，对方的部分。我比完重的时候，我建议你跑题什么叫比跑八千万要注意，这道题是只能选择一个的情况下，选择哪个更有用。首先从功能上，我刚给你举个例子了，比如说你想从大连到日本，三个小时的时间，你说一坐这个时光机，我就是说，光就是传到任意时间，任意门它可以传送到30秒后的日本，当然可以了，时光机也可以达到，所以起码在功能的比较上，你任意门的功能，我时光机的效果上也能实现；而我时光机的功能，你任意门实现不了。

　　时光机的效果上也能实现，包括我时光机的功能，而你这个任意门实现不了。这是功能上的比较。

　　第二种是需求上的比较。你的解决问题和举例，我意料得很清楚了。现状下它可以满足大部分人的需求，你也有举证。但为什么大家现在就那么需要它？所谓的我就立马要从大连传到日本，你没有举证。而我方的需求上，你看一下，还是你他的服务上会创造未来上，我这个时间该都到哪了，我到后你进入了，你发信息。

　　好，感谢正方二辩的精彩发言。

　　正方四辩：双方四辩的对辩环节时间为1分30秒，有请。首先第一个问题，你方刚刚讲说我可以瞬间重送回家去吃那一顿饭，但是可是今天我的父母跟我天人两隔了，我要怎么回到家和他吃一顿饭呢？是不是只有时光机才能让我们吃上这顿团圆饭？

　　反方四辩：我先说一下，我今年才20岁，为什么我想跟我父母常回家去跟我父母吃饭，我父母就跟我亲了两个，我觉得你不要推及到我今年已经90岁了，那没必要。然后我来问你，就是您方那个关于比如说跟小时候握握手的那个问题。就是那你是以什么样的身份跟你小时候的握握手，包括你要跟你小时候，就是你去你小时候的身边，你要待多长时间。

　　正方四辩：这个不重要啊，这怎么叫极端了？我刚想讲的是，当你就是像我，像我们一边举出来的那个例子，当你不理解父母有些做法的时候，你可以站在父母的视角，再去回望一下小时候那段时间他们有苦衷，我是不是可以更好的理解他们？其次就是对于你刚讲的那个握手问题。我们看到在原著里面就有过大学去穿越回未来，去看一看他和丁强结婚的那个场面，然后问一问你现在过得怎么样？这为什么不是一个更好的想象呢？所以嘛，就是不问多长时间，也不是问什么身份，也不说突然来了一个陌生人说，哈，你好，你为什么要对你儿子和女儿这样啊，我也感觉很莫名其妙。

　　反方四辩：这是我再来问你啊，就是关于那个我们聊原著嘛，那太好了，那我就是很想跟你聊原著。由一集中大熊利用时空机回到过去，去改变他被大货车撞的那个事实，结果你知道它带来的影响是什么吗？嗯，所以他们他们那个原著当中就是一群人坐着那个飞毯回过去啊，所以他们是这个叫什么深穿吧，肉穿吧，所以说他们就是以他们自己的身份回去的，其次。不重要了，我回去想待多长时间，待多长时间又怎么了呢？

　　正方四辩：所以在你方，在我方的语境下，如果父母现在和我天人两隔了，我也可以利用时光机去和他们吃上一顿团圆饭。在这个时候，我们两个的经历可以被创造出来新的经历的，而不是仅仅停留在那个照片里的回忆过去上。所以再其次就是当你有一个场景，它是两难的场景的时候，如果我都想选，是不是我可以通过时光机满足我这两个愿望？

　　反方四辩：对方你也不聊。我刚刚问你大熊到底它那个影响什么？大熊的确改变了他被大货车撞的那个事，但你知道那个赢那的代价是什么吗？是老婆的家被***毁了，哆啦A梦他被那个牌给砸了，谁来为哆啦A梦发声啊。

　　正方四辩：就是我再来回答你那个问题，就是你说我想在那里待多久就待多久啊，那我待10年，我想跟我的家人在一起一辈子，我想待10年，那你现在的生活不要吗？能告诉你这个东西，他想告诉你什么，我没有更在意线下你，你老是说啊，我要回到过去都看看我家里人，那你为什么不现在常回家看看呢？你用任意门三个小时，你可能没有那个时间，那我们今天又任意门，你立马就回到你父母身边，跟他吃个饭，常回家看看嘛，所以你刚才是在推极端吧。

　　反方四辩：火炮当然没有退几张了，后方后面去聊嘛。

　　感谢双方的对辩环节。

　　键盘问反方哪位老师接话。这个是我们指定的人吗？对，是。哦，那我们从4号开始。稍等，我看一下赛事安排，我如果没记错的话，赛事上好像写的是台湾发言人吧。OK，那都可以，你看没事，我因为我我我都可以啊，那就由我也记得好像挑人的环节，那就挑人，那就挑人。OK，好啊，我确认第一件事：你觉得对于回忆的需求，可以通过照片来满足，对吧？

　　没电需求。我觉得我可以大声一点吗？我这里有点听不太清。回忆本身是勾起你对那个人的需求，时光机是在创造出你和他继续在一起的可能和需求。你觉得时光机创造出来的不是更高级或者说更深层次的那种需求吗？

　　嗯，那我想问你，根据我前面讲的时空悖论，如果你回到过去了，第一是你的时空悖论，第二是我的问题。所以你会发现，当你所谓的当下，只有所谓的照片还是视频能够勾起人的回忆的时候，这一方选择可以去再创造和他之间的回忆，而不是再创造和他之间的经历。比如说《复联5》里雷神回到过去见了他的母亲，这个母亲一眼就看出来他是从未来穿越回去的，当时雷神受到了很大的情感障碍和挫折，他觉得自己一无所有了，可是母亲抱着他说“未来的你已经非常辛苦了”。这件事情是不是在穿越回过去之后，找回了过去的温暖和慰藉？对当下年轻人来说，是不是普遍需要这种情感的慰藉？

　　好二辩吧，我没听清楚，我再说一遍可以吗？那请给我20秒。我讲的事情是，就对于雷神来说，他在《复联5》里穿越回过去，他母亲认出他是从未来穿越回来的，并且紧紧抱住他说“未来的你辛苦了，未来已经发生很多事了吧”。然后这个时候，不是说我穿越回过去见了我想见的人之后，我可以得到那种情感慰藉和满足对过去的回忆的需求吗？这个时候，不是对于当下年轻人普遍对于过去童年时期的记忆来说的一个很好的慰藉和弥补嘛？

　　可是你的童年依然没有被改变啊。没关系，当下的我的情感障碍被解除了，因为我看到了过去，或者说从始至终是有人爱着我的。这个雷神通过和他母亲拥抱这件事，确认了自己有家人这个身份的存在，而进一步的是，你所谓的任意门功效就在哪里。

　　怎么还是2遍？比如说，异地恋绝大多数是因为距离产生了误解，我可以马上见到他，而时光机回到过去，但你永远的光机都可以看到异地的情况，时光机可不可以？我可以打断你。

　　对于小时候，我可以长久地陪伴他的童年度过，甚至可以陪我那个对象度过完整的一生，这个事情看起来不是更好吗？死亡，这也可以满足任何人的需求啊。以上。

　　谢主席。我很喜欢你说枪械的例子，所以我们要怎么样去规避这个工具的避害呢？一个工具它有好有坏，我们当然要用好的那一部分，规避到坏的那一部分。任意门的唯一弊端是传送，换言之，时光机的使用方法和锐门（应为“任意门”）都可能存在某一些弊端。对于任意门，这个时候我只需要给它设置一个指令，让它不能传送到这些公共区域，比如说你所说的银行或其他人家里。我们好像还是可以连通某一些公共设施，比如说医院、公园，这些我们都可以联通，这是第一件事。

　　而时光机的避害呢？很简单，因为如果你回到过去，改变了某一些细节，你就改变了整个时间流的走向。因为时间是线性的，未来都是由所有的过去组成，所以当你改变过去的时候，你也就改变了未来。换言之时，你要改变未来，你就必然改变过去。这个时候时光机的避害就体现出来了，而规避它的方法，比如说哆啦A梦里的时空警察，当你改变过去、改变历史的时候，就会有时空警察把你逮住，消除这个历史的改变。

　　所以我们要比的是，在这5会议室之下，这两门（指时光机和任意门）能够实现的功能。时光机的性能做的只有回去看一看。但是落到“回去看一看”这个立场，在这个立场之下，对方辩友前面一直在讲，说什么我们可以回到过去和家人吃一顿团圆饭。可是当下，如果你有时光机如此便捷的东西，所有时间你都可以用来做你的工作或觉得重要的事。重要的是，你回家的那个选项都可以被无限延后，因为时光机可以轻而易举地带你回到过去。那这个时候，从你总有那些更重要的事，我们总有那些更重要的事，你不就是恰好给了那些“我现在很忙，所以我不陪家人”的这些人一个理由吗？所以哪怕按你说的那个，我真的能回到过去和家人吃那碗面，但是你也会因为这种机制，你永远不会回到过去。所以我们用任意门打开这扇门，选择在当下和家人共度时光。

　　感谢反方三辩。

　　谢主席。我先好奇，第一件事：你所说的利好，究竟是回去看一眼就行，还是说你要改变某些事，让你的遗憾被填满？我觉得是这样的，因为我当下需要被填满，所以我用时光机回去，我觉得挺好的。我明白你要填满过去的某些事，那我这里好奇的是，如果时光机没有办法改变过去，是不是你也觉得不应该选择时光机？这个跟哪个更重要没有关系。我可以觉得时光机有些东西改变不了，可是那个任意门相比。因为我发现时光机可以起码让我知道有一些被误解的东西，我可以看到真相，谢谢。所以如果一个工具失去了它最基本的功能，那我们也觉得不要选它，这是更好的。

　　这是第一件事。第二件事，我今天就往下请教：如果为了改变命运、让遗憾被填满，这时候影响到了其他人的人生轨迹，你还要不要继续使用时光机？

　　我觉得同学你一直在跟我讲断言，我有点听不懂。但是起码我方一直在举证：比如说雷神也没法改变自己母亲被杀的结局，可是他因为时光机可以见到母亲一面而释怀。所以我方想跟大家举例的是，我用时光机可以在过去有一些如果我没有办法去弥补，或者说我的精神锚点需要支持的情况。

　　你在问的是你的态度，你可以先回答我的问题吗？没问题啊。你无非是想告诉我，我用时光机影响他人的轨迹会怎么样。可是你一方面又在跟大家讲时光机压根改变不了什么，一方面又跟大家讲影响整个精神轨迹，所以你到底想从哪个角度跟我聊？两个角度都聊，所以你能回答：要不要使用？如果你觉得它可以改变轨迹，那我方当然更要了。比如，我的父母过世了，因为某些原因，我完全可以用时光机拯救他们回去。可是，我方也愿意坦诚，即使没有办法解决父母去世的问题，我完全可以回去看父母最后一遍，解决我的精神问题，这也可以啊。

　　好。所以正方的利好建立在两件事之上：一件是回去看一眼就可以填补遗憾，另一件是改变现在想改变的部分。这个时候，中国所有人都想上清北，但你用时光机作弊得到名额，原本那个努力的学霸没有上。这个时候，你要怎么解决？

　　我觉得同学一定是这样：如果原先一个努力的学霸能考上清华，我用时光机了他也能考上清华呀。不是我的意思是清华名额总有限，你顶掉了那个名字，那剩下的那个人要怎么办？你打算处理吗？

　　剩下的那个人，我打算处理吗？我可以处理啊。可是这个跟我哪个更重要有什么关系？所以当你的人生选择改变了其他人的人生时，你后续要向大家解释，你到底要怎么做好。

　　感谢对方辩友的精彩盘问。

　　我希望把这道题的荒谬逻辑停留在这个环节。反方如果对正方的苛责是时光机容易改变别人的人生，那任意门又何尝不会呢？任意门有可能会造成很多的不在场证明失效，也有可能突然出现在另一个地方，比如说突然出现在高考试卷的存放地点，这好像也未尝不可，对吧？或者进到银行金库里。你所谓的所有的利害取决于使用方式，使用错误了，枪械可能会杀人，但不妨碍枪械有用。我们这道题比较的是功能，所谓的有用的前提是大家都在正常使用这个产品，然后比较在正常使用之下，这个产品会给我带来多大的利好，这是非常简单的比较平台。

　　进一步来说，正方发现，当下人们真正需要的从来都不是从一个地点到另一个地点，因为当下的科技已经很大程度上满足了这一点。可是当下人们真正需要的是某一份归属感，而这份归属感一定需要某个回忆或者记忆中的锚点，可能是童年回忆，可能是妈妈的那碗面，也有可能是过去某个耀眼的经历。你发现再也回不来那种当时巅峰的感觉，可是这些时刻不都可以通过时光机回到过去看一眼当时的自己，看一眼还没有老去的妈妈来解决吗？

　　我换而言之，哪怕家人可能还在，我想要通过任意门，那还要花费现实中的时间；而时光机回到过去再回来，一转眼，现实中可能只过了一秒，这对于当下的现实来说几乎没有影响。过去发生的事实已经存在，而当下人们想要满足的精神寄托，这件事情并不会造成多大的现实影响，而且即便影响了现实，又未尝不是一件好事呢，实际上。

　　感谢正方三辩的精彩。

　　同学，我确认第一件事情，咱们今天比的是任意门和时光机哪个更好用，没问题吧？
　　对方辩友：没有问题。

　　同学：太好了。所以说，即使我承认了时光机好像有你方提到的一部分弊端，但是我认为任意门只能让我从A点去到B点，而时光机起码能满足我考上清华的需求，时光机更稳重呀。

　　对方辩友：那对方辩友的意思就是说，您使用时光机导致别人落榜，这一方面您方是不打算管了是吗？

　　同学：如果我讨厌的人考上了清华，我用时光机让他没考上，那不就是一举两得吗？让他考不上也是件好事。

　　对方辩友：我觉得这么聊真的挺没意思的。就我觉得双方是建立在一个虚空的情况下，我认为咱俩能讲实际一点。

　　同学：我今天特别想我的亲人，可是我的姥姥在有一天真的因为车祸去世了，我就想用时光机回去，哪怕看她一眼，或者再吃一下她曾经给我做过的饭，有什么问题？

　　对方辩友：那你既然很想你的姥姥，为什么不在平时就用时光机去陪她呢？多陪陪她，满足她每一个心愿，不和她在一起，那你最后又怎么会有遗憾呢？

　　同学：所以你也觉得我应该跟我的姥姥多见两面。那任意门也不可能到地底下去找我姥姥了。所以你可以看到，起码在亲人这一部分是时光机更有用的。

　　对方辩友：我进一步问你，我在故乡，我外出打工，真的很难过，就想吃一下我妈妈曾经做的饭。我妈妈远在他乡，我回去即使用任意门好像也不太现实，因为我还要上班。所以这一部分我直接用时光机穿越到过去，尝一尝，体验一下我这部分精神锚点有什么问题？

　　对方辩友：我不是很理解。那你既然和你的母亲这么亲近，那你直接用任意门去见她不就好了吗？为什么非要用时光机呢？你觉得说你要上班，你可以自己去，你只是见她一面嘛，跟她说说话，任意门不是可以直接到达吗？为什么一定要用时光机呢？

　　同学：而且时光机的时光悖论弊端，您方一直没有正面回应我方的问题。什么叫时光悖论？如果你回到过去做了一件事情，会导致另一件事情被改变，你做的事情越多，改变就越大。

　　对方辩友：我只想回到过去吃一碗我姥姥做的面，这能改变什么呢？

　　同学：当你回去吃一碗你姥姥做的面的时候，你要怎么面对过去的自己呢？这其实没什么改变啊。

　　谢谢。

　　感谢双方。

　　自由辩论环节，正反双方各有3分钟发言时间。

　　正方：最大的遗憾是未能陪伴亲人便已离世，所以会选择使用时光机第一代做这件事，这是你们无法实现的。同样，你刚刚举的医院例子，通过任意门传到医院把病人救活，不也是任意门的“利好”吗？你能举出任何一个任意门的使用案例能带来的利大于弊吗？你提出要给我比“更有用的平台”，但“更有用”到底体现在哪里？所以第一件事我们比的是规避风险的部分。时光机可以规避任意门的风险，这需要划掉你的核心利好，这是第一件事。

　　接下来我请教你，当火灾、抗震救灾发生时，是不是越快到达现场就能挽救更多生命？这件事你应该不反对吧？我使用时光机可以瞬间传送到火灾现场，下一秒就抵达，这是时光机的设定，没有延迟。第二件事，你说任意门传到任何地方都不会带来弊端，你能举例吗？传到医院也可能把病人点达，或者引发犯罪，所以你的“无弊端”论点不成立。第一个部分你就比不到，第二个部分也没比好，这两点你都没论证清楚。

　　我继续追问，比如一个人的遗憾是当下无法弥补的，而时光机可以做到。你的逻辑很无聊，按照同样的逻辑，救护车不也可以用吗？那为什么时光机就不行呢？我说真的，我根本不知道你在讲什么。我已经解释得很清楚，你的任意门能做到的功能，我的时光机都能做到，这是功能上的比较。当大家有满足遗憾的需求时，你告诉我你的任意门怎么满足？

　　你说在时光警察机制下，只能传送过去看，做不了任何事，这有什么用？在《哆啦A梦》的世界观里，时空警察也没禁止你活动，你起码可以活动自如，只要不做改变历史进程的事。而且对于当下民生的情感需求，他们真的需要很大的动作吗？所以你也觉得只要有改变历史的动作我们都不要做，这是第一点。

　　第二件事，你说我们当下年轻人的情感需求，是春节回家看看家人就好，还是抱着时光机把陪伴家人的事越推越远，哪一个心态更好？不是有了时光机之后，大家才能重视起自己的回忆需求，发现自己如此想念亲人，因为有了时光机这个功能，才会被发现。这便是双方大概的利好。换而言之，反方不也面临着这样的问题吗？因为有了任意门，所以我在哪都不用去了，家门都不用出，任何沟通都通过任意门，我就宅在家里，这完全不是反方说的“利好”。

　　你所说的这些，不过是任意门带来的弊端。我继续往下请教，你说时光机必然带来……你说时光机带来的利好是我会去思念家人。那我现在没有时光机，就不是你的家人吗？不是，是有了时光机，你的思念有了落地的途径，这个途径使你开始反思，当时母亲是怎么见我的，怎么对待我的，过去那些没见到母亲的日日夜夜是怎么熬过来的？这些瞬间可能已经被淡忘，但因为有了时光机，这些瞬间被重新提起，这不好吗？

　　所以反方告诉大家，你想见家人、吃团圆饭，当下就去。如果你有时光机，可以肆意回到过去，那你还有什么动力在当下去见家人呢？反方不也面临着，既然我有任意门，做任何事都不用离开家3步，伸手就能拿来任何东西，我就成了死宅里的人。这件事我认为，反方对正方的“苛责”同样适用于反方。哪怕是任意门，你要走出去做那些事情，才有所谓的社会价值，这是第一点。

　　我们来聊对家人的态度。对于团圆饭，如果有了时光机，那么我们手头永远有……更重要的是，因为团圆饭这件事被时光机“利好”削弱后，我们就更不会想在此时此刻去和家人吃饭，因为我们觉得未来都可以吃。可是问题在于，我们永远有更重要的事。而正方带来的是，我们永远忙不完，永远不可能跟家人吃上那顿饭。反方带来的是，哪怕今天工作实在太忙，你把任意门一拉开就能回家，你也得在当下这一刻去吃饭。所以，反方的立场才能让你更思念家人，更不容易出现所谓的遗憾。面对遗憾的态度，反方觉得我们不要去消除过去的遗憾，因为这是我们成长的动力。

　　反方：我觉得你的逻辑非常无聊，因为按照你同样的逻辑，你套到救护车上，那为啥不行呢？救护车是不是今天也不可以用呢？那我时光机我玩到大门口这件事到底有什么问题呢？就是我，我不是我，我说真的，我根本就不知道你在讲什么，就是我讲的很清楚，你所有任意门能够管书的这样的一个历程，我的时光机都能做到是功能上的比较，功能上的地地方，我我已经解解释的很清楚了，所以我在打比如上的比较。当大家有想满足遗憾需求的时候，你告诉我你的任务文怎么满足大家的遗憾中中的需求，不是第一件事。这些东就是就你所说的那些传送，有时光警察机制之下，你只能传送过去看，做不了任何事，这个时候有什么用呢？做I梦的世界观，你确实有时间时空警察，但时空警察也没只让你看，不让你动啊，你起码活动自如，对吧？你只要不做一些大的改变，改变那些历史进程的事情就好了。而且对于当下民生的情感需求来说，他们真的需要很大的动作吗？是所以你也觉得那些只要有改变历史的动作，我们都不要去做，这是第一件事，第二件事，你所我继，我继续跟你聊那些你所说的我们当下年轻人的情感需求，你觉得是我们当下我们所有人都想着，比如春节的时候回家看看家人就好，还是说所有人都抱着时光机，然后我们做当下的工作，把这个这个在陪伴家人的进程越推越远，哪一个心态更好呢？不是爱你，不是有了时光机之后，大家才能重视起自己，有回忆这个需求，大家才能发现，原来我是如此的想念文物母亲，因为有了时光机，因为有了这个功能。才会被发现，这便是你也双方大概的利好，换而言之，反方不也面面临着这样的利害了，因为我有任意一门，所以说我在哪都不用去了，我家门也不用出，那我任何的一个沟通，我都通过任意门来拿，伸走就来，那我就坐在椅上的子宅，这也不是反方的姻缘带了什么。完全不是第一件事，你所说的那些东西，不过是就是你就任意门带来的弊端，你哪就是你哪怕你说的死宅在家里，你给门安一个任意门，那你出门的时候这是方便的部分，那我继续往下请教，那你说时光机必然带来，这就你说你时光机带来利好是我会去。思念家人。那我现在没有时光机，我就不。是你家人吗？不是，是有了思念，有了时光机，你的思念有了落地的途径，而这个途径使你开始反应，开始反思当时我的母亲是怎么见我的，当时我的母亲是怎么对待我的，我在过去没有见到母亲的那些日日夜夜，我是怎么一个人熬过来的？这些瞬间可能已经被你淡忘掉了，但因为有了时光机，这些瞬间被你提起来了，这件事情不好吗？所以反方告诉大家的是，你想见家人，想和家人吃团圆饭，你当下就去吃。如果你有时光机，如果你可以如此肆意的回到过去，那你还有什么动力在当下去见那个家人呢？嗯，那反方不也面临着，既然我有任意门，那我做任何事情都不用离开我的家里的3步，我只要伸手就可以拿来任何的东西，我就成。在呆在死宅里的那个人了。这件事情我认为在阴缘上反常对正方的苛字同样也可以适用于反常。以上。谢谢，所以哪怕是任意门，你要走出去，去做那些事情，才有所谓的社会资源，这是第一。这件事我们来聊对家人的态度。对于。团圆饭而言，我们如果说有一个时光机，时光机如此便捷，那么我们手头永远有。更重要的是，因为对于家人吃团圆饭这件事，被时光街利好削下去之后，我们就更不会想要在此时此刻去回到去去跟家人吃这碗饭。因为我们觉得在未来都可以吃，可是问题在于我们永远有更重要的事而。而正方带来的是我们永远忙不完，我们永远不可能跟家人吃上那顿饭。反方带来的东西是，哪怕今天你工作实在太忙了，你把任意门一拉开，回家，你也得在当下这一刻去吃饭。所以，反方只有反方的立场，这这个这个才可以让你更思念你的家人，更不容易出现那些你。所谓的遗憾，而面对遗憾的态度，反方觉得我们不要去消除掉过去那些遗憾，因为这是我们成长的动力。最后结论解释，好，感谢双方。

　　环节实习时间为3分30秒。游戏。

　　感谢主席。对方辩友，首先我觉得大家对于时光机的理解基本就是一个空间上的穿越，从过去到现在回到未来，而任意门则是从地点上的限制，所以我觉得如果对方从这个角度去比较谁更有用，其实我觉得很没有必要，大家都各有各的用处。但是我今天跟你刚刚老师我们在比烂，因为对方完全没有解决这方面的问题。

　　首先第一个问题就是，大熊他改变了他被大货车撞的事实，他当时也导致大货车毁了阿博的家，并且导致哆啦A梦被炸。所以这个事情对方也不去看，所以你会发现，即使第一层他如果穿越到过去，会有时光警察；第二层就是如果你真的改变了，也会引发一些蝴蝶效应。所以发现其实从改变的结果来说，你改变了其实等于没有改变。

　　然后就是关于我为什么说我们要选任意门，现在大家都说了什么飞机、高铁，但你知道高铁和飞机的通行时间是很多的，包括我身边有一些猎人，他们可能相隔很远，那他们这样见面非常有必要。对方说，就像那种蝴蝶效应，你为了见个人改变一句话，就可能像蝴蝶扇动翅膀一样，现在的家人朋友生活就可能发生一些变化。所以我觉得今天这个辩题中任意门的核心价值就在于它直接消除了空间距离带来的时间成本，这是人类生活中最普遍最迫切的痛点。这个痛点不仅是时间的浪费，更是情感的损耗。比如说打工人，他没有办法去经历自己孩子的成长。不是说我今天要是通过时光机才能去参与我孩子的成长，就如果用任意门直接去拉开，我下班了，直接拉开这个门，然后就直接传送到我孩子身边，这恰恰是真的在经历他们的成长，而不是说我今天下班了，我要通过时光机去回到我孩子身边陪伴他的成长。

　　其实我方想说服的是，你不要老是回忆在过去，而是要珍惜在当下。你说你要回到过去陪伴你的孩子，那你现在的爱人怎么办？你现在的母亲怎么办？所以这是我们想去表达的一个观点。而且在任意门中，它可以解决掉很多问题，比如说你想回家吃饭，出门就可以到；你想陪伴女方，瞬间就可以抵达。地震、火灾等灾害发生时，人员1秒就抵达现场，这个是时光机不能带来的。如果对方想要把我们这点场景推翻，我觉得这是不可能的。

　　与时光机带来的伦理、心理和物理风险不同，任意门没有触碰时间的底线，它没有时光警察，没有应付任何人的风险。不是说我今天回去了，我去考清华北大，它没有这样去颠覆别人人生的风险，它也不会让我们陷入到时空悖论的逻辑困境。

　　时空悖论是什么？就是像在网上我火的那个祖父悖论嘛，就是如果你回到过去杀死了你的祖父，那你就没有未来的你；如果你今天回到过去没有杀死祖父，你就活下来了，所以这就是一个时空悖论。而任意门则不会让我们沉溺于过去的遗憾或者未来的焦虑，我们可以放心地用它去见想见的人，去做想做的事情，不需要担心会不会改变世界，会不会导致阿博的家被撞到，导致哆啦A梦被砸到。

　　其实我觉得我们今天去讨论这个问题看似很无厘头，但其实是在讨论我们是如何对待自己的人生。我方想说的是，你们总是觉得没能好好陪家里人，想要时光机去改变这个故事，那你为什么不现在利用任意门多回家看看呢？常回家看看，是不是也常感谢。

　　精彩陈词。首先，你方最后的观点依然只是个人心态问题。一个工作狂，即便拥有任意门，也可能选择先工作，不一定会使用；同样，一个特别思念家人的人，就算有了时光机，也会立刻穿越回去弥补遗憾。而你方的态度是，有了任意门就可以“晚点再回去”，先做事也无妨，这在我看来，你方在这一部分并未提出比我方更优的观点。

　　其次，你方认为时光机能消除空间隔阂。但我认为，旅行的意义在于过程中的体验，而非仅仅是到达目的地。如果通过时光机瞬间到达，反而会失去旅途中可能遇到的美好风景。所以，我们应倡导珍惜过程的美好，而非单纯追求结果。

　　再者，你方提到，有些人只有在失去后才会意识到要陪伴父母，比如孩子在母亲去世后才后悔没有好好陪伴。这种遗憾一旦产生便无法挽回。如果能通过时光机回到过去，好好陪伴母亲，难道不是一件好事吗？

　　另外，你方一直在强调时光机可能带来的风险，认为要比较风险的危害。但判断一个事物是否有用，关键在于它能带来的积极结果，而非可能的危害。就像你举的“大伯”的例子，为什么不能用时光机改变他的人生呢？即使你方担心改变过去会造成悖论，但如果是向好的方向改变，为何不可？比如，穿越回火灾发生前一秒，提醒人们规避风险，火灾就不会发生，又何来危害呢？因此，你方关于风险的论述，我认为已被我方的观点覆盖。

　　关于需求性，在年轻人对过去回忆的需求日益增加的当下，我们需要一个“锚点”来体验过去更美好的生活。比如，我想念外婆做的那碗面，但她已经不在了，心中只剩下悔恨与痛苦。如果能通过时光机回去再尝一次，为何不可？即使不改变过去，仅仅是重温，也能带来慰藉。这正是时光机带来的利好。

　　你方提到“时空警察”的部分，我承认在哆啦A梦的世界观中，有避免时间线错乱的规定。但我方认为，在这个前提下，我们更应关注如何让年轻人的状态变得更好。通过时光机回望过去、展望未来，能让年轻人更专注于当下，弥补遗憾，对未来充满希望。你方担心知道未来会让人消极，但知道未来有美好结局，难道会让人“躺平摆烂”吗？显然不会，反而会更有动力去创造。

　　因此，在需求性和利好方面，时光机比任意门更有用。以上，感谢正方四辩的总结。