侥幸心理是人性的缺点

侥幸心理是人性的优点

　　感谢主席问候，在座各位。开宗明义，侥幸心理是指个体在结果不确定的情况下，主观上认为有意结果发生的概率被低估，潜在风险与相应代价的增大长期存在，难以根除。人性的缺点是指人类普遍拥有的不利于个体和社会发展、需要被修正的自理状态。我们的判标是侥幸心理是否会影响个人或社会的发展。因此，我方提出以下三点：

　　第一，侥幸心理源于趋利避害或懒惰的本能，会让个体安于现状，消磨进步的特质。以我们所熟悉的企业柯达为例，90年代巅峰时期，它统治全球2/3的胶卷市场份额，市值310亿，但面临数码时代的趋势，企业认为数码不会发展太快，在数码转型的投入上搁置，安于明胶选带来的利润，沦落到2012年就开始破产。保护省力的本能让柯达抱有侥幸，低估了数码发展速度和冲击力，省下对转型的投入，降低的是自身扩大市场竞争力的可能。人类的进步讲究踏实努力，如果侥幸是优点，那么我们的远见就不再重要，显然违背常理。

　　第二，抱有侥幸心理的行动暂时获利后，会持续做出更多非理性或大胆的行为。因为侥幸心理的弊端不仅局限于第一次铤而走险，而更在于第一次发现所谓的安全后。国家税务局在2022年发布了演员袁冰妍因偷税漏税被罚款97万元的案件，她马上到县政办，但下面就一起违规，于2023年再次被罚132万。她逃税后确实得到了可观的收入，每次逃税成功都助长了她低估风险发生的概率，久之就越来越大。但风险和惩罚一直没有变少，只是不断的偷窃成功，让她越来越相信自己不会这么倒霉地赶上，只是可见侥幸心理会逃过一劫，而让人降低风险的理性判断，依赖运气，从而加大了想去犯错的概率。

　　第三，侥幸心理会带来潜在的灾难和隐患，有时候还顾及他人，后果难以挽回。CCTV报道，05年的时候，山西人姚建云16岁开始赌博，赢得巨额财富，但因作弊被发现，脚被打断，手指被砍落，身身残疾，与此同时，妻子带着女儿离开了他。女儿多次哀求说，妈妈，永远也说爸爸好吗？他从自处每一次都想着您立马就收手。可见抱有侥幸心理形式，长久一算，可能会一瞬间万劫不复。他虽然留了钱，但最后掉的是自己身为父亲全部的尊严，原本幸福的家庭，无辜的妻子和一个孩子本应该的，这种使使人无路可走的心理属于人性的缺点。

　　综上所述，侥幸心理不同于乐观和冒险精神，关键区别在于由理性的缺失和对风险的漠视，长期不练，存败于人性中，难以根除，夸大犯错的概率。因此，我方坚定认为侥幸心理是人性的缺点，谢谢大家。

　　正方一辩，请做好准备发言及计时。正方一辩，刚才听到您方的判断标准是侥幸心理是否会影响到个人与社会的发展。但是，由于你举的例子，比如说偷税漏税还有赌博，都是个人的主观选择行为，那么请问你方是否有考虑到侥幸心理的一个正向推动作用？

　　侥幸心理，我们不否认侥幸心理它有时候会给人带来一些好处，但总体而言，侥幸心理的弊大于利。

　　打断一下，请问对方辩友，您方认为犯错的是放纵侥幸去冒险的行为，还是侥幸心理本身？

　　明白，你方认为犯错的是放纵侥幸去冒险的行为，还是侥幸心理本身？

　　贪婪和侥幸心理并无本质的区别。我们现在讨论的是侥幸心理本身。侥幸心理本身，它是一个油门，属于事情的油门。

　　既然你认为侥幸心理是推动我们去做这件事情的油门，那么请问，侥幸心理你是否可以认为是一种催化剂？那么，我们去做这件事情的时候，判断它是否通过标准，是我们去做这件事情的本身，还是你要把这个错误的大小进行本身？

　　它跟是不是催化剂是两回事，油门能决定车能不能开，但催化剂只决定车开不开得太快。

　　如果我本身就想要去偷税漏税，那这和我是否有侥幸心理有什么关系吗？我已经决定实施偷税漏税这个行为了。那么侥幸心理是促进我去实施这个行为的一个催化剂。那么这件事情有错的是我想去偷税漏税。

　　我们是侥幸心理。侥幸心理决定了我要不要去出发干这件事情，而不是我要不要去干这些。

　　既然你方认为侥幸心理是个缺点，那是否意味着我们应该完全摒除侥幸心理？

　　不完全摒除，因为它的人性难以根除。

　　那既然侥幸心理是人性的本身不能摒除，那你方是否认为侥幸心理有中性的解释空间？

　　我们不否认侥幸心理它有时候会有看似所谓的利益。

　　那么当一个人抱着侥幸心理想要坚持下去，绝望中希望有一丝转机，那么你方也要把这个归为人性的缺点？

　　您刚才说的跟侥幸心理是两回事，侥幸心理是我不去做准备，或者我做了少量准备，但冒险精神是我知道风险，那你去成长。那你方是否认为，我抱着侥幸心理去做一件事的时候，有老师没到？

　　谢谢主席问候。在场各位，我方观点是，侥幸心理是人性的优点。

　　首先明确概念，侥幸心理是人在面对无法完全预知结果的不确定性时，存在产生了的良好结局的期待本能。人性是自身具备的心灵本能与精神特质，包含着自然维护的心理趋向。优点是一种人性特质，其主导影响作为整体能够带来正向价值。我方必须声明，侥幸心理作为本能本身绝不等同于无底线的暗路——投机取巧、逃避责任，那些恶果皆源于人的侥幸心理的暗路，而非侥幸心理本身。因此，我方的评判标准非常清晰：侥幸心理的滥用不能够归为侥幸心理本身。我们要问的是，侥幸心理这个特质本身能够给人们、社会带来正向价值。侥幸心理本身是一个中性词，是有解读空间的。只是因为世人对侥幸心理的滥用，才导致了大部分侥幸心理的负面解读。

　　接下来，我方将从三个方面进行论述。首先在认知层面，侥幸心理是世人面对未知境遇时判断短期的内心本能，它区别于明知恶果仍会冒险的投机行为。心理学的乐观偏差研究表明，有80%的人会认为自己的驾驶技术高于平均水平。这种适度乐观让创业成功率高出20%~30%，且更愿意采取预防性进取行为。就是这种对未知抱有良好期待的本能，让人在寒风中感觉不绝。2018年金融危机时，电动车前景不明，比亚迪王传福不去坚持投入新能源研发，他并不确定市场会爆发，而是期盼行业转机。这种从依法角度，最终迎来政策与市场的双重风口。这种不同于明知技术不成熟，有虚假宣传骗子的普心，前者是对美好可能接受，后者则是损人利己。

　　其次，在行动层面，理性的表现就会帮助人接纳事实的不确定性，使人不必等待完全条件再做出选择。这是一种可贵的决策智慧。在不完全信息下，追求足够好往往比追求最优更高效。美国心理学会2020年调查研究显示，具有现实乐观特质的人，在疫情期间的适应能力高出34%。积极心理学研究表明，乐观的解释风格与学术成就、职业成功和身体健康正相关。2020年，疫情初期病毒未知，张文宏医生在缺乏完全的科学证据时，基于按最严标准所得录取能阻断传播的理性侥幸，果断建立防线。这不能断全模性，而是依据经验计算风险挑战时间窗口，就区别于明确防控不足、放任具体的数值。前者是风险可控的选择，后者是逃避责任。

　　那么在社会层面，侥幸行为支撑人类不断试错探索，推动社会的进步与创新发展。社会创新从不是精确计算的产物，而是大量试错的结果。各种创业数据显示，约90%的初创企业失败，但正是这10%的成功，推动了整个科技企业。药物研发，平均每1万吨化合物中仅有4个获批，成功率仅0.01%。正如爱因斯坦所言，我没有失败，我只是找到了一万种行不通的方法。很多创业者起步时没有足够基金和成熟团队，而且按理性计算，失败概率极高，但正是万一做起来了，都有这种侥幸感，让人敢于投入，承担风险。很多群众、企业早期决策都伴有明显的不确定性，更是无数个侥幸感受，汇聚了社会的创新动力。

　　综上所述，我方从不否认侥幸心理存在着大量的可能，但不能因为被雇佣的风险搜索并否定其本身的正向价值。人类正是凭借对良好结果的期待，才在未知中探索。因此，我方坚信侥幸心理是人性的优点。谢谢。

　　对方辩友，你好。你刚说到侥幸心理源于人类的本性。那么我想请问，人类与其他动物有着本质区别的原因，不就是因为人能克制本性吗？如果你说顺着本能是他的优点，那人随地吐痰是不是也可以称为优点？那为什么你说不是？然后你就说侥幸心理是人的本性，然后他是优点呢？那你的意思是，你要我们顺着本性去做出侥幸心理，那我们是不是等同于随地吐痰跟怀有侥幸心理？那是人的本能。那我们是不是可以都顺着这个本能去做这些事情呢？

　　对方辩友，你刚刚说的吐痰行为，他确实是不理性的，但是我们说的理性……行，我们说的这种侥幸心理，我们是倡导他去来的。你刚刚说的侥幸心理，那你说侥幸心理到底是不是人的本能？侥幸心理是人的本能，没事的，但是我们需要表达的本能，我有。那人吃饭是不是本能？人睡觉是不是本能？你在上课的时候，你想吃饭你就随便地跑出教室里去吃饭，你想睡觉了你就随意地睡觉，那这也是侥幸心理的行为。那你能说他是一个好处吗？

　　但是我们也不能这么说，我方刚刚已经陈述过了，我们需要理性的运用侥幸心理。本能跟理性是有主观的区别的，如果你有理性，那你就不能讲究你顺着本能去做这件事情，那就是人跟动物区分开的标准就是理性。那侥幸心理本身，它是有理性的层面，也是有……也是有过理性的层面的。侥幸心理，它是需要经过一定的评估，然后……

　　请对方辩友，我打断一下，你刚说到理性，还有你刚举的比亚迪的例子，那么我想知道在飞机维修、手术台上，医生和工程师能否有一丝一毫的侥幸心理？如果是纠结的防范于未然，是不是多此一举？他们所做的工作就要时刻理性。那我们是否需要有侥幸心理的存在？防患于未然，这确实是肯定的。但是，医生治病，他也需要一定的侥幸心理。因为呢，如果有侥幸心理的话，病人死去，病人死去，然后飞机失事，那谁来承担？

　　但是这方面的，你刚刚说的那一个医生治病，难道医生治病，难道就是那一个患者本身他自己已经达到一种病危的程度。难道医生他就不需要就是说就是立刻决断说就是我要去，就是有这种小事，你要决断，我要是否要理性判断，是否需要理性判断，那为什么我们还说，那为什么我们还说侥幸心理是一种本能呢？本能，你刚说的是理性驱使他有一种侥幸心理，那为什么说你又说理性心侥幸心理是一种本能呢？这两者是不是矛盾了？

　　这两者并没有矛盾。刚刚我也并没有本能，动物的本能，动物他们有理性吗？他们只会吃和那他们就是就是理性吗？就是理性判断一下做出的角色吗？还是一怎么钟英理回答你这方面的在群里推荐还是这样的。好，谢谢。那下一个。

　　感谢对方辩友。刚刚咨询我方，抓到了对方辩论的三点新漏洞。

　　第一，对方辩友特意转发了侥幸心理的定义，对方直接将侥幸心理等同于刻意低估风险的自我欺骗，并且把侥幸心理的催化作用与冒险混为一谈，却没有给出恶者信息客观的评判标准。现实大量信息不全的情况下，期待转机本身就是侥幸心理，不等于自我欺骗。对方混淆了过度侥幸心理偏差和侥幸心理这个完整人性。

　　第二，对方颠倒因果。对方认为侥幸心理要找人作恶，但我方看到同样拥有侥幸心理，有人用来坚持探索，有人用来铤而走险。使人做出伤害性行为的是人的自控缺失，而不是这份期待转机的心理本能，不能把滥用带来的恶果扣在侥幸本人头上。对方用赌博事故的极端案例来证明本能本身是缺点，是以极端代替全貌。

　　第三，对方混淆了被误用和本身是缺点。一个心理错误存在被滥用的破坏规则的可能性，不代表内在的心就是恶。渴望财富也会滋生贪腐，但我们不会说渴望财富就是人性的缺点。

　　第四，刚刚对方说到医生救人是否存在侥幸心理，然后我们说侥幸心理是指在我们实施一个行为时，成功的概率往往是比失败的概率要低的，而医生救人我们采取了一系列的理性行为，是为了扩大这个成功的概率，而不是侥幸。

　　主席，在刚才的质询中，我想指出，对方最大的逻辑漏洞就是，他刚承认了侥幸心理会带来一定风险，却依然鼓吹侥幸心理。这证明了侥幸心理恰恰是让人盲目无视风险的毒药，这更能证明我方观点。

　　且对方辩友举出侥幸心理带来短期好处的例子，但你们的回答恰恰暴露了——侥幸心理带来的短期收益，确实都没有回答这种心理究竟会带来什么。对方看到了偶然短期利益，却选择性忽视了背后的代价。如果按照你的逻辑，只要存在成因或者短期效益就可以被定义为优点，那请问对方辩友，赌博和投机取巧的成因也是趋利避害，难道它们也是人性的优点吗？

　　还有对方辩友，我刚指出的医生救人是理性还是本能？你们一直在逃避这个问题。理性和本能本身就是区分开的，在这一点上，你们始终顾左右而言他，就恰恰证明你们无法在价值层面上证明侥幸心理的正当性。正如我方所言，判断人性的优缺点不在于它是否有成因，而在于它是否引导人走向自律、正确和进取。侥幸心理放在人性中，是逃避代价的惰性，让人在不确定中放弃，他时放弃努力。对方今天的问答始终停留在为侥幸心理寻找合理性，这无法否认它带来的长期遗患。

　　因此，我方坚定认为，侥幸心理是人性的缺点。

　　对方辩友，如果侥幸心理真的不是弊大于利，为什么社会要通过不断教育法律来提醒人们不要抱侥幸心理？它难道不是因为它本身就有负面性吗？

　　我们从来不认为，我方从来不认为那个侥幸心理是自来的优点。评判了问题本身自在的价值，而侥幸心理的价值就是决定最终给予了突破的底气。这和您方刚刚一辩所说的懒惰有本质区别。那么请问对方辩友，如果一个人的心中存在另外一地方的弊端，是否就可以证明他的人性本身的缺点？

　　可是他侥幸心理给你在绝境中突破自我的勇气，他给你的这个勇气难道不应该是你本身的勇气以及想要成功的希望吗？跟侥幸心理有什么关系吗？

　　我们所说的，我们所说的勇气就是在侥幸心理之前。侥幸心理就是我在做某一件事情的时候，我已经用……这的勇气就是在侥幸心理之前，侥幸心理是指我在做某一件事情之后，我已经用有这个勇气，他对我有一个自心的特点。那为什么我不能说他是理性的优点呢？

　　他的肯定优点，我直接回答我刚刚的问题，如果一个人最中存在被叛的弊端，是否就可以证明他是人性决生的缺点？请你回答我，是否？

　　不是。是那自信会变成自负，勇气会变成鲁莽，是不是代表他们本身也是，也是人性的缺点呢？

　　这就是说到，如果有理性的话，自信就不会变成不错。这就是我方二辩提到的理性与本能。我方从来就没有说我们所提倡的侥幸心理是在理性的约束之下，这个跟本能二者是不冲突的。那我想请问对方辩友，评判人性的特质是否像您方所说的那样，只考虑社会危害和长期这一个标准就足够了？

　　你回答是，我不是。不是，那请问您方今，您方今天是重大危害，那么评判的标准又是否片面呢？好的，那我再请问您方，既然缺点就应该被摒起，如果侥幸心理是人性的缺点，我们将其根除之后，人类整体会不会变得更好？

　　因为他是人性的本能，所以他不可能会被根据。对这个问题，就那感谢对方辩友，肯定我方观点。他既然不会被根据，就表明他存在一定的优点。所以说他对他是人性的优点。好，那我想请问对方辩友，既然承认一个人的性成为优点，是否就代表我们要放弃约束，放任他绝对的表现呢？

　　首先我们我方是认为它是有两面性，它是弊大于利，那么弊大于利难道还要说明它是优点吗？B判我方，我方认为它是弊大于弊，那请对方辩友回答我刚刚的问题，是否不是？是否应该放任他不学这的表现呢？

　　不是，那您方所担忧的社会隐患，难道不是失控的人为什么反而会直接进来大部分人？难道大部分人难道不会都因为侥幸心理而没有理性吗？有多少人能够在侥幸心理的驱动下克制自己的行为？

　　第一点，你方提到的侥幸心理理的勇气。勇气是指我知道做这件事情有很大的风险，但是我依然然去做，是我在不知道什么都的情况下，我还是做。