万物皆可“磕”是发现美好的能力

万物皆可“磕”是过度解读与幻想投射

　　谢谢主席，大家好。万物皆可“磕”是允许将非常规、不常见的双方组合起来，认可其情感连接的心态。我方承认“磕”CP过程中必然有主体的解读和自我认知的投射，但不该被定性为负面的过度解读和幻想。相反，“磕”CP这种能力能够在整体的社会舆论、精神文化领域层面增添美好，并告诉大家为什么要提倡更多的人来拥有这种万物皆可“磕”的心态。

　　第一，万物皆可“磕”打破了传统美好叙事的垄断，解放了人们关于美好的想象和感知。传统社会叙事中，美好定义权往往掌握在少数人或主流认知手中，让我们眼中的世界蒙上一层固化的滤镜。以好莱坞最早公开的同性伴侣威廉姆·海恩兹与吉吉·米希尔茨为例，如果当时有人以“磕”的心态看待他们，赞颂他们是好莱坞最幸福的伴侣，那么在当时无数人质疑同性之间如何能产生爱情、甚至将其视为“神经病”的背景下，他们曾因恋情被捕入狱，美国电影公司也勒令海恩兹选择与异性行婚以修复公众形象，否则将被逐出好莱坞。但海恩兹毅然放弃了前途无量的事业，与爱人相伴50多年。海伦斯去世后，海恩兹选择穿上爱人的睡衣，躺在他们共同的床上，追随而去。他们相爱相伴的18000多个日夜，每一个季节都见证了这段可歌可泣的爱情。这难道还是幻想吗？这难道还是过度解读吗？这不是一段活生生发生在我们眼前真实的美好爱情吗？如果允许多元美好的现实来得更早一些，如果有更多拥有“磕”的心态的人早一点出现，同性恋者是不是不再会被认为是精神病，不再遭受歧视与威胁，而是能够和爱人牵着手在风和日丽的海边散步？因此，万物皆可“磕”的心态，恰恰能让人以更开放的心态去寻找生活中的美好。

　　第二，万物皆可“磕”锻炼了人们的感知能力，为平淡的生活赋予美好和乐趣。学习化学时，我们会接触到氢和氧，它们在课本上只是静态的元素知识，方程式体现的是气体点燃生成水的客观反应。但在小说《2.2万自然铁子提论区》中，作者通过“磕”的视角，深刻体会到自然界元素魅力交织的魅力——水与火、冷与热、燃烧与平静，这种“磕”的过程让我们感受到一种对抗又融合的张力。在感知这种张力的过程中，我们发现万物有灵：氢和氧在碰撞中结合生成水，正如爱情与友情在经历争执与磨合后融合，它们并非机械运行的客观事物。正是因为万物皆可“磕”，世间万物在我们眼中都变得美好鲜活，拥有生命和情感，能够与人们产生情感共鸣。这种“磕”的能力让我们在任何角落都可以发现美好，比如光和叶绿体，光会用能量为叶绿体提供支持；在亲密关系中，父母默默支持孩子了解自己喜欢的东西，不离不弃的爱人鼓励彼此成长。所以，万物皆“磕”的核心，是万事万物与我们生命产生的美好共鸣。

　　谢谢。好的，感谢正方一辩的开篇陈词。

　　请反方二辩质询正方一辩。

　　好，感谢主席。刚刚您讲的“万物皆可歌”，其实指的是两个或多个事物之间美好的联系。那么在中国古代的文人关系中，李白和杜甫对吧？杜甫曾写了11首诗给李白，这本身是晚辈对前辈的仰慕。但在“老夫课”上，却被解读为一种单向的暗恋。那么，这种曲解历史，或者用现代的浪漫关系强行解释历史行为，真的是发现美好吗？

　　我们首先承认，我方之前已经说过，在解读历史的过程中，一定会有主体的解读和自我认知的投射，所以文人之间产生一些联想是很正常的现象，我们没有否认这样做是不好的。我们而是要从一个更加多人的角度来看这件事情对我们整体的舆论和精神文化领域造成的影响。我方认为，这并没有造成任何负面的冲击。相反，它让我们看到很美好，有很多的幻想，还可以体现出人们对古代的一些了解，大家发挥一下自己的文采，让这个变得更加美好一点。

　　好，那但就拿李白和杜甫这个案例来讲，如果那些“磕CP”的人真正想要去了解这段历史，真正发现美好，他们应该进行相对严肃的解读。他们应该做文献鉴赏，或者说不说文献鉴赏那么高调的词，就是应该先了解他们的生平，了解他们的诗篇，以此发现美好，而不是仅仅停留在假借友情之名，实际上却用爱情的模板去解释。

　　下一个问题，在我方看来，“磕CP”其实是资本运作的一种结果，或者是被资本带动的。因为当IP和CP成为一种流量密码的时候，比如说《陈情令》，它2020年爆火的时候，它本来只3000万一级，但是等到它爆火之后，票房增长了15倍的行业巨变。那我方想问问你，难道不是资本在主导吗？

　　首先第一个，我们现在回到您所说的语文素材，就是还可以从更多文学性、专业性的角度来讲。这个东西其实跟我方二辩讲的东西是一样的，就比如说论化学方程式，它也是一种知识放在那里，但是我们通过一些“万物有灵”的视角，通过一些发现美好的角度和心态，我们才能发现生活中美好。它不只是一首诗，背完就算了，而是我们从诗中感受到诗人他们之间的那种情感的流动。

　　然后再回答一下对方刚才提出的问题。粉丝问的问题，我方想表达的意思应该是说有一些“磕CP”的行为出现，是这样的意思。我想先确定一下，就是资本外向样，可惜就是资本经济运作的结果，它带动了所谓“磕CP”的人群情绪走向，他们所“磕”的并不是真实存在的东西，只是论坛上看到的东西。

　　首先第一个，如果他们展现的是一个很美好的一面，那我们就看一看了。而且，您刚刚问的是，这批人跟“万物皆可磕”的人是同一批人。就比如说，我今天如果接受了A和B的CP，然后我又接受了A和C的CP，那好像也不属于“万物皆可磕”的一个范围。所以，从人群上来说，我们就需要一些划分。

　　感谢反方二辩的质询。

　　有请正方2辩质询，反方一辩发言及继续。

　　哦，同学，你的立论里面也说万物皆可磕是一种幻化的、从前不被绑定在一起的CP关系，是不是我觉得你也是认同的，万物皆可磕和磕CP不代表一个现象，对吧？

　　嗯，确实，万物皆可磕里面包含了磕CP的部分。对，我承认万物皆可磕肯定是磕CP的一种样态，可是它更多强调的不是那些大热CP，而恰恰是像我方举证的氢和氧，这些大家一开始都不会觉得会把它们联系起来的人物。这是第一件事情。

　　第二件事情，我跟你确认啊，我方从头到尾都承认有自我的这种解读和想象存在，可是解读和过度解读、想象和幻想之间是有区别的吧？

　　（反方一辩发言）林峰在曲解我的意思，我从来没有说过万物皆可磕里面包含了磕CP的部分，并且你方要向我举证为什么这个符号，记下你的判准。

　　对，我方也承认磕CP中有解读和过度解读的部分。（反方一辩）是解读和过度解读，你怎么区分这件事情呢？就比如说孙颖和王子钦之间明明只是友情，却被广大网友解读为他们之间存在的秘密恋情，这就是过度解读。

　　对对，我们的判准是，什么时候就叫过度解读，不叫解读了？就是当一件事情，我们已经用非常详细的证据回溯它的发展历程，超出了一般人的认知水平，这就叫过度解读。

　　（正方二辩）听明白你什么意思，但是我觉得唯一我们可以确定的一件事情是，你觉得在你眼里那些过度解读和幻想的东西，它是有弊害的，对吧？

　　这个我方不承认。哦，承认？（反方一辩）觉得就是你都不需要论证任何的弊害，所以说，你方想论证的是有的时候我们可以通过这些自我解读，然后去发现一些美好。你看，你方和我方是没有任何差别的。

　　我不想告诉你的是，那具体现在要对应你方应该要承担一些论证弊害的地方。我好奇你方论证弊害的可能性是怎么来的？就是对方那个0.3单元。

　　反方一辩进行开篇立论。高原级计时。感谢主席，问候在场的各位。我方今天的观点是：万物皆可“磕”是一种过度解读，是将喜爱着迷的状态或行动，通过主观投射进行无根据的关联。

　　清华大学社会科学研究院博士后由子指出，万物皆“磕”经历三个阶段，分别是原创为主的学术探索期、三美浪潮的扩张期和万物皆“磕”的泛化期。在如今的泛化期，万物皆“磕”的特点是信息类型突破性别、资源与物种限制，且具有大众化与资本集中的特征。“磕”作为一种社会现象，有别于普通的社交行为。我们要围绕“磕”的主流形态展开讨论。今天我们看万物皆“磕”到底是发现美好的能力，还是过度的解读与幻想投射，要看这种“磕”的主要风气和导向是什么样子的。

　　第一，“磕”的背后往往是粉丝或观众拉郎配式的硬组CP，本质是一种过度解读。“磕学家”常以“抠糖”为核心行为，通过放大镜头、慢动作回放、时间线梳理等手段，将普通互动细节赋予浪漫含义。这说明“磕”的过程本身就带有主观赋予的情感色彩。在万物皆可“磕”而流量至上的时代，资本敏锐地察觉这种行为，利用其为营销手段，对暧昧场景进行炒作，构建虚假的CP景观以收割流量，这就是工业化CP生产的典型案例。2019~2020年间，王一博和肖战二人合体代言品牌销售额显著增长，其中CP粉成为核心购买力，资本预估其体量在5000万到8000万左右，加上剧粉可达上亿规模。在这种营销下，普通的同事关系被强制降维为爱情，粉丝在工业造“磕”中沉醉，却忘了这只是一场精心设计的商业合谋。

　　第二，万物皆可“磕”，但这种行为将情感降维为浪漫爱火，抹杀了人际关系的真实性，同时忽略了当事人的感受，“经济恋”就是最好的佐证。一场日本比赛后，孙颖莎与王楚钦混乱角度下有说有笑一同离场，被广大粉丝视为恋情的证据，而这其实只是队友或朋友之间的正常互动。此外，即便品牌本身无意炒作，粉丝和自媒体也会在两人任何时间、任何场合上“盖章”互动，自动关联转化为CP素材。即使对方明确表示彼此是最好的朋友和搭档，并且希望大家更多关注他们在赛场上的表现，但这种基于刻苦训练的专业和拼搏精神往往在CP粉的狂欢中被忽视。

　　第三，将无意义的日常生活用品和CP强行关联，本质上是将观众脑海中现有的感情模板套用到毫不相关的事物上，是一种自作多情的幻想投射。例如，将分子和分母强行“磕”在一起，认为“分母永远不能是零”。各类无厘头的配对并非创造性联想，而是脑中只有恋爱模板，看什么都是情侣。万物皆可“磕”的本质是用单一公式粗暴概括万物，暴露的是情感能力的退化与内心的空虚。

　　综上，万物皆可“磕”在资本驱动下，是对世界多元情感的暴力降维，在现实层面是对真实关系的代偿性幻想，在公共领域是对严肃情感的娱乐化解构。因此我方坚定认为，万物皆可“磕”是过度解读与幻想投射。非常感谢。

　　感谢反方一辩的发言。

　　有鬼。好的，下面有请正方二辩来进行驳论。

　　对方辩友在立论时提到，他们区分了过度解读和解读幻想，判准是“一定要真实”。我的第一个质疑是：林黛玉这样的虚拟人物，你如何验证其真实性呢？在你方的评判标准下，真实性似乎需要通过某种方式“验证”，但虚拟与现实的边界本就模糊，你又如何“验证”？

　　第二件事情是：真实真的那么重要吗？今天我的弟弟画了一幅画，画的是大海和蓝天，他觉得大海像妈妈，蓝天像爸爸，海天相接处的帆船是他们的孩子。这是一幅充满孩童天马行空想象力的艺术创作，它当然不真实。按照你方的标准，这或许是一种过度解读和想象，但在我看来，这正是孩童对美的独特发现与表达。你方认为这是“过度幻想”，而我认为这恰恰是真实的情感投射与艺术创造。所以，真实这个事情，似乎并没有你方所说的那么重要。

　　再往下说，我们也确实承认“万物皆可磕”并非适用于所有事物。比如“沙头”这种大热CP，它根本就不是“万物皆可磕”的样态。如果你跟磕沙头的人说，王楚星其实还和另一个人（比如孙女莎）是一对，或者和其他人是一对，他们很可能会反驳：“我们家哥哥和姐姐就是天造地设的一对，是饭圈的‘地之光’，你不要过来沾边！”他们可能会觉得你这种说法“太没品”。

　　你方举证“万物皆可磕”的弊端是“太单一”，但我方要举证的是，“万物皆可磕”可以让爱的叙事、美好的叙事更多元。1968年的电影《西厢记迷航》（注：此处可能为《 Guess Who's Coming to Dinner 》的误听或误写，暂保留原词）是美国电影史上第一个跨种族爱情镜头。但在当时，大家都不认同这是可以被“磕”的CP，因为质疑“白人与黑人之间怎么可能会有感情？高贵的白人怎么可能和低贱的黑人之间产生爱情？”那些磕跨种族CP的粉丝，在你方看来是“过度解读”“疯子一样的幻想”。然而，正是这些坚定的“磕学家”，带来了巨大的文化冲击和思想解放。他们解读影片中的台词，证明这份爱可以打破种族界限，甚至打破异性恋的固有叙事，延伸到同性之间。我们现在也通过磕“女配和女主”的CP，打破了女配完全服务于父权逻辑下男主叙事的单一模式。你发现没有？“万物皆可磕”不被资本操纵，它打破了你方所害怕的单一叙事，带来了更多元、更美好的可能性。

　　好的，感谢这位（辩手）。

　　它是一种过度解读与投射，在对方强行主观地认为这个“面积”就是分为面体的一方和相比的一方，这是完全主观解读的。
　　下面有请反方二辩进行驳论，时间为两分30秒。

　　我方认为，“万物皆可磕”本身是偏离客观发现初衷的。因为科学家的观察并非始于好奇和开放，而是始于一个固定的预设。他们之间一定会有某种关联，所以一切行为都会被迫服务于这个结论。因此，一个礼貌的微笑变成了暗讽秋波，一次正常的合作变成了某种隐喻，甚至像分子分母这样的数学概念，也被赋予了与恋爱相关的隐喻。其实都是过度解读，具体来说，就是在原始素材中切割出符合预设的碎片，再拼接成一个全新的、服务于自我的“浪漫故事”。

　　同时，商业资本也深谙此道，通过剪辑文案、互动设计，刻意制造和放大这种暧昧情境。它的目的不是为了沉淀真实，而是为了收割流量。当解读的目的从理解变成真实幻想，这个过程必然充满选择性的截取和牵强的附会。

　　从本质上看，“万物皆可磕”是对多元生态的抹杀。对方提到的那些可能并非主流的“CP”，甚至跳出了有形情感框架的东西，很多其实只是在表达其他关系，并不属于“万物皆可磕”的范畴。而其他案例，比如某些学术创作、林黛玉与贾宝玉的关系等，都被批着“CP”的名号，用爱情的模板进行单一叙事。

　　举个例子，学术上被称为“OOC创作”的意义，就是将非浪漫的关系（如占有、肢体冲突、利用）重构为浪漫或性欲性的叙事。在OOC创作平台中，友情和爱情的标签本已泾渭分明，但海量被磕的所谓“友情CP”（如BP）的衍生作品，几乎全部集中于浪漫关系标签下，并严格遵循暗恋、暧昧、确认关系的爱情故事程序。这种将深厚连接强行“CP化”“情侣化”的行为，就是拿着一柄“浪漫的锤子”，看到什么都是“钉子”，把所有东西都粗暴地归结给爱情。

　　包括哈尔滨和“小土豆”这种看似毫无联系的事件，实际上也被隐喻为男女关系，本身带有霸总或“小妖气”的女性形象。我方认为，这并非“万物皆可磕”，而是在其他模式中被强行套用了爱情叙事。

　　下面有请正方四辩与反方四辩进行对辩。

　　对方辩友认为同性恋是神经病，不可能“磕”，但我们刚举证到好莱坞最开始的公开同性伴侣威廉·安·海恩斯和迪士尼·塞尔斯被拆散，而“万物皆可磕”让大家认识到原来同性恋是可“磕”的，这不正是拓展了爱情的多元性吗？为什么要抹杀爱情的多元性呢？

　　你方要区别“万物皆可磕”和“磕”的定义。“万物皆可磕”具有一定的随意性，指的是你不特指同性恋这种爱情。你刚刚也承认，真正的热门CP也是可以“磕”的，这也是没有问题的，我方大大方方承认爱情是可以“磕”的对象。但是“万物皆可磕”的重点在于“万物”，你方观点有点过于随意，把分子、分母、化学方程式这些东西都以“磕”的形式放进想象里。那么我想问对方，你方如果只是把分子分母这类方程式以“磕”的形式展现出来，受众群体更会重视其中的爱情因素，还是科学因素呢？所以，您方也承认“万物”是一种更加泛化的东西，不仅仅是CP，还有我们所说的氢和氧的存在。所以我们刚才说的同性恋确实打破了传统观念。

　　接下来，我跟你讲，正是那些我们提到的氢和氧，才能够给人带来启发：原来氢和氧不仅仅是单纯的化学反应，它们之间还有一些奥秘，能引起人们的兴趣，难道不是创造了一种美好吗？

　　对方辩友，你还是没有回答我的问题，那我来进行解释吧。您方法化学方程式是用自己所谓的“万物有灵”的视角去看待，但这和“磕”没有什么关系，这只是一种表述上的艺术化。就像您刚刚所说，提出这个说法的人，他的本性只是让大家去关注背后的科学知识，让大家看到文字之美。但是，旁观者评论区里大家发的都是“磕”到的内容，甚至把化学反应方程式往爱情方向继续发掘，比如说创作水和氢气的同人文，而并非去继续探究其科学本质。这未免是喧宾夺主的一种表现。所以说，您方说“万物皆可磕”会让人们的理解变得更多元，但我方恰恰认为，“万物皆可磕”只会让人们进入爱情这一个单一的理解方向，完全不是只有爱情这一个方向。

　　您方现在说了，评论区上面说“就是好磕就是好磕呀”，这完全就是“万物皆可磕”的范畴嘛，所以它给人带来了一种趣味性，带来一种美好。接下来我就问你，您方说我方说草稿纸和答题卡的时候，你方是什么感受呢？没有什么感受啊，对吧？但是在“万物皆可磕”的人眼中，草稿纸和答题卡之间就存在某种联系：往后的每一步我都能帮你计算好了。这是可能也存在的“苦恼”中跑出来的趣味，这不也是一种美好吗？

　　我还是那个意思啊，这个和“磕”有什么关系呢？“磕”需要去发掘两个事物之间持续的互动，但是你这个只是一个艺术上的表达。就像人家写文章一样，有些优美的句子，你都说成是“磕”，那这不是逻辑上的混乱吗？正是因为“磕”了，我们才能发现，哦，原来草稿纸和答题卡之间也可能有一些有趣的关系啊，让大家在考试中不太枯燥，这当然能够给人带来一些美好，这就是我旁征博引的点。

　　然后再来，刚才您讲到林黛玉和史湘云，您对他们俩之间有什么印象呢？你刚还是没理解我的意思。你如果真正的“磕”一个东西，你会去不断地扒对方的细节。比如说，今天我磕肖战和王一博，我会扒这两个人过往种种的所有举动，然后进行不切实际的幻想，而不是简单的艺术化表达。

　　好的，场上时间到。对方对于“磕”这个动作的定义实在是太狭隘，对方认为只有那些疯狂的狂热的CP粉，他们在发掘原主的各种素材时才叫“磕”，可是我方认为恰恰不是这样子。“万物皆可磕”所强调的正是这些，大家可以去发现万物之间更加美好的关系。所以说我们可以看到林黛玉和史湘云之间，她们不仅在文本中存在一种超越爱情、超越竞争的女性互助之美，这也是人们通过这些本身在文本里存在的细节能够从中感受出来的一些美。

　　他这个美好所在。下面有请正方3辩盘问反方1、2、4辩。

　　好的，同学你好，我先来聊万物皆可磕的样态。小红书搜索“万物皆可科”，第一个帖子2.2万赞，标题为“结能CP之我是科学家，万物皆可科”。你们真的没有人磕草稿纸和答题卡吗？往后一步我都帮你计算好了，这算不算万物皆可磕的样态？

　　这个不是“万我科”，万物皆可磕的核心样态，我方可以给你举证。在老福特平台上搜索“科CP”，前10名都是万物皆可磕吧同学。我方已经明确告诉你了这万物这个的名字部分，那我们先来讨论一下这两个之间的关系。今天我磕国际一笑，我绝对不可以磕“王一博在左，肖战在右”的CP，这种磕CP的样态叫万物皆可磕吗？那对方辩友对于“磕”的定义是什么呢？

　　嗯，所以我们会发现磕CP是一个大合集，而万物皆可磕是里面的一个小合集，是在磕CP这个样态里面，什么都磕，什么都觉得这也能磕、这也有意思的这样一个群体。所以我方直接给你举证了，直接搜索下的这个样态，所以样态这一块我们给你讲清楚，接下来我们再来处理你说商业化的那部分。

　　你知道国际营销现在为什么是CP榜第二吗？第一个我方从来不承认什么都归商业化。今天主我们说的是科幻张或者什么是CP榜第二吗？我不知道。因为现在第一名是“鲁木”，是一个靠真实的暗恋系CP杀出圈的，从来没有公司去卖他们的CP，一段埋了三年的真挚感情杀出重围。现在的CP样态都是这种商业化的吗？

　　第一个对方辩友给我举的CP数据，那到底是什么时候的数据？对方辩友给的，并且一直在说“我这期超话第一名就几百万粉丝”，接着我们再来比这个粉丝圈下面的样态，就是说他们有一个专门的站子、明日站牌，打各种的假糖，要求我们不许抹灭孩子的主体性，看他们有自己的生活，也不允许孩子去接私联，不许他们去攻击唯粉，这样严格规制下的良好的饭圈样态，您方能看到吗？

　　您方说“微博超话第一”，你想看的微博超话前十都产业有列，所以把前十给你背出来，没有杀头。那么前十加起来已经近上千。对，出来没有杀头，那么前十的样态都是一个有规制的良好的样态，所以样态下我跟你比清楚，我再来给你比叙事。

　　在小红书搜索“草稿纸和答题卡”，他们磕的这种宿命感的“我为你算好的每一步”，这种美好的爱情模式，或者哪怕不是爱情模式，是一种向往的亲密关系的样态，他哪里单一了？对方辩友，正方强调我方从来没有说“万物皆可磕”是单一的，必须往前推。为什么你会说“尼峰”“张科”“肖战”“王一博”“古风漫战”“孙以昌”？我古金粉丝表演面就而前时第一、古墓第二、国金营销第三、提闻第四、贵瑞第五、文轩第六、小民才能有严格的这个占比。三格控，不允许在本人贴点名。对方辩友的举证是什么？为什么你只举老福特这一个平台，这个平台有什么说服力？你可以有没有别的平台？

　　对啊，我们跟你说的老福特平台上都表示，无论是肖战、王一博还是《陈情令》的王鹤棣，他们的粉丝超过了千万。然后呢？所以您不是自己不愿意，您自己不承认。

　　好的，下面有请反方三辩盘问正方一、二、四辩。各方辩友能听到吗？能听到。好，首先我问的样态的问题啊，您觉得这个万物它包不包括一些老福特、一些其他的奥尔创平台，而不仅限于一些自然的一些元素，您方承认这点吗？

　　同学，我给你们讲一层逻辑，你就明白了。我今天说万物皆有灵，我一定不是在告诉你人类是有灵的，我一定是在告诉你花草树木，甚至我的一个铅笔袋也可能是有灵的。所以说，人也是在万物这个范畴之内的，是吧？所以说我们还要讨论人类这一部分。那重点是那些你觉得不可能被“磕”的CP，他被强行“磕”行，那好，我举王一博和肖战这两个人本身就不是情侣，但很多人他在资本的营销下，为什么？因为很多电视剧他拍《陈情令》，比如王一博和肖战，他们的资本通过商家“磕CP”、制造营销话题，引导观众往过度解读这两个人是同性恋这方面去引导。这样的过度解读，你们方怎么看？

　　同学，我先给你第一层回应。如果按照你方说的，我有两层回应，你一定要听我说完，就不要强嘴。第一层是，王一博和肖战，如果按你方说的，他们都贴脸了，都造谣了，那么我方觉得一定不是万物皆可“磕”的样态。因为如果你跟他说，其实肖战啊，也不一定要跟王一博组CP，他也可以跟另外一个女明星组CP，他可以跟另外一个谁谁谁组CP，你同意“万物皆可磕”就是这种“铂金一交可以磕”，属于万物皆可磕的样态吗？

　　第二件事情是，我要跟你讲的是，万物皆可磕恰恰可以打破你方害怕的这种资本引导强制引流的逻辑。比如说在美国的《星际迷航》这样一个电影之中，它不就是大家不同意只有白人和白人之间能谈恋爱，大家不认同资本告诉你的只能“磕”官配，大家大胆地去“磕”了白人和黑人之间跨越种族的恋爱，更加打破了你方更常害怕的那种单一的“去势”、让爱的这样一种冲突吗？

　　你跑就跑怎么样？首先第一部分我解释了一下，你比如说孙颖莎，比如说那个孙颖莎和那个打乒乓球的男的，你都已经违背了现实规律了，他俩在现实中就不是情侣，而为了营销到卖点，而观众为了自己满足自己的心理需求，他去刻意地营造出他俩是CP的，这本身就是一种过度解读与幻想投射。其实第二个部分我反问一下你，你觉得这个同性恋的观念，或者说你这个黑人和白人之间能相爱的这个观念，它是真的是因为万物皆可磕，这个才兴盛起来的吗？

　　好，好，同学，我先跟你聊孙颖莎的事情，我这边有沙头，你一定要听我说吧。孙颖莎和王楚钦之间的CP，如果你方单纯评价“磕CP”是造谣、贴脸、到线下喊他俩一定是一对的，那我方刚刚跟你已经讲过，它不属于万物皆可磕样态。第二件事情是，如果你只是说在CP样态之中，我觉得他们在一起，那我给你的举证是，今天我可以对女童在这P，不代表我之中就是女童。今天我和孙颖莎和王楚钦他们两个人之间的人格魅力，有一些事我在现实中一定要强调，如果孙颖莎谈恋爱了，我要把它给拆掉，我一定让他们和王楚钦在一起，这不是一个概念和CP的现实是有清醒的认知的，这是给你的第二次举证。

　　好了，所以嘛，你违背现实就是过度解读与幻想嘛。好，你不要再同步了，听下一个问题。告诉我这个同性恋观念和黑人和白人可相恋的观点跟万物皆可磕有什么关系？

　　我肯定的关系啊。在之前是没有任何一对跨越种族和跨越性别的这样一种CP存在的，而我们发现，恰恰是在这个美国电影史中，有记载，说第一对被“磕”到的这样一个跨种族CP就是上世纪的一个少数群体的演讲，在那个演讲中，美国的思想从种族本质主义开始逐渐衰落，个人主义兴起，多元文化主义兴起。为什么你忽略了一些社会上的一些结构，以及那些思想思潮的一些进步，而强调到万物皆可磕的上面？

　　那意思是，万物皆可磕，那是一个上世纪就该明显的关联了，是这样吗？那么从二人相互影响、相互促进，思想解放，共同美好的到来，这只是万物皆可磕，更是一个现代史的体现。我要让你看那个家庭伦理剧里的高富帅的难处，他可以在一个普通观众的视频后，而对方批判为那个处处的庸俗，我们才会知其对女性之间的友好感。

　　方便，我听不清你说什么。哦，他们可能就是设备现在出了一点问题，然后我们现在调试一下，抱歉抱歉。好，请你给我多记20秒，这个刚才在计时流失。那要不就正好是他们调试一下，我们退出一下重进，换一个会议号，这个会议号时间要到了，好的好的好的好的。

　　为什么每次他们会议都这么慢？应该是的啊。对不起同学，因为刚刚我的电脑就完全卡死，我根本听不到你那边在说什么。你打电话，我可能根本就没有听见。这是一个非常意外的情况，特别对不起。

　　没事，没事，没事。主要是大家也听不到你的，但关键大家能听到我的，你懂我意思吗？你是就是……我我我不清楚我说的是不是这样。是就是你问我的问题，其实我只听到了，就是就是就是可能比较往前的，就是你后面你打断我，然后你想说的事情可能就是我没有听到。然后呢，我在这个这个这个就是反正就是对不起。

　　他说行，那你那你记一下你的记忆回复，你还记得我最后讲一句话是什么。我还记得你最后讲的一句话是，就是说你觉得跨种族和跨性别CP是上个世纪的，就不是这个世纪的事情，对对对，然后我给你讲到了真千金和假千金的故事，对对，然后你可以接着。那那那那那行，那就先从你，那你现在就从你开始阐述的故事开始吧，我在听你讲这个故事。

　　好好，谢谢谢谢谢谢。这就是我给你讲的事情。不是你说这个要上世纪嘛，我给你讲现在这个世纪，就是说这个真千金和假千金呢，以前就是在资本的运作之下，说只能和这个高富帅和这个女主，这个女配一定是和女主去抢夺这个男主的。可是万物皆可磕，是在当时B站的时候突然说我们来磕一个邪门CP吧，然后把真千金和假千金组合在一起，让大家去“磕”这两个女孩子之间的友情，在打破了那种父权逻辑之下，必须要围着男主转的这种叙事，让它更美好了。

　　我再问你，这个叙事逻辑，跟这个黑人和白人相恋，或者是同性恋这个观念的开放有什么必然联系吗？

　　哦，有很多联系。我跟你讲啊，就是不管是在以前，大家觉得只有黑人和黑人之间、白人和白人之间、种族之间不能谈恋爱，只有异性恋之间可以谈恋爱，同性恋是不被允许的。然后，对方辩友，我总结一下，你方所说的原因其实是观念转变，是医学、政治、经济、文化等共同因素共振的结果，而并不是单一因素。而且，您方没有论证的是，究竟是这个思想观念的转变导致了大家开始万物皆可磕，还是万物皆可磕导致大家思想转变，这是一个循环论证，你方没有得证。

　　好，下一个就是您方认为氢和氧因为生命和情感是发现美好的一种体验是吧？哦，我再问你上一个问题，不影响政治经济文化这些运作，它也是其中一部分在起作用，这就好了。它本身就是一个相互促进，思想解放和这个表现相互促进，那不管怎么表现，那都是美好的表现和促进美好的能力，这件事情没有问题。

　　我来回你氢和氧问题，氢和氧你把它只是放在那个书本上，你只能感受到氢和氧之间燃烧生成水这样一个简单的科学事实，可是在那个2.2万赞的帖子之中，大家“磕”到的人是怎么说的，他说的是氢和氧之间，他们之间会产生火焰的燃烧，然后又赋予于水的平静，然后感受到了大自然之间这样一种相抗又互相包容的这样一种冷与热之间的辩证关系，让我感受到了大自然的美好，就特别的发现美好。

　　作为反方，这是您方的观点。它的第一点是，原子它比较大，为什么小红书上你们现在这样“磕”氢和氧，讲原子比较大，氢原子比较小，象征着男强女弱这种关系，所以说它本来是将这个模板进行幻想去套用，这是第一点。第二点，他只看重情感关系，而忽略了化学方程式这种自身本质上会影响的美好和替代。

　　“万物皆可磕”只是看重情感关系，而忽略了化学本身的美好期待真的美好，但是真的在发现美好吗？感谢。没有一个化学学科的人，他在答卷子的时候会说氢和氧是一对，他仍然会乖乖地写他们生成水。

　　对科学知识的理解，谢谢。好，下面有请正方三辩进行小结。好，谢谢。

　　磕CP是一个名词，它代表着一个动作。磕CP有很多种样态，我磕他们两个，会限定他俩，任何人不可以跟两者中的任何一个人组CP，我的左右位不可逆，攻受不可逆，朋友也不能掺杂进来。这是一种磕CP样态。还有一种磕CP的样态叫做万物皆可磕，我可以磕到不同的组合，也可以交换，我可以磕到任何一组CP，所以万物皆可磕是磕CP的一种子集，它表达了一种开放包容、天马行空的心态。

　　最后，我们从小红书2.2万赞的内容中找到的答题卡和草稿纸上，那些星和氧的天马行空的拉郎配，是我们今天讨论的样态。

　　接下来我们要比较的是双方之间的分歧在哪？我们觉得，当你要评价一个事情为过度或过量的解读时，你要论证的是一个负向的影响。而我方第一段论证的是发现美好的能力，接着，连接的去处就在于万物皆可磕。我方认为这是一种很积极的心态。这种积极心态包括政治经济等多方面因素，我们从来不想论证单一的成因，而是这样一种集体心态，让我们更好地接受了这些思想的变化，能够更好地在这些意识转变和亲密关系升级的时候，去接受和包容那些“假千金”和“真千金”之间的信息，那些勇敢出柜的同性恋者，我用这种包容的心态去看待那些星和氧，那些答题卡和草稿纸，是我生活中的小趣味。我用这些趣味去丰富自己的生活。我当时会在考试的时候在上面写写画画，是我觉得在学习过程中，这样天马行空的想象赋予我意义，赋予我生活以多彩，这才是万物皆可磕的价值。

　　好的，下面有请反方三辩进行小结。

　　欢迎习继生。今天对面的发言很搞笑，他说“万物皆可磕”会导致思想观念的改变，这就像说，只要开始让人们“万物皆可磕”，人们就会认为原来黑人和白人是平等的，原来黑人和白人可以相恋。对方根本没有考虑到，其实是各种政治、文化、社会等多方面的因素导致人们思想观念的转变，而不是“万物皆可磕”这个单一因素。

　　而在我方看来，恰恰是思想观念先转变了，才导致人们开始接受“万物皆可磕”的逻辑，敢于借用这种宏大叙事。所以对方的逻辑就搞反了，是观念先转变，导致大家才会“万物皆可磕”。

　　对方的论点是不成立的。还有第二点，对面说“磕”是发现美好的能力。今天我举一个小红书上的例子，有个女生说，她希望在人生中有一个高大威猛的男生爱上自己，所以她想跟他相恋。这本质上是女生在幻想自己恋爱的模板，幻想现实中会有这样的人出现并对待自己，她把这种幻想投射到“磕”的关系中。这难道是发现美好吗？这是过度解读与幻想投射。对方把发现美好想得太简单了，对方就好像在说，我只要高兴了，只要开心了，就能发现美好，那我还要其他努力做什么。

　　感谢反方四辩。下面有请正方四辩进行总结。

　　今天对方好像在跟我们说，对方所倡导的美好应该是真实的，所有那些虚假的美好都是鸦片。我觉得这其实恰恰相反，为什么虚假的美好不叫美好？那些能给人带来真正美好的艺术性体验，那些诗词歌赋、那些同人文能够带来的美好体验，为什么不算是一种美好呢？

　　我方想跟大家说的是，今天双方的判断标准是什么？我方想强调的是，这种万物皆可“磕”的科技，是一种积极的、可以给人带来更多美好的方式。而对方想强调说，这种万物皆可“磕”是过度解读，这种幻想投射是不好的。

　　所以我们来看看这个东西到底是好的还是不好，是正向还是负向的，我们到底要不要继续做下去。我们现在可以看到对方一直在说一些所谓资本的裹挟，资本推动你走，但其实到底有多少资本在推动你走呢？我们看到“氢和氧”这个例子，具体来说，它并没有资本在推动你往前走，大家只是提出一个非常有意思的观点，让大家看到后呵呵一笑，觉得这件事情很有意思，就给我们打开了一个新的观看世界的渠道，打开了一扇新的窗户，让我们体会到它们之间还可以有这样的关系，这就是一种美好的连接，我们发现它们之间新奇的联系，而这些就是那些营销号所谓的“他们盈利，我们开心”，这又有何不可？我们完全可以从中体会到一些原本枯燥的化学反应，它们背后其实可以有一些更加有趣的解读，给我们带来一些乐趣。

　　第二件事情我想跟您说的是，就刚才来说，我们所谓的所有例子，比如“病和氧”“叶绿体”这些艺术化的表达，那我想问问，艺术化的表达难道不更是美好的来源吗？我们所有的诗词歌赋，那不是艺术化的表达吗？人们对着月亮举杯饮酒祝福，看到花落泪，他们根本就没有改变那个月亮和花，月亮就在那里，花也在那里，他们也不需要必须认为这是一种孤独，或者国破山河在的忧伤，才会有这种艺术性的表达，才能给大家带来一种震撼的感受。这真的是美好的来源和所在。所以我想强调的是，这种虚构的美好也算是一种美好，而不仅仅是对方所说的一定要真实，一定要让所有东西都建立在一个现实的基础上，这更是对于现在来说更加渺茫的一些美好存在。

　　而且这种美好性趋势也并非仅仅是模板。对方在说“氢和氧”的时候，说原子可能有大小之分，氢原子更小，氧原子更大。那其实我刚才跟你说，这个氢是单独存在的易燃易爆的气体，氧是单独存在的助燃的气体，它们结合在一起就变成了灭火的水，成为了各自的解药，更成为了滋养万物的源泉。所以你可以看到评论区里大家对于这东西的看法是多样的，不是说仅仅单一的，只有那个大原子的力量和小原子的情。它是多元的，这就是我们对于“爱情”的一种全新的解读，在这个万物皆可“磕”的情态下，大家对于它的解读可以多元、可以包容，这就是我们拓宽了这种美好的边界。

　　然后我们可以看到“光和电”“动点”，不仅仅需要记忆的浮导反应，而可以是一体化的光，说当你出现的时候，我的生命才有意义。这种美好是宇宙本来就有的，我们只是恰好读懂了宇宙所告诉我们的情况。这种万物皆可“磕”的心态，能让我们感受到万事万物皆有联系，让生活中更多有趣的事情发生，给我们带来更多积极的感受、更丰富的情感体验，能够解放人们对于美好的想象和感知，这正是万物皆可“磕”所发现的美好所在。谢谢。

　　对方辩友，我始终没能理解对方发现美好的主体是什么。我们始终在用假的、不存在的，或者可以说这种危险的美好去替代真实存在的美好。

　　对方说化学方程式用自己所谓的万物有因的视角去看待，那么我想请问0到底是客观真实存在的还是人类赋予的呢？很明显是人类赋予的，那么和科学有什么关系呢？这只是人类表述上的艺术化。就像您刚刚所说，提出这个说法的人，他的本心只是让大家关注背后的科学知识，看到文字之美，但是观者呢？大家都把它磕到了，甚至去创作同人文，而忽视其科学本质，这未免有些喧宾夺主的嫌疑吧。

　　打到后面，对方给了我一个很危险的论调：“大胆去探索嘛”。这是前人大胆磕黑人和白人的恋情，才让现在有了跨越肤色的爱情。这个论调特别危险，就好比让资本家让你去炒炒股，你大胆去炒，巴菲特就是这样，炒股炒成了股神，可是一将功成万骨枯，巴菲特背后是千百万爆仓的劳动人民。对方辩友有没有替那么多大胆磕却走向歪路的人想过呢？天生也有磕人和动物之间的爱情，于是就产生了艾滋病这个潘多拉魔盒在世界的扩散。所以我说这个美好是危险的，是恶之花。

　　然后对方又和我说，万物皆可“科”只是一个开放的样态，可是这个样态和美好有什么关系呢？我方承认，现在的磕CP已经从传统男女情侣关系的撮合，异化成跨物种的随意去磕，但是这样就由此产生出了更多顽梗与恶搞，这本质上是当代年轻人对于现实世界种种规则的叛逆和对“恶”的宣泄。

　　就比如说，当代人把英勇英俊的中性乃至正面形象的吕布和肥胖油腻、暴虐奸诈的董卓磕CP，通过这种强烈的反差感，实现人们对于现实世界种种规则与现实的叛逆，把自己的低级趣味、积极幻想投射到这两个人物上。如果这个时候有人说不对，吕布的真正CP是貂蝉，这些磕CP的人不会去反驳你，因为他们知道自己的“万物皆可磕”只是在玩梗。

　　再比如，把诸葛亮和司马懿磕CP，认为这两个人的智谋攻防很犀利，尤其是空城计，两个人默契的配合宛若天造地设，其本质上是年轻人好强的心理，认为两个智商水平一样的人就应该是CP。但是实际上呢，双方立场不同，北伐是诸葛亮一生的事业与梦想，他与司马懿这种对立矛盾是不可调和的。如果诸葛亮还在世，看到大家都这样子把他们俩绑定成CP，那么会不会伤心呢？这就是一种过度解读。

　　其实就像我方三辩说的那样，CP热线上体现了现实生活中的情感缺失。爱情本是人类美好而又庄重的情感体验，可是随着疫情下结婚率低的现状，获得爱情美好的是一件昂贵且困难的事情。与其精心打扮自己，让自己知书达理、温文尔雅，并因此遇到情投意合的另一半，这种追求真实的美好，倒不如去在网上看看那些有建模的帅哥美女们，把他们装到自己的心里，偶像的一言一行通过自己心里折射到脑海中，幻想出一段又一段的“糖”，去追求这种不存在的美好。

　　可是糖吃多了也是会得糖尿病的呀。美好不是通过想象就能获取的，那是鸦片，是毒品。如果通过想象就能获得美好，你凭什么要求你的偶像一定要对你的CP做出各种各样的甜蜜行为？大家放在脑子里想想不就好了吗？美好也不是相信就能实现的，信则有，不信则无，那是邪教。真正的美好要从你收拾好自己，推开房门，迈出第一步开始。谢谢。

　　吸毒了，我使我开心，我使我愉悦，难道说我发现了美好吗？感谢。下面进行最激烈的环节自由辩论，双方轮流发言。

　　我方承认，在你方举证的那个样态小女孩的样子里面，她有自己的解读和想象存在，但你能不能论证一下她为什么在你看来像吸毒一样是过度的，是幻想？你们能告诉我发现美好的态度是什么？你们发现美好的成本好像好低啊。

　　哦，你看，你也不敢回我，你也告诉不了我说，这个女孩子在其中投射了自己的一些对爱情的这样一种信仰，有什么是幻想和过度的必要性存在？我方恰恰看到了她看到了自然界之间有大和小元素之间的存在，她看到了这样一种爱情之间有包容和支持鼓励的这样一种逻辑存在，这种张力存在。我刚觉得挺美好的，你能不能告诉我到底哪里不好了？

　　怎么这么多人喜欢看你所谓的张力大？因为张力大就会带来资本的流量和营销，不会越来越多人被博人眼球，而这恰恰是资本想让你看到的。资本刻意营造这些富有张力的细节，导致人们的眼球被吸引过去，导致了过度解读与误解。1968年的星际迷航，在当时，资本想让我们看到的是白人和白人之间高贵的恋爱，可是我偏偏看到了黑人和白人之间跨越种族的爱情，哪里被资本领导了？

　　这就是我们所说的解构分析，不是由原学。你可以用解构分析来。我方问你，今天小红书上搜索万物皆可磕，有7.2万条内容，这7.2万条的点子是这样，是指一个男生举着电话给另一个男生，让他接听，明显就是“男子图鉴”类内容，请问你方怎么举证万物皆可磕不包括人类的部分？

　　不是我没有举证了呀，是一个黑人和白人之间，然后从异性恋到同性恋也是人类的部分，打破了以前大家学的异性恋霸权和这样一种种族霸权，我刚觉得也挺美好的。就你回答我为什么这个点子不像万物皆可磕，我觉得他算呀，他就是算看到了我们生活之间，然后这种男同性恋出柜的这样一种美好性存在。

　　我方承认他不需要为异性恋必须要结婚生子的叙事裹挟，我方觉得他挺美好的。所以说看到没有，这是第一层，我方的观点跟你聊清楚，而且他还打破了那样一种单一的叙事，让这样一种爱的存在变得多元。我在问你，氢和氧、光和叶绿体这件事情是不是让我们眼里看的万物都变得有灵性了？是不是更美好了呢？

　　这只是你的观点。首先回答你上一个问题，这并不是万物结合打破了单一叙事，这是人们的单一叙事因为经济、文化等各方面因素被打破了，他们的思想模式被打破了，所以他们接受万物皆可磕这种模式。你的论证搞反了，这是第一点。第二点就是光和叶绿体，是因为我心里有一套对爱情的模板，我投射到这上面去，我想他们有一个人像光和叶绿体那样去爱我，这是一种幻想，是一种天马行空、不着边际的幻想。

　　感谢。我先来聊你那个因果关系，你又是怎么去论证思想是唯一的原因呢？对方又是如何论证万物皆可磕是唯一原因？对，所以你也发现了唯一性、因果性是杂糅在了一起，多个因素导致的，你没法否认掉我方有这个积极开放的心态去包容，去发现，你就没法否认到我方举证了他发现美好这一部分。

　　接着我再来聊你说的第二个问题。我对他们接受万物皆可磕这种模式引发的论证方法有不同看法，这是第一点。第二点就是光和叶绿体，是因为我内心有套对爱情的模板，我幻想着我可能有这样的一个爱情。那么在那个叶绿体和氧气的案例中，在我的想象范围里，它们是有这种暧昧的互动的，所以我将我这种爱情的模板投射到上面，投射上去它本质上是一种不着边际、天马行空的想象和模糊，为什么不好？

　　这和阳光这个案例我也是一个特别喜欢的。就是太阳行人格的小女孩，我在交往朋友的时候遇到的都是这样的朋友，我在磕这个“太阳与阳光”的时候，我想到的就是我朋友那个永远会对着我的笑的脸，哪里有模板？哪里只有爱情了？

　　对方辩友，我还是想强调一下，有时候你想讲的叶绿体啊、这些化学方程式只是一种艺术化的表述，而且这种表述可能只在你的眼里觉得很高级、很有格调、很创新。但是你有没有考虑过成千上万的观众他们是怎么想的？那些没有学过化学的人，他们真的能够因为你谈了一个爱情，就理解这个话题背后的本质吗？他们往往看的还是爱情本身嘛，那么你方为什么不从这些感知力比较低的人的角度来想呢？

　　小红书上那样的帖子中，发帖人自己说的，他就是磕到了，你不要再用你那个文学的叙事去解读这件事情。我就是那个从来都没有学过化学的人，在我看到“金和氧”之前，我都不知道金和氧点燃能够生成水。可是就是我看到了，有网友告诉我，我从中看到了一些友情的可能性存在，然后那个帖子底下，有人看到了这样一种包容性的爱情，有人看到一种相濡以沫的爱情。我恰恰看到像这样千千万万的观众，他们用自己的眼神去解读他们心目中理想的爱情，他们沉浸在其中，我既看到了这样一个个性的本质，我又体会到了其中大自然的美好，有什么不好？

　　对方辩友说，万物皆可磕这种现象恰恰是资本想让你看到的，为什么？因为这个万物皆可磕很新奇啊，人们喜欢看新奇的东西。人们看到青稞两人家，人们还要看你们在一起；人们看到树叶和树，说分子分母原来与人相恋，这好新奇啊，这抓住了人们吸引流量、博人眼球这个人性的特点。所以说资本故意放大这些细节，并营造出这两个东西可以相恋的假象，他在过度引导人们往过度解读的方向去看。所以万物皆可磕的本质是什么？是资本在营销啊。

　　方便，人家那个方向在营销。对啊，是在用“脚”投票。知道为什么小红书上有这么多这样的例子吗？不就是很多人发现这东西可以盈利吗？非盈利性的东西怎么会一直存在？没有盈利的东西，怎么会一直放在小红书上？

　　对方辩友，我很热爱分享，大家赞同我的分享，这跟资本有什么关系？我发了一个帖子，赚了100万。哎，你看很多营销号上面一些关于爱情的断章取义，这在你的嘴下解释成为哎呀，我就是喜欢分享，我就是热爱生活，我相信大家都能通过我的例子变得更加热爱生活。对方辩友，这只是你的一意孤行啊。

　　这很多营销号通过断章取义，比如说李白和杜甫，他们断章取义说杜甫给李白写情诗，然后说“这两个人真好磕”，但他们却忽视了杜甫和李白之间的其他文学交流、他们的文学成就，或者说他们诗词里面真正的文学内容，这些都被忽视掉了，而只有一个爱情。

　　同学，你能不能举证一下今天那些文学系的人，他们因为这样一个CP，就不喜欢去研究李白和杜甫的文学价值了？今天我能看到同性CP，就代表我现实中一定要成为一个同性恋。所以说对方辩友您方的论证范围，已经缩小到只有像研究文学的那些人才配谈李白和杜甫了吗？

　　哦，那你觉得哪一个高考生，他能领会到李白和杜甫之间的诗人情谊，他在高考考场上默写李白和杜甫的诗句的时候，就会写上一句同人文呢？其中就有，这自然是因为我们只看到了李白和杜甫之间的情谊，而去忽视了他们背后的文学造诣了吗？他们并没有忽视。

　　就像现在网络上很多人都断章取义，“天呐，杜甫给李白写情书啊，写了好几首，李白一首都不回，太高冷了”，这不就是断章取义的解读吗？所以说你方无非也是在论证今天有一部分营销号在蹭流量，可是我现在回你这部分营销号，你也知道这部分营销号不是真心实意在磕CP的。

　　第二层是，如果你真的担心高考生对李白和杜甫的史实歪曲误解，那个我现在是直女，我看到了同性CP，我现在不代表就成为同性恋，这个逻辑已经非常好的回复了。第三层是，真正的磕到CP的人，他们真的磕到的是两个诗人之间那种浪漫的、充满幻想的文学性的碰撞，你永远领会不到其中的美好，而如果你不磕这个CP的话，你就看不到其中的美好。

　　我反驳。再给反方一次机会，反方需要发言吗？