[AI生成]AI的出现使人们离“人人都是创作者”的梦想更远了

[AI生成]AI的出现使人们离“人人都是创作者”的梦想更近了

　　（以下为优化后的对话记录，已完成语言净化、文字修正、智能分段及环节净化）

　　（开场前讨论片段） 　　攻防不都讨论过？小一说什么攻防啊，我没注意。就是你说反方对你们说反方不是梦想，我们昨天才刚聊过这个攻防。什么叫昨天？什么不是梦想这题，这题选什么我都没注意，是反方，还有梦想这个词。我看一下我们这些开始了吧。还好多没事，你们3号变累了。本来我们是分好组来的，永远是分好的。你们可以不截面，你们是正方。还说我的偷懒方式被你发现了，我本来想偷偷打的。那我帮小一完成。那肯定，那能有多老啊，没毛病吧，我老了，兄弟我年纪大。这老栓可不老，爱生老孙可好了。元宝还说刘宇顺表现出了逃避倾向，被指使可以直接制止，后转为配合，受不了了。我们一院说等2分钟他才洗车，哎，我可能他来不及了，让我再睡一会儿。再睡一下，1分钟，1分钟够我吃的了。16。先到60。下了就是你小海可去了，我得给你了呀，嗯，烦死我了，下半年下半不去9说没去9为啥，而且我们要打比赛，没有你们这个好的，我不知道，我没注意你们，你那什么去吗？你那个去河北那边叫啥来着，那比赛那练习生我不确定，如果我们9周杯难到底了吧，我不确定他未来练习生第一轮能不能出现。哎。他们不像梨辉煌，要改黄艳姐不是小组，一组是林辉煌，一组黄艳姐。你说我好想打一把换胜吧，来来呀，来打燕子，打燕子，你肯定想，你不是燕子学员吗？我们打他们打，给他们打输了，就是这个题，哎，不是这个题，是热爱那个题，他们在场上搞AI。这比赛可报名人数不限，你直接跟小姐说了加下来就行了。你们是不是已经交表了呀？微博可以增补。怎么改稿啊，怎么说，但是这个比赛我记得是不是按人头收钱来着，对，那那我们岂不是很亏，我们报了一堆人，结果其实大家根本就没有办法。我忘了他什么时候收钱了。事情不要在我这儿。老板给你稿，你改了之后，我是会看你的，我没有在你的稿上改啊，我只新开了个文档改。你不会，不能给我定个蓝天控。那好啊，那完蛋了，完蛋了。那我作奸犯科偷奸耍滑的时刻都给你抓到了，怎么早就学到这儿OK？哎哟帅，我还翻过了，你知道吗？我操们怎么上面没有混字题呢？那我可以过了是这样，我们现在这样的安排，我打一和4，一打三这个，然后我们的金小艺不变在职嘛。我是交响乐，我念，找了半天没找到世界杯赛制吧，我在学里拉赛是第8赛季，河边也不世界杯，一定要说他比较像世锦赛。2没变是吧。3面吃鸡盘3是吧，对，OK，懂你意思2。等一下，我先学一下韩文的操，你妈怎么说？不啊，你妈死了，我直接说中文的操，你妈给我打开一个翻译。你不要急。正好他们应该在骑车，可以再翻译一会儿，为何要说这句话。因为你半天都没跑，你不能局势打不过我就破防啊，不想破。目前网吧最近的于是都是我赢喜欢叫200多级，于是打100多级的韩于明月。嗯。嗯。OK，我们好了，可以开了。什么什么念o oko OK，那下面有请正方一辩进行开篇立论，时间为3分钟，有请。我不。好，没事学习一下，他们学完了。那等一下我打开一遍吧。给我开个录制，OK。音老师可能会有点长，如果我念不完的话，你就让我念完好OK。

　　谢谢主席。创作者并不是职业身份，而是拥有表达意愿并能将思想转化为作品的人。别人成为创作者的梦想，不是要求每个人都能创作出伟大的艺术作品，而是希望每个人都能够表达自己，满足于自己与身边的精神需求。因此判断AI是否让这个梦想更近，并非看艺术水平有所提升，而是来看AI是否能让更多的普通人能从无法表达走向可以表达。

　　基于我方的论证三点：第一，AI突破了能力的壁垒，能够使表达权真正普及，普惠大众。传统的创作存在技术门槛，比如学技法需要时间，摄影需要买设备，音乐需要长期训练，但AI将复杂的技能外部化，让普通人无需掌握全部基本功，也能完成一种创作和表达。这并非代替创作，而是延展每个人的努力，就像是拓展你的表现形式一样，令人并非虚弱，而是扩展并创作的可能性。当表达不再专属于少数人，创作才能从精英的能力转变为普遍的权利，因此我们的梦想变得更近了。

　　第二，AI降低了实验成本，让创作真正进入我们的生活当中。创作阻碍的不是技术，还有实验的精力。影视的制作曾经是高资本行为，但现在黄同学仅用两天就可以完成一个AI短片；绘画需要数小时练习，现在几分钟就可以用豆包调整出一篇令人满意的作品。当创作的成本不再是负担，它正成为我们日常生活的一部分。就像梦想之所以遥远，就是因为为此付出的代价太过高昂。当成本被削弱的时候，参与者自然愿意增加，因此我们也离梦想越来越近。

　　第三，创作的范式升级为了人机协作以后，并非主体性的消失，而是一种更深度、更高效的表达模式。对方可能会觉得，AI出来以后是不是替代了我们的思考，让我们的主体性逐渐变弱？可是说实话，创作从来都不是孤立完成的东西。就像语言本身是我们延伸出来、发展出来的符号工具一样，乐器是我们表达思想的工具，电脑本身也是我们替代计算的工具产物而已。AI无非是以上形式下发展更为复杂的工具，但实际最终的创作意图始终来源于人类，AI虽然没有办法决定它要表达什么，但它能够回应我们如何表达。而当人类真正成为创意的设计师与意义的赋予者以后，创作并未消失，而是不断升级。

　　因此，AI让创作从少数人的权利变成了多数人的可能，而在这一个意义上，普通人离人人能成为创作者的梦想越来越近，谢谢各位。

　　甚至没有这么紧，好吧。好吧。

　　正方一辩：如果这个朋友圈确实是你精心设计，比如说你的文案是你仔细斟酌的，首先这个没有计时，其实就是仔细斟酌的。最后你的照片1分30秒，有请。

　　好同学，你觉得什么是创作？创作就是把自己的思想转化为一个作品。我发了一条很有想法的朋友圈，我不能保证可能排版不稳，比如说像9张图片排列出来是对称的，那我觉得这个就是创作。只要投入心血的朋友圈也算作品。

　　我确认到这里，所以你觉得现在大家无法表达的问题在哪里呀？

　　反方四辩：不是，是有很多朋友圈这样的作品，当然也可以是。但是有很多比如说绘画、影视这样门槛更高的东西，现在被AI降低门槛了呀。你说朋友圈可以去创作，但不妨碍人们如果没有AI就没有办法绘画，没有办法拍电影。这确实大家不用AI发不了朋友圈，大家不用AI画不了画，拍不了影片。

　　正方一辩：你回答我是这个意思，大家不用AI能发朋友圈，但用AI以后能发的更好的朋友圈，然后大家发现发出来的有自己独特兴趣的朋友圈都是AI写的。你说的是AI不是必需品，可是我告诉你的是有很多东西用了AI，虽然我问到了，比如职业和摄影啊。

　　反方四辩：所以你没有办法论证，现在大家无法表达，恰恰我们发现是大家现在表达的还挺好的。

　　正方一辩：我会在网上问，如果我在点菜机上点一个菜，然后它下单了，我收到了一份宫保鸡丁，那我是在创作吗？如果你精心地调制宫保鸡丁的口味，比如你说这个不能加花生，然后必须要怎么炒，必须要怎么做，我觉得是可以。那这跟我购物有什么区别呢？我觉得你在干...如果你真的就是一键生成，你说哥们儿就想吃宫保鸡丁，你上个啥都行，然后上个宫保鸡丁。我觉得我可以承认确实不是，但是如果你确实调整了口味，按照你想要的那个方式来设计了，那我觉得就是创作。

　　反方四辩：哦，我买东西也是按照我想要的东西去买的，所以我购物也是在创作？

　　正方一辩：买东西不是因为你没有设计产品，宫保鸡丁是因为你设计了产品。我是说我设计了什么产品，我在点菜机上调配了我的需求，就等于我设计了产品。如果你对他的做法进行提升调整，比如说你说我不愿意吃酸的，所以你必须要...

　　反方四辩：所以对方同学的意思很简单，现在我们去饭店，饭店里面点个菜，我们老板说少放点醋，多放点糖，这也是在表达，这也是在创作。所以我再往下问，你怎么论证到门槛降低，没有提升到人的创作能力的。

　　正方一辩：我首先没有听懂什么叫门槛降低提升了人的创作能力，就是我的意思是AI是一个更好用的工具。然后呢，或者我换一个，我进行具体的例子论证你吧。比如说，老板让秘书写发言稿，然后他口头提要求让秘书写了一篇，但这个老板是因为秘书的存在突然具备了写公文的表达能力吗？

　　反方四辩：好，你说实话，你的意思就是我一键生成到底算不算？我方告诉你，不算。我已经告诉你了，不算，所以你没必要再打这个，就是我承认不算。

　　正方一辩：好谢谢。

　　反方四辩：那你继续往下论证，是大家没有一键生成可以，你论证了吗？

　　正方一辩：没问题啊，就是大部分人在使用的时候快，确实就是因为现在的AI，我说实话啊，大部分的。

　　谢谢主席，各位好。创作的本质在于实践，创作者不仅需要提供思考与灵感，更要将其想法具象化为真实的作品。就好比甲方可以提出各种意见，但真实的创作者必须是把作品完成了。乙方创作也远不止艺术表达，它早已渗透进生活的方方面面，从单位的公文、领导的讲话稿，再到朋友圈里的文字分享，许多人其实无形中已经具备了创作者的身份。因此，在这个教育普及的时代，人人成为创作者的梦想其实并不遥远。

　　然而，AI的出现恰恰在消解普通人进行创作的根本需求。阿姆斯特丹大学的研究指出，大多数人并非享受创作过程，而是希望作品有用：写发言稿是为了生活，发朋友圈是为了分享生活。AI的发展正使人们越来越不必亲力亲为，所以像甲方一样把任务交给AI来完成这种创作意愿的消费，这让普通人离人人成为创作者的梦想越来越远。

　　首先，AI大幅缩减了社会性创作的需求。普通人生活中的多数创作并非源于情感抒发，而是来自于工作内容：通知稿、发言稿、报告PPT，这些工作成为生活中最常见的创作内容。人们并不是真正热爱这类创作，而是为了完成工作，而AI的发展正逐渐将这些工作从人工中解放出来。十四五规划和国务院办公厅的指导意见都明确指出要推动AI在政府办公中的集成应用，更有新华社官方推出的新华妙笔等公文写作智能平台，通过专属的政务大模型分类各种公文写作内容，实现一键式公文写作。市面上也存在着大量如何利用AI生成公文发言稿PPT的教程。普通人不必自己进行创作，反而可以交由AI完成这部分创作。AI的发展必将使大部分普通人从必须成为创作者的要求中解放出来，自然离人人成为创作者的梦想越来越远了。

　　其次，AI大幅削弱了个人表达类的创作需求。普通人的创作是为了将自己的情感和思考具象化为作品：比如来了一趟九江，看到这里的广阔风景，会想写一段文字来表达自己的感受，又或者拍下好看的照片来留作纪念。但此时受限于自身文学功底，往往创作出来的作品不尽如人意，这是普通人创作的局限性。而AI的发展让这一过程变得简单而轻松：不必再寻求精确的拍照角度，只需要各个角度多拍一些回去交给AI，就可以生成出精确又好看的图片。北京师范大学艺术与传媒学院主任周文就曾透露，经典作品《只此青绿》中635组成片由AI独立产出，证明了AI在图像生成上远超普通人的水平。同理，小到朋友圈文案，大到家里的装修设计，AI都在越来越取代人们的创作过程，使得人们表达自我的需求不再需要创作，只需要提要求即可完成。AI的发展将普通人必须从自己创作中才能满足需求的困境中解脱出来，自然也离人人成为创作者的梦想越来越远了。

　　好的，下面有请反方四辩质询，正方一辩时间为1分30秒。

　　（反方四辩提问） 　　嗨，你好。我理解你的核心意思是创作需要主题性，对吧？创作需要学习、培养和用心，且创作者自身需要参与创作过程中，不是说现在提提要求，必须亲手完成每个步骤才叫做创作，起码要完成创作这一项动作。而现在AI参与的情况，我简单说，它可能只是表演社交脚本，但实际的拍摄全都是摄影师完成的，表演全都是演员进行的，文本甚至可能是编剧写的。你的意思是，导演有创作权吗？抖音上有很多这样的内容，但用AI的普通人就不练习了吗？所以创作从来都不是像你刚所说的那样，必须亲手完成每个步骤，而是拥有一个表达的意图和最终的决策权。

　　那我请教你了，在AI出现之前，我们这个创作是不是本身有很高的技术门槛，比如说画画、音乐、影视？如果没有一些专业的训练，或者没有一些高昂价格的设备，就没有办法做这些事情，对吧？

　　（正方一辩回应） 　　两层回应。第一，导演和使用AI的人根本就不一样。导演会深度参与演员的表演指导，有什么想法会教你怎么做。而我通过一个人，通过不断修改提示词，筛选结果，然后根据反馈重新完成作品，这本来就是在进行创意性的决策，那就是表达。所以你不让我继续提问，原本一个不会绘画的人，现在可以通过AI完成视觉表达，生产出以前想要的画了，是不是他的表达能力在不断扩大？不是的，因为你原来自己可以去创作的东西，现在用AI就行了，大家可能就没那么愿意自己动手了。我其实想说的是，这是内容生产成本的下降，因此大家都会更加乐意把原本想要表达的一些东西，通过AI的方式表达出来。这是我方的论证逻辑，这是第一部分，我表达清楚了。

　　第二件事，你说有些人会因为AI的出现表达意愿降低，或者AI会侵吞以往的表达形式，对吧？不是的。是大家辛辛苦苦做出来一些东西，发现用AI这么简单就可以完成了，那我还不如不自己做了。这就好比摄影出现之前，画画有一个专门的风格叫写实风。你觉得摄影出来了以后写实风就没有意义和价值了吗？还是它就不算创作了？它依然有意义和价值啊。那不就完了？所以说，只不过是出现了一种新的创作形式，并不会相互挤压和侵占。你刚才说那些创作意愿降低，我不知道到底体现在哪里。可是原来那部分创作者呢？

　　这种创作因为梦想越来越近。

　　下面有请反方一辩做质询回应，时间为1分钟，有请。

　　对方认为导演与使用AI的普通人不一样，导演会亲自指导你如何表达情感的饱满度。如果能论证到，现在使用AI的普通人能够精确到图形的具体形状、摆放方位以及像素比等细节，那当然是创作。但现在使用AI的普通人并非如此。我们以中文创作为例，用户输入635个汉字组成成片，只是简单地提出需求，希望得到某种感觉。还有，对方提到鲍里斯·达尔斯达尔森创作的电工画作，他仅通过20步并添加一些图像元素即可完成，这很难被称作创作吧？

　　你方刚说AI降低了我的成本，但恰恰是成本的下降，让创作者发现自己辛辛苦苦创作的东西，用AI简单提几个要求就能完成，反而使创作的热情下降。这是我离创作越来越远的一步。

　　（此处为原始对话中可能存在的环节引导语，已按要求删除）

　　我先来给大家解释一下现状。某个研究，A什么玩意儿的研究，反正你们自己产品也知道，分析了2025年4月发布的九十万多个网页，发现纯人工创作只有1/4，而纯AI创作仅占2.5%，绝大部分情况下，我们都是人工加AI的创作。当然，人工加AI创作里面也绝大部分占比最高的也是适当使用AI，而不是以AI为主要的时间占比。

　　但无论如何，现在目前的现状并非是你方所说的那样一键生成。而是当我们使用了AI之后，它不会停留在一个产出的结果就可以，而是我对这个结果进行不断的反复调试和修改。就像导演可能会因为演员不够配合、剧本设计得不够好，和他脑海中的想法不一样一样，所以导演可以对他的整个作品享有导演权，自然就是他的创作。人们对于现在AI生成的内容应该有表达权，而这一个技术工具的发现其实就...

　　人类灵魂的部分从来不是一件生成，可能这个市场应该有大量的精美的作品，可这不是现状，这是第一件事情。

　　第二件事情我来答你的论点，你只讲了一件事情，就是人们不喜欢创作的过程，而目的是达到需求。可是你有没有想过为什么是这样的？比如朋友采访一个特效师，他就讲说他在做特效最喜欢的时候其实是工作之前打磨个人作品集的时候，在入职后反复的特效强化重复工作让他毫无意义感，2秒的视频制作周期就要6个月，他说上映之后我不会去看，每次都会感觉到很麻木。所以事实上为什么你的调查显示人们不喜欢过程，而只来满足所谓的需求的本质，就在于他没有在进行自己自由自觉的表达，而在服务于某一个资本的逻辑。

　　这也是正方眼里为什么AI让人们离人人都是创作者的梦想更近了的原因。像我方论点二讲的，成本的下降本质上可以解放非常多的事情。我方觉得在之前的成本逻辑中，你要成为一个创作者，需要迈过一座又一座的大山，比如像这个特效师一样，在大工业生产时代，很多的特效要用2秒来打磨，要用6个月来打磨2秒的事情，许多人就在这种制造的过程中被沉重的大山压倒了。而在此之上，资本的大山又接踵而至，你需要有钱才能下那个决定，你明明有很好的想法，可是资方说要让你用哪个演员就是哪个演员，他让你怎么改剧本就得听他的，因为没有钱就拍不了这种片子。再往后你甚至还要跑酒会陪大佬喝酒，你要混到那个圈层最顶级，获得大佬的认可，才有可能拍自己的东西。

　　可是AI完全解放了这一切，它让创作者可以有自己的自由、自己的表达，这样才能改变反方一直担心的人们只在乎需求，而不在乎创作的过程。当他真的拍出来的东西，是他自己内心想的事情，是他真正自由自在的表达，是他生命体验和深刻感悟的表达的时候，他才能感受到其中创作的意义。这也是为什么人人都能成为创作者的梦想在AI的帮助下比之前门槛更近了的原因。我们可以不必考虑成本，不必在乎所谓的能力欠缺，而真实地做自我的表达。这个时候，创作的意义才能被大家认可，人们才会喜欢创作的过程。所以你的论证是因果倒置。

　　请正方二辩与反方二辩进行对辩，由正方二辩先开始，有请。

　　正方二辩：哈喽，声音可以听到吗？反方二辩：可以的。

　　正方二辩：那我们就来聊聊当前人与AI协同的模式，是更倾向于正方的导演模式，还是你的点菜模式？我举个例子，根据腾讯科学研究院的一系列研究显示，目前AI技术发展的关键方向是人类意图的精准复原，而不是发展出它自己的自由意志，这更像导演模式，还是点菜模式？这就像我方之前的对比说的，你像甲方一样，要求AI全自动完成，这个过程中，你觉得人类像创作者了。

　　反方二辩：可事实不是这样的。通过2024年到2025年的人类获奖作品，纯AI获奖作品从9.3%降到7.6%。其中主要的原因是因为纯AI作品无法代替人类讲故事的能力、洞察与情感共鸣，于是人们越来越偏向于那些有人类情感辅助、AI辅助的作品，是不是证明导演模式是更好的模式？

　　正方二辩：你没有让我去解释在这个过程中，人类到底是怎么扮演着哪些创作的工作，所以学姐我借另外一个例子来问你。比如我是学新闻的，在目前的新闻行业里面，我们在越来越多地从创作者的身份转移到把关人的身份里面，我们做的是统筹管理、策展、把关，是不是意味着创作这一部分的工作减少了？

　　反方二辩：你有论证，大家都是一句话一词就能生成出来吗？如果这么牛逼，因为现在整个行业上应该有大量精美的作品出现吧，为什么？

　　正方二辩：不是我没跟你直接论证吗？至少在程度上，在趋势上，我从全方位去想文章怎么写、怎么编辑，现在越来越少做这份工作，在趋势上应该是这样的，对吧？

　　反方二辩：不是，我觉得是要看舍弃的是哪部分工作。你的意思是一个导演必须从亲自演、亲自排，到只做最核心的方向工作，但是他的创作意义降低了吗？

　　正方二辩：对，你也没有论证到底怎么样体现的。我们看到的是大多数普通人是怎样的，相关研究指出，当当代这种协作性完成任务的模式下，当一个人让同伴越来越多帮助完成任务时，你就会有越来越低的动力去亲力亲为。在这样的趋势之下，如果普通人觉得让AI做已经很好了，为什么要花精力、花时间去学习专业知识呢？所以在导演的例子里，我有朋友的帮助，我更少部分参与创作，核心想法是我提出的，他是不是创作者？

　　反方二辩：所以普通人没有像导演那样的专业知识，我方一辩也解释得很清楚，如果你像导演一样，在艺术、审美上有非常多的投入，普通人能做到吗？你论证一下。

　　正方二辩：所以你退到了普通人能不能做到？所以事实上你所谓的趋势和有更多AI工具的帮助，不能论证意义的消减，要看它的核心产出来源于谁。比如说，我方看到的很多AI作品，高赞评论都是“AI是作者的躯壳，他自己的人生感悟才是灵魂”。而纯AI制作的新歌的评论区，评论一眼就能鉴定是AI，人类创作的经验和体会才是关键。所以事实上，核心被大家认可的作品都是其中的人类内核的灵魂，没有被替代。

　　反方二辩：所以在目前的现状上，只有请大家说，有时候我能看出来AI实际上很多的获奖作品，或者目前在B站上广泛流传的AI视频。但目前，尤其是最近SMENS发布之后，它真的可以人类不怎么需要做事情，只要跟AI对话几次，一些简单的要求，哪怕做对话这几次。我觉得跟传统上你需要去讲怎么后期剪辑、怎么前期设计、怎么一步步把各种画面拼接起来相比，应该是人类越来越抽离，创作者身份越来越远了吧？

　　正方二辩：一个导演有一个好的剪辑助手，能明白他的思想和思路，什么作品的灵魂者，他创建的这么一个问题，你用什么举证证明大家一见生成？如果普通人都已经马上能成为专业的导演了，我相信你能完成你的论证，那你压根没举证过。

　　反方二辩：我们只是提几个要求，怎么上升到岗位导演的高度了？所以我不会那些精准的分镜，导演代替悲哀代替了，可我有深刻的生命感悟，我能写出美丽的故事，是不是我可以成为创作者，降低了门槛？

　　正方二辩：在这一步我们发现的是，现在人类的活越来越多被AI完成了，不是让自己简单的要求就应该越来越像那个甲方了，而不是像真正的创作者。所以它帮助更多的普通人不会分镜，却也可以成为导演讲自己的故事了。

　　好的，下面有请反方2辩做驳论，时间为两分钟，有请。

　　好，谢谢主席，各位好。对于有崇高艺术追求的导演这样的人群来讲，我完全同意有一个好助手对他来说是帮助，因为他可以省去很多他不需要的基本功，而投入到他的影艺事业里面。

　　可是大多数人是这样吗？普通人是这样吗？现状是怎样的？正方完全没论证。我方向各位举证的是在心理学上，如果有别人能够更多的帮助你完成一个协作任务，那你自己就会越来越不愿意为之努力。

　　更进一步讲，我方阿姆斯特丹大学的研究就发现，其实大多数人在日常生活中去做创作、做分享的时候，核心动因是什么呢？是他刚讲的，我要精益求精，不断地去体现出我的生活生命中某一份这个思考或故事吗？不是的。是什么？是希望这个作品有用。什么是有用？我们分两部分来讲。

　　第一部分是在那种公文写作领域，它可能是像我方三辩这样的准公务员要去写很多的“文山会海”。或者像新闻记者，需要多快好省地写稿子。可是，不管是在哪一类的工作里面，我们发现的是人类工作者在越来越多地从那种具体的内容生产的工作任务里面抽离出来，而相反的，你可以把这些东西交给AI，大多数情况下，把更多的流程交给他来做。而你要做的是那个把关人事的审核者，所以你越来越像那个甲方，而不是像那个导演，也不是像那个创作者。

　　第二部分我要讲的是生活领域。像他刚讲的，有些普通人发朋友圈，或者跟别人讲一段自己的故事。可这个时候，我们发现的是从前我要想，我朋友圈用怎么样的配图，我要用怎么样的文字，我要用怎么样的光线来拍摄。可是现在呢，发现AI的图片居然可以在如此短、如此省力的情况下，完美地把我想象的呈现出来。这部分的时候，发现我干嘛要努力呢？我的生活做点别的不好吗？我只需要跟AI提一个要求，比如我想要很多赞许的目光、很多人称赞我的评论，这时候我就不需要为之去努力了。这是我方第二部分讲的，即便在生活这个领域上，我们的意愿也在下降。

　　而我们后续会向各位接着论证的是，AI反过来的审美态度是在重塑着我们的认知，而这也是我们需要去提防的。

　　下面有请正方三辩盘问，反方一、二、四辩，时间为1分30秒，有请。

　　先明确一下，“公文是创作者”谁说的？公文都有自己创作的部分呀。我需要明确的是，我认为创作的部分就是创作者，二辩你怎么看？因为在公文写作中，你也需要表达思考，彰显自己的写作能力。任何一个公文都有自己创作的部分，所以所有写公文的人都是创作者。

　　（稍作停顿）是我不好意思，我刚才可能有点混乱。是不是只要有自己的新东西就是创作者？是不是有自己思考的新东西就是创作者？你自己讲的“有自己的心血就是创作”，对吗？我确认这个口径。比如，我找了个朋友圈文案，我费尽心筛选，说“你必须给我写个夏日阳光”，你说“夏日阳光行”，我不要，还是要那种阳光——夏日的阳光。我投入了很多心血，怎么就不是创作者了？

　　一辩：不是。
　　（对方反驳）可是如果你真的对“阳光”有足够的描述，比如“夏日午后透过梧桐叶洒下的斑驳阳光”，那是算创作的。但问题是，你刚才的描述根本没有这么详细，听不到你任何具体的举证。

　　（转向对方）你觉得甲方不是创作者，对吧？
　　对方：哪里？
　　我方：相当于乙方是创作，甲方相当于普通人，与创作毫无相关的人。比如说《一人之下》，甲方说“可以用XX演员来演张楚岚”，普通人（纯观众）和甲方谁更接近创作者？
　　对方：都不是作者，谁更近一些？
　　我方：没有更近，两个人都离创作很远。我问你，你觉得“心血”的定义是什么？如果说“你有心血就行吗”，我说“我也有心血啊”，这不是滥用“心血”这个词。比如，我作为甲方，说“我要演张楚岚”，我投入了心血去找演员，这件事和创作完全没关系，对吧？那导演呢？导演是相较于乙方、相较于机制，导演是创作者嘛，这不就完了吗？

　　所以换句话说，你要不要证明，普通人有了AI成为甲方，没有AI就是纯普通人，也需要付出心血去创作？

　　对方三辩，下面有请反方三辩盘问，正方一、二、四辩，时间为1分30秒。

　　对方一辩，我方认为辩题是从不能当创作者变成可以当创作者，而非创作者的好与坏之别，对吗？

　　对。

　　静音了，不好意思。我们已经实现了当创作者的梦想，有很多人在这里面实习、成为创作者，有很多原本没法创作的人，现在变成了创作者。你现在承认写朋友圈也是创作吗？原来大家就在写朋友圈，原来大家不是创作者吗？而是他自己进行了更多的创作了。我觉得没有道理。原来影响代表电影从一个低级的创作者变成一个高级的创作者，从一个写作的创作者变成一个绘画的创作者，这不都是创作者吗？哪里有什么质的变化呢？

　　你回答没有，我正方从来没有讲他们是更高级或低级的创作者，我觉得是不同面向。他在新的领域可以成为新的创作者，但都是创作者嘛，大家在不同的领域。

　　对，我知道这只是领域之别，但你从来没有论证，大家从不是创作者变成成为创作者，这是在你的立论下，你不能够完成论证的地方。这是第一件事情。

　　第二件事情，您方认可一键生成不是创作者，只是导演是创作者，对吗？

　　是的。一键生成离创作者的梦想更近了，以前没法创作，就是就算你说那个甲方的类比，假如这个市场上没有一个专业的团队能把我脑海中的想法变成现实，现在有了，显然我离我的梦想实现更近了一步。

　　那你觉得导演比一键生成的更像是创作者，对吧？

　　对啊，如果你在这个过程中又要反复提及一些修改，然后觉得这个跟你想法不一样，那确实就是更深度的参与创作。所以我投入的越多，修改的越多，越是创作者，对吗？

　　不是，我刚讲的是决策权。就是如果你对于这个作品有最终的决策权，并且确实体现着你的思想，那你在定性上就是创作者。那如果说资方，比起这个电影的演员和导演更是创作者，因为他才有最后决策权，对吗？

　　不是，导演对这个更有决策权。资方很多时候只是投资方而已。如果资方真的进来干涉，那确实最后这个呈现的作品就是他创作的，我可以承认这件事。没问题。

　　刚才我再问，高考作文，这个作文好不好的评判，是判卷人比这个写作文的学生更是创作者，对吗？而且这显然不是决策呀，其实评判这个作品的好坏，但可能评判这个作品到底能不能被认可，最后决定了权利的是判卷人，还是学生？所以，在我看来，无论是评判作文的老师，还是导演，都比那个认认真真把活儿干完的具体执行者，比如具体的导演和演员，更是创作者。我方觉得这里不合理。

　　那我们来具体往后问，在郑渊洁的《童话大王》中，他提到AI使用4秒完成的作品已经和他的水平差不多了。请问普通人有这个水平吗？

　　那必须得水平高才是创作者？你为什么这么说呢？

　　非常好。当我们水平不够的时候，就不必自己创作，交给AI，让自己更值得信赖。

　　好的，下面有请正方三辩做小结，时间为两分30秒，有请。

　　谢谢主席。除了抖音，我都不知道你还剩下什么。我就大胆说，没有AI，我不会把我的创意弄成图片、弄成影片。我觉得正方正完了，从无到有。第一件事儿，第二件事儿，你判断写公文是吧？我认为这个事和创作都没有任何关系。你说他非得是创作人，为啥我付出心血了？导演没付出心血吗？导演不是创作者吗？资方说，我认为谁来演这个角色比较好，资方没有付出心血吧？钱不是资方的心血吗？哦，你随便想点点子就是你的心血，资方把大把的钞票付出来，不是心血，凭啥？不知道你不说了，嘴音我不知道你还剩啥血压高点离你接不住，所以我觉得我整完了，这是第一个事。

　　第二个事，你最后对于正方唯一的反复，你是在猜想，大家只是在提要求，根本没有那么细致啊，只是一个再菜不过的，连焦点员怎么演都不知道的导演而已。有任何的举证证明这件事吗？这是你自己的立场论述的东西啊，你赶快给我任何的举证，我真不信。对吧，我就在宇宙博物馆，大家兑换了成百上千次，给他提了各种要求。对吧，包括我，我可能没有了解太多，但是我知道我看过一个短视频，叫用抖音，就是把一个明星弄出擦边的那种图片，他是怎么生成的？首先，人物是正脸还是侧脸，他的动作，他的双腿要怎么摆，他穿的什么样的衣服，他需要有什么样的表情，他就要雕个什么东西，俯视比例是几比几，然后这个视角的角度是什么。这是一个最大众、最普通的要推广让大家生成擦边图片的提示词就复杂到这种程度。你说两句话结束了，你快快什么？这事我求你了。所以，不是更进一步，在机理上都不会是这样。

　　为啥？因为我们是在表达，就不管是生成文案还是生成图片，我们想表达我们的内心所感。对吧，今天你生的时候，你说要表达羊的活灵活现，他给你说成喜羊羊卡通片，那你是不是得让他跳出真实的羊啊？这不是最简单的道理吗？就是当AI不满足你的需求的时候，你总得教他吧，让他满足你的需求吧。那是不是你就涉及到一些具体教他的细节？这是人物的机理的部分，所以大家不会是水来石掌柜。哪怕大家都真成了甩手掌柜，那可问题是如果没有AI之前大家都不放过，相比于成为了一个甩手掌柜，也是斗心。谢谢各位。

　　至此你都变成了创作者了，我看现在好像没动啊，可是在反方他完全不是，这是我方一开始所讲的，我们本就在创作呀。我前前两天刚刚从云游回来，我在我的高铁上花了一个小时的时间想我的朋友圈，从朋友圈要怎么写。我在准备考试的时候，我为了写那个申论，可能要花两三个小时甚至一天的时间去准备，去思考我的内容。我们本就在创作当中，大多数的普通人本就是创作者，这才是这个题真正的分析。

　　人人成为创作者，这个梦想不是一个普通人的梦想，是一个社会需要每个人都有创作能力的梦想，而我们本质离这个梦想很近了。而AI所在做的事情，就是我们曾经为什么社会需要这个梦想——是我们需要有表达的内容，我们需要把自己的思考具象化，我们需要完成特定的内容，所以社会需要一个人人成为创作者的梦想。可是今天这件事情正在越来越被AI解决，这是我们讲的。

　　如果我们真的在比谁付出了心血、谁付出了实践、谁付出的能力更多的话，从前我需要写一个朋友圈，我可能要花一个小时；如果我要画一幅画，我可能要花更多的时间，因为我没有那个水平。可是现在AI最多就是我刚查到的数据，十分钟，大多数人只需要十分钟的生成。您放了几十次、二三百次，就可以完成一个红片制数，就可以完成一个视频的推演。可是你知道我真正做一个视频要花多久吗？往往是一个月甚至两个月的时间，这才是我方讲的。

　　在整个创作的过程当中，我们把越来越多的内容、心血投入交给了AI，而不是交给自己，这属于过去最大的区别。即便从绘画走向了摄影，即便从写字走向了电脑，可是人们的投入心血、投入内容从来没有减少，是因为我总要有很多事情需要人来做。可这就是今天的区别：今天AI已经可以把大多数事情做掉了，而不再需要人来做了。所以每个人都在从成为创作者的过程变成远离创作者的过程，这是在实战上的论述。

　　第二件事情，你说我们对于创作者这个概念真正的分析，对方最后讲创作者是什么呀？是决策学，是我来决定。你知道为什么我们往往不把制片方当成创作者吗？是因为他即便再有所谓的最终角色权，是这个最终的内容是谁来生成、是谁来决定的，是导演，制片方只能貌似决定你的作品好的还是不好。可是背后所倾注的审美、所倾注的思想，是制片方的决策权再大也决定不了的。

　　而这是我方你为伦敦大学的研究证明了的：AI本身就有它的审美倾向性，这是算法所固定的结果。而你自以为在决定AI的创作，不，不只是每一个普通的审美正态被AI决定着，在被AI震撼的。所以跟我说这个时候角色权在人类，真的不是的，创作者往往已经默默变成了AI。

　　好的，下面有请双方进行自由辩论，由正方先开始，时间各为13分钟。

　　抖音的创作者计划是让大家创造好听的歌曲、好好看的短视频，你告诉我谁推崇？创作者计划是让大家都会写公文、做PPT，但是创作者不妨碍公文也是创作者。我想相关研究就证明了这一点。但目前的大模型训练已经拥有它本身的审美倾向性，而非人的自由选择。到底是你在决策，还是AI在决策？我除了你方四个人说写PPT是创作者，我没有听到任何书上或现实中有人在推行“人人都是会写公文和PPT的创作者”这样的说法。你不说是要推行人人都是创作者的社会现实吗？哪个社会推行人人都是创作者的社会现实是让大家都会写公文和PPT的？因为这个社会就需要人人都能够写公文和PPT的能力，这就是这个社会所需要的“梦想”。

　　在《细胞出版社》的论文上显示，即便你提供再多的提示词，可是只要生成次数足够多，模型总会偏离原始机制之后变成AI想要的产品，而不是人想要的产品，决策权到底在谁？哪个政府说模型会做PPT和公文？政府当然需要大家会写公文、PPT，这是常识。所以在现状下，决策权其实是在AI的，这是第一个部分。如果真的要推行你方所说的方式，其实是将决策权回到AI手上，而不是回到人的手上，这也是问题所在。

　　创作必须是一个实践的活动，我们知道它也是一个决策的活动。我们再来看具体的创作，你觉得一个普通人画一幅画需要多久？谢谢。所以我说的是，政府不希望官员以外的人会写公文和PPT吗？第一件事，政府谁把写公文、PPT的人称为创作者？我们在考公的时候，往往会说政府里会写公文的人叫“大笔杆子”，我觉得这非常像创作者。况且企业不需要吗？我们的生活中，普通人不需要吗？我们的生活中，普通人不需要写年报吗？这本身就是这个社会中所需要的能力。

　　所以我们来问第二个部分：你讲的是创作门槛在降低，创作成本在降低，这是不是意味着现代人在进行所谓的创作时，所付出的时间、心血跟内容占比要远远比之前少？所以你方定义的创作者，除了你的定义之外，这个社会上没有一个人愿意称这些行为是创作行为。我要进一步说，你说心血投入下降，我要问的是，当人们用AI创作时，他们的心血到底体现在哪里？我们原来的创作，比如一幅画，全面由我做，我这个水平的人画一幅画可能画3个小时还画不好，现在AI 10分钟就能画好了。请问大多数的创作内容到底是AI在做还是我在做？

　　AI的模型决定的是这幅画能生成的可能性的整个空间，但是只有我们的人提出了想法之后，才能决定在这个空间里面具体选择什么。我照你的同样逻辑来问你好了：照你的说法，以前人们在作画的时候也是脑海里面先浮现了一个画面，然后用画笔一笔一划地画出来。如果没有画笔的话，我可能就只能拿手指胡乱画几个线条。所以照你的说法，画笔不是让你更成为创作者吗？无论是画笔还是手指，你永远都是那个创作者。画笔并没有让你更成为创作者，可是创作心血的减少、创作内容占比的减少、创作比例的减少，是让你更不是一个创作者的过程。这是我方的研究显示的：你以为你在决策，殊不知是AI的审美在驯化你，是AI在决策，而不是你在决策。所以这是第二个部分，在内容的占比和投入上，我们越来越不是一个创作者了。

　　我们来问第三个部分：你刚刚既然大讲公文写作的定义，那你能不能明确你的定义是什么？你说这只是简单的技术性行为，这不一样，它不影响我是创作者。你之前打的很清楚，一个导演，如果他...（此处原文不完整），他还是创作者吗？是因为笔没有让画家的投入心血减少，可是AI正在让一个普通人的投入心血减少，从3个小时的画到10分钟的画。第二遍追问你打了半天的定义战，你对于创作者的定义是什么？是有创意的想法，有正面价值，相对于以前的画笔、相机等工具而言，需要记录现实空间的能力变强了？相机也只能拍现实。照你的说法，相机出现了以后，我们离创作者更远了，可是一个摄影师往往要花很长的时间去采景、采风，才能够照出那样一个好看的作品。

　　你自己想的从3个小时的画作变成10分钟，这就是从相机到绘画的级别和绘画到人的区别的最大的区别。你现在想要表达创意什么？公文写作不需要创意吗？你觉得写出来的东西千篇一律吗？所以你会发现，在现实中，没有一个人会把公文写作当做创作行为。我已经回答了，你举任何一个例子，都没有人这么讲。以前我想做一个创作，比如画画，我要先选好角度，再把它实际画出来；现在是先选好角度，把它拍出来就可以了。这难道不是让大家离创作者更远了吗？

　　问题是在总体时间上，我们并没有觉得摄影师是一个比画家更轻松的行当，我们明显知道有了AI之后，人们变得更轻松了，这就是把越来越多的创作内容交给AI，把越来越多的决策权交给AI的过程。所以你只是在口头上说，实际上不这么认为。可是在我们现实中，人们往往要花很多的时间去写朋友圈、文案、公文等创作性作品，可是现在，一切都可以用AI完成，哪怕人仍然需要投入，或者投入越来越少了，这到底是离创作者更近了，还是更远了？

　　我用一个实际的例子来反驳你：一个创作者在采访中自己讲，他之前花了6个月心血投入做2秒的视频，他从来都不觉得自己是创作者；可后来有了AI的出现，他用很短的时间就能完成，虽然他没有在做那些细致的事情，但呈现了自己的想法，他觉得这一刻他在成为创作者。为什么你认为更多时间的投入就是更接近创作者，更离创作者更近了？没有看到这一点。因为那是AI在执行，而不是你在创作。

　　你正在回避一个问题：那个例子中，显然是他的想法，就像是照相机出现之前，我虽然相机能够完美还原现实里面具体是什么样子，但是风景构图怎么样、焦点什么样，本身还是我选择的，这就跟AI模型里面人在里面自由选择没有区别。所以AI本身也是工具，所以如果一个人在AI之前，都能拍出好照片，他都被视为创作者，大家...（此处原文不完整）。

　　第一件事情，零门槛获得作品从来不等于人人成为创作者梦想的实现。这样说的很对，心血有很多种，资方付出了金钱的心血，甲方付出了沟通的心血，观众付出了赏鉴的心血，但是付出心血不代表能够置换身份。如果付出了心血、提出了要求就是创作者，那他坐在餐厅里等了两个小时，提了五次牛排要切松熟的时刻，这也是这道菜的创作者吗？显然不是的。

　　所以我们要看AI这个工具究竟是什么样的。我们会发现AI的过程更像是在抽盲盒。你输入一个指令，AI可以用概率模型生成一个结果，如果不满意，你再抽一次。你是在不断否定AI给你的选项，基于这种概率的博弈，本质上是对于审美能力的抽奖，而非创作能力的实践。我们得让工具成为工具。

　　对方一直试图将AI类比为画笔或者相机，这些工具试图论证门槛的降低就是梦想的接近。可是画笔从来不会代替你决定这个线条的走向，相机不会替你挑选这个感人的瞬间。工具是手的延伸，可是AI是脑力的代替。当AI承担了99%的具象化工作时，人从乙方退回了甲方。甲方也许拥有你所谓的审美和财富，但他从来没有经历过创作中最迷人的部分——将无形化为有形的实践过程。就像把去餐厅点菜当做学会自己做饭一样。当作品当中99%的审美角色全部来自于算法的时候，你连下一笔是什么颜色都无法决定，你把最需要决定的部分交给AI，你轻轻松松躺在那里，凭什么自豪地宣称我是一个创作者？如果人人都能够通过这种典型的方式自封为创作者的话，那这个词也会被太廉价地评价，创作的心血就消失了，也不知道创作的价值何在。

　　第二件事情，大家的表达能力现状究竟变成什么样了？对方的立论也可以告诉我们。我们从无法表达到能够表达才能够完成论证，但是对方从来没有论证过现状下大家的表达是个什么样的。我们发现大家发抖音、发朋友圈都挺起劲的。我们可以说现在离人人都是创作者的梦想其实很近，可是AI出现了之后，需求消失了，必然会导致表达能力的荒废。当AI证明了它比你写得更加专业、画得更加精美，普通人最后一点表达自我的欲望也会被巨大的挫折感消减了。阿姆斯特朗在大学的数据也告诉我们，63%的人为了创作是为了有用，当AI比你更有用的时候，你的创作就失去了社会的立足点。

　　更可悲的是，AI正在切断你不断通过练习去提升创作能力的途径。以前我们写一封情书、发一段感慨，即使词不达意，也要反复修改几个小时，这本身都是我们人生当中、生活当中为数不多的创作练习场。可是现在我们习惯了交给AI修改、润色，我们对于文字的敬畏、对于细节的打磨、对于情感的捕捉，都在这种无感化的使用当中退化了。因为AI没有打破使用工具的壁垒，而是直接把创作的墙敲碎了，告诉你别费劲了，我替你干。于是，我们从不得不创作的人变成再也不用创作的人。我们确实得到了更好的作品，但是丢掉的是那个能够独立表达的自我。

　　对方大方许诺了一个人人皆大师的未来，我只要用AI就能成为大师。可是数据告诉我们，那更像是一个人人皆模板的时代。AI的逻辑是概率的，它是寻找最大公约数的平均。我方刚才自由辩论中举过的例子，使用4种不同的图像生成模型与4种不同的图像描述重复实验时，即使使用更冗长、更精细的初始提示词，或者调整模型提高每次决策的随机性，这种趋同的方式依然会出现。所以当所有人都在用同一种方法、同一种算法生成文案去表达，当所有人用某种意境去记录审美的时候，这种人人都是创作者的梦想，本质上是对于人类创作逻辑的背离，是温水煮青蛙。