[AI生成]

[AI生成]

　　正方二辩质询反方一辩。

　　那为啥？我在问他，我是不是该替他决定他是否不行？
　　反方一辩：是，我要去决定。看他最后是……那是否就是在……是还是不是？

　　那你这样，他是不是你在做什么？
　　反方一辩：你认为是。
　　正方二辩：那你不叫是？请说。是因为你在场上？我们……OK。是，那你们可能觉得他可能只是付出，而不是在思考，他需要我。

　　好。所以你方说今天呢，我们就是没有告诉他，只对他自己好，而不考虑其他任何东西。我觉得在……我们……那你对他的爱，就是认为他一定会短小脆落到叫醒他就会施加的痛苦，而不是他想跟你一起去面对这个问题。这个完全可以。那你是否认为爱人在关键时刻可能会为所爱的人坚强，你为何要否定？所以您就认为这种爱他不会能够给到对方吗？

　　反方一辩：等于……那是双认为是以2上去比你呀。他不会想要给他的朋友们留下一些……但是他会得到内心的安宁，他会希望自己去给予这些信息，去给到他的家人一些好处。他一个人不标准，他反而是剥夺他选择的自由，然后你不应该给他一个选择的权利。那像您这样的话，难道不是剥夺了他请（求）的权利？

　　正方二辩：上去就会讲错。那您不叫他拿首付。相反，我方在降雨前时，他并不……但是他有更多在这个阶段如何去处理他现实的一些问题。

　　下面有请正方2辩做小结，时间为两分钟，有请。

　　对方辩友所谓的善意，所谓的让他遭受较少痛苦，本身上是在他面对对方恐惧的场景时，仿佛借懦弱知己幸福，认为这能让病人在病痛中减少恐惧的折磨。但是恐惧的本质是孤独的未知，而遗憾的是，如果不将他面对的是毫无准备的突然风险，可能在这种情况下，病人是会感到绝望的。被剥夺知情权的遗憾，远比恐惧症更令人痛苦。所以我方认为，所谓的遗憾是比恐惧更加令人悲伤的痛苦。

　　反而，我和你这样子痛，哪怕只有3分钟，爱人都能听到你说“我一直都在”，能触碰到你的温度。这时候你会将自己转化为依靠，你对他的担心，对方辩友认为时间仓促，在结束后能够给到对方足够的能力去表达这些，你在停辩方，对方辩友思考，有效东西从来不是长篇大论的安慰，而是我在陪伴。

　　挺好，哪怕只有30秒，你陪伴着爱人，告诉他“我没跟你走”，你的存在本身就远胜于他在绝望中独自离开。去年有乘客在最后时刻对家人说的“我爱你”，虽然只有三个字，却成为家人无数回忆中最温暖的时刻，因为这三个字证明了在最后时刻他依然牵挂着，这是任何逃避和虚伪都无法替代的。

　　对方辩友假设爱人心理承受能力不够强，试图让他崩溃，但这是对爱人的严重低估。每个人都有直面生命终结的权利，所以每个人都应该有能力、有尊严、有机会去决定如何面对。

　　在去年的某个案例中，即使在最后时刻，一句简单的话语也能传递最真挚的情感。

　　接下来有请正反双方四辩进行对辩，双方各有一分半钟时间，由正方先开始，有请。

　　正方四辩：我爱他，就是为了能够缓解他的痛苦，这就是爱他的表现。

　　反方四辩：您方这个观点无法成立。您方所说的“临终抉择”这个例子，我首先要选择安稳地睡觉，还是选择……这是尊重我的选择的权利。好，我再给您一个数据，在日本空难幸存者访谈中，他说我当时什么都没想，只在脑袋里闪过了“我还没跟妻子告别”。这种时候，我的爱人是我爱人，他就有这种意识。我请问您，怎么知道我的爱人没有这种想要得到我的爱意的诉求？

　　正方四辩：我不知道。然后，痛苦可以跟说它一定是在这个层面的，所以我们接下来的比较是能不能减轻这种痛苦。

　　反方四辩：好的，我接下来这里我接。我前面这问题对方提了4个点，就是您说的这个……（停顿）斯坦福大学的死亡心理学研究表示，85%的临终者都有强烈的遗憾，叫做“没有告诉爱我的人”，爱的人也有。您方有这样的社会共识吗？您还有对对方观点的反驳吗？

　　正方四辩：反驳对方观点。没错，需要吗？

　　感谢二位。

　　对，昨天全部出来，不，其实那没了。3个。我在催，抱歉抱歉。一一也是熟人。王。哪一点啊。

　　太过分了。上吧。我服了，他在干嘛，出去？他是1901。出来应该是。

　　我不。嗯，我这个好像我感觉他时间不够长。可以，换炮，那再稍等。哦，一个人做，OK，我懂了。可以的，可以的。

　　喂喂。喂。好。OK。稍等，这个在哪看。561405233561405233。我又不是傻子，我又问这个问题，哪个就很明显就是。这，这什么散？嗯。嗯，你会议就是这样了。为什么？哦，好嘞。嗯。你不听，OK。李瑞。嗯。我找一下九细。有吃的。那我们准备开始。自我介绍要演练一下。好，坐在我左手边的是管理学院。一一对，下面有请他们做自我介绍。我。我是正方3.517。坐在我右手边的是外文CHT辩论连队，下面有请他们做自我介绍。嗯。嗯。他两个人应该不信。哦，线的他要不。哦。那OK，那我那我就关麦了。那40分钟断掉了，还是再说吧。好。

　　那我们的比赛正式开始，首先有请正方一辩做开篇陈词，时间为3分钟，有请。

　　首先，爱能够让临终者试图面对生命终点，维护其生命尊严，这是避免遗憾的唯一途径。第二，有调查显示，多数身患绝症的民众希望被告知真相，而非被隐瞒。这表明，让病人承受痛苦并了解真相，以便他们拥有选择的机会，比隐瞒更负责任。不告知病情，看似是出于善意，实则剥夺了病人作为独立个体的尊严和选择权利，仿佛在剥夺他们向世界最后告别的权利。这一切将加剧他们心中的恐惧和遗憾。

　　此外，生命尽头的人往往有强烈的表达欲。例如，日航某航班曾发生危险，一名女子在飞机失事瞬间给家人写信、写协议，防止家人因她的离世而陷入困境。2022年，在摩都拉斯南沙航空的事故中，一名女性在飞机坠毁前给男友发出充满爱意的信息。在北高事件中，神客弗莱恩在遇害前向妻子语音留言：“好好生活，替我照顾父母，我爱你。”这些例子都证明，告知真相给予了他们最后的机会。

　　然而，生命的化学变化也很重要，这一点需要进一步探讨。在共同面对死亡的时刻，爱能给予我们面对死亡的勇气与本能，让我们与所爱之人一同面对。当人在恐惧中需要依靠对象时，爱人的触摸是否能平复大脑中负责恐惧情绪的区域，从而减少惊慌，带来心理上的慰藉？这样，临终者在面对死亡时，不再只是绝望，而是能与爱人一同坦然面对。

　　如果不告知真相，对方可能在无意识中错过最后的告别机会，只能独自离开，留下生者独自承受悲伤。这才是最大的遗憾。在这场生命的最后旅程中，教育对方共同度过最后时刻，满足彼此对爱的需求，是对生前的尊重，也是对生命与爱最有意义的诠释。综上，爱是爱人就如此残忍，是对生命与爱最有善交的。

　　感谢二位。下面有请反方2辩做小结，时间为两分钟，有请。

　　是的。选择“我爱你，我是你的”，是一种自我平衡的安置，需要留下一种所谓的仪式感。我们坚持要面对恐惧，也应该让他人有尊严地面对死亡，但是我们坚强的核心在于以何种方式去安放他人的最终时刻。我方认为，这可能是一种幸与苦的交织。有很多医学调查报告显示，对于临终问题，75%的受访者表示希望在睡梦中离去。所以我方认为，在无法选择的情况下，让亲人以最安详、最高质量的方式减少痛苦，守护其尊严与安康的最终时刻，这是我们所说的，以更好的出发点去面对。

　　接下来有请正方三辩盘问，反方一、二、四辩参与。

　　正方三辩：我想先就“痛苦”这个问题与你探讨。如果我不叫醒他，他就完全没有痛苦。你认为，那时他一定会停止走向死亡吗？但我观察到大量资料显示，空难中，人并非在撞击地面的瞬间死亡，可能经历一毫秒、一微秒，甚至十几秒、二十几秒，甚至十几分钟的过程，是逐渐从地面的伤害中死去。所以我的意思是，你们所说的“从他死亡”这一观点，缺乏很大的数据支撑。我们查到大量资料表明，人在死亡过程中并非完全平静。这就是我的第一个点：你们不能说“如果我不叫醒他，他就不会痛苦”。

　　然后我再说第二个点。你们刚才说“我一定会死，所以他行不行对现实都没有任何改善”。首先，我们双方都承认他肯定会遇难，我们不假设他活下来的可能性。我想问您，如果他给爱的人留了一些话，比如遗言，您觉得他留不留遗言，对他在乎的爱人有什么很大的区别？

　　正方三辩：对呀，所以我的意思是，如果比如说我的妈妈在灾难中去世，她给我留了一句话：“孩子，我爱你，希望你好好活下去。”你觉得这对我来说，会不会有什么不同？

　　（时间到）感谢双方。

　　接下来有请反方三辩盘问正方一、二、四辩，时间同样为1分钟。

　　我方认为，不能因为只有两分钟的时间而不给他这个机会。这两分钟不代表他给出的时间，他留下的遗言不一定会在当下立刻被别人看到，但不代表他此后也不会让对方看到，这同时也是对他自己内心的一种安抚。我们没有做自私的假设，只是说给了他更多选择的空间。我们告诉他，无论他是哪种可能，他都可以去选择他未来如何面对这份死亡的能力。

　　相反，您方已经默认是二分法，认为他不会去面对这个能力，相反，是您方将他默认为一个会逃避的人。您方的观点是在给他做出一种定义，而不是在...

　　我方认为，给予他最多选择的权利，这是因为爱情是我爱他。对方从来没有想过对方会这样对自己，我们要如何去经营两个人的感情？他需要做一种选择，任...

　　（时间到）

　　接下来有请正方三辩做小结，时间为2分钟，有请。

　　经过两个环节的交锋，我们发现对方的核心逻辑始终建立在两个假设之上：第一，认知极性；第二，恐惧是唯一的主点。然而，我方二辩已经用事实和清晰的论证，说明了在生命最后的时刻，比恐惧更可怕的是孤独的未知，比短暂的惊慌更珍贵的是彼此确认彼此的情感。

　　现在，请允许我针对对方的逻辑漏洞进行剖析。

　　首先，对方辩友将这种不打扰的沉睡视为一种仁慈，其实本质上是一种情感的傲慢。对方一直在替沉睡的爱人做决定，预测他承受不起，预测他宁愿不知，并单方面将无知无觉定义为最好的告别，这难道不是一种居高临下的保护吗？我们将一个有能力、有情感、拥有感知的灵魂，在最后时刻物化成了一个需要被我们屏蔽真相的脆弱客体。真正的爱应该是信任与尊重。

　　其次，对方反复夸大叫醒后可能几分钟内会有极大的恐惧，是刻意忽视了不叫醒所带来的永恒遗憾。我们比较的不是完美的平静与可能的恐惧，而是在比较两种不同的遗憾：一种是醒来后在爱人怀抱中经历短暂惊慌后获得的安心与确认；第二种是在沉睡中毫无知觉地与世界、与挚爱不辞而别，留下一个永远无法填补的“如果当时”的遗憾。“如果当时”的遗憾被弥补了该有多好？对方辩友，哪一种遗憾更为残忍？

　　最后，从最根本的价值层面来看，生命的尊严究竟该以何种方式在终结时彰显？我方认为，生命的尊严不在于逃避结局的仰仗式，而在于面对结局的姿态。浑浑噩噩的结束是命运的随机安排，而清醒的、有选择地在与所爱之人的紧密连结中告别，则使人作为情感主体对命运进行最后的、也是最有力的抗争。

　　所以，对方辩友请不要再用可能存在的恐惧来掩盖必然存在的遗憾。在生命的尽头，让我们给予最爱的人最大的信任与尊严，叫醒他，握紧他的手，与他一起完成最后的、也是最深刻的对话。谢谢。

　　感谢正方。

　　下面有请反方三辩发言，时间为2分钟，有请。

　　告诉他怀疑不行，其实我们可以选择，但当身体意识达到深厚的时刻，幸福的小伙，这是一场幸福与痛并存的抉择，痛的可能是两全其美的幸福。父亲爱人经过时的痛，母亲却要付出绝望的代价。而我方宁愿独自承担双倍的痛苦，也不忍心让爱人在最后的生命里去冒险，因为这场赌博，我们输不起。这可不是不爱的选择。守护所有的痛苦由来，好了，真正保护对方，不是不夺选择权，不是不让他选择，而是我选择它是一种给予而不是一种索取，做安慰自己有过的安慰，就仿佛说是予。

　　感谢反方三辩。由于这个腾讯会议只有10分钟，现在我换一个方式和大家梳理一下吧。你那个要换一个，瞎弄。

　　行。OK。

　　自由辩识3分钟，那我们继续比赛环节，下面是自由辩论环节，正反双方各有3分钟时间，一方时间用尽，另一方可以继续发言至时间结束，由正方先开始，有请。

　　首先，我还是想问一下，您方认为“行不行”对于结果是没有任何影响，因为都会死去。为什么？咱们大家想清楚，在最后的时刻，比如说我醒过来了，在最后那2分钟，我为什么不可以在这2分钟之内做一些我人生中没有完成的遗憾？你分钟的时候我会分接，为什么会说用你电话他我什么你先还不什用打灯管都可以去解决这个问题。我们不管，我们是不知道这个东西，最起码它对我来说是一种借权，也是完全属于我的。这个时候，在我不管你叫不叫，我死了之后，一直觉得那瞬间我还在想我好痛苦，我好痛苦。但是这个时候，我的爱人死了，我想你为什么没有叫我，而不是我在那个时候，我们如果在地上可的时候，我还有一个时可以在定爱的安慰。但是当我死的一瞬间，我的爱人已经死了，他没有办法回应我，所以说，痛苦是无法避免的。

　　正涛这边时间是在走的。这个例子不成立的，因为他本身两个人去面对死亡的，不存在先后下去这个问题。您方始终在谈的是痛苦，还是这句话，如果你醒了之后发现你这辈子有很多事情没做，但是你可能在几秒钟内差一点就完成了，甚至你的家人会死得很遗憾，你也会觉得很遗憾，你不会完全消除这种遗憾，完全强调这种知道结果的痛苦。

　　什么东西？我请问如果按照您方观点，我能提一个例子，就是说父母的工作调动，但是这个时候他们没有及时通知我家里的人。你看前一天晚上他们通知我，那按照您方的观点，我是不是如果父母这样做了，我就非常开心，非常感激。我还记得他就是你刚刚做这些假设就说，哎，我消息没有发出去怎么办，但是至少我们这主播上面有这个意愿，而且这个意愿很难得，我希望去弥补这个遗憾，但是如果我睡着了，我就真的一点可能性都没有了。你怎么知道我会怎么样？你们说的数据延迟可以这种概念，绿洲史可亡一种方式，不是真正的幸福。

　　我刚还想到一个例子，就是比如说你刚才说，有一个人，他刚和他的朋友吵完架，但是他们两个人没有和好的情况下，一个人在上一架即将坠落的飞机，你觉得这不会成为他们一生的遗憾，所以说很多遗憾是不能即刻被满足，但是可能在生命的最后时刻，我有可能去满足一些，去解决一些未完成的遗憾，所以说你刚才所说的遗憾说不能再弥补吗？其实你的生命中每一次都有遗憾，对不对。对方一直在强调，我们要考虑一个时间长度，这个时间里还有完成度，还有这个时间需要做的生命意义和回顾的意义呢。

　　我再说一个情况，您觉得在家里面跟他说“我对不起你”或者“我没有听到你说完”，你们觉得他会有遗憾吗？

　　算了，反方已经没有时间了，正方可以说到时间结束。

　　时间长了。行。好。这个任务。

　　请正方4辩做总结陈词，时间为3分钟。

　　有请对方今天一直，我们今天其实已经达成一个共识，就是说人在此生的这个过程中，一定会遭遇痛苦与终结。那么，如果我们在最后一刻清醒，我们可以给他提前写预期，可以让他拥有生命的一个完成度。但是，如果我真的在我死的那一瞬间，我有一个灵魂，但是我想到我还有想跟孩子说的话没有说，他将是多大的遗憾。

　　离开您方今天我们双方最大的分歧点就在于，生命终点到来的时候，我们应该清晰地去面对，还是说应该麻木地沉沦。无论您方怎么辩驳，您方都忽视了在死亡之前最后两三分钟的意义。要知道，人生不仅仅有长度，还有完成度。这是此生给予我最后的几分钟，无论我怎么做，都是我的选择，都是我此生最后一次灿烂的表达。我可以为至亲留下祝福与感激，可以双手合十虔诚祈祷，可以失声痛哭，我也可以选择闭上双眼，但是关键在于这都是我的选择，是我主动选择如何与这个世界告别，如何亲自为生命画上句点。

　　可是我无法接受一个瞬间，就是我连做出最后抉择的机会都没有。您方将决定权牢牢握在自己的手里，擅自为我的人生做主，剥夺了我最后表达的权利。我和他在这时候是平等的，我是有独立人格的，凭什么你要居高临下地把我看成一个需要被保护的孩子？我有很多的话想对这个世界表达，我也可能想给他最后的拥抱，可是你把我所有的可能性都扼杀在了萌芽里。真正的爱与尊重是让我参与自己生命的终章，而不是替我逃避。短暂的恐惧固然是残酷的，但比起蒙蔽中失去自主决定的机会，这份恐惧更值得承担。叫醒爱人，让他拥有最后的清醒，这才是对他生命负责的体现。哪怕最后结局无法改变，他至少可以为自己的生命画上一个句号，而不是后人补上的一个省略号。

　　您方今天说我方这个观点对爱情是一种强权，但其实您方才是真正的一种强权。您方假定了爱人不会有面对死亡的勇气，我方认为爱人是脆弱的，而我方的爱是坚定的。可是你要意识到，真正的爱情是在众叛亲离、在人生低谷的时候，愿意留在你身边，相信你、支持你的那个人。而他不是一种单向自我感动式的付出，也不是那种异化的父女关系、母子关系，而是一种我与你同甘共苦的双向奔赴，是生死关头，我也会与你并肩，坚定地站在你的身旁。要知道这个世界上我们可以倒下很多次，但是当我们一直无法让自己站起来的时候，是爱可以让我们坚定地站起来。

　　最后，如果就剩这20秒，其实我会对他说，亲爱的，这辈子我与你做爱人，我没有做够。但是我们赌一把，万一有来生，下辈子我会来找你。请记住那个答应真诚邀请你去看海的男孩，他一定会在海边给你献上一万朵玫瑰，向你表白，而拿回来的就是我。谢谢。