应该推行上四休三

不应该推行上四休三

　　谢谢主席，问候在场各位。我方认为，在当今中国应该推行上四休三政策。

　　根据中国社会科学院发布的相关报告建议，上述政策是在我国劳动生产率达到一定水平的前提下，可实行每周工作减少或工作时间的适当调整。且中国预计2030年实现经济翻番。当今中国正处于一个追求经济发展与国民素质提高并存的国情。对此，我方对当今中国经济是否应该推行上四休三政策的判断标准是：推行该政策是否能够更好地促进个人与社会的发展。我方认为应该在当今中国推行上四休三政策，理由有二，论证如下：

　　第一，推行上四休三政策有利于提升个人幸福感。据相关调查显示，我国的带薪假期数量仅多于部分发展中国家，不仅与发达国家存在差距，而且对许多发展中国家而言也不占优势。可见当代中国人的休息时间明显与社会发展水平存在差距，早已无法满足当代中国人日益增长的对休闲生活和适应性需求。而上述政策则通过合理调整工作时间，增加有效的休息时间，满足人民需求。国外学者通过统计数据证明，休息时间与工作效率呈正相关关系，间接证明了上四休三政策能通过休息时间的增加，在一定程度上缓解人们的心理压力，以更积极饱满的态度迎接新生活。

　　其次，休息时间增加，促进了家庭成员的情感交流，有利于维持良好的家庭关系。根据相关调查，76%的年轻受访者表示，年轻父母工作压力大，没有精力和时间照顾孩子；32%的受访者指出，社会缺乏对年轻父母的帮扶机制，孩子只能交给老人。而四休三政策能通过增加休息时间，满足人民的家庭需求。同时研究显示，在一家群体活动后，36.73%的人认为身心健康得到改善，30%的人坚持共同爱好，30.8%的人因此拓展了社交圈。可见上四休三政策从各方面促进家庭全面发展，提高个人幸福感。

　　第二，推行上四休三政策有利于促进社会经济的持续增长。随着社会生产力的持续发展，人民对美好生活的需求正不断增长，当代中国人的娱乐需求也无法被完全满足。而上述政策能通过增加休息时间，促进娱乐消费，为满足人民的娱乐需求提供有效支撑，进而带动相关产业的发展。相关研究显示，每周工作时长增加10小时，旅游消费将降低10.1%，娱乐消费降低8.5%，这在所有消费指数中最为明显。而旅游和娱乐活动需要花费大量时间去进行，通过增加休息时间能够更好地满足对这类消费的需求。根据文化和旅游部公布的2025年清明节日假期文化和旅游市场情况，在假期第三天国内出游1.26亿人次，同比增长6.3%，国内出游总花费575.79亿元，同比增长6.7%，反映出当代中国人对旅游的旺盛需求。同时金融平台的数据显示，国庆假期消费总额同比增长3.3%，其中家电、户外鞋服、数码等销售产品都有明显增长。可见上四休三政策为促进娱乐活动的进行提供了更充足的时间，并有效拉动了旅游产业及相关竞争平台的全面发展，为社会经济增长提供不竭动力。

　　综上所述，我方坚定认为应该在当代中国推行上四休三政策。

　　谢谢主席，我方认为当前中国不应推行上四休三政策。

　　首先，上四休三会不利于企业的核心发展。推行上四休三将导致工作日进程被打乱，企业生产连续性降低，生产运营流程中断，订单交易延迟，极大可能导致企业违约赔偿成本上升。美国供应链管理协会研究数据显示，在许多制造业等行业，延迟交货的违约金条款通常高达订单价值的10%~20%，这些成本会直接吞噬掉订单乃至整个项目的利润。同时，企业的厂房等固定资产会因工作日减少而处于闲置状态，导致资产利用率下降。此外，它会降低企业的工作效率，工作时间分散会使工作协作效率降低，决策周期延长导致响应客户变慢，甲方反应度下降，进而影响订单数量，使得企业竞争力下降。根据美国项目管理协会的企业调查，沟通不畅是导致项目失败或延期的最主要原因。《哈佛商业评论》分析报告已显示，超过80%的采购经理和供应链人员将按时交付列为他们选择供应商最重要的绩效指标，其权重甚至经常超过价格。一次严重的交付延迟可能导致客户未来订单量减少20%~30%。

　　其次，上四休三会损害劳动者个体权益。首先，该政策与当前普遍的工作时长严重冲突。国家统计局数据显示，全国企业员工中平均工作时长超过48小时，且北师大调研显示超过42%的劳动者会遭遇未足额支付加班费的情况。在这种情况下强行推行上四休三，企业为降低成本，可能采取明面上缩减工作时间但变相降薪或强制加班的措施，直接加剧劳动者对失业和收入下降的担忧。再者，从企业家心理层面，其逐利本能会加剧社会矛盾。目前，无论是缩减工作时间带来的成本缺口，企业家会通过精算后采取措施：要么是提高产能，迫使员工在更短时间内完成5天工作量，导致工作日加班常态化；要么是定向减薪，在基本工资不变的情况下提高劳动强度或转移补贴，致使实际工作时间和收入不成正比。因此，一个看似美好的政策，在劳动者权益保障不稳的现实中，只会诱发企业的负面行为，最终让劳动者背负更强的工作压力和更深重的生活负担。

　　从根本上看，无论是企业持续发展的现实考量，还是提高工作效率的目标，上四休三都是不符合我国国情的激进政策。其带来的成本冲击、就业风险和社会成本，远非我们当下能够承受。因此我方坚定认为，当今中国不应该执行上四休三政策。谢谢。

　　感谢双方辩手。接下来进入质询环节，质询为两轮4次一对一进行，每人质询时间为2分半，双方共计时。首先请正方二辩进行质询，请对方向各队命一名辩手进行接质询发言。

　　要向一方政策的形式需要逐步推进到这一刀切的地方。18。那么按民方意见呢？只要我们今天能够证明上次新政策原来不能满足的幅度和社会发展，是不是就可以学习？我方认为不一定只能从他能就是能满足个人幸福指数的，从这度来看的话是有一个。

　　是因为正方后面听不听前面反方后面的接触，所以就暂停一下，要请反方后面再把那个观点说一遍。我方认为不一定从政策可以满足个人幸福值率的提高，一方面这个可以认为政策最有一定的补偿。难道政策能够提高国民的幸福感，不能代表它是一个有利于以民为本、有利于社会发展均衡？我方认为政策应该具有对各方面的好处，这种才可以具有一定的适应性，如果政策只能满足对个人薪资指数的提高而有损，比如说对企业发展这方面的损失，这种时候其实这个政策的实施其实具有一定程度上的不足。

　　企业的发展也是为了提高人员需求，人民的性质的。但是我方认为提高个人的幸福指数确实是政策上的一个目的之一，但是你先提高个人幸福指数，并不能促进企业的发展，从而带动经济的提高来提高个人的幸福。我国希望通过社会经济发展等方面的社会发展来提高个人幸福。如果你的企业经济无法发展，那么个人幸福如何得到保障？

　　但是我认为您方刚刚说实施上就只有利于提高人幸福指数，嗯。

　　对方辩友您好，您方认为“上四休三”是每周工作4天、每天工作9小时的工作日，对吧？好的，我们在这一点上达成一致。

　　请问对方辩友，有些政策的推行是否要考虑社会各方面？所以您方也认为“上四休三”在制定时考虑到了多方的不合理性，而我方的意思是，在现有的8小时工作制下，通过调整小时工作时长以达到节能增效，却会将原本40小时的工作时长分摊到每个工作日来保障劳动者的休息权益。那您方认为国家发布政策只要考虑到特定群体的利益，就可以忽视其他群体的利益吗？

　　我方认为，现有的40小时工作制中存在着大量企业的无效工作时间，这些时间完全是可以被优化并利用的。所以您方认为如果实施“上四休三”制度，可以提高工作者的生产效率是吗？我方认为，实际上“上四休三”制度可以保证员工的正常生活与休息，从而提高工作效率。

　　其次，减少每日工作时间能够导致企业减少很多职场员工的无效工作。调查发现，一般来说，员工在事务性工作上花费一个小时及以内的占比较高，花费一到两个小时的占36%，超过两小时的也达到10%，其中机关单位与国有企业情况更为严重，超出两小时以上的比例分别达到20%和16.9%，显著高于民营企业。所以我方认为这并不会导致企业的工作效率降低。

　　我方前面已经提到，我们的制度需要逐步推进，要分阶段实施并针对不同情况跟进。对于需要差异化工作的组织，对于标准化流程的工程，我们可以通过合理安排时间来提高效率。

　　感谢双方辩手。接下来进入自由辩论环节，由正反双方交替发言，请辩方先进行发言。

　　对方辩友认为，在时间分配上应给予人们更多属于自己的学习和休息时间。从新开始，我们认为，休息日多一点，人们可以说出来完整的一句诗，让我们更为专注自我的生活，从而提升生活幸福感。

　　你们的意思是，如果上午休2（可能指半天休息），就不分自选行为了，而且上午休息3（可能指下午休息），中间不增加休息时间，反而可能更没有心思，体验到那4天上午所有的工作安排都需要去处理好。比如，从效果来看，你方说可以平摊压力，但我方认为，上进心态可以降低我们在工作中的无效工作时间，降低无效工作时间能提高工作效率，这也是我方的观点。

　　我方有个问题想问对方辩友：你们认为目前的工作任务是不是一定要加班才能完成？对方辩友提到，劳动者更需要进取，但问题是，在我国，数百动者的基本收入都无法保证。今天台上展示的技术，对部分人来说是奢侈，但部分人还在为争取周六休假而努力，强行休假只会让休假时间变得更加紧张。少数人的高中教育已经不建立在公平基础上，大部分人其实都在关注实际问题，这是真实存在的。

　　虽然我方没有要求所有企业都执行上诉责任，但我们认为，在部分有能力、有意愿的企业中可以先试行。现在提问你的问题吗？对方并没有直接回答我要的问题。

　　你方认为有能力、有底气的企业，比如上市公司，他们本来的经营已稳定，是普通企业所没有的底气。如果让他们学习新的课程，按照你刚才的讲话，这会拉大优秀企业与小型企业的差距，造成很多问题，影响市场平衡吗？

　　你方提到，像胶水工程公司及杭州的主会公司（可能为特定公司名称），现在在制造业实行上税（可能为“上四休三”误写），这对企业影响不大。但现实中确实存在这样的情况，而且其他国家也有类似实行，并非幻想。

　　首先回答一下，你是关于第一个问题，还是关于形式和效果的？哦，那就算是到4800（可能为具体数字或笔误），你能保证4天就没有形式主义吗？多少企业现在存在订单问题，你如果要解决竞单，应该从主观层面和提高企业文化水平来做到，这是中国长期需要面临的问题，不是从5天上班变成4天就能解决的。

　　当我们把工作时间从5天压缩到4天，企业自然会思考能否在4天内完成原有5天的任务，从而缩减无效工作时间。请问，这是否意味着每周工作32小时，还是用40小时压缩到4天完成？如果是前者，如何解决企业报复的成分？如果是后者，每天工作10小时，会影响患者的健康问题。

　　我方认为，增加工作效率不会影响工作完成量，同时减少无效时间，工资可能减少，我们应该用结果导向。你如何保证减少的时间一定是无效工时，而不是有效的工时？企业为什么不主动减少无效时间？

　　员工在工作时，如何保证不会将原本有效的工作时间用来通过无效工作时间（摸鱼）？因为他需要在一天内完成原来的工作量，体力也会受到影响。企业需要员工在4天内完成原来5天的工作量，就会减少无效工作时间。

　　你方认为只要落实双休，就能解决社会矛盾。但我方认为，如果在规定时间内无法完成任务，可能会增加加班风险，进一步损害劳动者利益。

　　既然我们要求减少无效时间，并不是缩短有效时间，而是让无效时间变成有效时间。企业需要退出管理成本，你觉得他们会选择加班这种不需要管理成本的方式，还是会像你们说的那样，逼自己提高管理成本，减少无效时间？我方认为不需要增加管理成本，相反，减少无效时间能减少身体疲劳，反而可以减少发作（可能为“疾病”误写）。

　　手机有电吗？大部分。

　　列在进行总结陈词。陈词环节请反方四辩先进行总结陈词，时间为4分钟，欢迎笔计时。

　　首先，对方辩友说上市终他能够提升身份扶持，那么这个愿景很美好，但他有一个致命的问题：经济提高必须有钱。如果上市最终导致了企业人力成本的飙升，最终可能是残酷的裁员，劳动者的收入就必定会下降，他们还怎么拿什么去支撑公司的消费呢？或许从他给我们的是虚假消费，而是休闲焦虑。相比之下，全面落实好双休，让劳动者能够有稳定的收入和确定的休闲时间去消费，还是更加稳定和可靠的。

　　其次，对方说可以提升社会生产力。首先，加班带来的是我们的工作量异常增长，每天的工作承担加重，客观的工作压力和企业家的成本压力等，共同导致了加班的常态化，直接压缩了员工的休息时间，增加了每一次工作的强度，而非优化工作的质量。这迫使员工在一次次承受身体和心灵的双重极限压力，难以得到充分的休息和身心疗愈。这种以牺牲健康为代价的工作模式，本质上就是对员工身心健康的严重损伤。

　　对方辩友可能会说，加班会使劳动效率提升来反驳。但是前提是生理和心理效率是具有上限的。像创意策划、高端技术这类工作，需要足够的时间进行思考和创造，而非以高效且高产为名所需的短时间压榨。

　　还有，在2018年的某农业相关会议中提到中国中小企业的“789理论”：中小企业贡献50%以上的税收、60%以上的发明专利、70%以上的技术创新、80%以上的城镇劳动就业、90%以上的企业数量。若社会推行每周工作时间减少20%，社保、房租、折旧等固定成本不会减少，这意味着企业要承担20%的利润缩减。要么把成本转嫁给消费者，要么给员工降低薪资，这就陷入了两难境地，同时会给中国经济的发展带来巨大打击。

　　今天我们讨论的不是一个遥远的影响，而是我们当下切实面临的现实问题。我方坚定认为当今中国不适宜推行每周上四休三。当我们为短暂的休息而心动时，请不要忘记这份自由的背后还需要有共同付出的代价。

　　我方认为，享受休息是人类的本能，但正因为我们无比珍视这份向往，才必须为它寻找一条更现实、更加可持续发展的实践之路。相比于一步到位可能会带来巨大风险的每周上四休三，我们应当致力于优化好现在的双休制度，规范“996”，保证劳动者的合法权益，鼓励弹性休假，让大家能切实感受到休息的价值。同时，我们应聚焦于提升单位时间内的生产效率，通过技术创新和管理优化，把“蛋糕”做得更大，而不是急于改变分蛋糕的节奏。

　　归根结底，一个政策的价值不在于它赋予了多少闲暇，而在于是否能让最广泛人民获得安稳和幸福。今天的中国需要的是脚踏实地、厚积薄发，让我们用今天的扎实奋斗去换取一个明天，真正可以坦然享受休闲时光的向上之路，让每一个人都能真正拥有这份底气与从容。谢谢大家。

　　对方辩友你好，现在我们是不是抓紧一切小长假的时间都想出去娱乐旅游一下？

　　不一定，因为我自己有这样的几个实验和创业计划，不想到处奔波，可能对宅家玩手机的兴趣比较低一点。

　　（语音转写可能存在误差，此处暂按原始内容保留）他们的这个大数据分析中，我还没看好。我们重新开始，对方辩友，现在人们是不是抓紧一切小长假时间，都想出去娱乐旅游一下？

　　做这个应用需要一定的经济支撑，而并不是整个中国大陆范围内，所有人在经济支撑下都能实现这些旅游。但这是您方的观点，我们的数据显示，今年的清明节假期为三天，全国国内出游1.26亿人次，比去年只有一天假期的清明节，同比增长了6.3%，这就能更证明现在人们特别需要完整的时间去旅游。

　　首先你方提到只有一点多亿人，可我们有一个数据，就是你说的出去旅游，并不能说明就是他们一定是在小长假，他们可能是因为节假日想去旅游，或者在周末和日常安排中也会出去旅行。节假日只是特殊案例，只是在节假日他们的出行意愿更强一些。

　　但是我们也说了，去年的清明节假期只有一天，就没有这么多人旅游，而今年有三天假期就有了，所以是不是时间的增长代表了旅游人数的增多，同比增长了？

　　还是一样，节假日如果没有足够时间，人们可能没法出去玩，而我都说了三天假期不一定是传统意义上的节假日，平常也有类似安排。

　　那您方需要论证的是，就算我们节假日只要有这种小长假，也不存在某种情况无法实现旅游。我把问题说清楚：有没有可能，人们的娱乐需求增大了，所以变得更需要旅游？

　　我方并不认可这个观点。现在根据国家统计局报告，2024年中国居民人均教育文化娱乐消费支出同比增幅达到9.3%。

　　根据国家统计局的数据显示，2024年我国企业职工周平均工作时间达到58小时，加班时长每月快接近36小时，这说明上四休三时企业需要通过加班才能填补产能缺口。现在总工时进一步减少，多数企业又没有提升效率的能力，您们说企业会不会需要通过加班来填补产能缺口？

　　我觉得不是的。因为推行上四休三可以给人民群众提供更多提高幸福生活的空间，也能倒逼企业优化工作时间管理，提高工作效率，从而减少不必要的工作时间浪费。这可以提高个人幸福感，不过这一点我的经验不是很丰富，不是很详细。

　　第二个方面是倒逼企业。如果不倒逼企业，可能会导致企业管理更加混乱。最主要的是，现在很多工作存在无效时间，我们需要筛选这些时间来提升效率。但筛选这些时间需要一定的管理方法和人力资源，这些成本是由企业承担，还是由政府来承担呢？政策本可以推动企业实行这些管理，但有些管理者过于懒惰，导致政策无法有效实行。

　　对方辩友的意思是不是说，现在上四休三时，由于工作时间太短，员工其实可以在更短的时间内完成工作？如果这样，是不是需要将管理层人员换成更有能力的人？这会涉及人才资源和交换成本，您认为我们应该承担吗？

　　我没有说要换一批人，我的意思是可以让现有管理者提升能力，是这样。

　　首先，建议确定政策的实施需要惠及全体群众，不能单靠个人幸福度来衡量。但我方认为，企业由员工组成，需掌握员工的生产积极性。企业通过提供较高的生产奖励，部门设计合理的收单政策，能够直接提高员工的生产效率。相关调查显示，充足的经费和时间投入后，员工的生产效率得到提升。

　　其次，对方辩友认为微小企业成本难以支撑。我方指出，微小企业成立初期成本提升有限，我方从未认同这一观点。英国某集团的政策推行经验表明，即使是微小企业，通过循序渐进的政策落地，让员工缓解压力、保持积极状态，也能有效保障生产。而对方提出的“卫生企业不行，其他企业难道不能进一步发展交价制度”的质疑，我方认为其观点是在搞一刀切，忽视了不同企业的实际情况。

　　关于节假日对消费的促进作用，对方虽予以否认，但我方通过调查发现，去年清明节只有一天假期，今年有三天假期，消费交易额显著增长。由此可见，延长假期能够促进出行，进而推动相关产业发展，为社会经济增长提供不竭动力。因此，若能让每周都有三天假期，将有效促进消费和经济增长。

　　接下来请正方四辩进行总结陈词，发言时间为4分钟。经过我方讨论，我方已明确以下观点：

　　第一点，我们的定义是不一样的。第二点，保障劳动者权益是社会共识，这一点已达成一致。

　　然后我来说一下我们关于厂商的一些观点。第一点是就业问题。这要谈到部分微小企业在成本上难以支持，上次也提到这类行业的全员微小企业在生产经营中有资金支撑问题。但我们方从来没有强调过在上市环节，而是认为在中国一定要合规合法。您方认为的是小微企业不能进行，其他企业就不能进行修（休）贷补（辅）务了，银行这么做是保障员工休息的行为。我方认为有能力、有实际需求的企业应该规范操作，比如上次提到的保障员工的休息制度，这能让员工缓解压力、缓解疲劳、身心放松。民众的想法确实无法推广，我觉得反方的想法是一种消极保守的价值观。

　　第二点是工作压力问题。对方辩友认为要极大地增加工作压力，工作压力到4天会增加工作程度和工作压力。我方告诉你工作压力如何衡量：就说我530个小时的工作内容压缩到36个小时，难道就是在更短的时间内更高效地完成工作，比我可能增加一些无效作业来拖延时间更累吗？这必然会让公司提升效率。现在很多公司效率低下的原因，是内部文化问题，领导不分工作与生活，加班成风，大量无效内容无法反馈，当效率低下导致工作滞后时，你才会说工作压力好大。我认为社会的进步不是在增加工作压力，更像是一个信息推动员工共同反思工作内容，追求更高效、更充分人性化的工作方式。成功与否，关键在于制度设计和落实。

　　第三点，对方辩友说我们的设想不符合中国现在的规模，没有飞行（推行）的土壤。我方已经告诉你们，中组部对集团和政府部门的公司的政策支持都可以证明，现在中国的部分技术性、知识性产业已经有民营企业有能力并且积极进行推行，而且中国人民对上述政策有很强的意愿，甚至有人向政府组织主动提出相关建议，具备完全实施的基础。

　　关于当代中国的实施方式，我方提出可以通过定期鉴定的方式来进行，逐步推行。

　　当我们今天讨论推行上四休三制度时，不仅仅是在讨论这一项政策，更是在思考在这个时代，我们究竟要建设一个怎样的社会。当我们可能从短视频里给远方的朋友发邀约，总是变成下次再说；当被生活的感知困在无情的循环里，时光从屏幕里游走，而窗外的春天却无人留心。有人调侃工作明明是为了生活，可我们的生活怎么好像是在工作的奉献里喘息？我们所期待的究竟是一个充斥时间的劳动社会，还是一个拥抱人、拥抱生活的社会？这背后是我们对人类幸福最真切的渴望，也是对劳动者尊严最实在的回应。上四休三不应是遥不可及的事情，而应是日常可及、生活触手可及的日常安排，让上四休三成为我们生活的权利和表达，这才是我们应该追求的方向。

　　对方辩友刚刚说我们的设想太过理想化了。我方告诉你，目前中国已经有企业在进行推行和执行，国际上也有不同国家在推行。我们提出这样的美好构想难道有什么问题吗？而且中国已有企业推行，证明目前实施是有企业基础的，所以并不是一个完全理想化的假设。

　　综上所述，我方认为当代中国应当推行上四休三制度。

　　谢谢主席。首先我们和对方辩友对于"上四休三"政策的定义是一致的，这点我先予以认定。

　　其次在刚才的辩论中，我们围绕几个核心焦点展开讨论。第一关于效率提升，对方面临客观的认为"多修几天会导致建设速度减慢"，认为效率改造足以引起物质损失。但我们忽略的关键一点是，当前的工作模式已经存在天花板，它无法覆盖到所有国家层面的需求。我们看到的是，高昂的固定资产投入也带来了隐性成本的增加，如下属机构被投出问题导致的延时，企业家减产，这些都在成本压力下，让他们更可能选择的是现在，更更可能选择的不是单纯在项目提升上，而是提高工作强度，将5天任务压缩在4天内完成，让劳动者在更短时间内承担更大的压力。

　　其次，对于您方刚才所强调的"上四休三能减少形式主义的无效工作"，那我请问：就算只上了4天班，也不能保障这4天就没有经济主义和无效工作吗？

　　这是关于企业层面的问题。关于刺激消费，对方面瞄准"美好假期带来经济增长"，但这背后一直存在一个隐患：消费的前提是稳定的收入来源。如果工作时长下降导致企业成本升高，引发裁员或增长放缓，在某些情况下，薪资可能会在日均休息日中被压缩，日均休息日反而不会是消费的增长方，而是可能导致消费的萎缩和负面效应。

　　第三，关于政策本质，您方认为"上四休三是简单化的，是综合性度指数的一个重要代理"。但即使是稳定的工作岗位、持续的收入来源和健康的工作压力，在当前失业率高涨、加班问题尚未得到有效治理的现实中，强行推行"上四休三"可能会动摇这个基石。它可能会通过变相增加加班来应对，最终让劳动者承受更大的压力。

　　因此我方坚持认为，当地方有条件推行"上四休三"时，不应通过增加成本破坏工作连续性来改变企业秩序，更可能通过提升标准的不稳定性而损害劳动者权益。我们不能用一个看似没有风险的政策去冒险，这份对企业和劳动者生存的较大影响。在线阶段，推行"上四休三"看似美好，但在充满风险的现实收益面前，我们更需要的是一个提升就业指数的政策，而不是市政府或相关部门通过这种方式。提升力度不够，"上四休三"会不会只是昙花一现？