科技越发展，人越是自己的主人

科技越发展，人越不是自己的主人

　　反方一辩，时间为1分30秒，有请好同学。我请教你第一个问题，你知道过去的男孩子都是什么性格的吗？

　　过去男孩子是什么性格，现在男孩子什么性格？人是多变的。谢谢你不知道，所以这份告诉你，在过去的男孩子里面，他只有一种性格，就是你必须要阳刚，你必须要外向，你必须要顶天立地。因为过去的人们对于男孩子都有一个客观的固定的社会要求，而不在乎他们本身内心是怎么想的。

　　所以我请教你啊，今天当人们通过MBTI这样的算法来主动剖析自己类型的时候，哪怕它可能有一点点误差，而他们逐渐在抢回自己性格的定义权，这为什么不是体现他越来越是自己的主人？

　　首先，我不认同你说的过去的男生只有一种性格，过去的男生也可以变得很温柔，现在男生也可以变得很温柔，现在男生也可以又阳刚又温柔。这个前提我们不成立。再一个是，通过性格测评发现的是自己内心，但性格测评的算法并不够能够精准地表现你自己。那如果今天我测出来是A人格，我就觉得我自己比较内向，所以你也反对不了的是在过去的社会范式中，对于男生的性格有一种统一的要求或者说标准。而当当下人们虽然在自我的探索中可能有一点偏差，可是那种偏差恰恰在这里，他在探索自己的过程中的进步，这是第一点。

　　第二个问题，你之前说大家丧失了决策权？我并没有说过丧失决策权，我们只是说在科技发展的过程中，决策权在一步步地让渡。

　　好，我比较好奇啊，你说有海量的科技带来海量的信息是不好的，可是在过去的时候，大家都没有什么信息。比方说，过去八十年代我要填一个高考志愿，我们怎么知道哪个是好的，哪个是坏的，我只能闷头去试。现在我有了科技，我可以问问AI，帮我看看哪个专业是比较好的，有了这样的帮助，他能帮助我做出更好的选择，为什么不是我来自己主导？

　　同学，稍微稍等一下，我们这边有一个上课铃。

　　谢谢主席，谢谢主席，大家好。开宗明义，人是自己的主人，最重要的是人的自主性。当人的自主性越来越弱时，人越不是自己的主人。目前科技发展的主要趋向已从增强人类能力的技术转向可能替代人，甚至重新定义人的技术。科技异化理论认为，人创造的技术系统反过来深度规定人的认知、行为与生存方式。基于此，我方的判断标准是，随着科技的发展，人的自主性是否越来越被削弱。

　　首先从自我认知来看，科技替代了个体对自己的真实理解，逐渐削弱了定义自我的主导性。人工智能情绪分析，将“我是谁”从长期自我观察的结果转变为算法及其输出的标签。个体的人格被MBTI算法填满，复杂情绪被标注为焦虑，人的自我沦为可供计算的数据点。与此同时，算法作为反馈源并非绝对客观，它倾向于肯定而非矫正。斯坦福研究显示，主流AI模型符合用户行为的频率比人类高49%，即使用户明显犯错，仍有50%、51%的概率选择肯定。这意味着，当人向科技寻求自我认知反馈时，获得的往往不是客观的参照，而是被算法放大的回声。用户长期接收这种有偏差的反馈，便失去了通过外部参照检验、修正自我的机会，自我认知在闭环中固化，最终人丧失了对自我认知的定义权，连“我是谁”都无法自己决定，人便不再是自己的主人。

　　其次，从行为决策来看，信息过载时代个体依赖算法筛选，表面上看是提高了决策效率，但实际上正在丧失自主行为的决策权。《福州大学学报》的“信息选择悖论”指出，算法在为用户提供海量选择的同时，通过持续的数据追踪和精准的推送，压缩了用户的实际选择空间，陷入看似自由实则被动的困境。由于用户通常不知道选项已被算法预先筛选，会误以为自己在做自主选择，实则只是在算法设定的框架内滑动，算法越精准，这种隐性支配越深入，最终在追求便捷的过程中，人一步步让渡了作为主人的选择权。

　　最后，从自我能力来看，科技的发展使人越来越形成惯性依赖，人类将内部认知任务交由外部工具完成，会导致人的核心功能被渐渐替代。心理学中的“谷歌效应”已证实，当信息能够轻易从外部获取时，大脑便不再主动记忆。类似的，神经科学研究发现，长期依赖GPS导航的人，海马体依赖的空间记忆能力会显著下降。如今，AI的普及正在不断挤占人思考、表达、创作的空间，批判性思维随之弱化。于是人因自身能力的退化而越来越依赖技术，也越来越无法独立判断与行动，最终科技越发展，人反而越不是自己的主人。

　　综上，科技一步步将人从主体位置上推离，人越来越不了解自己，越来越无法做出选择，越来越依赖外部系统。因此我方坚定地认为，科技越发展，人越不是自己的主人。谢谢大家。

　　计时一分半，有请。好，谢谢主席，卡了，卡了，好了，能听到吗？大家能听到吗？好，谢谢主席。

　　对方辩友，请问今天第一个问题，我们先明确一下做自己主人的定义。如果一个主体完全没有选择权，所有角色都由外部强制决定，那他还能成为主人吗？是要比较的，因为我们今天比较的是越来越接近成为主人。那如果他完全没有选择权，那他能成为主人吗？

　　没有选择权，也要看具体情况。如果你能论证到他的选择越来越少，那确确实越来越不是自己的主人。

　　好，那反过来，如果一个主体完全掌控自己的行为，不受任何他人支配，他是不是主人？

　　完全不受他人支配，要看他的意志是否也由自己清醒掌握。

　　那所以，主人的核心属性也就是自主性，没有自主性，也就谈不上主人，对吧？自主性是比较核心的一点，但也不光只有自主性。

　　好的，我们今天达成了一个核心的认识，主人的核心属性是自主性。请问对方辩友第二个问题，调研显示，超过82%的年轻人依靠网络性格测评、AI自我分析定义自己，不再主动探索内心，是不是已经把自我认知的主导权交给了外界呢？

　　可不对啊，他们恰恰是在探索自己的内心，他们好奇自己的性格到底是什么样的，才会选择去做测评。

　　那既然这样，但是其中63%的用户直接将测评标签当做真实自我，他们完全放弃了自我思考的认知能力。这难道不是自我认知的沦陷吗？

　　哦，不对，你要比较。过去村里的人，他们都不知道抑郁症是什么，不知道自己性格有什么问题。现在就是因为科技发展，这是科技发展必然的结果。

　　我不是说这个，我说你需要比较，相比于之前人们根本不探索自己的性格，现在大家主动去探索，哪怕得到的结果没那么正确，这也是人们在行使自主权的结果，这是你方主动提到的自主权啊。

　　主动探索是没错，但他们现在把这个当做了标准答案，造成这种标签，我至少是了解自己，还是被这个东西误导了呢？

　　他不就正是在了解自己吗？他觉得自己没有清晰的了解自己，所以才去做测评。从前根本没有这样的渠道，让你知道自己性格到底是什么样的，你不知道什么叫外向，什么叫艺人，什么叫屁人，从来没有人关注这些。而现在有了这样的机会，科技有了这样的条件，让你了解你的性格大致是什么样子。

　　也就是您方承认他并不能完全正确认识自我。好，请问对方辩友，第三个问题，现在人均刷短视频156分钟，算法推荐爆款内容，我们被流量裹挟，这算不算被外界深度影响？

　　刷短视频不等于被流量裹挟，我看到了之前我看不到的事物，大家更是自己主体的主人。

　　好的，那某劣级网红靠低俗炒作吸粉5200万，其相关模仿视频超120万条，参与跟踪挑战的用户达870万人，都是为了流量可以放弃底线，这不是丧失了自我判断吗？

　　你知道过去我们看戏的时候，有一种剧种叫做粉戏，粉戏就是那种低俗的剧种。可是那个时候，人们老百姓没得选，只能去看那种。而现在我们有低俗的视频，也有不低俗的视频，大家选择更多了，但是大家选择了跟随这种低俗内容，这已经是最基本的自我放弃了。

　　好，谢谢，下一个环节。

　　谁知。我现在开启屏幕共享是吗？直接开就行。OK，那我怎么给你录屏。我进去了，不就3个人，那快算了，就这样吧，没法就这样，那就这样吧。老师，那我们人来齐了吗？哦，稍等一下，再等两分钟。哎，我开音了吗？等一下等一下，Oh my god，没开音呢。不对呀，我找不到那个。不用，我来了。马上他在找，可以吗？行，那没问题。好，不好意思，久等你们。那我们开始了，同学。行，我今天应该是已经正常播放了吧？对对对对对，好，那麻烦你全屏一下。可以这样。好，各位主席、各位辩友，何为主？我方认为它绝非是一个静态的平台上的身份标签，而是一个动态的关系性的权利概念。它体现在三个维度的能力提升上： 　　第一，认识的认知的自主性，即能否穿透迷雾，看清真相； 　　第二，选择的多样性，即能否在更多的可能性中自由抉择； 　　第三，实现的能动性，即能否将意识高效转化为改造世界的现实力量。

　　基于此，我方展开论证： 　　第一，科技发展极大地消解了未知，增强了人认知上的自主权，使人从盲从者转变为明白人。在过去，面对疾病、天灾、命运的随机性，人类因无知而恐惧，只能将自身的命运寄托于鬼神祭祀或不可言说的神秘力量。在那个时代，人不是自己的主人，而是自然的奴隶，命运的附庸。科技的发展，从哥白尼的日心说到达尔文的进化论，从显微镜下的细菌到基因密码的破译，让我们看清了世界的运行逻辑。当我们知道雷声不是雷公的愤怒，而是电荷的释放；当我们知道瘟疫不是天谴，而是病毒的传播，我们才第一次拥有了基于理性做出判断和选择的可能。掌握规律是形成主权的第一步，科技越发展，未知的黑箱越少，人基于理性和认知的自主决策权就越大。

　　第二，科技发展极大地拓宽了生存的边界，赋予了人选择上的自由权，使人从单选题走向多选题。对方辩友可能会提到大数据推送让大家沉迷算法、困住了我们，但这恰恰是科技发展不够充分的阶段的特征，而非科技本质的罪过。从大历史的角度看，农业科技的发展让人类不必全员耕作，才有了分工和文明；工业科技的发展让体力劳动不再是生存的唯一手段；现代医学的发展，让残障人士有了康复和回归社会的选择。今天，一个普通的年轻人可以通过远程办公选择在三线小城市生活，也可以通过线上教育选择全球的名师课程，可以借助AI工具成为一个独立开发者或数字创作者。所谓的失去选择，往往是技术门槛降低后，面对海量选择时的一种幸福眩晕，相较于祖辈生于斯、长于斯、死于斯的宿命论，科技显然赋予了我们将生活塑造成想要模样的更大空间。

　　第三，科技发展极大释放了人的潜能，强化了实践的能动性，使人从空想家变成了造物主。主人之所以成为主人，在于他将自己的意志转化为现实。过去，思想的传播受限于雕版印刷术，创意的实现受限于手工与机械。而今天，一个微小的创意可以通过AI绘图瞬间生成画卷，一个孤独的呐喊可以通过社交媒体引起千万人的共鸣。科技将人的肢体延展、感官延伸、大脑扩容，当你动动手指，就能控制家电、规划行程、管理财富时，你不再是生活的被动接受者，而是高效的统筹者。这种掌控感和效能感提升，正是主人翁意识的极致所在。

　　因此，我方认为科技越发展，人越来越是自己的主人。感谢大家。

　　首先需要说明，原始文本中存在与辩题无关的前置内容（如民法典遗嘱相关内容、上课提醒等），这些属于无关冗余信息，按照处理要求应予以删除，仅保留反方二辩驳论陈词的有效内容，修正后如下：

　　首先，对方辩友在一辩稿中提到一些现象的发现，认为这些能让人们更加清晰地自我认知。但我方认为，这并非多数人的自我认知，而是少数人通过研究发现后将结果告知多数人，多数人只是被动理解，并不具备自主发现这种自我认知的能力。

　　第二个问题，我们想谈谈对方的选择多样性逻辑。我方认为，所谓自主选择从来都不是没有退路的被迫妥协，不是被规则、算法牢牢捆绑的被动服从。数据摆在眼前：68%的骑手无路可走、被迫入行，是没得选；79%的骑手惧怕罚款不敢停歇，是不敢选；85%的骑手忌惮算法不敢拒单，是不能选。这种被生存胁迫、被算法操纵的所谓“选择”，根本不是真正的自主选择，不过是对方辩友立论的虚假说辞。

　　接下来，我方想回应对方辩友关于时间能动性的论点。过去，8点上班、6点下班，工作和生活的界限清晰明确。但现在，远程办公模式让人们24小时待命，公司一个电话就要随时随地办公，工作和生活的界限越来越模糊，员工被迫加班，完全没有自主选择权。

　　最后，我方再谈谈对方辩友强调的自我认知点。对方辩友一直声称人格特评能够帮助我们清晰认识自己，但大家试想，自我认知的本质，从来不是让工具算法给出所谓的“标准答案”，而是我们自己通过思考、感悟去认清真实的自己。将“我是什么样的人”这个核心的自我答案，交给一个测试结果，看似是认清自己，实则是放弃了自主思考的能力，把定义自我的权利拱手让人。而且，人格测评反而会让人自我设限，过度依赖标签，主动放弃与自身标签不符的机会。

　　此外，我们原本对美的定义并不确定，但平台持续向我们推送“白又瘦”的审美标准，久而久之我们就会默认这才是真正的美，这不正是因为我们被算法“投喂”习惯，被驯化了审美吗？

　　谢谢。

　　我必须要提醒一下评委，今天的辩题叫做，他方要论证的是越来越不是主人，他方要完成越来越不是的比较，这是他方核心没有做到的问题。所以他方所有的弊害在正方看来完全就是幸福的眩晕。我一个一个来拆。

　　比方说他刚才提到的第一个点，他说面对海量的信息，我们只能被动的选择，这不是幸福的眩晕是什么？在过去，五线城市的小孩考上大学之后，身边的人，甚至于整个规划区都没几个人上过大学，你想去咨询谁？你说老师这个专业选哪个好，老师只会告诉你，老师也不知道，老师也没上过大学。而现在有了科技的发展，你可以在网上浏览更多的信息，知道这个行业未来的前景怎么样，知道这个行业到底是什么样子。你有了更多的信息之后，确实会面临好的东西太多、选不出来的情况，这可能是幸福的眩晕，但它恰恰能证明我们也有了越来越多的选择，这是人们越来越成为自己主人的举证之一。

　　往下来看，对方提到的骑手的例子，他们还是没有比较过去科技没有发展时的场景。我们要怎么去上班？你去看看黄河的纤夫，他们赤手赤足被粗粝的纤绳拉得身体满是血泡，这是过去的生活、工作场景。而现在的骑手，可以骑着科技带来的电动车，不用亲自步行代步，这是科技带来的生活待遇提升，也是越来越成为自己主人的体现。他方说骑手没得选，可是在过去，我们因为没饭吃要卖儿卖女，而现在骑手通过辛勤的劳动，可以拥有更好的生活条件，可以给孩子报优质的兴趣班，可以让老婆用得起好的化妆品，这难道不是越来越成为自己主人的体现吗？

　　反方四辩与反方四辩对辩时间为各1分30秒，发言及计时由正方先开始。有请。

　　所以我请教你远程云办公的这个部分，过去在地主的眼里，你就是工具，就是会说话的工具，随叫随到。你要做什么全凭地主的心意，没有任何保障，哪怕地主把你虐死了，他只要稍微赔一点钱，没有任何额外补偿，因为你就是一个会说话的工具而已。

　　而到了现在，虽然老板依然要压榨你，可是有劳动法保障你，国家把你当人看。在最近的法律中，对于居家办公的情况做了明确的判罚，保护了劳动者的权益。这个时候，大家越来越把你当人看了，为什么你反而不是越来越成为自己的主人？

　　好，对方辩友今天只给我说，有政策保护了我的权益。过去8点上班，6点下班，工作和生活的界限清晰，但是现在云办公24小时待命，随时随地都要响应工作。您方告诉我，现在工作和生活的界限变得模糊了，你方怎么解决？

　　太棒了，你也会发现，在刚刚那个例子里面，我确认到的事情是，相比于过去的畜生、会说话的牲口，现在你是一个被尊重的中国公民，你的人权得到了保障，这是越来越成为自己主人的体现。

　　我好像跟你比时间的部分，所以有没有可能是过去人们根本就没有征服大自然，天一黑，你必须要睡觉，没有任何其他的娱乐设施可做，这个时候你连自然都没有征服，你当然没办法被人去征服，这个时候你凭什么觉得这是你的立场？

　　好，那我想请问对方辩友，我对自然的控制力越强，为什么等于我越是自己的主人？所以你觉得今天一个能够掌控自然的人和一个被自然掌控的人，谁更是自己的主人？

　　不是对方辩友，我们今天讨论科技发展，人越是自己的主人。您方要讨论的是主动性，而不是和外物的掌控，和你对你自身的掌控是不一样的。那我接着请问你，你方今天告诉我选择权变多好，那请您方论证我怎样把这些选择和个人的需求精准匹配在一起，才能论证您方的立场。否则在您方的逻辑之下，选择变多怎么就等于更好，您方是论证不到的。

　　所以从过去我被自然掌控到现在不被掌控，是反过来我掌控自然，这为什么不是主体性的体现？

　　对方辩友今天告诉我，人就掌控自然了吗？好，那我接着往下说。所以，你方不能把选择权变多，就等于人越是自己的主人。你方是逻辑缺乏的，因为你的选择是如何和个人精准匹配呢？您方明不知道，因为选择多，不等于有的选。从早期的报纸到现在，你推什么你看什么，所以你的这个选择，看似是主动选择，其实是被信息茧房所影响，你是一个被动选择。

　　好，那时间到，我们就进入下一个环节。

　　问正方一二四辩时间为1分30秒，单方计时有请。好，谢谢主席，对方辩友您好，我想问您，第一个问题是，如果你自己认为你是一个比较活泼的人，可是找工作AI性格测试测出的结果是比较内敛的人，您更相信哪一种结果？你首先要解释为什么会测出这样的结果？第二个问题，现在分析到底是我对自己有误判，还是AI错了。所以说如果让你选，你会选择哪一种结果呢？我说具体问题要分析，到底是我自己对自己有误判，还是AI有问题。

　　好，那如果这个内敛的标签会导致您匹配不到适应的岗位，您是为了坚持相信自己，然后失去这个岗位，还是为了迎合算法可以在下次测试时表现得活泼一点？ 　　没太懂，为啥就失去这个岗位了？ 　　就是有一些岗位，可能就是需要这种活泼的人来做，然后您的性格测试表示您不符合这个岗位，您会为了迎合他而改变吗？ 　　我比较好奇，大部分的公司是告诉你先来AI测一下，看你是不是很活泼的，如果你是我就好打一下，我这方有数据，确实是很多公司都是这样子的，您方请正面回答我问题。 　　那如果这个公司确实这么做，那他背后有一定的科学依据，那确实有可能如果测试我跟他不匹配，对，确实好的。所以说系统是死的，我们无法改变它。所以我们只能去为了得到这个系统的肯定，而背后改变我们自己去讨好算法。这算不算我们主体性在下降，逐渐沦为科技的努力？

　　第二个问题，当你买了一件衣服，您一方会去小红书等网络平台去搜索穿搭建议吗？ 　　过去也要找工作，过去告诉你男生必须要阳刚，不然你就不是男生。而现在呢，至少你有的选，就是有些岗我也要活泼的。男生必须要阳刚，不然你就不是男生。而现在呢，至少你有的选，是有些岗位要活泼的，有些岗位你可以，比如说云班焊工当数字游理老师。 　　我们这要回答我的问题。所以，你不要抢话，我正在解释你的上一个问题，那你回答我这个问题吧。 　　那你再说一遍好，不是我方的问题，就是你买一件衣服，您是否会去小红书等网络平台上去搜索穿搭建议。 　　我如果我本人的经验的话，我不用小红书，我可能穿搭建议的话，确实没怎么用过，我可能会问问朋友吧。 　　好的，我方有数据表示，大多数人都会的。如果这个衣服不符合主流审美，大家都不推荐穿戴，您自己还会很喜欢，你还会坚信你自己吗？ 　　我觉得分情况啊，如果我是为了让别人喜欢，那我穿上也可以啊。如果我就是想自己打扮得独特一点，我也可以追这小的一个小众啊，这不是小众风格也很流行吗？

　　好，现在的现状就是，许多人都会因为去这个网络平台的推荐了这个衣服，所以他们就会去改变自己的审美，为了去迎合算法。所以说，这是看似他们在用科技对社会进行参考，实际上科技是在改变我们自己的审美。那我们已经不是那个独立能够做我们自己决定的主人了。 　　你没有解释为什么，他为什么系统筛选出来的？为什么不就是那个最美的呢？

　　首先第一辩手有请正方，我请教你。过去我们还没有征服自然的时候，天黑了必须睡觉，没有任何娱乐活动。而现在我们可以逛夜市，可以去酒吧嗨一整晚，甚至于躺在床上玩一整晚手机。这个时候我的选择更多了，凭什么我越来越不是自己的主人？你方没有告诉我，为什么我的时间多了、选择多了，就一定会去做某件事。我想省出来的时间，难道我半夜无聊想去烧烤摊吃烤串，这就不是我想做的事情？你要跟我讲具体例子的话，那我只能说这个例子里确实是这样，但你没办法说大家都可以这样，所以我们根本解释不了，科技带来更丰富的夜生活，是我们想要的。这是第一个点。

　　第二个点，我请教你，当中国的劳动法越来越把劳动者当人看的时候，为什么人反而越来越不是自己的主人？

　　很感谢对方辩友提出这个问题。我一直想和您说，劳动法属于国家政策，而国家政策具有滞后性，是在伤害已经造成之后才出台的。难道我们已经造成了这些伤害，就能视而不见吗？而且这些伤害正是导致劳动者无法真正自主的原因，所以你从来都没有回答我的问题。

　　咱们正方想告诉大家，科技越发展，人的人格越彰显，这毫无疑问是成为自己主人的底线。这是第二个点。

　　第三个点，我请教你。在思想层面，过去我们对自然的解读是，它是不可言说、必须尊敬的神灵。而现在我们征服了自然，可以登上天空，可以登上月球，我们对自然的迷信被破除了，人类的主体性越发彰显，这为什么不是成为自己主人的体现？

　　四辩，为什么科技给你带来这么多好处，你却说这是征服自然？现在人真的有征服自然吗？从过去我们觉得月球上住的是嫦娥，到现在我们的火箭已经登上月球，拿到了月壤，这难道不是征服自然？所以你方今天所论述的那部分人，到底是哪部分人？

　　太棒了，所以你也反驳不了正方所发现的：人们对自然的愚昧崇拜，已经在破除迷信、彰显独立人格的过程中被打破了。

　　首先需要说明，原始文本中存在大量口语化的流程混乱表述和口误，以下是严格按照要求处理后的内容：

　　正方一辩与反方一辩对辩，双方各用时1分30秒。

　　我想问反方，刚才你方提到算法筛选出的可能是最美的，难道美的标准也是算法告诉你的吗？今天算法给我推荐白又瘦，我的审美就被算法框住了，说白又瘦就是最好看的，那这个时候我认为这是美，我的选择反而变单一了，我的自主性是否上升了？我真的是做自己的主人了吗？

　　你方不要混淆概念，资本操控推动的“白又瘦”和科技算法得出的结果并不是一回事。这是一方面，所以我恰好要回你这个问题：正方特别困惑，当有好的科技通过大数据筛选，告诉你最好的结果是什么，给了你一个更优的选项。即便你说选择了这个更优的选项就是不做自我，这是为什么？

　　所以你的意思是，算法筛选出来的就是最好的。我们先不论它筛选出来的是不是最好的东西，那你方的意思是，只要它生产出最好的东西，我们都要跟着去做，那难道这不就证明了，在科技发展之后，我们的选择权反而变得单一了吗？我们更加倾向于同质化了呀。

　　我反过来问你，在斧子被发明出来之前，人们可能用手或者其他方式伐木，而后斧子发明出来之后，大家可以用更便利的工具伐木。难道大家都变得更加趋同了，大家必须要用斧子去伐木，这个时候大家就越来越不是自己的主人了？

　　我方没有这样的观点，这是你方在机械类比。现在科技的发展已经不是所谓的斧子、所谓的农业时代，它从最初的耕地到现在有了机器，如今的科技发展已经开始异化人的存在。

　　你方说资本和科技分不开，可是资本就是通过科技来控制人的。如果没有算法推荐，没有那些精准的广告推送，它怎么能够入侵你的生活呢？如果只是打广告，人们受多少影响是需要论证的，难道你说我们现在每个人都已经是资本的奴隶了吗？这很荒谬。

　　所以你方解释不了的是，为什么AI科技发展给了大家更好的选项之后，大家选择了对自己更好的选项，为什么就说越来越不是自己的主人，这是你方解释不清的地方。

　　所以我反过来问你，大家真正的变化是，从过去愚昧地崇拜神秘力量，到现在大家发现要遵从唯物辩证法和辩证唯物论，大家为什么没有越来越愚昧？大家的思想为什么是越来越进步了？

　　我方没有说过科技发展之后人就会越来越愚昧，而且你也不能论证到，所谓的思想进步就能对应到我是不是自己的主人身上。你要看自己是不是自己的主人，要看的是自主性有没有提高。在科技发展的过程中，你被算法推送什么就认为是什么，你的自主性是下降的。

　　好，下一个环节。

　　首先我方的核心论调是：对方认为自主性会无限膨胀，不能有任何妥协、不能听取任何建议，否则就是在丧失自主性，这一逻辑并不成立。

　　当斧子比赤手空拳更能达成目标时，我们选择斧子，为何这就是更加不能掌控自己的体现？当电锯比斧子更高效时，我们选择使用电锯，为何这就是越来越不能掌控自己？今天AI通过大数据综合推演，科学分析后得出“你穿这个会更好看”的结论，我们选择成为更好看的自己，借助它从不会穿搭变得更会穿搭，哪怕听从了它的建议，为何这就是越来越不能做自己的主人？我方确实无法理解这一逻辑。

　　其次，对方辩友也忽略了选择的自主性。我们既可以选择采纳AI给出的结果，也可以选择其他方式。比如当下很多音乐平台的主流榜单充斥流行音乐，但同时也有大量小众音乐。“小众”如今甚至可能成为贬义词，它只是与主流不同，却依然拥有大量受众。有人会觉得，自己在其他平台听到的摇滚，比乐队的夏天里的乐队的歌更好听。我们可以看到，随着科技发展，人们拥有了更多渠道去了解更多元的信息，此时人们不会完全盲从主流，反而有很多人在接触其他渠道的信息后，选择了自己真正喜欢的内容，主体性反而越来越彰显，这是我方的第二点论证。

　　最后，对方辩友始终没有回应我方的第三点质疑：当人类从自然的奴隶变成自然的掌控者，这种自主权的彰显，为何不是做自己主人的体现？感谢。

　　首先我们来看一个两分钟的实验：康奈尔大学2027年的实验中，受试者先自行描述自身性格，再接受AI独立生成的人格测评，二者对比后做出信任选择。结果65.7%的人放弃了原有自我认知，更相信AI的测评结果。这说明什么？当AI测评凌驾于人的主观感受之上，比起自身的经历，我们更愿意去相信冷冰冰的算法给出的标签，甚至为了迎合算法匹配社会的标准，刻意改变原本的自己。

　　过去对方辩友说，对男孩女孩进行标签化就是给别人贴标签，可我还是了解我自己，我知道我是什么样的人，我不会因为别人说我阳刚，就刻意变得阳刚。可是现在呢？我已经在怀疑我自己了——我真的内敛吗？我真的活泼吗？我已经得不到想要的答案了。我们逐渐相信AI的判断，进而否定自己的想法，难道不是我们的主体性正在下降吗？这恰恰印证了辩题中“我们不是自己的主人”。

　　第二个问题，对方辩友称科学的发展突破了我们的认知边界，给了我们更多选择。诚然，我们的选择变多了，可是我们原本的主观喜好，会被网络主流评价不断干扰，也会被算法不断裹挟。选择变多就等于我们在自主选择吗？并不是。2024年中国青年报的调查显示，61.5%的女性在选购衣服时，优先看能不能显瘦——这正是受网络上“直角肩、小蛮腰”的穿搭审美影响，放弃了个人的自身适配度和个人审美。美本来就没有标准，我可以认同黄黑皮是美，也可以认同白幼瘦是美。可现在的科技发展，让主流评价固化了我们的审美认知，让我们默认“白、瘦、优秀”才是美。当我们的审美、我们的判断，都需要去网络平台上寻求点赞、寻求认同，这难道不是失去了主体地位吗？

　　我们以为我们在用科技作为生活的参考，其实我们一直在被动地被科技改变自身的想法。对方辩友口口声声说我们才是自己的主人，可您回头想一想，有多少选择是真正遵从我们自己的内心出发做出的呢？

　　好，谢谢。

　　好的，自由辩，双方各计时3分钟，正方先开始发言及计时。

　　我现在随手拍了一张杂乱的桌面，和专业摄影师用专业相机拍出来的画面，哪个更美？ 　　那你得看具体情况，你又没有固定标准，我不理解你这个问题想说什么。

　　我想问刚才您方强截的一个问题：过去被压榨的人会被当人看吗？那现在是不是大家工作越来越被压榨，自主权越来越丧失，所以国家才出台这些政策呢？所以您方这个逻辑不能强行截取。

　　过去不用斧子，现在用它是科技发展的必然结果，就像电锯，这是科技发展的必然结果。你所用的工具只是科技发展带来的红利，不是你自主发明的。而且，这也不是你自主选择的系统。

　　所以过去我们是会发声的、拥有发声工具的牛马，现在我们是被劳动法保障的中国公民，这是我们主体性的体现，这是第一点。所以我刚刚那个例子是想说明，美其实是有标准的。对方辩友的反应，恰恰证明一件事：在当下我们的美育是缺失的，我们的美学教育是缺失的。而刚好科技越发展，它能够给我们带来越多的受教育的机会。 　　比如说，现在一些偏远山区的小孩，在过去他们没有受教育的权利，思维根本没有被启迪，他们一辈子的上限注定只能困在山沟沟里。可是现在随着科技的发展，我们的电路不断铺到那些偏远地区，教育不断深入到那些偏远农村，人们的思维在不断开阔，他们的人生受到了极大的改变，他们可以更好地掌控自己的人生。这为什么不是越来越成为自己主人的体现？

　　好的，您刚才说拍出照片就是美，那美是谁定义的？是你定义还是谁定义的？你这是把美归于某个框架，这恰恰是自主权的丧失。就像您刚才说科技可以提供更优选择，可更优选择又是谁定义的？它和自主性又有什么关联呢？这部分的逻辑链请您补充。而且您说可以获得更多歌曲、更多信息的选择，那这个选择是如何匹配到你的需求呢？这方逻辑链也是缺失的，请您论证，谢谢。

　　所以没有人会指着一坨屎告诉大家这是美的，大家对那些获得大奖的摄影照片都有一个清晰的美的感受，能感受到这个东西是美的。所以，就像对方口中所说的美是没有标准的，这是第一点。第二点，我请教你，在过去，那些偏远山区的孩子，可能因为村里出了急事儿，比如羊丢了，他们觉得是闹了邪祟，说要祭龙王，把童男童女选过去祭祀。可是现在科技的发展破除了这些迷信思想，大家可以更好地掌控自己的人生。这为什么不是成为自己主人的体现？

　　对方辩友，您不要混淆概念。科技的发展让我们的认知不断增加，这是社会发展所必然带来的。当我当初选专业的时候，农村的孩子或许没有网络，没有课程资源，他们需要去询问、去查找，但那时候我们是主动搜索。可是现在呢？我们是被平台、被网络大数据被动推荐，告诉我们学法好、学医好，或许我们就放弃了原本的爱好，放弃了原本想学的播音、主持，去选了更好就业的专业。这算不算是科技影响了我们的自主判断，影响了我们的自主选择？还是那句话，选择多不等于自主选择。我们根本不知道那个专业具体是什么，根本选不到自己爱的那个东西。可是现在通过科技，我可以了解这个专业是什么样的，有人帮我总结，原来这个专业是这样，那个专业是那样，我可以从中挑选我爱的那个专业，这为什么不是自主性的体现？

　　所以对方辩友还是没有给我方论证，为什么选择多了我就一定会自主选择呢？还有您方今天一直在给我讲科技带来的好处，比如通讯、智能家居这些，那这些好处的背后，因为造成我的隐私泄露，我的饮食安全不复存在，我失去对自己心境和生活的控制，自主性在逐渐削弱，这部分弊端您方看吗？

　　所以说，您方要论证现在科技发展之后，我们反而不如之前没有任何信息的时候更能掌控自己，这是您方需要论证的。而相信大家都能感觉到，相比于过去什么信息都没有，现在有了科技带给我们的信息，我的选择更多了，这确实是越来越成为自己主人的体现。所以您赶紧回答我，当人们越来越征服自然，大家的生活越来越自由，选择越来越多的时候，为什么越来越不是自己的主人吗？

　　当我们的选择越来越多的时候，确实，我们征服了自然，可是我们依赖了科技啊。我们没有了手机就没有办法出门，没有导航就不会辨别方向，甚至不会辨别星星了。这是不是科技让我们某些能力在丧失？所以我今天用了电锯之后，我的肌肉可能没那么发达了，所以越来越不是自己的主人？

　　好的，对方辩友，您今天如果不用电锯，依然用斧子，那您就会被替代。现在有更高级的工具就会替代您，就像高盛2024年研究显示，AI已经能替代法律行业中27%的文件审查工作，导致初级律师岗位需求下降15%。如果你不适应科技的变化，你只会被淘汰。这恰恰是你自主性的丧失，因为你没法选择，你只能被动去挑选。如果你没有足够强的能力，如果你不选那个电锯，只选斧子，你只会被被动地筛选掉。所以在反抗的立场下，只有原始人才真的是自己的主人，他们饥一顿饱一顿，下一顿能不能饿死都不确定，对不对？

　　不是的，对方辩友，您今天站在一个人很理性、很清醒、自控力很强的角度，站在一个很理性很虚无的空间来论证人就是能控制工具。但是我方今天讨论的辩题还有一个大前提，就是现在科技已经异化，我创造出来的工具、创造出来的科技，它不仅仅是我去使用的被动工具，而是反过来能束缚我的思想、压抑我、奴役我的新的工具。谢谢。