中学生有自己的手机利大于弊

中学生有自己的手机弊大于利

　　不是正方二辩陶一涵，请问对方辩友，您方记忆中的D是源于手机这个硬件本身，还是源于使用者的不当行为？请麻烦你们正方正面回应。

　　我是反方四辩，回应正方二辩的问题：我们指的问题在于手机的使用，源于使用者不到年龄，而使用者是所有初中生。但是初中生普遍自控力差，这一点请问对方辩友有没有实际的证据能反驳我们？因为开车会出现车祸，难道我们就要把所有的车子都停止运行吗？菜刀可以用来杀人，有不当行为我们也不要把它全部停止，不对吧？我们应该通过法律或者交通规则来使他们提高自律性。

　　我是反方四辩，对方二辩可能理解错了我们的意思：我们没有说不能使用手机，我们只是说手机弊大于利，请你方理解清楚，谢谢。

　　你认为弊大于利，一直在强调自律这个方面，自律都是需要培养的，那你又如何证明中学生有很差的自律性呢？

　　我这边有几个事例，我一一说明。比如说，安徽13岁的女孩，一拿到手机就躲在奶奶公司的储物间独自玩了7天。类似的例子还有十几个，请问你该如何回应？

　　对方辩友一直在放大少数人滥用手机的弊端，却忽视了大多数人合理使用手机的益处。根据中国互联网信息中心最新发布的全国未成年人互联网使用情况报告显示，超过80%的未成年人利用手机进行学习，难道这不是吗？

　　我是反方四辩，在班级里进行的统计显示，33个人中，5个人没有手机，只有3个人用手机来学习，其他剩下的人都是用手机娱乐，其中有9个人娱乐时间每天超过两个小时，谢谢。

　　我提问，我对对方二辩刚才说的话有一些误解：刚才对方二辩说，因为没有手机，而这个他在衣柜里躲起来玩了3天（应为7天），那如果有手机，他不就不会躲起来玩了吗？

　　反方二辩，所以正方你的意思是这有手机反而会让他躲起来玩？你看，还有几个数据点，比如，而且不止他长期玩手机，其危害还很大，当他飞出电话的时候，手机会爆炸，那中毒的风险。

　　我是反方四辩，回复正常。开始：我们在班级里进行统计，33个人中，5人没有手机，3人用手机学习，其余人用于娱乐，其中9人娱乐时间每天超过两小时。

　　尊敬的老师，对方辩友，各位同学大家好，我是正方辩手，我方观点是中学生拥有自己的手机利大于弊。首先明确关键点，我们讨论的“拥有”是在家长和学校合理引导与规范下的拥有。手机是现代智能通讯工具，其利弊取决于使用者，关键在于看手机能否真正有效促进中学生成长发展，适应社会。

　　第一，学习与认知层面。手机可以让我们增长知识，拓展学习渠道，深化理解与广度，将被动接受式学习转变为主动式学习，提升我们使用工具的能力。

　　第二，能力与素养层面。中学生拥有和使用手机有助于培养信息素养、辨别是非能力和社交能力。我们还可以通过手机功能培养自律与时间管理能力。

　　第三，安全与沟通层面。手机能在一定程度上保障安全，遇到状况时，一个电话或信息就能让家人安心，还可以进行亲子沟通，增进情感交流，其带来的安全感与便利性是无法替代的。

　　反方四辩：请问正方四辩，你刚所说的“手机”到底是一个怎样的范围？是所有能联系的电子产品都属于手机吗？还是说只是智能手机才被称为手机？请正面回应。明确我是反方四辩。

　　正方四辩：我想请问反方四辩，我的观点是，手机是我们进行通话的实际工具。

　　反方四辩：那请问如果学习机具备通话功能，它算不算手机呢？

　　正方四辩：我是反方四辩，继续向正方四辩提问。那手机的学习功能是否可以被学习机替代呢？

　　反方四辩：不能，因为手机它可以有更多的方法去实现。

　　正方四辩：我是反方四辩，继续问正方四辩。那他所说的学习机难道就没有主动学习的功能吗？请正面回应。

　　反方四辩：我方认为学习更多的是主动探索，而手机可以针对自己的问题主动搜索。

　　正方四辩：对方辩友的这个理由有些牵强，我们不是很接受。其实我方认为学习机也有自主搜索的功能，请问对方辩友认为是吗？

　　反方四辩：（提问）那个搜索功能。

　　我是正方二辩。我认为对方辩友指出的现象，其根本原因在于孩子缺乏丰富的课余生活、有效的兴趣爱好和正确的引导。没有手机，他们也可能沉迷于电视、小说，甚至发呆。我们应该做的是引导，而不是简单没收了事。利用手机可以引导他们发现更有趣的世界，比如用手机学习编程、摄影、视频剪辑等，各大手机厂商也都有青少年模式、网络产品系统，这些功能本身都在不断完善。而担心不良信息就拒绝整个互联网，无异于因噎废食。

　　我们可以看到开车也会出现车祸，但我们不会因为开车会出现车祸就禁止所有人开车，而是要通过交通规则来进行一定的管理。对方提到，科学研究表明手机会对学生的身心状况有一些影响，这些影响都是基于缺乏家长的管控，以及手机中不同的系统可以帮助学生进行自我管控、培养自律。

　　我的演讲就到这里，谢谢大家。

　　我方认为中学生拥有自己的手机利大于弊。

　　首先，我方所指的手机是一切智能终端的统称。对方辩友提出的观点是可以使用手机，对中学生而言利大于弊，我们团队对此进行了充分的论证：手机是移动学习工具之一，是社交工具，更是学习与沟通的桥梁。

　　对方有两个主要论点：一是通过手机可以获取信息，这确实是优势；二是认为手机存在风险，这一点我们承认，手机是一把双刃剑，风险需要守护。然而对方辩友提出的“理性”问题，在信息化时代，手机是大势所趋，与其因噎废食，不如让手机成为学习生活的好帮手。

　　此外，必须强调的是，适当地使用电子产品可以帮助管理压力、缓解焦虑。同时，只要合理使用，就能确保信息获取的安全。

　　综上所述，我方认为中学生拥有自己的手机利大于弊，关键在于正确引导，保护自身安全与健康。最后，感谢各位评委和观众。

　　尊敬的评委，尊敬的老师，亲爱的同学们，还有对方辩友，大家好。我方坚持认为，中学生使用手机弊大于利。

　　我方认为，这里的“自己的手机”指的是在无管理及无管控情况下使用的电子产品。中学生正处于身心快速发展以及知识大量积累的关键阶段。

　　从学习角度来讲，手机堪称学习的隐形杀手。中学生的自控能力相对较弱，手机丰富的娱乐功能，如各类游戏、短视频等，如同强大的注意力“吸盘”，会将他们的注意力从学习信息中分散出来。有研究表明，很多中学生已经在手机娱乐上花费数小时，严重挤占了学习时间，导致学习效率大幅降低，实际考试成绩与学习投入不成正比。

　　从身心健康方面，手机对中学生的视力和颈椎健康存在不良影响。长时间低头使用手机，会导致颈椎变形、视力下降等问题。同时，网络上充斥的大量不良信息，其中的暴力、色情等内容，会对中学生尚未成熟的价值观和心理产生负面影响，阻碍他们的健康成长。

　　从社交层面来讲，手机看似能拉近人与人之间的距离，实则在一定程度上虚化了现实中的人际关系。过度沉迷于手机虚拟社交，会花费大量时间，却忽略了与亲朋好友的真实交流，导致现实社交能力逐渐退化。

　　此外，手机还带来了许多安全隐患，其使用缺乏有效管控，容易引发一系列问题。

　　我是反方。首先，这是智能手机带来的能力，非常不自如。举个例子，首先它会使身体健康受损和学习受影响，这两个还是比较简单的，这题就是心理层面。

　　我觉得反方二辩认为，首先对方二辩说手机可以利用其他的课外兴趣爱好来进行淡化，它对小学生的感觉会有影响力，但是小学生的自制力非常弱，而游戏、抖音之类的又具有非常严重的成瘾性。首先，它会对身体健康和学习层面造成更严重的影响，更重要的是心理、社交和行为安全问题。

　　首先说身体健康。在71%的青少年中，有69%是使用手机构成的近视。如果每天使用手机1小时进行娱乐，会减少与人的社交，让人进入自我封闭的阶段。当他们发现问题的时候，已经无法融入这个社会了。所以说，智能手机我们可以用别的东西代替，例如学习机之类的，它也可以进行必要的社交，也能进行学习服务，为什么一定要用智能手机呢？

　　好，我的总结。

　　（反方三辩攻辩环节） 　　请问对方辩友，智能手机的功能是否可以有其他的替代？

　　（正方四辩张医生发言） 　　大家好，我是正方四辩张医生。我们知道，确实有其他替代品，比如您方指的手机是一些电子产品，相信...

　　（反方三辩追问） 　　请对方辩友给我们一个明确的手机范围，你们所说的手机到底是什么？包含iPad、电话等吗？

　　（正方四辩回应） 　　10对，这个10句，还有一起。对方辩友是否认为应将手机完全交给中学生使用？这样做会有什么影响吗？在这种情况下，将中学生...

　　对方三辩，我想提问一下。你们双方一直在强调手机会影响学习存在的危害，但这些根源并非手机本身，而是使用方式的偏差。首先，手机其实是一种高效的学习工具。在北京市第一零一中学的调查显示，97.9%的中学生使用手机APP辅助学习，57%每天使用10~30分钟，94%的同学认为这能提高成绩。而班上的一位同学没有上英语培训班，却依靠英语学习类APP坚持练习，最终从原本的英语基础薄弱变为了英语学神。对方刚刚提到的手机带来的社交与安全问题，社交问题在手机上其实可以有效管理，关键在于合理引导。那我现在想提问一下对方辩友：你方之前提到某地区因手机问题导致成绩下滑，这是否是因为使用方式不当？还是说，手机本身就会导致这种情况？

　　对方辩友提到部分学生通过手机改变了英语成绩，但这只是个别案例。一个学生的情况能否代表所有学生？毕竟中学生普遍自控力较差，大部分人使用手机超过30分钟，而对方辩友说使用学习软件只有15~30分钟，这是否矛盾？请针对这个问题进行回答。

　　中学生普遍使用手机，几乎人人都有，对方辩友的观点是否只针对少数人，不能代表大多数同学？

　　对方辩友，关于“学生需要坐错车在家不行”的观点，我认为表述不够清晰。

　　我想强调的是，我们所讨论的“手机”特指智能手机，而非所有通讯工具。实际上，除了智能手机，我们还有许多替代品，比如学习机、电话手表等，这些设备同样具备打电话求助等基本功能。

　　针对对方的问题，我们的观点是：我们有替代品，不一定要依赖手机。而且，从概率上来说，一年中我们遇到灾害的次数非常少，不能仅凭这一极小概率事件就否定手机的整体价值。

　　好，下一个问题。

　　尊敬的评委，各位辩手，我是反方四辩。

　　我方承认智能手机在理想状态下具有其便利性，但是我们讨论的对象是经济社会成熟度不足、自制力薄弱，处于人生关键奠基期的中学生。在这个前提下，我们将一个功能强大且充满诱惑性的设备交给他们，相当于在一个饥肠辘辘的人面前摆放限量工艺的垃圾食品，却期望他只取用其中的维生素片。最终所说的便利，无论是联系学习还是社交，都可以通过功能更纯粹、风险更低的替代方案更好地实现。

　　而对方所忽视的是，手机使用可能导致学业荒废、视力损害、脊椎变形、睡眠剥夺、注意力碎片化、价值观扭曲以及亲子关系破裂，这些都是普遍存在的问题。过度使用手机也可能造成身心健康影响。

　　因此，在有限的可被替代的便利与系统的高风险身心伤害之间，我们理应选择保护我们的下一代。这不是因噎废食，而是权衡利弊后为我们的人生、为我们的成长、为我们后来的发展负责的理性选择。我们看到的从来不是永远禁止，而是在合适的时间、以合适的方式融入技术。而初中阶段中学生使用手机显然是弊大于利的，谢谢大家。