磕cp热潮折射出人们对爱情的更深信仰

磕cp热潮折射出人们对爱情的更深怀疑

　　提醒一下在座的各位注意检查自己的网络，不要因为网卡导致自己的发音无法被大家听到。那接下来进入本场的下一个环节，有请双方四辩进行对辩环节，首先有请正方四辩开始发言。

　　谢谢主席，我想请问对方辩友，当人们对CP的甜蜜互动感到快乐时，这种正面情绪体验如何与更深怀疑的悲观态度共存呢？

　　我认为，如果你真的只是喜欢他给你带来的这项情绪价值，而不是真的信仰爱情。然后我想问一下对方辩友，请问信仰爱情和向往爱情到底能不能画等号呢？

　　不能画等号，这是一个因果关系。我向往爱情，所以我才会去；我信仰爱情，所以我才会去向往爱情。我之所以向往爱情，是因为我信仰爱情。我想请问对方辩友，人们主动投入大量时间与情感追寻CP故事，这种持续的情感付出，其动机难道不是源于对理想爱情模式的积极确认吗？

　　首先我方一直在说，我们怀疑爱情，是怀疑我们理想的爱情不能降临到我们身上，因此我们才选择磕CP的方式去寻找一种代餐。然后对方辩友刚才说是因为有信仰才去向往，我认为对方存在一个逻辑倒置的问题：向往是信仰的前夜。我为什么去信仰而不去向往，就是因为我恰在怀疑——我们背后没有神。然后我想问一下对方辩友，如果我真的信仰爱情的话，那么为什么现实中分手时我会痛苦，在屏幕里CP天然永隔时我会想哭呢？如果我真的相信爱情，为什么我会对这一事感到兴奋呢？

　　对悲剧兴奋的原因是它也是爱情的一部分。我们之所以对悲剧兴奋，是因为在这悲剧之中看到了爱、天人永隔，人们会刻到心里，是因为天人永隔，对方还爱他，这正是体现了我们对爱情的信仰。我想请问对方辩友，人们对CP感到感动、落泪，甚至感到喜悦，驱动这种深刻情感投入，这么深度的情感投入，难道不正是对美好爱情本身的认同和向往吗？不就是针对这种爱情的信仰吗？

　　但我们从来都没有说我们怀疑爱情本身，我们一直都在说，我们怀疑的是我们拥有不了这份爱情。然后我想问一下对方，如果我是爱神的信徒的话，我会把神圣的故事当成甜点反复去看吗？反复去看，让它在我们心中形成一个信仰，这就是在信仰爱情啊。我不太懂对方到底想要表达什么，我想请问对方辩友，在CP关系中，忠贞、奉献等崇高特质的聚焦和颂扬也是十分重要的。您方一直在强调这些反面的CP故事，我想请问这些聚焦和颂扬难道不是清晰地反映出人们内心对于爱情积极价值的真实信仰吗？

　　对方辩友还是没有明白我刚才的意思，我一直在说，我们怀疑的是我们拥有不了这样的爱情，我没有去怀疑爱情本身。谢谢。

　　那么进行本场比赛第一个环节，正方一辩开始立论。

　　科中原义科学基取的是真正关注知识并投入情感与肌肉角色和现实人物的特别关系，从中获取共鸣的文化行为。而信仰意识起源于是指对某种理念或价值的坚定信念，内心坚守，在专业讨论中具体表现为个体对美好珍强的亲密关系的持有的肯定与坚守态度。因此，他的真真析现象真正反映了信仰还是怀疑，关键在于这一行为是否体现并强化了人物对爱情价值的积极向往追求。

　　接下来我将从以下三个方面进行论证：

　　第一，真心行为是对理想爱情模式的主动追寻与内心确认，通过投入时间与情感进行痛苦的心视与守护。这种投论本身就意味着他们都可以看到了某种爱情设计，而且任何他向往他，因为人不会为无感的事物持续付出。在这以后，科斯基的过程也是一次次加模，是期代地法化的造程。当人们为拿水的经历比而次造时，实际上是新法创塑性太默；当人们对陪巴的长久陪伴而感动时，实际上是向往这种跨越拒别的羁绊。这种识别命令与讽术确认就是关这心情动了，我们欣赏爱情又有了轮廓，他不是被动接受，而是主动从外分趣事中挑选出符合自己价值贡献的关系样子。

　　第二，留存讨论与内化。通过形成的社群互动，强化了人们对美好情感的共鸣与一些认同。CP行为不是孤立的行为，而是一种社会性参与。在网络平台上，人们因为认同同一对CP所展现的情感价格而聚集，从而形成了一个基于共同平感称号的社群。在社群中，成员通过学习、分享讨论与二次创作，不断交换和确认彼此心中对于何为美好的创学理解。无论是此SCP创作同人图，还是围绕某一情节展开深入分析，这种共同的参与行为将塑然模糊的情感向往转化成一种更清晰构低共识的集体认同。当越来越多的人因同一份感动而集结，并愿意为投入时间与创造力，其中所蕴含的爱情价值就会被公开肯定与强化。

　　第三，虚拟情景中的情感体验能够为现实中的爱情理解与实践提供参照，这根据提供了一个安全且低成本的情感体验空间。我们观察公司之间的情感互动模式，无论是有效的沟通，彼此的包容，还是共同的成长，这都是一种主动的情感学习。它帮助人们更清晰地辨认自己在亲密关系中看重什么还是什么。因为北京师范大学的调研显示，在深度参与CP创作的考试中，有78%的人表示，这种体验会促使他们更积极地探索和改善现实中的情感沟通方式。这表明QCP一定不是使人脱离现实，而是如同一面镜子，在让人更作的故事的同时，也能获得思想、现实情感的养分，从而更愿意在真实关系中积极尝试明确追求。

　　总而言之，磕CP热潮从个人主动追寻，到社群的认同，再到对现实可能产生积极的影响，其始终线索是对爱情中美好价值的肯定、探索与实现。它不是在逃避爱情，而是在用当代的方式执着地相信并追寻爱情中更珍贵的光亮。因此我方认为，磕CP热潮折射出人们对爱情的更深信仰。谢谢大家。

　　反方二辩质询正方一辩，记录质询方时间，时间为1分半。

　　请问对方一辩，我注意到您方的辩论稿中并没有详细阐释如何确立第一信仰，你能不能简单阐述一下呢？

　　我们的辩论稿中虽然没有这样表述，但我认为在本次讨论中，主要表现为人们对美好过程的肯定关系，也就是说对于你们来说，信仰只是一个需要向往和追求的目标。这个我们接下来一定要去未知中行动，对不？

　　您方认为活动处在对这个问题进行真实的探讨，包括就是说你们所谓的行动永远只停留在口头上，对吧？我们平时讨论问题的时候，我们也会被自己参与其中，并说只是想好的。

　　我们可以看到，对方完全无法举证证明你们的观点完全不是源于空想，同时你妄图以此来反证你们的东西并不是只存在于大脑中的，这本身是不是有一个问题？

　　最后一个问题，那么你们如何论证这种关系，这种信仰与爱情的关系？

　　我们对爱情的信仰就是从这种磕cp热潮中折射出来的呀。

　　我明白了，也就是说，你们根本无法论证它和信仰有任何直接关系，也就是说，你们无法证明这到底和信仰有什么关系是吗？

　　我们对信仰的理解...

　　好的，谢谢。

　　请反方二辩开始陈词，时间为2分钟，有请。

　　在刚才的立论中，我们展示了正方的观点，实际上他们完全抛弃了或者说他们给予所谓的信仰一个完全不相干的定义。他们从自己定义的信仰出发，去佐证自己所说的“爱情则cos折射了他的爱情”。我想说，以这样的论证，它真的证明的是信仰吗？如果你们可以随意定义信仰，那你们也可以继续定义CP、定义爱情、定义辩论、定义输赢，那么这场辩论就根本没有意义。

　　我们必须回到信仰最原始的意思，信仰最重要的性质是什么？是它的超越性，意味着它并不需要任何组织，就会相信某件事一定是对的。但如果我们真的信仰爱情，我们为什么要去磕CP？我们为什么要执着于一个只存在于脑子里、口头上的CP，而不是去寻找现实中存在的、命中注定的真命天子？这显然和他们想要论证的东西是相悖的。

　　所以我方认为，本质上磕CP应该折射出了人们对于爱情的更多怀疑。因为人们想要去追求美好的爱情，但是人们害怕追求爱情过程中的不确定性、那些风险和成本，所以他们才会去磕CP，因为磕CP没有风险，没有成本。即使两个人可能经历生离死别、身心眷恋，已然知道这最后的结果是什么样的，CP也没有真实爱情中的不确定性，没有那种真实的美好。其中一定会存在的不安全感，本质上这就是在逃避。

　　我发言到此结束。

　　有请反方一辩进行开篇立论，时间为3分钟。

　　各位评委、观众、对方辩友大家好。今天我们讨论的辩题是：磕CP热潮折射的是人们对爱情的信仰更坚定，还是更怀疑？我方的立场是：更怀疑。

　　开宗明义，“磕CP”是指观众基于影视文学或现实素材，对虚构或真实人物之间的亲密关系进行想象性解读与情感投入的行为。“热潮”意味着它已演化为普遍的文化现象。我方提出的判断标准是：磕CP的本质是对现实恋爱的逃避。我们要区分“相信”与“信仰”：相信是为别人的爱情落泪，信仰是为自己的心动赴约。如果人们在虚拟关系中寻求替代情感满足，恰恰说明对真实爱情的怀疑。

　　基于此，我方展开三个论点：

　　第一，磕CP的本质是现实爱情的“代餐文学”。真正的信仰指向亲身实践，而磕CP是一种典型的代偿式满足。人们不为自己的心动行动，而为纸片人的对视狂欢；不经营自己的亲密关系，却热衷于为虚构角色撰写同人结局。这种现象的繁荣，恰恰说明人们在性情感取向上完成了从我要去爱到我看别人爱的退化。正如饥饿的人看吃播并不会缓解饥饿，只会暴露他吃不到饭。CP文化越是盛行，越说明人们在真实爱情面前选择了围观而非入场。这不是信仰的转移，而是信仰的退场。

　　第二，选择“代餐文学”的原因是磕CP本身的低成本、低风险性。社会心理学指出，当个体对某类事物缺乏信心时，会更倾向于选择低一次投入、低风险的替代性满足。磕CP的吸引力恰在于此：投入的是情感，规避的是责任；享受的是甜蜜，免除了争吵、磨合、背叛与伤害。人们不是不想爱，而是不敢爱。于是，CP成了最安全的恋爱——永远甜蜜，永不分手，永不背叛。但这份安全的背后是对真实爱情的高度怀疑。因为信仰爱情的人会去试错，会去经营，会去承受心碎的可能；而怀疑爱情的人才会躲到屏幕后面，把情感投射给永远不会伤害自己的幻影。

　　第三，从社会角度来看，磕CP热潮体现了人们对爱情的怀疑。你有没有发现，现在的CP很多是平台批量生产的？除了剧本杀、综艺里的刻意安排、剧集里的互动，再配上热搜，观众就像逛超市一样，挑一对磕一对。这对不好磕，下一对也没关系，下一个星期又会有新的“好爱情”出现。在这个链条里，爱情变成了一包可以拆开剪辑、二次创作的素材包。大家不再问“我该怎么去爱一个人”，而是问“这对好不好磕”。这说明什么？说明爱情在大家心里已经从“这辈子要托付给谁”的大事，变成了刷到看两眼的娱乐内容，随时退出，毫无负担。热潮越火，反而越让人心凉，因为爱情被当成了快消品来消费，它不再是你需要豁出去扛起来、摔疼了也不后悔的东西，它变成了一个轻飘飘的标签——贴上去甜蜜，撕下来无痕。这不是信仰，而是把信仰剪成了贴纸。

　　综上，我方坚定认为，磕CP的热潮不是信仰的回响，而是怀疑的印证。我方发言结束。

　　谢谢主席。对方总是在说我们逃避现实，但我认为对方在混淆概念。我们失望的只是现实中不健康的爱情关系，但是我们信仰的就是爱情本身有的美好和真诚。正是因为我们相信爱情是更美好的，所以我们才不愿意在现实中一些不健康的爱情关系之间纠结和将就。对方总是在抓我们“逃避”，但其实只是在混淆视听罢了。更高的标准说明了我们对于爱情的更高信仰。我们相信美好和双向奔赴的爱情是存在的，所以不愿意退而求其次，将就所谓的“爱情”。

　　首先，对方辩友总是将磕CP的种种行为都归于对爱情的怀疑。那我想说，对方没有办法解释这是一个核心问题。如果大家真的对爱情充满怀疑，那为什么会在磕CP的世界中找寻真正美好的爱情呢？怀疑带来的只是冷漠和疏远，但是磕CP的核心是主动的靠近、真诚的共鸣和热烈的向往，是心甘情愿为爱情的美好投入时间和情感。所以，磕CP的起点就是对美好爱情的主动追求。人们自愿在万千内容中选择自己想要投入感情的内容，在这种主动拆解和探讨CP之间的双向奔赴、互相成就，这不就是大家在对这份关系中的美好情感进行共鸣吗？

　　CP的内容或许对方认为是虚假的，但粉丝对于美好爱情的向往是真实的，这种对于理想亲密关系的执着追求是真的。哪怕是虚构的爱情故事，也恰恰说明了专一、陪伴、真诚等情感也包含在爱情的核心之内。我们向往这些，便是对爱情的信仰。

　　其次，我方一辩的论稿里提到一个调查研究：70%的粉丝因为磕CP更加积极。至于科学观，事实不正能说明磕CP不是脱离现实的空想，而是主动的情感学习吗？人们从虚拟体验中获得了情感滋养，反哺现实的情感经营。

　　因此，我方坚定认为，磕CP热潮恰恰解释了人们对爱情的深层信仰。

　　来，有请正方二辩对反方一辩进行质询，时间为1分30秒。

　　谢谢主席，请问对方辩友，人们在看科学题时是否会主动拆解探寻CP中的情感互动？

　　会，但这是我们的幻想。

　　是的，没错。但是在每一次拆解过程中，人们是不是都在主动筛选、确认自己认可的美好情感特质？这难道不是对情感、理想、爱情的内心认可吗？

　　这是认同，但是认同相信并不等于信仰。

　　相信不等于信仰，你是否承认对方辩友？是否承认想法会驱动行为？

　　（对方回答后）然后他就会去驱动行为。但是你要知道，针对这样一个问题，对方既承认了人们会主动分析细节，也承认了想法会驱动行为，那么人们正是因为有了信仰爱情的念头，才会去主动分析CP的相处细节，与我方的观点不谋而合。请问对方辩友是否承认人们会主动脑补爱情的美好细节？

　　我保留意见。

　　那么对方无法认可脑补背后的美好渴望，只能回避问题，所以说明这些行为本质的误解。因此，这份对美好爱情的所有渴望，正是对爱情抱有信仰的直接体现。

　　请问对方辩友是否承认，当人们看到CP间的美好互动产生共鸣，这种情感是发自内心的真实感受？

　　我认为你在曲解这个意思。我们觉得CP是美好的，就像我们觉得看吃播会感到满足一样。

　　（反方一辩未说完被打断）

　　那您既然没有否认这份真正的共鸣，是否让我说完话？（二辩打断）

　　哎，那很不好意思，我也得打断一下了。

　　时间到了。

　　接下来进行下一个环节总结陈词环节。

　　反方3辩示意奇袭时间为两分钟，有请。好的，感谢辩友，感谢对方辩友以及裁判。我们想说明以下几个问题：对方辩友说向往爱情，但是我想说，向往爱情不等于是相信爱情。我们为什么如果说，我们真正向往爱情是相信爱情的话，那为什么我们不敢在现实生活中去相信爱情会发生在自己身上，而是在磕CP呢？

　　再有其次，我们受到了磕CP热潮，磕CP热潮是不是说明大家心里还相信爱情？但我认为不是这样的。对方辩友，热潮越猛，恰恰说明现实越缺。就是因为大家现实里不敢爱、不信爱、得不到爱，才会一窝蜂躲到虚拟世界里找安慰、找寄托。热潮证明的是需求大，需求大恰恰证明现实供给不足。人们越是通过磕CP逃避现实，就越能说明现实爱情让人不敢相信、不愿靠近；热潮越火，怀疑越深。真正相信爱情的时代，人们在现实里相爱；只有怀疑爱情的时代，磕CP才会成为全民热潮。

　　对方辩友说磕CP是美好爱情的认同，认同虚拟的美好，不代表相信现实的爱情。你们认同的是没有矛盾、没有伤害、永远完美的虚拟爱情，但一回到现实，你们却充满戒备，不敢付出，不愿相信，只是沉迷于幻想，不认同真实。这不是相信，这是对现实爱情的怀疑。

　　最后，你们说爱情是美好的，所以去相信这个爱情。但是我想告诉你，爱情是复杂多面性的，不是说我们只有甜蜜、只有相互的慰藉，这叫做爱情。其实，爱情也有矛盾、有柴米油盐，需要真诚、包容和妥协。你越是沉迷于磕CP的甜蜜，就会觉得现实越不够甜、不够完美、不够理想。所以说，你相信的爱情，不是我们真正的爱情，你相信的只是爱情带给你的那一份情绪价值，相信爱情带给你的甜蜜。

　　再有其次，我们说到磕CP可以更好地恋爱，我想请问你，磕CP能够教会你现实里的争吵、包容和妥协吗？磕CP能够帮助你解决爱情中的任何问题吗？包括现实里的争吵、包容和妥协吗？既然磕CP直接帮助不了你，那么你为什么会认为磕CP能够让我们更好地拥有爱情呢？

　　对方辩友不觉得说磕CP是欣赏爱情，我们这叫欣赏，但是我想告诉你，向往不追求不代表不信，而不是说我向往了，就相信它，这其中是有逻辑谬误的。向往爱情和相信爱情是两回事，在现实中交手，只有真实的爱情才能带来真正的美好。

　　反方时间已经到了，那么接下来进入到下一个环节，有请正方三辩对反方的观点进行质询，被质询方回答不记入质询方时间。有请对方辩友。您方说爱情是有风险的、有成本的，这是事实呀，还需要你去怀疑吗？

　　对方辩友，您方说爱情是有风险的、有成本的，这是事实，事实还需要怀疑吗？我们怀疑的是磕CP本身所具有的低风险、高回报的本性，而不是说爱情本身的高风险、高风险性，这二者不能混为一谈，对吗？

　　在您方看来，大家怀疑爱情是大家磕CP的充分条件还是必要条件？因为我怀疑爱情，我才去找磕CP作为替代，谢谢。也就是说，在您方看来，大家怀疑爱情是磕CP的充分条件。如果一个人对爱情无脑信仰，他可不可以磕CP？

　　不好意思，没听清，我这边有点杂音。您方刚刚的论述相当于是在告诉我，大家怀疑爱情是磕CP的充分条件。如果一个人对爱情无脑信仰，他可不可以磕CP？

　　我觉得你这个问题可以举个例子。比如说我信仰上帝，但是这个世界上没有上帝，我可不可以信仰？首先你信仰是确定的，你就不会怀疑上帝不存在，不然的话，你可以去搜一下信仰的定义是什么。对了，这就是信仰的特质。而你方始终没有回答我刚刚怀疑的例子，怀疑具体的表现形式有些什么？

　　那么也就体现了我们一直在说的事情：就是因为我们不敢去爱，不敢把自己变成爱情的亲历者，而变成了一个爱情的旁观者。你怎么知道大家不敢？

　　反方一辩，要回答吗？哦，我选择回答吧。你要是敢在现实中谈恋爱，那你对CP那么狂热干什么？我的回答完毕。

　　好的，不好意思，你继续。我想请问对方是否认为磕CP是虚拟爱情，是虚拟爱情的代餐？请正方一辩回答。

　　可能您刚才提到的“近一定在现子二能代看啊，我们科学期可能亏的是一种我们理想中的爱情信念，但是我们并不一定会把的好的”表述不太清晰，能否请您稍作解释？

　　请您暂停一下。好的，你既然认为磕CP不一定是虚拟爱情的代餐，那如果说磕CP不是爱情代餐，它满足的是什么？难道不是情感需求，不是对亲密关系的向往吗？现实满足不了才去虚拟中寻求，这不是代替吗？难道还是我们对于现实爱情的升级吗？我想请问对方辩友，那CP是不是一种低成本低风险的情感代替行为？如果我们相信爱情，接受现实爱情的风险，为什么不去选择现实中的爱情呢？请对方二辩回答。

　　并不是谈恋爱的人也有磕CP的呀。我想请问你，如果说你认为我们能够接受现实爱情的风险，为什么我们不去选择现实中的爱情，而选择磕CP了呢？磕CP的人也在谈恋爱，他们并没有回避现实的风险。

　　好的好的好的，我觉得你还没有理解我想表达的意思，那么我再问一个：如果真的相信爱情，为什么不会在现实中追求爱情，而是选择磕CP呢？请对方四辩回答。

　　我方二辩已经说得非常清楚了，磕CP不代表不谈恋爱。

　　好的，既然这样，那对面认为就是说“我磕CP了，我也可以谈恋爱”，是这个意思吗？好是吧？好的，那么我想请问对方一辩：如果很多人CP一旦塌房，他们就说再也不相信爱情了，那如果他们本来就没有相信现实爱情，怎么会被一个虚拟角色影响呢？这难道不能说明他们本身就对爱情没底气吗？

　　哎呀，你说的只是个例，他说不相信爱情啊。你怎么知道网上的东西不一定都是真实的，他可能也只是感叹一下。我偶尔也会感叹“会珍惜他的话”，但我不相信爱情，不一定不相信的是我自己的爱情，有可能是他们之间的爱情。我们依旧有许多磕CP的人，因为磕CP不可能只磕一对啊。

　　不一定，不一定。

　　好的好的，好的好的，请您暂停一下。我想请问你们向往的是爱情，还是说不用受伤、不用负责、永远完美的渴望呢？请对方二辩回答。

　　向往的是爱情啊，信仰的是爱情。

　　那您停一下，您停一下。既然说您相信爱情，也就是说您相信的只是那一种童话式的爱情，但是我们心中的爱情呢，并不是那样的。我们心中的爱情是矛盾性、复杂性的，它有矛盾，有冲突。那么我想请问对方二辩：你说你相信爱情会发生在别人身上，却不敢相信发生在自己身上，这叫相信吗？

　　哎，我不是。我相信爱情发生在自己身上，我磕CP的话，我也可能啊。我就是坚定地相信，我磕的CP，真的有一天也会发生在我自己身上，我也可能就是说，我磕的CP，就是这种爱情的模样。

　　好的，我想请问一下对方一辩：如果说我们向往爱情，是否能等同于我们相信爱情存在呢？

　　我不等同啊，我们向往爱情的话，你不一定自己就谈恋爱了呀。

　　那好，那么我想请问：为什么刚才我们说磕CP能够向外显露出我们对爱情的信仰，能够为我们带来什么呢？请对方解释一下这一点，谢谢。

　　嗯，你说的就是我们磕CP可以为我们带来……我觉得这点在我方一辩的陈词中已经说得很清楚了。我们磕CP不是为了爱情代餐，而是情感燃料。它不会把我们对爱的信仰耗尽，反而是让我们充盈了爱的信仰。我不明白为什么反方一直在说磕CP带来的是情感代餐，我希望反方在后续回答这个问题。

　　那好，打断一下啊。

　　对方始终在逃避自己的论证责任，他们始终在否认我方不是信仰，难道不是信仰就是怀疑吗？您方是要怀疑爱情什么呢？是怀疑现实中的爱情，还是虚拟的爱情？是怀疑爱情的主体性还是客观性？对方一次都没有回答。

　　对方认为磕CP脱离了现实，难道磕CP的人和现实没有连结吗？磕CP中有和现实重叠的部分，也有和现实没有的部分。如果磕CP是对爱情的怀疑的话，那么在磕到与现实重叠的部分时，也应该是怀疑和不满的，但对方还是没有论证。当磕到现实中没有的部分时，我们并不会反过来去苛责现实中的爱情，为什么没有给我相同的浪漫与美好，而是会利用虚构的经验去经营，让它不断完善。这是由于我们对爱情的更加信仰。

　　对方认为磕CP是我们在逃避现实中的爱情，他们说现实中爱情是有成本有风险的，我们可能会没有能力去解决，这是对自我的怀疑，而不是对爱情的怀疑，对方依然是在逃避论题。

　　第三点，他说磕CP是低成本低风险的，梁山伯与祝英台他们是虚构的，他们的爱是不是真的？是真的。我们的爱情文化包含了许多部分，有现实中的爱情，也有虚拟的爱情，有浪漫的爱情，也有沧桑的爱情，种种爱情共同构建了我们人类文明的爱情大厦。对方只是拿一部分看上去没有那么好的爱情，就说大家是怀疑整个爱情大厦。在对方那里，因为现实中爱情不是完美的，所以你觉得大家追求完美就是逃避现实；大家都向往白天，所以你觉得大家就是在否认黑夜。谢谢大家。

　　接下来有请反方三辩进行小结，时间为一分半。

　　谢谢主席，大家好。今天我方想跟大家聊三个最真实、最朴实的道理。磕CP热潮恰恰折射出我们对现实爱情的深深怀疑。

　　首先，磕CP的本质就是现实爱情的“替代品”。同学，什么叫替代品呢？就是我们吃不到真正想吃的东西，才退而求其次，用替代品来解馋。年轻人为什么要在屏幕里磕角色、磕明星和虚构情感？因为现实里的爱情太复杂、太辛苦、太不确定了。我们得不到那种纯粹、稳定、永恒的感情，只能在影视剧、综艺、小说里找一份模拟爱情。就像饿了却吃不到正餐，只能靠饼干充饥。我们渴望爱，却抓不住现实爱情的可能，只能靠磕CP来弥补情感空缺。替代品永远代替不了正餐，而选择替代品的前提是我们知道正餐很难得到。

　　其次，我们选择磕CP这种替代品，核心原因就是它低成本、低风险、低伤害。大家可以想一想，现实里谈一场爱情要付出什么？要花时间，要花精力，要包容缺点，要面对争吵，要承担分手的痛苦，甚至可能遭遇背叛、冷暴力、失望落空。但磕CP呢？你只需要点开视频，动动手指，就能收获快乐，不用负责，不用妥协，不用怨对柴米油盐，更不用担心被伤害、被辜负。所以说，对方一直在相信的爱情，并不是我们所说的爱情。爱情是复杂的，才有矛盾，有冲突。为什么越来越多人选择这种方式呢？不是因为相信爱情有多美好，而是因为我们太清楚现实爱情的风险太大、成本太高，我们输不起，也不敢试。我们宁愿在安全区里享受模拟甜蜜，也不愿走进现实承担相应的代价。这背后不是相信，而是小心翼翼的逃避和怀疑。

　　最后，从整个社会来看，磕CP热潮正是集体对现实爱情失望的真实投影。一边是网络上疯狂吐槽“太甜了，我又相信爱情了”，一边是单身率越来越高，年轻人恐婚恐恋，不敢表白，不敢恋爱，不敢结婚。我们在屏幕里为别人的完美爱情感动，现实里的亲密关系却充满戒备。

　　OK，我们结束。

　　是的，我们选择奇袭。好，这边计时时间为两分钟，有请。

　　谢谢主席。对方总是在怀疑我们的信仰，我们但我想说，我们见过了现实中如此多的不美好，却还选择相信，这难道不是信仰是什么？

　　首先，我们认为现实爱情的不完美不等同于人们对内心对爱情的怀疑，人们对理想爱情的追求也并不是对爱情的逃避和不信任。并且怀疑的底色是看透一切的疏离，如果心中充斥着怀疑，那我们认为他不会去磕CP。磕CP的人内心装的是滚烫的期待，是对美好最真诚的向往。这不是怀疑，而是藏不住压不下的深层信仰。

　　首先，磕CP的核心行为是主动选择纯粹和美好。我们在磕CP中追逐的是不计回报的偏爱，是跨越阻碍的坚守，是双向奔赴的真诚。这些情感之所以能够打动千万人，是因为我们内心坚信，这样的爱情值得被追求，值得被守护。如果内心深处的怀疑与否定，我们不会为之动容，更不会投入时间精力和真情实感。怀疑只会让人们冷漠疏离，而信仰才会让人热泪盈眶。

　　其次，见过现实不够美好的爱情，却仍选择相信，这更是对心中美好动容。这是见过不完美，却选择相信在现实的琐碎与坚守中对爱情的信仰底线。现实的感情或许充满了权衡利弊，正是因为见过了太多的不完美，我们才更需要在CP中确认真心。真爱仍然存在，美好仍然值得。这不是怀疑，而是相信。爱情本该就应拥有这种模样，就像我们进入黑暗，却仍追逐光明，这不是对黑暗的妥协，而是对光明最深的信仰。

　　并且，磕CP不是因为不相信现实爱情逻辑，恰恰相反，正因为我们相信爱情的价值，才会拒绝将就，拒绝虚伪，才会向往纯粹的关系，向往更加纯粹更美好的爱情。磕CP的人比任何人都清楚什么是好的爱情，也比任何人都愿意等待和相信真爱。他们没有放弃爱情，而是以更热烈的方式守着对爱情的期待，这份期待和信仰一样。

　　最后，磕CP热潮所折射的是一代人对真诚情感的强烈呼唤。我们追捧的不是或真或假的故事，而是故事中不变的真心，故事中蕴含的美好情感。我们感动的并不是人设，而是高于一切的相爱。这份集体共鸣，它扎根在每个人的心底，都藏着对爱情最本真的信仰，所以他们没有消失，反而在磕CP的热忱热潮中变得更加清晰和坚定。

　　因此，我方坚定地认为，磕CP热潮折射出人们对爱情的更深信仰。

　　那么接下来进入本场比赛的短兵相见的自由辩环节，首先有请正方四辩开始发言。刚才正方一辩提到信仰上帝就是不会怀疑上帝不存在，后来又提到不相信爱，是因为不相信爱会降临在自己身上。但我们信仰爱，是不是就证明了我们不怀疑爱情不存在？我们不相信爱会降临在自己身上，但我们是不是相信了这个爱，这是否就是相信信任爱情呢？我们相信爱情，并不等于我们信仰爱情。

　　我想请问对方辩友，现实中CP提供的甜蜜感、心动感，本来应该由什么来提供？我方不否认这些，但你方忽略了一件事情：我们所获得的情感体验与我们信仰爱情并不是完全割裂的。你方有一股逻辑上的跳跃，你方说现实中爱情是低风险的，没有问题；CP是低风险的，没有问题。但为什么我们追求低风险的磕CP就是在逃避高风险的现实爱情？你又为什么要把大家讲得这么不负责任呢？

　　好的，我们可以看到这个话就开始胡言乱语了，因为他们甚至说“逃避高风险，选择低风险的方式，不再逃避风险”。但我很好奇为什么要选择那样。首先再回答到一个问题，我仍然想给对方详细阐述一下他们所谓的信仰和现实爱情的关系。你和爱情到底什么关系？是赎罪与罪，还是奉献与关怀？在传统的宗教国家里，他们所谓的信仰是不是成立的？

　　我方认为，见过不美好的现实爱情，却仍然选择相信真实的爱情确实存在，这就是信仰。我想请问，如果说磕CP会让人更加怀疑爱情，那我想请问为什么磕CP会成为一种热潮呢？大家为什么会对这种……

　　这方还在发言吗？没有了。好的，我来回答。磕CP的热潮证明代表了我们内心都很需要它，所以才会产生热潮，我们向往那种外形和高度契合的情感，然后才会产生这个热潮。

　　再有其次，我想请问，如果说你有了对象，你还去磕CP，难道这不是你觉得你的对象给你带来不了那些甜蜜的互动吗？所以你才去选择磕CP，来弥补这一份空白呢？对方认为，你有正期中有对象，有可能也有很亲密的互动，但是你磕CP不一定都是亲密的互动，我们CP里面也有虐心的，也有其他各种各样的形式。这都是甜蜜的互动吗？我们磕的CP里面也有后海式的，也有其他各种各样的形式，我们更多磕的是它是一种羁绊，而并不是说所有甜蜜互动就一定是磕CP的方式啊。

　　那么我想请问啊，您刚才说磕CP是逃避现实，那么逃避爱情的人为什么会在CP身上找安全感和归属感？这难道不就论证了吗？因为所谓的“磕CP”，你本质上知道它是虚构的，你不是在经历一个真实的爱情，你只是在看别人经历。那请问，虚拟中的爱情真的是“爱情”吗？风险本身就应该带有不确定性这个性质吗？而你方却说抛开这个不去谈，难道就没有经历吗？那么请问，你这是不是一种偷换概念呢？

　　然后我再问一个问题，您方在刚才的回答中，我完全没有提到你们所谓的信仰关系，你和爱情到底什么关系？那么也就是说，你方是不是根本无法证明说你觉得这个信仰是真正成立的呢？

　　我已经说了，信仰爱就是不会怀疑爱情不存在。无论我们对爱情是何等态度，是奉献还是索取，我们都是信仰爱情的。我想请问对方辩友，投入时间和感情去解读CP之间的感情连结，不就正是相信这种感情连结的存在吗？这一过程中不就是意味着行动者在肯定而非怀疑爱情的意义吗？我在肯定虚拟中的爱情，但我在怀疑现实中的爱情，这并不冲突。

　　好，我想到一个核心的口号，和你刚才这句话很像：“我可以不谈恋爱，但不能不磕CP。”你觉得这句话说明了什么呢？这句话只能说明磕CP作为大家的一种爱好，只能体现出热潮，这种现象并不是大家真的不渴望恋爱。

　　对方二辩始终觉得爱情就是非黑即白的，大家追求完美就是逃避不完美。按照您方的说法，大家是不是现实中爱情本来就是不完美的？大家是不是以后不能做任何追求完美的事情，只要做了就是在逃避？

　　好的，我来说。刚才对方用了3遍“追求完美”，出现一个经典的逻辑滑坡，他试图把我的观点反复极限化，他告诉我们“逃避风险就等同于逃避一切风险”。那么请问你真的认为这合理吗？

　　好的，我们最后不要在这个问题上纠缠。也就是说，你方认为所谓基督教里的信徒，即使是新教，仍然强调你必须要自己诵经，必须要自己践行信仰。而磕CP只是说“这段CP给我的感觉很好”，你说这就叫信仰，那你的义务在哪里？你这是不是一种既要又要呢？

　　我们磕CP，看到它对我们感觉很好，所以我们会反思：我们希望我们谈恋爱也能有这种感觉，并不一定要是虚拟的。我们追求爱情，就像看一本书，不一定要只看最后一页；我们追求爱情，不一定要看一个结果，一定要像磕CP一样看到结果了才去信仰爱情，不是这样子的。我们看爱情，只追求过程，你可能有一个很爱的男朋友，但是你们最后没有走到一起，这其实也是爱情啊。虽然没有很好的结果，但爱情本身是美好的呀。

　　我想问一下，您说磕CP像吃代餐，那么我请问，一个人天天研究菜谱，是因为讨厌吃饭，还是想吃一顿好的呢？

　　好的，我来回答这个问题。他研究菜谱就证明他对现阶段的饭菜不满意，他才研究出来一个更好的菜谱。所以说，这更代表了我们对现实中的爱情不满意，我们认为需要通过磕CP来寻求慰藉，而不是追求更好的爱情。

　　那么，我想请问对方，如果你们相信爱情，却去磕CP，CP只有甜蜜的互动并不会教会你生活中的柴米油盐，那么你怎么能够说你相信爱情这个复杂的集合体呢？

　　对方认为我方在窄化磕CP这个行为，也在窄化整个磕CP文化。我问对方辩友，人们主动投入感情去追寻CP的理想化叙事，就算是理想化叙事，这一行为本身难道不直接体现了人们对美好爱情模式的内心向往与信仰吗？

　　对方意思是，这体现了他们对爱情的向往，但并没有体现信仰，因为信仰是需要一个很高层次的追求的。我想请问您方，真正的信仰是不是应该越是投入现实吧？那磕CP的热潮难道让大家都投入现实了吗？难道现在的生育率、结婚率、谈恋爱率提高了吗？

　　您方这是在将磕CP与我们现实中遇到的问题强行划分关系，您方始终在逃避论证责任，您方一直在否认我们的信仰不是信仰，难道对我怀疑吗？男方到底是要怀疑爱情的什么呢？你正面告诉大家吧。

　　好，我不说了，我没看到对方三辩从头到尾是在论证观点，我很好奇对方的逻辑到底怎么看待这个东西，因为发现对方的发言根本真的很胡言乱语，真的很缺乏逻辑性。作为一个三辩，真的得批评一下。

　　最后一点，所谓的信仰一定存在义务关系，对方完完全全没有承认过这个义务关系的存在。

　　那好，接下来进行到本场比赛的倒数第三个环节，有请反方四辩进行总结陈词，陈词时间为4分钟，有请。

　　感谢主席，问候在场各位。对方辩友今天一直都在告诉我们，人们磕CP是因为向往爱情，为别人的爱情落泪，是因为心里还有信仰。但是我就在想，向往如果等于信仰的话，那么如果我站在奢侈品橱窗前，我挪不动步的话，算不算我已经拥有那块腕表？我方从来都没有否认，积极的人心里还有爱，我们真的是这种爱，还剩下多少勇气？

　　对方把相信爱情存在就等同于信仰爱情，但是信仰从来都不只是单纯的承认神的存在。信仰是你敢走进殿堂，敢跪下，敢把自己交出去。但是我们这代人却只敢站在教堂外，透过玻璃往里张望，说很美。这不是更深的信仰，这是信仰退场后留下的惯性。

　　今天我方一辩已经阐明，磕CP是当代尝试的低成本替代，是爱情被异化为可拆解的素材。包对方没有正面回答的是这个问题啊：为什么我们宁可把情感倾注给永远不会有回应的剪影，却不敢对活生生的人说一句“今晚有空吗”？这是因为我们太知道真实爱情的风险了。真实的爱里有倦怠，有沉默，有爱着爱着就不爱了的残酷真相。但是CP粉的爱情永远不会这样，他们的爱被简洁定格在最浓烈的那一帧，他们的矛盾有剧本上给他们的体面收场。

　　我们不是不爱完美的爱情，我们是不敢再相信自己配得上守得住那种完美的爱情。我们今天在这里论证的更深层次的问题，不是嘲笑，也不是在嘲笑那些为纸片人流过的眼泪，恰恰相反，我们是想替躲在背后的人去说一句不敢说的话：我怀疑爱情，我害怕受伤，我不知道这辈子还能不能那样笃定地走向一个人。这不是罪，这是我们这个时代的情感真相。

　　最后留了一个问题，现在我想来解答一下：就是我们为什么要讨论这场辩题，为什么要在怀疑的时代还坚持信仰？因为怀疑从来都不是信仰的反面，而麻木才是。我们今天还能为别人的故事落泪，还会对着CP美学心痛到失眠，还会在深夜刷到剪辑的时候想起原来我也曾经渴望过这样的爱。而这是为什么？这说明火种还在，只是被小心封存，怕风怕雨，怕再一次熄灭。

　　我方从头到尾都没有说爱情死了，我们一直在说的是爱情的殿堂。这个宫殿拖了很久，人们不敢进去，只敢在门外远远地观望。烧纸不是香火，代餐不能果腹。我们最后想说的是，我们这一代人，在用怀疑保护我们自己，用围观代替我们上场，用磕CP去锻炼爱的能力。我们心里始终都清楚，练习不是上场，剪辑也不是人生。

　　对方辩友一直在说，我们到底在怀疑什么？怀疑虚拟的爱情吗？怀疑真实的爱情吗？不是的，我们怀疑的是那份美好到底能不能降临在我们本身。真正的爱情从来都不是供人观赏的标本，它是活的，它会伤人，也会温暖人。我们期待有一天我们可以关掉屏幕，走出这座用剪辑和弹幕构成的乌托邦。

　　希望大家不要再做别人爱情的见证者，而做自己爱情的作者。不要再去感叹梁祝化蝶又怎么怎么样，我感叹它有什么用呢？我去见证它的爱情有什么用呢？我应该去做一份我自己的爱情。我们不应该去感叹橱窗里的玫瑰，而是应该走进风里，种一株可能会哭、会长虫，但是也会开花的活着的植物。而这，是属于爱的文艺复兴。

　　谢谢大家。

　　我方并没有说向往就等于信仰。是您方抛出向往与信仰有何关系之后，我所回答的是，我们之所以向往，是因为我们信仰爱情，而不是向往就等于信仰。您在这句发言之后，所有基于这句发言的任何陈述都是不成立的，因为它的基础是你们编造出来的，我并没有说过向往等于信仰。

　　其次，您方说相信不等于信仰。首先这句话不是我说出来的，相信等于信仰，而是您方一辩说信仰上帝就是不会怀疑上帝不存在。那信仰爱情不就是不会怀疑爱情不存在吗？这是您方自己提出来的。既然信仰爱情就是不会怀疑爱情不存在，而且爱情就是相信爱情存在，这是您方提出来的。您方强行给我方戴帽子，我方不能认同。

　　其次，对方说一直在提到有些CP可能是资本、精心包装的感情商品，然后说我们并不是在信仰真正的爱，只是在相信别人的爱情。我方从不否认许多热门CP都带有商业包装或者流量计算的色彩，但是资本能够制造产品，能够制造感情商品，却不能制造人们心里的感动。资本只是搭建了一个舞台，但是台上让万千观众共鸣的情感，其灵魂是来自于人们对真情的渴望和对爱情的信仰。人们为CP的故事付费流泪，创作的过程本身就是对爱情信仰的一种实践。

　　我不认为对方说磕CP是一个非常低风险的行为，你们将磕CP的人的行为完全转化，好像让我们把磕CP转化成一个只会从中汲取愉悦的行为，但是实际上我们为故事付费、流泪、创作，我们创作这么多东西的时候，表明我们在消费商品，但是内核是在进行感情确认。我们为这种至纯挚爱感动，仍然相信那些CP中所折射出爱的美德，这就是信仰的证明。

　　对方说旁观虚构的爱情就会带来的满足感会削减现实中我们追求爱情的动力。但是，正如我之前所提到的一点，就是磕CP带来的满足不是感情的消耗，而是感情的燃料。它所提供的是我们对美好爱情的确认，而非对现实爱情的替代。我希望对方搞清楚这点。对方担心的削弱动力是提前将人们的感情能量视为一个固定存量，我用完了就没有了。然而事实上，人们的感情和爱不会因为磕CP而消耗，而是因为磕CP而充盈。在磕CP中获得的满足感，恰恰提供了我们在现实中追求美好爱情的动力。

　　其次，对方说磕CP都是一些完美的模板，会削弱我们对爱情的独立理解，让我们只去相信那些甜美的爱情。但实际上对方所认为的这种对CP爱情的独立理解并不存在，我们对爱情的理解从小就来自父母、文学、影视以及他人的故事的影响。磕CP只是继承了这种人类学习情感的自然方式，对爱的理解恰恰是广泛吸收、反复比较各种模板之后，融合自身的情感经验，最终形成个人化的稳固的情感哲学。磕CP恰恰有助于我们找到自己的情感哲学，去向往爱，去信仰爱。

　　观众，你们说磕CP是消费努力成功的甜蜜而非成果本身，没有过程何来结果？观众之所以为终成眷属而甜蜜感动，恰恰是因为叙事让他们代入了过程中的阻碍与付出，这份共鸣本身就已经证明了观众在情感上已经经历并且认可了努力经营的价值。

　　纵观整场辩论，我们看到的是对爱情信仰的蓬勃生长。我们愿意为高度理想化、脱离世俗考量的爱情模式投入热情，这本身就证明了我们对爱情崇高性、纯粹性的向往和信仰从未熄灭。我们告诉世界，现实也许不够完美，但是我们从未放弃对美好爱情的向往、追求以及信仰。因此，我方坚定认为，磕CP折射出人们对爱情的更深信仰。