如果人生是本小说，角色更重要

如果人生是本小说，情节更重要

　　要请反方一辩进行开篇立论，计时3分钟。

　　首先，我们把人生比喻成一部小说时，并非意味着人生就像小说那样有预设的结局。现实生活中没有人是天生的主角，每个人都是未知的，在未知中，自己在这个领域中代表着人生经历，选择走自己的路。而我认为，人生并非由角色所定义，而是由情节所驱动。如果没有情节，就如同没有秘密的故事，触不到你的真实信息。

　　情节如同雕刻刀，一刀一刀雕琢出有故事的人生。因为小说之所以打动人心，从来不是因为它开场就能把角色写得多么完美、多么强大，而是因为情节中蕴含的转折与成长。这些环节，孤立的人设只是刻板的模板，而人生的意义恰恰蕴藏在目标的追逐、困境的救助、缘分的相遇与离别之中。并且把这些碎片化的经历赋予时间与重量，赋予存在与命运感。即使一个人身份再特别，性格再鲜明，如果一生平淡无奇，毫无故事，这样的人生也很难留下深刻的印象。正是因为有了情节，我们才能被理解，被记住，在别人的故事里照见自己。

　　最后，回归于人生本身，我们向往的从来不是某个固定性格的人设，而是一段值得回味的经历。当我们回首过往，经常问自己的是：我走过怎样的路，爱过怎样的人，做过哪些勇敢或遗憾的选择？这些跌宕起伏的情节，让我们从千篇一律的模板中挣脱出来，书写自己独一无二的人生篇章。我们都希望活得精彩，活得真切，活得有情有义。而这精彩与真切，不是凭空而来，而是在动态的时刻，我们经历、感悟、成长得出的。

　　所以，如果说人生是本小说，那么情节才是其中流淌的血液，跳动的脉搏。它不是璀璨的装饰，而是让我们之所以成为“我”的身份。最后，情节再完美，角色再突出，也只是停泊在港口的船。有了情节，人生才是真正起航，迎着风浪走向属于自己的远方。谢谢。

　　好，感谢反方一辩，精彩立论。

　　子页陈词计时为3分钟，你发我计时。好，对方今天告诉我，我今天剩下来就是一张白纸，什么也不用尽力。我今天已经通过这些过去的历史总结出来哪些人生情节是好的，那只要我都安排上，那我这个人生就是有价值的人，我最后可以获得幸福。

　　但是我们现实生活中真的是这样的吗？我们更多时候我发现，我处于这个小说中，我可能甚至都不是主角，我是个小配角。我一开始拿的剧本就特别不好，难道你要告诉我，哎，你就是重来，重一投胎，你就选错了，你的路就不对呀，你已经给我们下定论了。

　　但是小说就是这样，它会写好人物小传，每个人的命运如同定数。像《红楼梦》里面，在太虚幻境就写好了每位女神、每一位角色最后的命运是什么样的。难道我们就要这样放弃吗？不是的，而是我意识到我自己作为一个配角，我也有我自己存在的意义和价值。我认识到我有怎样的身份，我去履行怎样的责任；或者是我认识到我有哪方面的需求，我去追求哪方面的想法。

　　您也告诉我说，您的终极追求是对目标的追求、对理想的实现，那么您刚刚告诉我怎么去追求、怎么去找目标、怎么去找梦想，您没有告诉我。而我今天想告诉你的是，只有需要内看自己，审视自己，自己看自己，对整个人进行深刻剖析，包括整个思想、整个性格、整个身份是什么样的，才能综合去考虑。

　　您告诉我说，我们应该都活给别人看，让别人来评判我们到底什么是精彩，从不审视自身。但是每个人的追求不一样，每个人对幸福的定义也不一样，每个人的综合经历也是不一样的，这不是我们能改变的。我们是想干嘛？在可变的范围内，以现在的身份去行动。你现在无论遇到好情节也好，不好的情节也罢，我可以做出更由我自己内心所决定的情节，自己内心所想要的结果。

　　您告诉我放下人设，对呀，我们从来不是对单一的刻板的人物去追求，而是我想发掘我自己的内心。如果我真的是从一生去追求做一个善良的人，那我也好啊，我已经知道我们的人生目标了。

　　您告诉我长那些情绪，我是否能有信量？同时你也告诉我，我们对这个“富贵”这样的人，对他的自己有经历、自己有蜕变、自己有深刻认识，我们达成了共识，却是只有一个人得到了蜕变、得到了自己深刻的认识，才能知道自己这个人生价值是怎么样，才能得到大家的共鸣、共情，引起精神上的共鸣。

　　所以我们比较的不是在呼吁我们去追求命运是什么，而是在现在的形式下去发现自己，发现内心，追求幸福这些。感谢双方陈词，本场比赛的比赛环节到此结束。

　　我方认为，判断角色和情节哪个更重要，就要判断哪一个更有利于人获得好的结果。而好结果既是抽象层面的人生价值实现，更是直接体现在能否让人获得幸福快乐。

　　基于此，我方论证如下：首先，重视角色可以增强自我主体性，做出更适合自己的选择，从而取得更好的结果。自我主体性是个体摆脱外界裹挟、明确自身需求的核心能力，而这种能力的建立本质上是对自我角色的清晰认知。在人生道路上，这份对自我的清晰认知就显得弥足珍贵。如果你自身角色是努力上进、有主见、有担当的人，哪怕人生的路上遇到风浪，往往也能披荆斩棘，收获理想的结果。可要是你的角色是懒惰自私、投机取巧的特质，就算拥有天作之合的机遇，人生情节精彩纷呈，最终也只会走向失败的结局。情节仅仅是被动发生的人生变量，可能是机遇，也可能是困境，但角色才是决定人生走向的核心。拥有好的角色能让人在顺境中守住本心，在逆境中逆势翻盘；而拥有坏的角色只会让人在顺境中迷失自我，挥霍机遇，在逆境中自暴自弃，一败涂地。说到底，当你所扮演的角色越好，哪怕人生情节起伏，你最终也能取得不错的结果。

　　其次，重视角色能构建稳定的情感联结，形成快乐情节的羁绊。无论人生遭遇何种逆境，都能收获意义与幸福。人生的幸福感从不源于孤立的情景，而源于人与人之间的情感羁绊，这种羁绊的本质是对于他人的珍视，包括战略陪伴、工作支持、爱人相守。哈佛大学医学院自1938年启动了成人发展研究，耗时75年追踪724人的人生轨迹，其核心结论明确指出，良好的人际关系是决定人幸福感与健康度的核心因素，其影响力远超财富、名望等外在条件。

　　什么叫人生幸福？在我方看来，就是有家人、伴侣、朋友常伴左右。也许我们的生活只是柴米油盐酱醋茶，也许人到晚年，我们也只有老伴孩子在身边，可这又何妨？只要身边人的角色是对的，就算没有那些跌宕起伏的精彩情节，我们这一生也是幸福且有意义的。

　　需要明确的是，情节本身不具备意义，其意义是由角色赋予的。同样的情节，有人因坚守责任的角色重新振作、逆袭翻盘；有人因弱化自身角色陷入颓废、一蹶不振。同样在职场中，有人因明确朋友家人的角色，获得治愈与提醒；有人因忽视人际角色孤立无援，就此沉沦。可见，情节是人生的表象，角色是人生的内核。

　　综上，我方认为，角色决定了人生的基调与深度，是让人生变得更好的核心内因。

　　有请正方四辩进行陈词，时间为两分钟，有请。

　　好的，对方今天你告诉我你的判断是因为你起来是多彩多样的，而你的角色是一成不变的，所以角色不重要。但是今天我告诉你，我们角色是有立体度的。您告诉我的“放下人生”就等于我要塑造一个有立体度、有深度的角色。今天我们对自我角色不同层次的认识，在我是一个女孩的阶段的时候，我认识到我应该是作为学生的角色，那我就不可能多去承担学生的任务。当我成长了之后，我认识到我有母亲的角色，那我可能就会重视家庭。这样我对自我的角色的深层剖析、不同层次认识，才导致了有不一样的情节。

　　所以我们有对方没有的一个东西叫做推动力。我们认为对角色自我不同层次的剖析，推动了情节的精彩化、多样化。今天您告诉我是，只要我把所有的情节全都排列上，哎，把跟世界上一样的部分情节排列上，我就可能有一个精彩的小说，有一个精彩的人生。但实际上不是这样的，我们是应该。不是所有人都能承担起像史铁生一样的创作。我们因为你看史铁生，他是有他长达20年的文学积累，所以他是有对自己角色的深度剖析的，不是谁都能突然让这个情节就会有更精彩的发展。只有对自我角色的深刻剖析、深刻认识，然后进一步创立出更多不同层次的角色认知，才能推动情节的发展，推动结果的进步。

　　今天我们确实两者我们双方达成了共识，就是要比较精彩程度。今天我告诉你，只要我对我角色剖析得更深刻，对我角色剖析得更深层，就能带来更多样性，我的结果就更具有多样性。而且您今天告诉我，人活着都要给别人看，但是只有人深层次地认识了自己想要什么、想活成什么样子，才能活出真正的样子，不是吗？

　　感谢正方四辩精彩陈词。

　　点进行陈词环节，时间同样为两分钟，有请。还有，风测试能听到吗？清楚不可以听到？很清晰。好，发言。

　　我们先来聊一个问题，就前半场一直在讲捐款和赡养这块。说捐款和赡养问题，对方说“你今天捐款就一定要给别人看吗？是不是我不给别人看就代表着我不善良？”然后说，所以你看这样说法是不对的，我们一定要觉得自己善良才最重要。

　　同学，如果你真要觉得自己善良才最重要，但是你可以满大街踢老太太，满大街打孕妇是善良的话，那我也真的没话说。所以，在这个过程里，一定是君子“论迹不论心”。你先做了一些符合大众评判标准下善良的事情，再去说“我可能是一个善良的人”。“君子论迹不论心”的核心在于，我做了一个事情，不一定我是一个什么人。但是今天像您方所说的“只要我认可我是一个什么样的人，我就是什么样的人”，这个说法显然更站不住脚。

　　第一点延伸到第二点，叫“何等价值更值得传递”？同学说了，除了革命精神，平常人的平凡烟火、秉性、个别的品质也值得传递，对不对？对。就比如我的善良，我愿意给山区的孩子捐款，虽然我不让别人知道，我默默去做，但是这是不是值得传递呢？值得传递。但是如果我人生的这本小说不让别人看见，大家看不见，这份价值如何传递呢？

　　以上，对方又跟我说，其实人生这本小说自己看就行了，传不传递是我方的口径。好同学，那如果这样想的话，只要你们自己看见，那岂不是完完全全就像一种命定论？就是我自己认为今天我怎么做都可以，我怎么做都是符合我的标准的，我怎么做都符合我的人设，那么你自己的人物塑造只针对于自己而言，又有什么意义可言呢？

　　对方又跟我说，我们对自己有了认识，对角色有了认识，有了推动力，然后去论证，可以深度剖析。那首先，我需要你帮我论证的是为什么有了认识就能有推动力，这是第一点。第二点，你要告诉我，你有了推动力之后，或者你有了认识之后，怎么能保证你的深度剖析是正确的？第三点，深度剖析之后怎么样引申到你所谓的幸福上？

　　以上，感谢。

　　好，3辩对直行反方4辩，时间同样为两分钟，规则同上。可以用技能卡吗？可以，正方的技能卡，我记得是斗转星移。对，我可以自制反应吗？我们无懈可击。Okok，那环节正常进行。

　　同学，第一个问题：情节塑造角色。讲角色很重要吗？很重要，当然很重要了。角色当然很重要，情节可以做到，做也对你。老师，对不起，没听清，你重新问一下吧，因为刚才真的确实卡了，同学不好意思啊。估计您当时的问题，您再问一下第一个问题吧。因为我听的是，您问我情节是不是对塑造角色很重要？是这个问题吗？今天塑造角色很重要，可以证明说仅凭塑造角色可以说明角色不重要吗？影响角色更重要吗？我方告诉您的是，在这个过程中呢，情节更重要，对吧？所有的情节可以塑造角色，角色也可以通过不同的情节来塑造。所以这个东西，你比不出来。

　　现在我问你，说人要活得精彩，活得真切，什么算精彩，谁来评判。好啊，先说上一个，上一个我告诉你，我方会，我方后续会告诉你啊。在这个过程中的情节和角色是一体的，听我讲，嗯，这个问题是：怎么样活得算精彩？怎么样活得算真切，对不对？是要问这个问题吧？怎么才算？谁来评判？当然是自己评判，然后大家也要评判，是大家都有讲的权利吧，大家有权利评判，但我不管。如果我自己能符合大家评判，当然对结果也没关系，最重要的是，这是你要有的人，有的人做不了。所以你看对方今天的口径还在破罐子破摔，如果能符合大家呢，就接受，如果不符合大家呢，就依然我行我素，这是一个问题。好，说这个问题又叫做什么，又叫做这个这个。不好意思，您再问一遍，估计您当时问的太快了，我没听清。我直接问你啊，你说“行比论心”？的问题，不论心当然是我先……我肯定没有办法确认除了我自己之外，或者哪怕我自己做这个事情的本性，但凡是他做了一件好事，我们就可暂且认定他有这样的性格，过于废。所以我说到，对吧，做要的一天自己有做自任心，自己不任心态叫做做任心是反无外人，就是说这个人的内心是，哪怕他们带了一点私利，我去捐款，我只要是善良的，那我要谋取一点，所以也没有关系，就这个角色本身就好。你前面举到例子，说我今天是一个善良的人，我会随便打人，这显然就说明了你本身就不是一个善良的人，而在你你貌，你这干善良的人转不人善良的人，我就问你为什么他要写有的人是成功，有的人成功不了。因为他们的经历和他们的情节不一样啊。回到上一个问题，把上一个问题叫做你好，对，听有问题，所以说我们看到同样的经历的人，他就能写出好自己，别人都写不出来好自己，就他是因为他更加坚韧，他就每次都能克服困难。我还问，比如说皇帝出生，他的名字一定会留在新史上，这样好不好？我不知道思维好和不好的评判标准是什么，你根本评价不了，你要看这个人自己是怎么样的。我一定要问你了，一个情节，你跟不同的角色在做不同的事情有没有关系？有关系的，这两者，这两者导致的结局是不一样的吧，是不是？所以，所以情节要跟这个角色自己在做什么有关。同样在学校学习，我作为老师的角色，我要负责教导学生，我作为学生的角色，我要去好好学习的事情。所以一样的经历也是没有关系的，因为我不同的角色应该和我做不同的事情，就得到不同的结果。我该……那你说，你说经历是你说你的经历是推动成功的根本力量，没问题吧。对，意思是这么说的。嗯，好，你知道为什么你会这么说，是因为他经历了蜕变，在经历了很多情节之后发生了蜕变，直到活着才是世界上最珍贵的事情。什么今天你方问的，就是说我今天通过经历可以一步步成长，所以他塑造了他自己很多的角色，因为他经历了自己，因为他忍受了很多经历，绝处逢生。但如果我今天我就会是一个非常消极的人，我今天生活中想我天天掉，我天天自杀，他不会喜欢他，哪怕他天天死光了。所以说最根本的还是角色让你我……打仗，谢谢。

　　感谢正方三辩精彩发言。

　　我确认完这方的评价体系了，他说自己的人生自由自己来评判是不是精彩的。有一部分人价值观本来就是扭曲的，每天去街上杀人，他们却觉得自己是这个世界上的英雄，觉得自己在这个世界上做的所有的事情也是精彩的。按照你的这套评价体系，只要我自己做评判，别人的评不评判无所谓，怎么解决这一部分人价值观扭曲的问题，应该倡导你需要向大家解释。

　　往下你不是想比吗？你来比较谁更重要？我给你比。赵括和李牧都饱读兵法，一个击退了十万匈奴，另一个却只能纸上谈兵。他们的属性是一样的，角色的设定是一样的，都是饱读兵法的。可是为什么一个是英雄，一个是恶魔？我们发现的是角色的固有属性不重要，重要的是什么？是这个人做了一件什么样的事情，做了这件事情才能被大家称为是这个时代上所需要的事情，向大家展现出来他干了一件什么样的事情，所以他是英雄。重要的不是他的固有属性，而是他的行为，而是他的经历。

　　往下我们来做应然的比较，为什么正方认为应然比反方的应然更不可取？他觉得一个出生在小镇上的人注定以后不能成为很伟大的人，不能走出小镇，成为从小镇做起的成功的人。他觉得不可以。他告诉了你，如果你的静态天赋很差，可能你这一辈子都注定无法成功了。可是，当我们看到一个又一个的小镇起家者，不甘于命运，不甘于向命运低头，包括他讲的实例，向大家展示命运给予苦难，我却报之以高歌的时候，这时候所有他方可倡导的观点都被消解掉了。我可以通过我的行为，通过我整个人生的塑造，实现逆风翻盘，而这样的人生才是值得为这个时代所需要的。

　　最后我们来看一看这样的应然给这个社会目前带来了什么样的弊端：很多在叛逆期的少年会告诉自己的父母，如果你们足够努力，我就可以成为富二代，我不用读书，不用做任何努力，也可以获得这个世界上最好的资源。他们开始埋怨父母，埋怨这个社会的不公，而忽略了命运在自己手中，我可以自己掌握。

　　（注：原文末尾"海是房，三遍去海口"语义不明，疑似转写错误，按原始文本保留）

　　（质询方发言）
　　看30秒，回答方发言不记录总时长，回答方只能作答，不能反问，质询方可以打断。被执行方每次发言有5秒保护时间，执行方结束发言后，回答方最多回答5秒钟，超时即可打断。有限可方二辩。

　　（回答方发言）
　　很清晰。

　　（质询方发言）
　　同学你好，首先第一个问题，我问你，现题中的小说它的受众群体是谁呀？

　　（回答方发言）
　　提升的小说受益受众当然是读者呀。

　　（质询方发言）
　　没问题，所以你也承认小说是给读者看的。我们能够看到他们之所以被接受，就是因为他们能够让大众看得懂，能体会得到，这才是小说的真正内核。

　　（质询方发言）
　　往下我给你确认第二个问题，我理解一下你的问点啊，所以那些成功中的人，应该被青史留名的人，是因为他们本身具有值得被歌颂的高尚品质，没有问题吧？

　　（回答方发言）
　　哦，没问题。

　　（质询方发言）
　　在正方的逻辑下，我们的人生就跟游戏一样，你可以随便给自己加减属性点，敏捷减满，把力量加至满值。在人生中，你刚出生，就可以决定自己是否是一个坚强、是否是一个高尚的人。但是我们都知道不是这样的。我是一名辩手，不是因为我生下来就知道我在大一这个学期会开始打辩论，而是因为我参加了天移的新生赛，这个情节才让我开始打辩论的。

　　（质询方发言）
　　最后一个问题，我举个例子吧，如果我从来不做高尚的事情，你会觉得我是个高尚的人吗？如果我没有经历过苦难，没有在苦难之中顽强奋斗，你会觉得我是一个坚强不屈的人吗？

　　（回答方发言）
　　我觉得这个是看你自己怎么定义。你认为自己是一个高尚的人，你就是一个高尚的人，不是因为别人评价你才是。

　　（质询方发言）
　　好的，谢谢这位先生。所以在他们的逻辑下，他们站在主观的角度来评判自己，他们觉得不管我做不做高尚的事，只要我认为自己是一个高尚的人，我就是一个高尚的人。但是这恰恰与我第一个问题的观点相违背。一本小说、一段人生，它的受众是读者，而不是作者。所以如果一个人没有做高尚的事的经验，正方如何让他成为一个高尚的角色呢？

　　（回答方发言）
　　非常感谢。

　　（质询方发言）
　　首先是如某人。感谢反方二辩。

　　你好，可以听到吗？
　　可以听到。

　　我方判断的是，一个人真正是怎样的人，取决于他经历了什么。

　　所以，这跟你怎么通过这个来判断角色和情节哪个更重要呢？

　　因为我们可以发现一个人，他开始的人生和他最后的人设并不是一模一样的。他其实其中经历了这一段，你的判准告诉我说取决于经历了什么，但是我不能经历角色性，我方的判准是哪个更重要，可以让我人生过得不好，所以我方判准更好一点。

　　第二，我问你，这道辩题我们应该讨论人生，还是应该讨论怎么说呀？

　　我们应该把两者结合起来看，不能只看一个，主要还是考虑文学性对不对。

　　我并不这么认为，因为电影如果人生就是一部小说，我要想把人生写得像精彩的小说一样，没关系，主要还是一个循环，这个先放一下。

　　我先问第一个，你告诉我说你也决定了这个角色的问题：是我善良，所以我会做善良的事，还是因为我做了善良的事，所以我善良？

　　中国有句古话是“君子论迹，不论心”。是我做了善良的事，我才是一个善良的人。比如我今天捐款，我需要在大众面前捐款，我把捐款的100块钱的数额告诉所有人，这只能说明我是一个“会做善良的事”的人，并不能说明我是一个善良的人。但你说的捐款，如果没人知道是我捐的，我就是这样的人。

　　换言之，我现在给你捐款，别人不知道是不是我捐的，这才能体现我是这样的人。

　　但是我方觉得是角色决定了人，决定了人生的走向。因为今天我这个角色，我才有善良的底色，所以我才会做出善良的事。这是第一点。

　　第二点，我要问你。如果今天我们失恋了，有一个好朋友安慰我，有另一个人说“我活该”，觉得那种人生过得很好。

　　好，我再问一遍，如果今天我失恋了，经历了一些悲伤的事情。之前有人安慰我，有另一种人说“我活该”，觉得我的这种生活过得更好，那么看你与这些人——安慰你的人和嘲讽你的人之间的经历啊。

　　所以非常简单，我会发现经历不同，结果也不同：一个人可能因此开心，另一个人可能因此消沉。所以角色很重要。

　　感谢正方二辩，精彩继续。

　　速，这些小息况气是2分钟，你发我计时。好的，先来，我先来说一下第一点：在这个辩题里，人生与小说是划等号的，这是我回你的第一点。

　　第二点，在之前的环节第一个问题中，我已经跟你方确认了小说真正的受众是读者。无论是一本小说，还是一段经历，还是一段人生，它们的意义都在于某种人生理念或者优秀价值的传递。所以，就拿你刚才捐款的例子来说，如果这本小说想达到传递价值的意义，就得让他人看见，让他们知道“我捐款”这件事，我将其作为一件美事，希望你们也应该这样去做。这是我不往下走的原因。既然我们确定了受众是读者，假如我们想传递“人要坚强不屈”的价值，我们是不是应该让读者感受到这份价值啊？怎么做？在小说的读者看来，一个人做高尚的事才决定他是高尚的。循环大概是哪一部分呀？我看了一下内分泌这块，大概神经系统的酶学肯定不靠；但是循环的话，它大概是对于心血管这部分，反抗的体节，只有这样才能真正让读者感悟到这种精神，传递到这种价值。

　　好的，如果人生是本小说的话，作者就是我们自己，读者就是出现在我们生活里的其他人。按照正方的逻辑来看，他们觉得“我认为我是一个高尚的人”，那么即使我没有做任何高尚的事，我也依然是一个高尚的人。但是正如我前面所确定的，读者是其他的人，你是否高尚是由你人生这本小说的读者来判定的，而不是空口无凭来定义自己的。没有情节渲染的角色是空洞的，这就是情节的重要之处。

　　所以举一个现实点的例子：史铁生，大家对他都不陌生，对吧？在病魔摧残下依然能够完成多部作品。但是在他刚刚残疾的时候，他是一度想要轻生的。病床下面藏着打字机，是什么让他做出改变？他母亲的泪水、他朋友的鼓励，这些就是他人生中的情节，让他逐渐变得坚强，而不是他本身就是一个坚强的人。

　　综上，我方坚定认为，如果人生是本小说，情节比角色更重要。以上，感谢。

　　下面有请反方三辩质询正方四辩，作答方只能回答，不能反问。回答方回答不进入总时间，执行方可在5秒保护时间结束后答断。回答方发言时，执行方单边计时2分钟，回答方最多只能回答5秒，超时可答断。

　　反方三辩：Hello，测试。可以听到。你认为自己一个人经历了一个什么样的事情，是他的情节部分，对吗？

　　正方四辩：是是的。

　　反方三辩：那你就不要再用你的方式来说经历了一件事情是角色要经历的事情，这套逻辑不太对。往下我顺着你，你所说的所有的推动力也好，包括你前两局人的幸福也好，是因为本身这个角色在生来就具有着某样的属性，决定了他以后要干什么样的事情，这是你的逻辑吧？

　　正方四辩：是因为今天我们的讨论都基于一个时间点，就是现在，现在过去的经历是我形成我现在品格的基本定型了，形成他的情节还是他的角色？虽然在现在这个时间点，过去的经历铸就了我现在的这个角色的一些特性，我认为他是内在的。

　　反方三辩：第一个问题，我理解的是啥？哦，您认为我这个过去的生平都是情节，但是过去的生平也可以是我的出身，我可以承认，但是我可以反驳，对吧？我觉得是一个人经历了一个什么样的事情，是他的情节所决定的。一个刚出生的小孩，他不具备着任何的固有属性，不能决定这个小孩以后在日常生活中就具有着善良的品质。我拿最简单的例子给大家打比方，一个小孩为什么会正义？因为他看到了他的哥哥锒铛入狱，他不想成为那样的人。一个小孩为什么想成为一个教育家，因为他知道老师在他那个年纪可以教书育人，培养出很多天才，所以他发现了没？情节是塑造一个角色性格的标准，而不是像正方所讲的，今天我可以随意地加了这个点之后来决定这个人做什么样的事情，这是正方逻辑上最反对的地方。

　　往下我确认，比如说我说我是一个善良的人，你告诉我啊，这是一个角色设定嘛？我说我是一个善良的人，你怎么领悟的，你怎么体悟的？

　　正方四辩：首先您的上一个点，您告诉我是我无法决定我生下来是什么属性，那我也无法决定我在现在这个时间点的过去。

　　反方三辩：喂，你好，我确认一个前提，就是你不认可反方说的这个小说的重点在于价值的传递。人生更完整的人生，更美好的人生，更有价值的人生也在于价值的传递，你不认可，对吗？

　　正方四辩：嗯。

　　反方三辩：首先您方才给出一个何种价值更为高贵、更为高尚，传递何种价值才是正确的一个论证，您需要论证。比如说董存瑞，他在战斗中舍身炸碉堡，这种精神是值得传递，值得被大家所看到的，对吧？

　　正方四辩：是的。

　　反方三辩：但是同时我们不仅要传递这种革命烈士的英勇精神，还有平凡人家的不同精神。所以简单讲一下，一个精神值得被大家所看到，而是谁可以让大家看到这样的精神。不是说今天角色设定下来，我告诉你我是一个善良的人就可以了，而是我干了一件什么样的事情，让所有人知道了我是一个什么样的人，这才是最重要的。

　　这个问题感谢反方三辩精彩质询。

　　对于一本小说来说，小说和人生的区别在于小说是给别人看的。而人生是自己过的，这对于小说来说，我们是通过情节去评判，透过情节去看别人的行为是怎样的。但今天我方认为，人生不能这样——人生是我自己的感觉，感觉不需要你来判定我到底好不好，我是怎样的人，只要我自己觉得我是我想要的样子就够了。

　　比如说，对于一场比赛我输了。在别人看来，这肯定不是一个好结果，但对于我来说，只要我在这场失败中获得了提升，无论这个过程的好与坏，我都过得不错。

　　第二点，今天对方的逻辑有一点问题。在对方看来，我做高尚的事，并且被你看到，所以你才能称呼我是一个高尚的人。但这是小说，在人生当中，我做高尚的事，不需要刻意被别人看见。君子坦荡荡，我做这件事是出自我的本性，是我的善良，而不是做给别人看。

　　再者，世界上的生活当然很有挑战，很考验人的毅力。但问题在于，那些四肢健全健康的人写出来的小说，就没有意义了吗？一个人在瘫痪的过程中写的小说当然很精彩，但这不意味着那些不瘫痪的人写的小说就不精彩。你单从情节的曲折去评价一个角色，是有点过于片面了。

　　我方想告诉各位的是，情节过程怎么样其实不太重要，重要的是我们要看一下我们在过程中的成长。

　　感谢正方二辩的精彩小结。

　　对辩环节，双方以交替形式轮流发言，辩手无权终止对方未完成言论，双方将分开进行，一方发言完毕后，另一方可继续发言，直到剩余时间用完为止。有请双方一辩进行对辩，时间各为1分30秒，由正方先开始。

　　正方一辩：今天我们人生是给观众看的，还是给自己活的？

　　反方一辩：我们既要给观众传达一种我们的人生倾向，也要注重自己的人生。我想问你，按照您方的观点，我们做出的一切选择都要符合自己的人设是吗？

　　正方一辩：哦，好，我你最后说了，因为我们要活出自己的人生。那我今天想要我们举个例子吧，我们是个善良的人，我要每天如果有发生什么苦难，我要去给他捐款。那这个事情，我一定要把媒体叫过来说，我今天给他捐款，我才是个善良的人吗？难道不应该是我捐款，我就是一个善良的人吗？

　　反方一辩：嗯，首先请你先回答一下我上面的问题，然后对于你这个问题。那你你你你你先回来，我看我看有问题。

　　正方一辩：好所以说，你无法回答我这个问题。我再回答你上一个问题：是什么样的人就应该做什么样的事吗？我觉得不是这样的。你说关羽这个人，三国时期，关羽是个什么样的人？是个忠义之人。可是他还是发生了大意失荆州这个事，这个坏的情节，同样对这个角色有重要意义。他恰恰烘托了关羽的骄傲，所以说，这可以让角色更加立体，情节是为角色服务的，这没问题吧？

　　反方一辩：太好了，就像你所说的，角色是我们活的，也可以很精彩。你这样的人，偶尔做那个找点小坏，你会发现原来生活也会挺有意思的。那个即使糟糕透顶的人，你偶尔做一件善事，你也会发现原来人生也是活得很温暖。然后我再问你，提到红楼梦，我们第一个想到的是林黛玉和贾宝玉，为什么不是想到他们之间的情节，而非常想到贾母、刘姥姥，这难道不是因为林黛玉和贾宝玉之间那种真正婉转的情结，才让我们想到的吗？

　　正方一辩：哦，好，您说的太好了，第一个想的是贾宝玉和林黛玉，而不是想到他们之间的情节，就是因为贾宝玉那种不被封建所束缚，多愁善感的性格吸引了人，这是用他们的个性来吸引了人，所以说，是个性，还是情节？

　　反方一辩：后面我再问你这个问题，史铁生瘫痪了，他可以写出《我与地坛》等一系列非常优秀的小说。那如果今天我们换个角度，今天只要是个瘫痪人就可以写出他的小说吗？

　　正方一辩：错了，天呐。那个谈谈那个残疾的人有很多，其中也有很多像史铁生这样意志坚定的人，可是为什么身边只有史铁生能写出那么多优秀的小说，只有海明威才能写出《老人与海》呢？这难道不是因为他们的经历与其他的残疾人不同，这才是他们写的这些小说取得成功的关键呀？

　　反方一辩：到底是不同在哪儿呀？好，孙建生（注：应为史铁生），他经历瘫痪之后，他的母亲、他的爱人，难道别的母亲没有给吗？难道不是因为史铁生他自己有坚强的意志，他自己挺过来才写出那样的小说吗？

　　正方一辩：可是就像我说的呀，很多残疾人都有坚强的意志啊，可是他们没有写出这些小说。那今天史铁生写这种小说是因为他的母亲鼓励他，他写了20年文学积累啊。

　　反方一辩：好，你说的太好了，前段时间文学积累，所以说你要问这些人，他们没有前面的积累，哪怕前面不读书，就一定能写出好小说吗？

　　感谢双方一辩，精彩对辩。

　　进行中场小结，计时2分钟。

　　你发现我历史。他们在骗大家，有的人一直在抱怨，说明他有抱怨的行为是不可取的，所以他不应该。

　　你前面前面提到很多恶观满你的人问我们怎么做事，那我们他好抓把起强沙，我今天举一个问题，能不能比较做。今天我是一个不唤来，因为我把所有人杀完了，我内心依旧认为我是一个超级善良的人，显然不容易。你讲君子问题不论情，你跟你讲这心的是他不官人，就比如说你今天说给有的人，他自己觉得自己是一个善良的人，他就至说可就别人觉得他善良的，但看这样随便打人，而他们本身就不是一个善良的人嘛。

　　所以说今天如果我自己的评干能够试图家契合非常好，如果实在没有，我私下也。就说我就真的是在问你，我一直在讲实力什么例子，所以这例子无会，就是，我今天我今天退瘸了，但是我凭借我自己坚强了一声，哎，我挺过来的，我写错了，非常好的小朋友。那为什么有的人同样的腿学，那他就没有坚常的英语，他报我自己，所以他写出他好的小符号，这不是一难的一个事情吗？

　　同样的，同样的情，也有可以不同的角色选择，他在做不同的事情。比如说汶传达地震，有的人失去家庭，找自保自己，有的人能找到自己的新的工作，新的价值，给自己新的角色定位。给我可以成为一个妈妈，我可以成为一个妈妈，而那些人只存在我是一个幸存者，身为他，所以说不同的角色给我成为一个妈妈，我可能接下来半辈子活得很幸福，但我一直停留在我这个存留者的身份上，那我只能觉得，哎，我真的好苦好难啊。

　　所以说我根本就比较不出来。你你说可以情节可以好合同当然没有问题，我们算下小，那你有没有看角色也可以选择不同的情节，所以这方面你根本就比不出来。你如果要比后面进来比较他有都已经，你说有可以这么说嘛，可以经历不同的经历，可以推动我的成长嘛，那所以你他他想要的是什么，你想要的就是成长之后我的那个角色嘛。你既然说不会大家喜欢，不会因为觉得他很坚韧，因为他本身就变成你坚韧的人，不是因为他度过了多他，如果这个他前面全他自杀，不喜欢他，他那个家人不是其他。

　　感谢正方三辩。

　　总结陈词时间为3分钟，有请。

　　测试一下麦克风能听清楚吗？可以听到，来吧，先确认口径。第一，人活一世不可能不受世俗之人影响，所以显而易见的是，人生这本小说不仅是自己看，别人也要看，这是我价值上能贯穿的，这才能真正意义上把人生和一本小说联系好。人出生时是一张白纸，是后天经历在我们这张白纸上逐笔描绘。但这张白纸之所以有色彩、有痕迹，我们不难发现，在这个过程中，后天的经历、情节和角色是相互影响的。我方今天从来没说先天特质不重要，我方一直告诉你，后天经历、情节的决定性更重要，而在这个过程中，情节对角色的影响永远具有第一性。

　　听我后续的理论。首先，刚才对方又在讲你们不考虑控制变量，对吧？两个人都有“读万卷书”的特质，为什么一个能击退10万秦军，一个智商平平？如果如对方所说的是“角色决定情节”，那么两个人就没有差异了，而这种差异的本身不就是因为两个人经历了某种不一样的情节，即“实战差异”才有了不同吗？好，那这时候正方又给我做“普同包效应”，说因为他们有“实战”的特质，才有了不同。但我们现场拆解发现，这是一个循环论证的逻辑。好像我们现在在打辩论赛，不是因为你有“辩论”的特质，所以你才来打辩论，而是因为你对辩论有热爱，被学长忽悠进来，所以你去打辩论。这在塑造人生这本小说中，“打辩论”这个行为或其他活动，都是在讲当时的情节如何塑造、影响你人生这本小说的走向。

　　我们又或者去讲史铁生，又或者去讲养马岛的故事，很多人告诉我说，因为史铁生有坚毅的品质，别人没有这样坚毅的品质，或者别的残疾人不如他坚强，所以写不出来或没有他的文学功底。但如果真的是这样的话，那么史铁生当时就不应该有迷茫。他一开始就应该写出《我与地坛》，就该写出《病隙碎笔》。可恰恰是因为他当时对生命很迷茫，对写作也不确定，对未来也不知道，是他看到母亲的白发，是他知道北海的菊花开了，是那一口口豌豆花，才让他知道生命是脆弱的，才让他知道要好好活。他才有了《我与地坛》，他才有了《病隙碎笔》。

　　最后，对方又跟我说，人这辈子只要有了自己清晰的认知，认知就有了幸福。对方的论证非常可笑，对方告诉我说，因为我是谁，所以我追求什么样的幸福。这完全是一个逻辑错位。很明显，福贵一开始追求的幸福是什么？是有老婆、有孩子、有钱有地，可以赌博、可以斗蛐蛐，像个八旗子弟。但是到最后，福贵过了一生，经历了很多情节，他的幸福叫做“能活着就很不容易”，他的幸福叫“活着”。所以，你看在这样的一个过程当中，人的幸福、人的追求、人这一辈子所受影响的东西，哪怕是幸福这样最高的东西，所追求的东西，也是受到情节不断影响、不断刻画的，人也是在这个过程中不断成长的。

　　今天对方很多地方的处理都叫做“正是因为他是谁，所以他会做什么”，把情节的发生理所应当地画在角色和人生的范畴下，这何尝不是一种“积极的命定论”呢？如果真的如此，那么我们就不禁要在无数个日夜里反复想着我们活得多么苦、多么悲苦。但今天恰恰是要反对这样的论调，向大家倡导：无论你是谁，去经历，去书写情节，或许就能够成为自己想成为的人。

　　人生这本小说真正精彩之处在于，我们不因“是谁”而如何，反因“如何”才能填充我们自己。最后才能在一众读者之内，让这本名为《人生》的小说引起无数灵魂的共鸣，让我们的一生被众人所理解（注：原文“误解”可能为口误，结合语境调整为“理解”更合理），让我们的价值无限地去打动一个又一个被命运论所束缚的躯体，迎接世界灵魂真正的解放。

　　以上，谢谢各位。

　　入就辩论环节。本场环节中，发言辩手闭麦，即为发言结束及另一方发言开始的计时标志。另一方辩手必须紧接发言，如有间隙累积计时照常进行。同一辩手的发言次序不限，如果一方时间已经用完，另一方可以继续发言，也可以向主席示意放弃发言。对双方各计时3分钟，首先由正方同学开始，有请。

　　同学，如果今天不是皇帝，我只要一出招就会听，让我觉得更重要、很重要，但是这样的角色为什么值得被大家歌颂，你没解释，你只讲了我出生是皇帝。可以，我出生是小镇里面的人，我就注定无法当上那个皇帝，凭啥反方觉得哪怕你出生在小镇也可以获得人生的成功？往下我见证你，大家都刚毅。为什么只有史铁生走出来了，他干了一件什么样的事情，是不是才值得为这个时候？

　　第一要问这是应该务很成功，就是属于我们后的。第二点，我们从来没有那个小人数之家，他就是一些体性的一个我们一开始会这的角色，他有向道道的教学的这个精神的话，他也可以向外发展，没有一个人的其就是体系的，我们也没有说一个人的人设，这个命运特别好。这的态度退到了即便这个人的角色很就是即便这个人出生的角色不重要，他也可以通过自己的情节来塑造自己未来的人生，所以情节很重要。

　　我写到这里，我往大我点证，比如说史铁生周围有很多的朋友与他一起共渡难关，而这些朋友与他经历的情节，史铁生说的杨发他们没没给我那个，没给我当残疾人，也没给我当人，这样的情节塑造了他以后，在他的叙事上有更多的内容了，这为什么不是情节带来的？就是说你要向我方问他的是别的残疾人啊，别的真体残疾人，他没有这样的朋友，但是为什么史铁生能走出来，难道不仅是因为他这个角色吗？

　　情节恰恰看讲，恰恰恰恰不是因为史铁生这个角色，是因为他和其他很多的残疾作家都有这样的经历，有这样的朋友，有这样的情节才能够写出来。而那些往往在后面放弃了写作，或者说放弃了积极的生活的人，那是因为他们没有去经历。现恰是因为他们没有去经历这个，不好意思啊，有些时间讲接着讲时间对他，他恰恰是因为他没有这些东西，所以他跟本身的人物角色和人物性格没有太大的关系。因为史铁生也好，杨玉芳也好，许长卿也好，张海丽也好，他们在刚刚瘫痪在当中失能的时候，都曾迷茫过，都曾彷徨过，是他们看到了某一个情节，他们经历了某一个情节，才改变了他们愿意站起来，愿意去面对生活的现实。

　　所以您告诉我，我们这个普通人现在应该经历什么情节呀？普通人应该经历什么样的情形，完全由普通人自己想。抓住眼前的每一个故事，做好当下的每一件事情。命运在自己的手中，和你的角色无关痛痒，不意味着你出生是一个什么样的角色，决定了你未来是一个什么样的情节。大家可以通过情节的塑造实现自己人生的圆满，无论角色与否，这是不是体现了情节更重要？

　　然后是因为我自己愿意去做，我自己想拼活，所以才取得了一个世界，自己躲开销跟做题的人这么多，为什么有的人就能做这个东西，有的人就半途而废呢？你这不就是给大家加点吗？你觉得有人就想拼搏，你觉得为什么我要考研？因为我就想学习，这样逻辑我全场就已经打过了，取决于你是一个什么样的人，不在乎于你生来就具有的，而是你经历了什么样的事情。

　　我为什么正义？是因为我看到生老哥今天锒铛入狱了，我觉得就没有正义。我为什么要善良？因为我看到世界的苦难，我忍心，我不忍心看到，所以我要善良。这不是情节受到了，他变成了一个什么样的人吗？对，所以你会发现我，而且我方可以，你是不好看这个角色也要选择，这么你要角色的话，我看你为什么大家我们因为因为说我们今天值大家学习。所以愿意去学习，愿意去拼搏等等一系列的特质，还是您在给他加呀？我们说他能够改变自己人生，是因为他干的学习，是未来他的拼搏这样的事情。我希望能听您方前面跟我告诉我说这个恋爱关系当中谁更幸福的那个势力的矛盾那会儿真没太听吧近。那个。你人要，那我今天老婆还子自我的人就。你的人是不是很精彩呀？如果你觉得这个人生是精彩的，你想过安逸的生活，那当然精彩。以及我还是要听你的前场对于幸福的论证，谢谢。

　　所以看我自己的角色是什么样的，就是我还，我还说我喜欢工程，我怎么为你来讲，哎，我我要从另角游自在，然后故工，那我今天上了大学之后出借了3000块，那我今天晚上出去卖，一个晚上出3000块，那我为了不投资己命运，我就出去卖好不好？特别好，你讲的是我喜欢善良就好，我喜欢功成名就就好，可这样的喜欢是不能给你带来幸福的，因为我喜欢善良，我去街上慈善，我喜欢功成名就，我就去做这件事情，而在做这件事情的过程中才能给大家带来幸福，你也承认吧。

　　什么是为良多事情？他怀人善良，我才做这件事情，而不是我最原事，所以我才善良呀，这不是我好的观点吗？为啥一个小孩刚出生他就喜欢善良啊？你可以教育他吗？不是说情节告知的不对，那你还是叫。对呀，我比较我比较很多，第一个部分情节可以塑造你的角色，这个部分角色的相同属性不能取决于这个人是不是好人，而是太于。和那个礼物的例子，我已经现场举过好几遍了。产品的这个产品的实他里面的也不是高南京科企业，他是从业执照南京的这种人。警方的通知下，就所有人对没有那为失败的细节应该我没有好感到说爱我是一个好人吗？我不。我又只要找到我的用户到楼下，天我师傅了好多年好长好多要比较节了，通还是常说，我倒然为这比还是比较。

　　感谢双方同学的最后辩论，下面进入本场比赛的最后一个环节。