信息碎片化提升了当代人的认知水平

信息碎片化降低了当代人的认知水平

　　我方的观点是信息碎片化提升了当代人的认知水平。接下来我方将从三个方面进行阐述。

　　第一，信息碎片化极大地打破了认知的广度，打破了知识的壁垒，让终身学习和跨界认知成为可能。在传统的时代，一个人认知范围往往会被其专业、学校和社群社交圈限制，但是今天我们可以通过公众号和视频等载体，一个普通上班族就可以在通勤路上了解区块链的原理，午休的时候就可以看艺术史的讲解。这种认知的随机游走极大地拓展人们的视野，形成通识性的知识地图。这种跨领域跨学科的知识视角，是现在复合型人才所必须的。

　　第二，碎片化优化了认知的效率，实现了信息的精准筛选和高效吸收。我们必须承认，并非所有的知识都需要通过阅读一本著作来获得这样复杂的知识。碎片化学习本身就是一种知识经验的积累过程。比如，央视的新闻短视频，它仅仅只需要30秒就能传播一条热点资讯，这大大降低了学习的门槛和心理成本。而基于算法的信息流能够让每一个人都能快速地找到自己感兴趣的，或者是自己需要的那些内容，过滤掉大量无关的信息，这是一种认知效率的提升。

　　第三，碎片化是通向认知深度的新起点，它构建了一种广度优先而深度概括的现代认知模式。对方辩友可能会强调碎片化阅读无法替代深度思考，我方不否认深度思考的重要性，但是我方认为碎片化与深度化并非对立关系，而是互补的关系。很多人对某一个领域产生兴趣，其源头有可能就是碎片化的信息。比如说一个关于科学的解读视频，可能就会促进一个普通人去阅读相关书籍，推动其进行深度学习。碎片化信息是信息的种子，也是深度学习的引导。系统的知识体系并非一蹴而就的，通过积累碎片化知识，我们可以首先在自己脑海之中构建出这种知识的地图，然后再针对自己薄弱的地方或者是感兴趣的地方进行深度的阅读和学习。这种由面到点的学习，比传统的由点到面的学习更具有系统性，更具有针对性，也是更高效的学习模式。

　　我们承认信息碎片化带来了注意力分散等问题，但是我方认为它作为一种新兴的信息传播方式，仍然是主流的，它精确匹配了我们大家的生活，让我们能够利用一切碎片化的时间持续充电。这是数字时代的认知效率革命，因此我方坚定认为信息碎片化提升了当代人的认知水平。

　　下面有请反方二辩对正方一辩进行质询，质询方有权打断被质询方，被质询方只能作答，不能反问。该环节只对置评包计时，计时1分15秒提醒。

　　刚刚听到你说到“没法承认这的话就是分散我们注意力”。你认为分散注意力的话，人们现在还会去认真学习完某一个系统的碎片吗？你提到“挑战公司也是机遇”，这边回来，你觉得哪个可能性更大？为什么不能是多学体的浮性更大呢？

　　我觉得认真学习的可能性更大。

　　然后还有第二个问题，您刚刚说到“碎片化让一个人的知识广度有提升”，那你觉得认知水平的增长能力，是简单的量的堆积和挖掘吗？广度的堆积是深度增加，量变是质变。但是这个量它不是同一个质的量啊。我们学习的过程中，其实不一定需要那么深刻，也许这只是一个小小的切入点，就可以提高认知水平。如果这个量是不同质的量，比如阅读量都不是同一个质的量，怎么能一对一地进行呢？可以同时进行吗？

　　我觉得是可以的，好，其实是你觉得是吧，你有关联的。

　　然后第三个问题，您觉得那种碎片化的知识，来源是短视频、微博这些平台，对吗？然后那些内容你真的确定是真实有效的吗？因为，我这样问，你觉得哪个通道的有效知识更多，还是无效或娱乐性的知识更多？

　　这个不好判断。

　　也就是说，你无法确定？你真的告诉了我们哪个通道的情况吗？

　　便就咨询内容进行小结，时间为1分30秒。

　　我希望对方能够论证一下，他所说的普通学习的可能性。我希望能论证这个“认证”（此处原文重复，保留核心诉求）。

　　第二个点是，由知识的深度向广度再向深度进阶的一个转变的可能性。

　　第三个是获取有效知识，你方也承认有效知识才能够提高我们的认知水平。我希望您能证明一下，如何在互联网上获得有效知识。

　　第四点是，你方说的是多个系统性的碎片，这些碎片可以同时推进，也希望你方论证一下这个推进的难度和可能性。

　　感谢双方辩手，下面有请反方一辩进行开篇立论，计时3分30秒，有请。

　　各位评委，对方辩友大家好。今天我方的立场非常明确：信息碎片化正在系统性地降低当代人的认知水平。

　　信息性变化是指网络环境受传播渠道多元化和分众化的影响，形成具有低逻辑性与严谨度、较为简短的信息。而认知水平是个体或群体基于自身经验与信息储备，对客观事物进行深度解码、逻辑建构、价值判断、行动指导的综合能力，它绝非简单的知识量的危机。

　　接下来，我方将基于一个清晰的判断标准进行论证：信息碎片化的固有特征是否与我们达成认知水平所需要的必要条件相悖，从而在本质上对认知水平构成侵蚀。我方论证如下：

　　第一，信息碎片化驯服了我们的大脑，导致认知模式从深度加工向浅层化退化。碎片化信息要求在极短的接收时间内促使大脑不断进行快速切换。诺贝尔经济学奖得主卡尼曼指出，碎片化信息会强化依赖直觉系统（快思考），而压制需要认知资源的系统2（慢思考）。其结果是深度思考所需要的专注力与连续性被打断，最终我们会对冗长的论证失去耐心，知识的留存率与整合能力通常下降，认知水平从根基上被动摇。

　　第二，信息碎片化利用认知惰性和认知漏洞，使我们更易接收并固守错误。碎片化信息往往是片面或不完整的。面对巨大的信息缺口，我们大脑为求效率，会本能地使用认知解析，用自己已有的知识框架和偏见去自动补全缺失信息。如此长期下去，错误信息不断累积，认知漏洞层层叠加，我们的判断能力怎能不偏离客观与真实呢？

　　第三，从长远来看，认知模式与认知内容的双重浅层化将导致我们认知结构发生根本性改变。当浅层接收成为习惯，当偏见补全代替严谨求证，我们或许感觉自己知道更多，但理解的更少。这正是认知水平根本性降低的确凿证据。

　　综上所述，我方坚持认为，信息碎片化通过退化认知模式、滋生认知漏洞、改变认知结构，降低了当代人的认知水平。谢谢各位。

　　下面有请正方二辩就质询内容进行小结，时间为1分30秒。

　　通过信息化来提升认知水平有一定优势，但本质上取决于个人如何使用。在我看来，对方将互联网完全作为工具主体来求理的过程，不管是筛选信息还是推进认知，本质上还是需要个人主动参与才能实现。比如，提供资料或手册系统，你可以通过总结学习来吸收，但如果没有主动学习的意愿，即使读完一整本书或一整套手册，也难以真正提升认知。

　　第二点，我觉得...

　　感谢反方一辩。下面有请正方二辩对反方一辩进行质询。

　　我想明确的是，这个认知的主体是指一句话还是个人整体？这究竟是人性认知，还是仅通过信息化去认知的？你是否认为信息化仅是对于智人认知的一种工具？壮观的一面部嘛，嗯，那既然是工具化的一个东西，那它是否能够提升认知，本质上还取决于你自己的主观能动性，看你是怎么使用它的特点、方法和知识水平。我觉得这可能是把认知水平与知识量的简单堆积有混淆。如果仅仅通过信息分析的话，就能够提升我们的认知水平是不太现实的。

　　我现在想和你明确的一个观点是：如果信息化仅仅作为一种工具来提升人类的认知水平，那么当你自己的认知水平不能达到你预想的预期时，工具本身的作用又有多大呢？你觉得信息碎片化仅仅是一种信息，而不能当成人获取知识的工具？我觉得它本质上看，你是不是把书本当成一个获取知识的工具呢？这是不是也是一种深度学习？我们也是通过书本这种工具来学习，提升自己的认识，这本身也是工具的作用。但是您如何通过信息碎片化进行像阅读书本一样的深度学习？所以说，电子信息、书本都是工具的一种，这一点我们可以统一。但是电子信息与我们今天讨论的数据碎片化不是同一个对象，最重要的信息，我只是说最重要的信息是工具中的一个环节。

　　感谢双方辩手。

　　当除三辩外，任何辩手答辩方只能作答，不能反问，答辩方发言时长不计入总时间，有请。这边编制的同学站起来。除了3个，除了3个。首先我们回到我们的屏幕是信息化碎片，信息碎片化提升了或者降低了当代的流览器水平，那么我们这个做个比较，在信息碎片化出现之前，你是出现之后到诉大家有什么样的改变是吧。

　　好，首先对吧，对到二个点，你说到的我懂的三个点。首先，第一点，你通过信息这片化得到的东西，你真的会深入学习吗？第二点，要与广，你得到的知识量与广真的能化分那个深度学习嘛，第3点，网络知识得到，得到网络知识到底真的还是假的？

　　可能第二点我可以概括是一个点，就是。如果没有信息碎片化，那么你能通过什么样的机会方式途径才得到你能够得到的支持的，然后你得到上场的所有知识之后，你是否能够进行下一步申报呢？

　　好在没有进行些对对化之前啊，我们是通过要像老师跟那些已知的人，或者是一本书，或者一些，他整个就是会很系统的告诉你这个内容，这个知识内容，而不是像碎片，现在他这个碎片一样，他一个一个一个的给你，但是你要自己去把整个一个系统对不对，好等着你说，我们能够跟他非常信苦的从老师或者书本那里得到知识吧，然后到外面。

　　在我看来，信息数据化是一个影子。你通过发凡是频人或刷微博什么东东西能够引起你对一些东西有兴趣，而下一步你再通过像你说的老师那里，老师书本那里去进一步的得到这个知识。这是一个兴趣的引导和个引引点，而不是说我所有东西都通过短视频来得到，那是不可以了，是吧？那是肯定是不可以了。

　　所以我我认为兴趣的话会相当于一个影子，引引起我们更广泛的兴趣，更深入的思考，来提高我们的认水平。所以，这是我要临床视频的第二点，人们是通过这个短视频或者是网络去学，真的是去学习知识，而不是去娱乐，这是是千能第，我认为是你通过这个看视频啊，发短视频这样的东西，而引起你对某一方面的兴趣。

　　你感兴趣之后，你才会进一步深入做偶像。你没有兴趣，备好之前，你看书了一样。你不要这么中的那个专业领域比较感兴趣，所以。嗯，就是刚刚您那个意思，就是我们通过短视频去引发这个兴趣，对不对，但是他你并没有证明他提高我们提高了我们的认知水平能够。

　　感谢正方二辩。下面进入对辩环节，由双方四辩交替发言，双方发言结束即为一方发言开始的标志，各计时1分30秒。

　　我首先要纠正一下对方的一个概念错误。什么叫认知水平？我认为人的认知水平实际上是你对一件事情的根本判断，它包括三个方面：第一是你的知识面，第二是你的学习方式，第三是你的思维方式。刚才对方一辩在说什么，就好像现在信息化的东西都是坏的，或者都是好的。那我请问，是说深度和广度的问题吗？那我请问现在你在学习的专业课里面，你觉得你所学的东西都是和本专业相关的吗？如果你仅仅是学习本专业相关的东西，那你为什么现在那么多那么多人很难找工作？就是因为你自己平常只搞眼前的一些事情，没有去很好地学习更多的东西。而信息碎片化是这个时代发展的产物，它给你提供了一个像我方刚才说的，知识学科交叉的媒介和壁垒。你要好好运用它，它只是一个工具。

　　还有一个观点，今天你方提到人文知识水平，人文不是你个人。刚才对方提到的诺贝尔讲过等等都是很片面的东西。就比方说今天我们辩论认知水平这个东西，你说你对于认知水平，认真地去学习这个概念，你是通过AI从信息化的东西对这些进行了一定了解，对不对？然后你现在对这些东西有了进一步的认识，是不是提升了你的知识面、学习方式和思维方式？

　　暂时不感谢对方辩友。但是我用10秒钟告诉你，这个环节你先问我问题，我来回答你，好吗？

　　好，那接下来，我对你刚刚的观点提几个问题。这是第一个点。你刚才告诉我认知水平，它是知识量吗？

　　我刚才所说的第一个事情，认知水平是什么？在我看来，它是当代人通过个人、群体的经验或对客观事件进行深度解码、逻辑构建、价值判断和行动指导的综合能力。其核心并非判断我们知道什么，而是如何处理人和处理问题。

　　第二个问题，你方刚刚说今天信息只是个工具，但我想问你一个问题：您方知道这个工具会塑造我们的使用习惯吗？确实，今天很多信息化给你带来很多便利，像各种短视频平台、各类客户端。但是你没想过一个问题：今天如果你习惯了30秒钟刷一个视频，每一分钟看一个微博，大脑会逐渐适应瞬时反应的模式。而这个模式会导致什么？会让我们越来越没有耐心去阅读，甚至300个字的小篇文章或长篇大论，这导致了深度思考能力的丧失。

　　对方辩友，回答一个问题：如果工具真让我们逐渐丧失深度思考的能力，那以后我们是如何运用人的理性和性格去解决问题？你就告诉我说计算机会让我们的处理能力下降，是因为人不会手动计算吗？

　　（稍作停顿）

　　感谢双方辩友，稍微提醒一下，我们这个四辩对四辩的环节是应该是提问必答的形式，后面的队员可以注意一下。

　　首先需要指出，原始文本中存在较多逻辑混乱、表述不清以及可能的错别字或不规范用语，部分内容难以准确理解其辩论逻辑。以下是基于文字校对原则进行的优化处理，尽量保留原意和口语化表达特点：

　　小结时间1分30秒开始，有请。就是“出山”，通过刚刚反方三辩的视频，我发现他有一个比较大的“挫点”——就是我发布信息以后，就一定怪你降低我的注意力，我就一定会没有耐心地进行之后的活动，知道吗？这是因人而异的，对吧？就好像我们读书一样，有些人他就是不会专注推进，有些人他就容易分心，难道会因为一个信息“病号”出现或者消失，就会导致这个人不会进行更加深入的思考吗？

　　再比如说，在我们00年代有电视机、手机，90年代呢，只有各种户外活动，对吧？那时候没有现在这么多信息渠道，很多都是传统的东西，比如是什么“国系”“数去”之类的（此处原文表述不清晰，暂保留），都是一种传统的活动。那他们某一些人比如是“会地的人”（此处原文表述不清晰，暂保留）陷入其中，那就会因此导致绝大部分人都没有从环境中、从状态变化中感受的能力，这会是一个很大的改变。而这之后的“译的的化”（此处原文表述不清晰，暂保留），他可是到“战错出很多东西”（此处原文表述不清晰，暂保留），我们说比如“买过不二”（此处原文表述不清晰，暂保留）。

　　（说明：原文中“挫点”“信息病号”“国系”“数去”“会地的人”“译的的化”“战错出”“买过不二”等表述存在明显逻辑断层或错别字，因无法准确还原原意，已在保留原始表述的基础上进行标注。辩论内容需基于清晰逻辑，建议核对原始语音素材以修正关键信息。）

　　三辩进行盘问，时间两分钟。三辩可以盘问除对方三辩外的任意辩手，被答辩方只能作答，不能反问。发言时长不计入总时间。有请对方辩手。

　　现在很多教育平台用碎片化课程，这种教育到底在降低人们的认知水平吗？不好意思，请问你是否同意深度思考能力是衡量一个人认知高低的重要标准呢？

　　嗯，确实不懂。那可以暂停一下。请问你是否同意深度思考能力能让个人认知提高？

　　没有标准。好的，是的。那么深度思考，比如撰写论文、写书、写复杂的逻辑，是否需要我们长时间专注的投入呢？

　　是的。那当我们不断刷短视频这种快速切换高频刺激的信息流时，是在训练我们专注的能力，还是在培养我们不断更新的习惯呢？

　　我觉得我们可以拥有辨别和吸纳这些知识的能力。我不能完全清楚，我想知道的是，我们自己去主动辨别。但这个碎片化信息，它带给我们的信息流，是在培养我们专注的习惯，还是不专注的习惯，还是分散注意力的能力？它确实会让我们进行创新，但同时也是我们打破同质化领域知识的一个契机，是一个切入点。如果没有这个契机的话，对方辩友，我想问的是...

　　（此处原文有重复或混乱，根据上下文保留核心）当一个人习惯了15秒就获得一个笑点，他在面对一本需要阅读两个小时的经典著作时，会感到不耐烦而读不下去。这个时候，我觉得我们可以把这个场景放大一点。如果一代人都习惯了这种及时满足的阅读形式，那么当我们的社会需要培养出研究数十年的气候变化等实际性研究、复杂难题时，还能培养出更多有耐心解决有意义问题的科学家和工程师去进行需要十年等的深度钻研吗？

　　对方辩友，你可以看一下我们现在的社会现象，很多搞科研的人都已经没有耐心了。我在来这里之前也会看文件，但同时我也会通过碎片化信息缓解心情、进行娱乐，我觉得这对当代人是非常好用的东西，它可以节省很多时间，让我们避免浪费在无用数据上。

　　好的，刚说的我方仍然认为信息碎片化会降低我们当前的专注能力，也就是深度思考能力。而深度思考能力是高阶认知的底层基础，所以我们可以清晰地看到一条逻辑链：您方承认深度思考是认知的核心，也默认了信息碎片化可以培养我们分散注意力的习惯，并最终导致我们无法进行深度思考。所以，这是否就是您方的观点？

　　我不认为你刚才说的对。你说我们会分散注意力，然后就无法深度思考，但其实这是不对的，我们可以把注意力集中起来。

　　工作记忆容量有限，当这些信息刚加载到工作记忆区，尚未开始深入分析就会被下一片场景覆盖，这就像一台电脑不断打开新文件，刚读入内存就被迫关闭，永远无法进入深度处理阶段。

　　这是我对刚刚对方辩友回答的总结。我认为，当对方同意一个科学家、一个优秀决策者的标准在于其深度研究与思考能力时，就已经承认认知的皇冠属于深度思考，而非简单的信息推测。

　　对方可能在后面的环节还会继续强调信息化带来的深度和效率，但请各位清晰地看到：第一，这是一种以广度为导向的认知，即知道很多名词却不明其理，了解很多观点却无法评判，这种广度是公众的广度；第二，这是一种牺牲深度思考能力换来的“伪效率”，这种效率是本末倒置的。

　　正如书上所述，通过刚才的讨论，我们已经可以清晰地看到，信息碎片化正在系统性地剥夺我们深度思考的能力，破坏我们深度思考的结构。它让我们认知结构中最高级、最核心的部分逐渐被削弱。这难道不是我们应该警惕的吗？

　　比赛环节已经全部结束，现在有请评委点评。

　　我觉得这场比赛越打越有意思。坦白讲，一开始的时候双方的论开展得比较平坦，很常规，也可以预见得到。但是随着比赛越来越深入，我们会发现其实很明显：反方这边，只有反方四辩以前接触的比较多，包括他的简历这一块，可以看到一个明显的对于场面的判断、对于议题判断的不同之处。可是正方这边为什么越来越有意思呢？因为正方同学这边由一开始的比较懵懂，甚至包括可能对赛制都不熟悉的情况之下，仅凭着自己可能看看比赛，或者是网上查查资料，然后逐渐在比赛中越来越适应这个事情，一直到了自由辩论这个环节。我觉得这个环节是全场最精彩的，因为永远会看到反方这边很稳很沉稳，不管正方说什么都能接得住，而正方这边一直在突围，有各种各样的灵光一闪。

　　所以最后综合下来，我就会发现一件事情：咱们这是一个面试赛场，所以输赢其实不重要。我也没有去仔细评判输赢，而是双方已经在基于自己圆满的论证之上给出了新的思考，给出了新的论证。不管是反方如何破解正方所提的工具论，还是正方所提的要相信人本身的主观能动性和人的认知，包括最后所说的“我们不要只认为当代人的局限性在于何种地方，其实是在于每一个人自身的深度思考和影响之下”，我们会发现这个辩题，哪怕是我以前拿了好多次，还是有一些很新的思考。

　　但是其实从辩论的角度来讲，明显反方这边要稍微优秀一点点，因为他们包括出论环节，还是对于数据的应用都会更好一点。但是正方这边从小白的角度来讲，我觉得正方有很多这种灵光一闪的精彩表达，很好。正方这边其实没有很正常的“定调子”或者直接去百度摆逻辑，可是正方凭借的就是对于一个个例、自己的案例，以及自己对这个辩题的思考，来应对反方的所有进攻。而反方这边通过数据、集体心理学或者各种各样的认知理论，来深刻证明一件事情，构建了一个很全面的逻辑，这是我对反方一个很深刻的地方。

　　第二个问题，当认知不全面的时候，人们老是会自己脑补，脑补了以后会将这些错误的信息内化，最终影响认知。这个点全程一直建立在这里，反方也没有回避过，但是反方在一辩稿后面也没有去进行一个继续的推进。可是，这样的一条完整的逻辑链，我觉得是对于辩论最根本的地方所在。因为辩论首先是语言交际，语言背后是深层的逻辑，而这个逻辑如果能通过语言表达出来，这就是辩论最有意思的地方。

　　接下来我们大家讲一下一些场面上双方各自讲了一些什么东西。正方的论，你可以解释的事情是，你觉得他是把信息切割成“小单元”，然后通过一些视野的开阔性和他作为一个“影子”，这也是你们后期主打的一个东西。他可以比方说，“我一开始对辩论的了解可能是老有在乎的进阶间的某些切片，我通过这些切片然后进一步了解到辩论组织的兴趣”，我今天也是你们后期主要这种表述的事情。

　　反方这边的态度就是深入思考这件事情非常的重要。所以双方其实核心的分歧，我觉得在你们一辩稿开出来的分歧就是：在当今这个时代当中，所谓认知的广度和认知的深度之间到底哪个更重要，这也是你们在后场主要的两个战场组合。第二个战场也是你们中期由正方开启的，就是所谓的“人”和“工具”之间的关系。

　　正方我觉得我们要考虑人的主观能动性，但这个东西怎么说呢，它是一个正反方都可以拿来用的东西。什么意思？如果正方，我大概理解你们的意思，你们觉得工具作为一个工具，你要看人是怎么使用它的，然后你们想利用这个口径去把反方对正方的某种攻击切掉，比如“这跟我这个人本身有什么关系？”“我跟你这个人的问题而已”。但这个逻辑是双向的，如果你们想聊人这件事情，那有没有可能你们所讲的那些对于人认知水平的提升，跟性质变化也没关系？这是双方都可以拿来用的，我觉得它应该是一个一时被视为“短”的东西，尤其是在本方开出的那个挑战，也就是所谓的“工具是不是可以对应只用一层反过来的形塑作用”的时候，我就觉得这种地方后续有两头堵的可能，但是进一步我觉得开得很漂亮的一个点，就是正方中期在自由辩论讲的那个“认知深入”。在自由辩论中，我会觉得非常好的一点就是，它真的需要吗？所以对于当今人来讲，在一个快节奏的时代中，是不是会有一些碎片化的时间来进行思考？我真的有那么多的时间去天天看论文、读大部头的东西吗？我没有，可能也不一定。那当前的时代对于整个能力的要求，有没有可能反而是不要求单一能力，而是要求多方面能力的可能？我既要会一点AI，也要会一点编程，还要会一点Excel表之类的，这些东西总不能说我看一个就一塌糊涂做不到吧。我觉得这个地方有一点灵光异彩，就是没有往后面深入下去，比较可惜。

　　进一步的就是“洁面”，刚才那个例子，农民的视角，我会觉得这个视角也很有价值。很多时候如果把视野往下放，你会发现信息碎片化本身带来的真正好处，是它可以让一些原来被局限在自己小世界里的人，比如小山村、山沟里的人，他们可以真正看到这个世界的广袤是什么样子的。这种短视频不只是给小孩看的，也给一些七八十岁的老人看。那这个时候，你会觉得他们之前的视野是非常局限的，比如我只觉得这个世界就是我的一亩三分地，可是随着短视频，他真的让我知道了，除了我的小圈子之外，还有更广阔的世界。我觉得如果能把一个场景描述得更清楚一点，大家可能就不会有那么多误解。

　　好感这的主持，今天台上讲了很多，其实周琦根本不知道台上讲的东西是什么，就是今天信息的变化到底是什么东西，今天信息规划给我们带来了什么。对方一讲说我们今天可以通过信息渠道了解很多，知道很多，看到很多，但这些东西真的留在你脑子里的，或者说这些东西到底为我们今后的生活带来怎样的一个用处，对方都没有问题。

　　今天对方一直跟我说，我方的一些无论是心理机制、图片还是什么，都是自我的想法。这方辩友的问题呢，你一方面要告诉我今天主动学习的可能性在哪，你方要告诉我今天主动的宽度的扩展就会导致深度的挖掘，就在这。所以吧，尽量不要用过多思辨，常多的就是其次。

　　第二个方面，我方想告诉你的，从来不是说深度思考就是考认识，是平常的一种方法告诉的真相。深度思考，它所带来的就是我们对于未知事物的一个处理的机器、一个武器。为什么？因为只有把东西真的留在了我们自己身上，只有把东西真的刻在了我们脑子里，它成为了我们的东西，这才能关心你的这些信息的变化。他甚至向对方讲了可能会得到这样多的信息，我想告诉对方一个什么就是：他真的流到你脑子里了吗？我想对方辩友能不能回答这个问题，你觉得脑子里的到底有多少？

　　对方辩友一直在告诉我说量变引起质变这个词。它确实可能说我们读书读多了，可能会让我们对某个知识点能够有较深的理解，但对方辩友，这些信息的量变具有不确定性，为什么？因为它是随机的，它不可能说因为你想读某个东西，它就一定会放到你面前。因为算法这个东西能让我们看到它想让我们看到的，这是商业化。今天抖音上为什么你能够刷到一些科普视频，为什么你能刷到一些差别视频，或者你能刷到一些其他东西，不一定是因为你喜欢它，是因为商业，它想让你看到。对方辩友，您方如何论证说今天兴趣就能带来您方的价值导向，就是宽度的获点在哪里？

　　最后我想说的是，我们今天从来讨论的都不是说信息碎片化能够降低认知水平，我方始终强调是我们应该守住的东西，叫做认知温度。这是我们未来能够在社会上站稳脚跟的一个重要的根基。

　　不知道各位有没有一个新的时刻，就是当我们刷完相关的短视频，比如说《红楼梦》四大名著等，只记得林黛玉的凄美，却不知道关上手机之后《红楼梦》的主题以及其他四大名著的深刻意义。只有当你翻出那本书去认真阅读的时候，才能看出当年觉得晦涩难懂的文字中藏着不为人知的光芒。可现在的年轻人呢？他们读一下午的书就觉得这样能耐。即使在家碎片化带来的知识碎片化效应佐证，它也在无形中夯实了当代年轻人骨子里那股不同的韧性。

　　所以在生活中我们总说人需要一点深度，可这个深度从来不是说我们靠碎片化学习而获得的，它靠的是什么？我们的深度阅读是日积月累，靠的是实力，我们的努力是敢于与问题周旋。罗马并非一日建成，我方始终想要坚守的不仅仅是人的认知水平，更是在生活中、在学习中应该持有的那份初心——他们愿意较真、勤于思考的初心。路漫漫其修远兮，无论我们人生走到哪条路口，都希望在座各位能够坚守这份初心，砥砺前行，谢谢。

　　入自由辩论环节，时间各4分钟。由正方先开始发言，发言辩手落座即为发言结束，另一方发言开始的计时标志，另一方辩手必须紧接着发言，若有间隙，累计时长较长。进行同一方辩手的发言次序不限，如果一方时间已经用完，另一方可以发言，也可以让主席示意放弃发言。现在有请正方开始发言。

　　对方刚才一直在争论一点，就是说他把认知水平和深度思考严密地捆绑在一起。我在刚才已经重申过，我们已经说过，认知水平是知识面、学习方式和思维模式三者的综合概念。而我方一辩刚才承认，深度思考只是认知水平的一个主要影响因素，但不代表全部。

　　第二，反方一直在说，信息化碎片化会降低人们的认知水平。我觉得你们都在说很多主观的东西。比如一个武器被发明出来，你们会问“武器发生出来了，对不对？那你们觉得武器发展会带来战争怎么样？”这就好比“武器的批判”与“批判武器”的关系，关键在于如何使用。

　　好，对方辩友，我现在问一个问题：我方从来没有说只有深度阅读和认知水平。今天认知水平是什么？像你刚才讲的，无论是广度还是深度，我们今天认知水平的提高还是降低，如何去判断呢？要靠我们如何去提问，如何去面对未来的事情，对吗？

　　关于工具的反受造性，我觉得你们还是在强调人的主观能动性，而缺乏客观的逻辑论证。东西怎么用是你自己的问题，而不是工具本身的问题。而且我刚刚还有一个问题，就是关于人文。在时代发展的今天，你们是不是通过信息化碎片化的东西，形成了对事物的理解？请反方分点回答一下。

　　所以这就是我方一直需要你们证明的：当代人，不能只说我们是研究生，属于认知能力比较高的人，你要看更多的普通人，他们才是主体。所以这是希望你们能证明的点：当代人，尤其是更多普通人，他们主动学习的可能性。

　　你说如果没有学习这些碎片化信息，普通人很大概率也不会主动学习，但如果有兴趣，万一可以让他找到自己感兴趣的事情，是不是就可以作为切入点，从而打破认知局限，开始主动学习？今天你在告诉我可能性会怎么样，而你还告诉我一个事实：人的大脑容量是有限的。短视频不断更新，前一个视频的内容可能很快就被下一个覆盖。这说明大脑的工作记忆是有限的，而这种有限会降低我们对任何事件的分辨能力。

　　对方辩友，我想问你：今天您方能告诉我们，一直强调主动能力，你方如何论证人的主动性到底能怎样？因为你这偏提到我们辩证的认知水平，而不是单纯的人性。

　　其次，你刚才说，我觉得你们对信息化碎片化这个东西理解得太片面了，他们只知道短视频。而且我再说一句，短视频这种东西就像信息推送，如果不感兴趣，你不会刷到它，你刷到它，肯定是有兴趣的。

　　现在我想告诉你的是，我们今天讨论的短视频，它的传播途径影响，形成了具有较低逻辑性和延迟性、较为简短的信息，比如微博、短信、短视频。这些都属于信息化碎片化信息。我很想告诉你们，今天我们如何判断当代人的认知水平是否降低，关键在于我们如何利用这些新的信息传播方式。我们刚刚讲的深度阅读去处理未知的事情，或者处理未来的事情，这才是我们今天认知水平应该关注的东西。

　　对方一直说深度思考，但我们从来都可以将深入思考和广度思考结合起来。如果你没有信息碎片化这个工具，你一直去做眼前的事情，没有广度的话，你如何快速收集更多有用的信息？你一直在做那些花了很多时间却很冗余的事情，这样真的能有效提高认知水平吗？但如果你能利用好信息碎片化，你完全可以通过它快速收集信息，这对科技快速发展的今天是有意义的，只要你把握时机。

　　对方辩友，你刚刚讲我们人的大脑有记忆，是可以遗忘的。我问你一个问题：如果说你今天连谈到的艺术风格，你想让后世都知道，却只刷到一个关于量子力学的短视频，只知道名字，不懂本质，你觉得这也是你方讲的认知局限的打破吗？而传统学习会怎么样？它会先从梵高的生平、艺术流派、影响层层推导，这才是有逻辑性的认知过程，这才是真正拓宽认知边界的方式。

　　在谈论这个问题之前，你为什么不先问一下：你需要去了解吗？你有时间了解吗？你为什么不提一下信息碎片化的“性价比”呢？但性价比这个事情对每个人来说都不一样，是主观性的东西，我们无法共同谈论，所以这个问题我们双方都不能谈。

　　回到正题，今天信息化碎片化降低了人们的认知水平，我刚才讲的是过多的数据融入大脑会降低整体分辨能力。为什么我们大脑有容量限制，你方也承认，对吗？你们现在所有发言的东西都是自己主观的观点，并没有实际性的证明。而且我就问，就这次辩论而言，你们是不是通过信息碎片化，对认知水平的辩题有了更深入的理解，产生了兴趣？

　　比如，埃利斯的ABC理论、曲线等心理学知识都告诉我们，为什么会有这种“流量时间”的存在，就是因为人脑是有限的，这一点你不得不承认。

　　对方辩友，你一直说我方没有解释清楚信息碎片化到底是什么，你再给我解释一遍。我刚才问的是，你是不是通过信息碎片化对辩题的认知水平有了更一步的了解，产生了兴趣？信息碎片化只是像我们前面已经讲过的，是一种低逻辑、广度较广的东西。但如果今天我去看了一篇一万字、两万字的文章，你会告诉我这也是信息碎片化吗？你肯定不会。我可以后面给你举例，很多书稿都是从各种心理学书本提炼出来的，这种心理机理你不要回避。

　　今天我们讨论的信息碎片化对不对？所以说信息碎片化从某些方面确实提升了认知水平，对吗？

　　对方辩友，你一直说我方有没有证明，我方的主体是当代人，我们并不能仅仅代表当代人的所有情况。信息碎片化对我们的影响，而您方一直没有将碎片化和认知水平形成完整的逻辑链，只是说信息碎片化能引起兴趣，或者激发人的主观能动性，这我觉得是没有形成完整论证的。

　　那么请问你，现在科技这么发达，知识一定会越来越多的，如果没有主动学习的意愿，你们再怎么传播信息也没用。

　　感谢双方辩手。

　　尊敬的主席评委，对方辩友，大家好。我首先要再次明确我方立场：信息化提升了当代人的认知水平。

　　为什么这样说？因为我们认为信息碎片化不仅是在回答对方的问题，对方刚才提到《红楼梦》的深度与广度，其实是广度在先、深度在后。而通过信息化手段，人们在接触到某一信息时，会先产生一定兴趣，再根据这份兴趣进行深度研究。对方一再强调“深度”与认知水平的必然联系，这是对我方观点的误解——我们从未认为深度与认知水平是统一挂钩的。

　　其次，我要指出对方辩友的一些逻辑漏洞。第一，对方辩友一直在说“信息最大化降低了门槛”，这仿佛是在将我们拉回远古时代。现在有了“枪”“炮”（指信息工具），为何还要坚持用“木刀”“石头”（指拒绝使用工具）？这显然不合逻辑。对方今天的发言，有多少是真正自己撰写的，又有多少是依赖AI或其他工具生成的？这一点值得深思。

　　第二，对方忽略了现实。在信息飞速发展的时代，我们无法阻挡其进步。信息碎片化并非仅指短视频等浅层内容，它还包括学术论文、纪录片等多种形式。比如《红楼梦》并非人人都能轻松读懂，当有人表示“看不进去”时，是否可以通过碎片化信息（如刘姥姥进大观园的章节）先产生兴趣，进而深入阅读整本书，甚至投身红学研究？这正是我方的核心论点：信息碎片化通过“广撒网”的广度，引导人们在感兴趣的领域进行深度思考，从而提升认知水平。

　　我们一直在重申：信息碎片化是提升当代人知识水平的重要途径。对方辩友反复强调信息碎片化的弊端，却又无法否认我们已离不开信息资源。这种矛盾恰恰说明对方未能正视时代发展的必然趋势。

　　对方还提到“研究生的认知水平”，并认为认知水平与学历无关。这一点我深表认同。正如《人民日报》曾报道的农民作家，他们用朴实的语言写出真挚的情感，其作品的价值难道能用学历来衡量吗？我们今天很多人已经深度依赖信息资源，它已成为生活的一部分。对方辩友只看到信息碎片化的“不好”，却忽视了它在广度拓展和兴趣引导上的积极作用。

　　最后，对方辩友将“信息碎片化”等同于“信息垃圾”，却忽略了人们主动筛选信息的能力。我们今天论证的核心是：信息碎片化通过提供广泛的知识接触机会，为深度认知奠定基础，从而提升当代人的整体认知水平。

　　综上所述，我方坚信，信息碎片化提升了当代人的认知水平。谢谢大家。