回答中你能做到,不能反问,视频中可以打断双方空计时2分钟。真正的企业经营是开源节流,而乙方只谈节流不谈开源,这只能是沟通的策略,能够让企业包括完整的周期。因为在经济下行时期,企业应该先……那么我请问你们,你们叫我先上去,应该怎么做才能叫我去优化供应链成本?比如说将采购的物资成本压低或者进行合理优化。是可以,但是你们有没有考虑过竞争对手?如果他们提高了采购价格,会提高他们的成本。在经济下行时期,企业所赚取的金钱会变少,他们投入的成本变高,会加剧企业倒闭的风险。竞争对手难道……这是30秒钟。还有,经济下行时期大家都没有钱,相对于我们公司来说,其实对于整个时代,如果现在……
感谢双方辩手,下面有请反方一辩。
回答中你能做到,不能反问,视频中可以打断双方空计时2分钟。真正的企业经营是开源节流,而乙方只谈节流不谈开源,这只能是沟通的策略,能够让企业包括完整的周期。因为在经济下行时期,企业应该先……那么我请问你们,你们叫我先上去,应该怎么做才能叫我去优化供应链成本?比如说将采购的物资成本压低或者进行合理优化。是可以,但是你们有没有考虑过竞争对手?如果他们提高了采购价格,会提高他们的成本。在经济下行时期,企业所赚取的金钱会变少,他们投入的成本变高,会加剧企业倒闭的风险。竞争对手难道……这是30秒钟。还有,经济下行时期大家都没有钱,相对于我们公司来说,其实对于整个时代,如果现在……
感谢双方辩手,下面有请反方一辩。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
双方公计时两分钟,有请。
我们讨论的问题是,企业应优先厦门分校,还是应优先创新突围?
如果优先创新突围的话,创新突围的资金从哪里获取?创新并非是抄袭的。社区小店送货上门,制造共享设备迎投入网。所以你们说这不是创新是什么?你光刻意搞定巨额研发,难道不是把承认低成本创新的可能性吗?
中小型企业的营收在300万到4亿之间,制造业的大型创新额度占总营收的5%左右,投入50万还是可以接受的。但在经济下行时期,没有这么多的金钱去投入,如果创新失败的话,这一笔钱对于企业来说是致命的。
我方认为,制造业中小企业订单前置加上共享设备、社区小店、营运平台加上送货名额,名额外投入就增收,证明创新关键是精入神下而不烧钱。
这个讨论环节到此结束,请问双方是否审核?
双方公计时两分钟,有请。
我们讨论的问题是,企业应优先厦门分校,还是应优先创新突围?
如果优先创新突围的话,创新突围的资金从哪里获取?创新并非是抄袭的。社区小店送货上门,制造共享设备迎投入网。所以你们说这不是创新是什么?你光刻意搞定巨额研发,难道不是把承认低成本创新的可能性吗?
中小型企业的营收在300万到4亿之间,制造业的大型创新额度占总营收的5%左右,投入50万还是可以接受的。但在经济下行时期,没有这么多的金钱去投入,如果创新失败的话,这一笔钱对于企业来说是致命的。
我方认为,制造业中小企业订单前置加上共享设备、社区小店、营运平台加上送货名额,名额外投入就增收,证明创新关键是精入神下而不烧钱。
这个讨论环节到此结束,请问双方是否审核?
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
尊敬的评委,对方辩手,大家好。我的观点是,在经济下行时期,企业应当优先降本增效。
经济下行时期,生产、投资、消费、就业等经济指标走弱,所以企业的首要目标应该是保证自己不被淘汰。在外部环境恶化之时,企业无法左右市场的需求,但可以改变自身,降本增效就是最直接、最可控的路线,为经济复苏后的发展铺开保护伞,保证可能性。
首先,在经济下行时期,降本增效可以减轻运营链成本、生产供应链成本,提高资金的使用率,为企业争取喘气的机会。在2008年经济危机时,美国的百事、惠普等企业采用关闭低效工厂,优化供应链采购成本等降本措施,共削减超十几亿美元的成本。同时期未降本的通用、克莱斯勒等因现金流耗尽而被迫申请破产。因此,降本增效能提升企业运营韧性,为后续发展积蓄动能。
其次,降本并非简单的裁员降薪,而是通过合理的改造优化实现运营效率的提高,把成本降低,把效率提高,才能生产出物美价廉的产品,让利给客户,吸引客户的购买;也可以让利给员工,提升工作的积极性,让效率更上一层楼,实现良性的循环。
最后,降本增效的风险收益及确定性远高于创新投入。创新需要中长期的资金投入,不可能立竿见影。如果创新失败,损失的时间和金钱无法追回;如果创新成功,也需要企业花费一大批资金用于生产线和新交付的工人,并需要寻找销售渠道、客户,这些都可能让本就现金流紧张的企业雪上加霜,中小企业根本无法承受。此时盲目进行创新,相当于饮鸩止渴。
综上所述,降本增效见效快,能让企业在不确定的市场中先稳住基本盘,在环境回暖后再寻求突破。
感谢正方一辩的精彩陈词,下面有请反方一辩。
尊敬的评委,对方辩手,大家好。我的观点是,在经济下行时期,企业应当优先降本增效。
经济下行时期,生产、投资、消费、就业等经济指标走弱,所以企业的首要目标应该是保证自己不被淘汰。在外部环境恶化之时,企业无法左右市场的需求,但可以改变自身,降本增效就是最直接、最可控的路线,为经济复苏后的发展铺开保护伞,保证可能性。
首先,在经济下行时期,降本增效可以减轻运营链成本、生产供应链成本,提高资金的使用率,为企业争取喘气的机会。在2008年经济危机时,美国的百事、惠普等企业采用关闭低效工厂,优化供应链采购成本等降本措施,共削减超十几亿美元的成本。同时期未降本的通用、克莱斯勒等因现金流耗尽而被迫申请破产。因此,降本增效能提升企业运营韧性,为后续发展积蓄动能。
其次,降本并非简单的裁员降薪,而是通过合理的改造优化实现运营效率的提高,把成本降低,把效率提高,才能生产出物美价廉的产品,让利给客户,吸引客户的购买;也可以让利给员工,提升工作的积极性,让效率更上一层楼,实现良性的循环。
最后,降本增效的风险收益及确定性远高于创新投入。创新需要中长期的资金投入,不可能立竿见影。如果创新失败,损失的时间和金钱无法追回;如果创新成功,也需要企业花费一大批资金用于生产线和新交付的工人,并需要寻找销售渠道、客户,这些都可能让本就现金流紧张的企业雪上加霜,中小企业根本无法承受。此时盲目进行创新,相当于饮鸩止渴。
综上所述,降本增效见效快,能让企业在不确定的市场中先稳住基本盘,在环境回暖后再寻求突破。
感谢正方一辩的精彩陈词,下面有请反方一辩。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
在经济下行时期,企业应优先选择能保障生存、提升运营韧性且风险收益比更优的经营策略
对方辩友大家好,今天我们讨论的是新公司要不要面对这些压力,而是用什么方法应对经济,是用什么方法才能穿越这个周期。对方辩友可能认为降本增效是最稳妥的权宜之计,但我们必须清晰,经典行情的本质是市场成功,而非简单收缩。降准增效只是节流,但没有开源的行动只会让企业从内部掏空,最终被行业淘汰。创新突围才是经济复苏和长远发展的关键。
首先,经济下行期恰恰是市场空白的窗口。消费者需求定位调整升级,我们只要转向高性价比的新赛道,企业通过技术创新、模式创新,就能开辟新的市场。比如经济压力下,主打平价智能的家电品牌,反而实现逆势增长,这正是创新式降本的终极形态。
短期降本可能会削减研发、裁撤人才,但长期来看,技术创新能优化生产效率,供应链创新能降低履约成本,产品创新能提升溢价空间。这种创新驱动的降本远比消减开支更具有可持续性。最终经济周期有期有尽,创新积累的技术壁垒、品牌资产、用户联系会形成牢不可破的核心竞争力。
因此,面对经济下行,创新不是选择题,而是生存题。创新不是冒险,而是远见。我们坚信唯有创新,才能让企业在风浪当中站稳脚跟,在周期中持续生长,最终繁衍生息。感谢对方辩友的精彩陈词。下面有请正方一辩。
对方辩友大家好,今天我们讨论的是新公司要不要面对这些压力,而是用什么方法应对经济,是用什么方法才能穿越这个周期。对方辩友可能认为降本增效是最稳妥的权宜之计,但我们必须清晰,经典行情的本质是市场成功,而非简单收缩。降准增效只是节流,但没有开源的行动只会让企业从内部掏空,最终被行业淘汰。创新突围才是经济复苏和长远发展的关键。
首先,经济下行期恰恰是市场空白的窗口。消费者需求定位调整升级,我们只要转向高性价比的新赛道,企业通过技术创新、模式创新,就能开辟新的市场。比如经济压力下,主打平价智能的家电品牌,反而实现逆势增长,这正是创新式降本的终极形态。
短期降本可能会削减研发、裁撤人才,但长期来看,技术创新能优化生产效率,供应链创新能降低履约成本,产品创新能提升溢价空间。这种创新驱动的降本远比消减开支更具有可持续性。最终经济周期有期有尽,创新积累的技术壁垒、品牌资产、用户联系会形成牢不可破的核心竞争力。
因此,面对经济下行,创新不是选择题,而是生存题。创新不是冒险,而是远见。我们坚信唯有创新,才能让企业在风浪当中站稳脚跟,在周期中持续生长,最终繁衍生息。感谢对方辩友的精彩陈词。下面有请正方一辩。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
企业应对经济周期(尤其是下行期)的核心标准:能否实现穿越周期的长远发展并形成牢不可破的核心竞争力
首先由正方二辩进行驳论,时间为两分30秒,有请。
正如我方一贯所说,项目学校是企业的一些不确定性,我方技术分析的最务实选择。那你在对方观点这方面,有可能他刚才的所要开展和节流,以及对创新各方面的一些发展,对我方而言,这个宏观走向需要宏观主导和宏观把控。很难做,但目前我们不得不确认一个现实:任何创新的基础都是任何创新的前提。任何伟大的创新都需要一个被夯实的基础和健康的机体来承载。如果忽视内部效率以及对成本的控制,把握不当,盲目追求创新,不仅不利于事半功倍,反而会导致事倍功半,诸如此类问题。降本增效是生态优化,为创新打造更敏捷的体系。正如对方所言,通过合理设置资本、成本和数据,可以提高更新效率,为我们未来的创新提供良好平台。这提升的不仅仅是整体创新的根本,也增强了产业链上的韧性,让对未来创新的响应更迅速且成本合理。合理的运营体系本身就是创新的最佳平台,并且在构建有韧性的产业链中,对未来发展也有很大帮助。
首先由正方二辩进行驳论,时间为两分30秒,有请。
正如我方一贯所说,项目学校是企业的一些不确定性,我方技术分析的最务实选择。那你在对方观点这方面,有可能他刚才的所要开展和节流,以及对创新各方面的一些发展,对我方而言,这个宏观走向需要宏观主导和宏观把控。很难做,但目前我们不得不确认一个现实:任何创新的基础都是任何创新的前提。任何伟大的创新都需要一个被夯实的基础和健康的机体来承载。如果忽视内部效率以及对成本的控制,把握不当,盲目追求创新,不仅不利于事半功倍,反而会导致事倍功半,诸如此类问题。降本增效是生态优化,为创新打造更敏捷的体系。正如对方所言,通过合理设置资本、成本和数据,可以提高更新效率,为我们未来的创新提供良好平台。这提升的不仅仅是整体创新的根本,也增强了产业链上的韧性,让对未来创新的响应更迅速且成本合理。合理的运营体系本身就是创新的最佳平台,并且在构建有韧性的产业链中,对未来发展也有很大帮助。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
对方辩友有死守样本与低风险等于生存的占用,也却规避了核心的问题,这是关键概念的混淆。
第一点,你方无法治标,操作失误。现金流紧张的根源是营收停滞,让我们只是短期的维持,就让失业者只能整期离职,不找出实际解决方案的话都会资金枯竭。而创新能开辟新的需求新赛道,让现金流的渠道畅通,循环自然是长久生存的关键。
第二点,你方夸大了创新门槛,无视了样本的实际情况。创新绝非只有烧钱研发一种模式,服务型创新成本极低,餐饮行业、制造业按订单生产的供应商、房企都是中小企业以零研发实现高回报的案例。反观降本易陷入同质化,整个行业容易陷入恶性竞争,它的空间有限且暗藏风险,如裁员流失、人才短缺、研发导致机制落后,比如上海某劳动密集型工厂就因此策略停产,这都是你方观点无法解释的,对吗?
第三点,合作选择的第三点。你方为了规避风险而选择的生存方式,等于只靠降本求生存,这就像“饮鸩止渴”,之后还得构造新的发展方式。更关键的是,降本要看研发投入的必要性,培训、市场回暖等是企业竞争力的体现,应该如何预测到?你们或许能够活到今天,但创新才能让企业活到明天。以方所强调的务实终究是市场竞争年代的权宜之计,我方坚信创新突围才是经济下行压力下的最优选择。
对方辩友有死守样本与低风险等于生存的占用,也却规避了核心的问题,这是关键概念的混淆。
第一点,你方无法治标,操作失误。现金流紧张的根源是营收停滞,让我们只是短期的维持,就让失业者只能整期离职,不找出实际解决方案的话都会资金枯竭。而创新能开辟新的需求新赛道,让现金流的渠道畅通,循环自然是长久生存的关键。
第二点,你方夸大了创新门槛,无视了样本的实际情况。创新绝非只有烧钱研发一种模式,服务型创新成本极低,餐饮行业、制造业按订单生产的供应商、房企都是中小企业以零研发实现高回报的案例。反观降本易陷入同质化,整个行业容易陷入恶性竞争,它的空间有限且暗藏风险,如裁员流失、人才短缺、研发导致机制落后,比如上海某劳动密集型工厂就因此策略停产,这都是你方观点无法解释的,对吗?
第三点,合作选择的第三点。你方为了规避风险而选择的生存方式,等于只靠降本求生存,这就像“饮鸩止渴”,之后还得构造新的发展方式。更关键的是,降本要看研发投入的必要性,培训、市场回暖等是企业竞争力的体现,应该如何预测到?你们或许能够活到今天,但创新才能让企业活到明天。以方所强调的务实终究是市场竞争年代的权宜之计,我方坚信创新突围才是经济下行压力下的最优选择。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
辩小辩环辩庭首先由正方三辩进行盘问,每一次盘问均可选择正方三辩第一、四辩任意一方作答以证明自己。讨论答一个一辩证答辩方式是可作答辩种答论,但辩题语1分30秒就行。
对外,如果企业没有支撑这个创新项目的开展,导致资金链的(此处原文不完整,按原样保留)。
的观点是,什么是创新,而是非网络活动。
的小镇才干预开创的,这个化的订单可实现也更好的满足。
人员需求,且课程变进封建和等。
客观的,大家好。请问你们的创新是指哪些方面?是否有清晰的线路图,还是一个披露的理论框架。
虽然我方提出了这个创新作为一个观点,那我们肯定会去做于实践并可做做的去做,或者是做方的不懈之地。在各个方面肯定会提出各个方面实际的方案,而不是说只提出想法而不完全实践。
辩小辩环辩庭首先由正方三辩进行盘问,每一次盘问均可选择正方三辩第一、四辩任意一方作答以证明自己。讨论答一个一辩证答辩方式是可作答辩种答论,但辩题语1分30秒就行。
对外,如果企业没有支撑这个创新项目的开展,导致资金链的(此处原文不完整,按原样保留)。
的观点是,什么是创新,而是非网络活动。
的小镇才干预开创的,这个化的订单可实现也更好的满足。
人员需求,且课程变进封建和等。
客观的,大家好。请问你们的创新是指哪些方面?是否有清晰的线路图,还是一个披露的理论框架。
虽然我方提出了这个创新作为一个观点,那我们肯定会去做于实践并可做做的去做,或者是做方的不懈之地。在各个方面肯定会提出各个方面实际的方案,而不是说只提出想法而不完全实践。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
(注:文本中其他片段因语义不完整或与对话流程无关,未纳入有效攻防分析)
二辩发言时,对方不得打断,双方交替发言时间各有1分30秒,由正方先发言。
优先降本分析不是不创新,而是为了更安全、更持续地进行创新,为创新提供更良好的基础。而不是像你说,我忽视了小孩对大事情的观念。其次,风险创新虽然是奢侈品,但降本分析是最根本的,也是必需品,为创新后高风险投入提供更好的创造环境。
优先降本分析本身就是一种围绕市场与客户的务实创新,即在市场基础上,为市场与客户提供价值。在基本有效运营的前提下,先解决生存问题再谈规模化发展,这为日后的战略与产品打造提供了更充足的理论空间。
现金流的本质是营收体系,若仅靠压缩成本来短期维持,会陷入降本→营收减少→进一步降本的死循环。唯有通过有效的降本分析,才能打破这个死循环。在智能拍摄产业,企业的核心竞争力在于生产与运营效率,降本只是辅助手段。仅靠降本而缺乏创新的行业,在短期增长后,其发展空间会逐渐萎缩,最终可能陷入价格战的内耗,被市场淘汰,连退路都没有。
你方夸大了创新的确定性,却忽视了引发价格战的创新动力底线。创新不是空中楼阁,不是破局的唯一关键。我方认为,降本增效与创新突围并非对立,而是互为支撑的必要性与可行性选择。
二辩发言时,对方不得打断,双方交替发言时间各有1分30秒,由正方先发言。
优先降本分析不是不创新,而是为了更安全、更持续地进行创新,为创新提供更良好的基础。而不是像你说,我忽视了小孩对大事情的观念。其次,风险创新虽然是奢侈品,但降本分析是最根本的,也是必需品,为创新后高风险投入提供更好的创造环境。
优先降本分析本身就是一种围绕市场与客户的务实创新,即在市场基础上,为市场与客户提供价值。在基本有效运营的前提下,先解决生存问题再谈规模化发展,这为日后的战略与产品打造提供了更充足的理论空间。
现金流的本质是营收体系,若仅靠压缩成本来短期维持,会陷入降本→营收减少→进一步降本的死循环。唯有通过有效的降本分析,才能打破这个死循环。在智能拍摄产业,企业的核心竞争力在于生产与运营效率,降本只是辅助手段。仅靠降本而缺乏创新的行业,在短期增长后,其发展空间会逐渐萎缩,最终可能陷入价格战的内耗,被市场淘汰,连退路都没有。
你方夸大了创新的确定性,却忽视了引发价格战的创新动力底线。创新不是空中楼阁,不是破局的唯一关键。我方认为,降本增效与创新突围并非对立,而是互为支撑的必要性与可行性选择。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
第一轮交锋:降本与创新的关系定位
正方:优先降本不是不创新→是为创新提供安全持续的基础(必要性论证)⊣ (隐含反驳对方“降本忽视创新”的指控)
反方:仅靠降本会陷入降本→营收减少→进一步降本的死循环(归谬法)→智能拍摄产业核心竞争力是效率,降本只是辅助手段(行业案例)→缺乏创新的行业会陷入价格战内耗(结果预判)
第二轮交锋:创新的风险与可行性边界
正方:降本是必需品,创新是奢侈品→降本为高风险创新提供环境(资源支撑逻辑)
反方:你方夸大创新确定性→忽视引发价格战的创新动力底线(风险警示)⊣ (反驳对方对创新风险的低估)
正方:降本增效与创新突围互为支撑→是必要性与可行性的选择(关系重构)
攻防转换节点
逻辑规则标注
开环节到此结束,请问双方是否继续?
请问反方二辩,在生命与...(此处原始文本不完整,保留原样)请问正方哪位辩手?
好的,由反方二辩发言,正方四辩、反方三辩依次发言。
过度依赖成本砍削对产业研发及人才培养不利,某科技企业因此做事创新实际,请问你们是为创新思路还是为规避创新风险?
我方认为创新需遵循客观规律,在当前经济环境下,首先要明确大背景是经济下行压力。如果在这种环境下,你仍旧不降低成本,只是按照原来的方法去做,再加上所谓创新,这是不可取的。我们降本是为了更好地实现创新。
全行业都降价定会引发价格战,对方辩友认为这是为了“跑吗”?对不对?降本增效本身就是管理方法和技术层面的一种创新。
还有,你方提到“谁的利润最低”,这一点是不合理的。因为在经济下行环境下,本身就是谁能活下去谁就有更多机会。
请对方辩友明确回答,降本本身是否是一种存在方案。
降本增效本身就是一种环境,可以讲这一点。我们可以单独讨论,降本增效本身就是一种用更好的资源做最优配置的过程,它本身就是一种技术环境。
你方说创新就是改造研发投资、研发人员、材料资金、材料渠道,请问你的项目难道不做实现吗?降本是减少自身成本,不是减少技术人员数量,而是减少购置原材料的成本。并不是说你说的什么科技、科研人才资金或其他,如果你的底层人工成本要控制,那你的利息支出如何处理?
在当前经济形势下,首先我们要做的是让整个公司活下来。如果你说的创新,是认为要让员工有饭吃、饭碗端牢,从而提高成本效率,还是说为了创新而不得不摸着石头过河?
开环节到此结束,请问双方是否继续?
请问反方二辩,在生命与...(此处原始文本不完整,保留原样)请问正方哪位辩手?
好的,由反方二辩发言,正方四辩、反方三辩依次发言。
过度依赖成本砍削对产业研发及人才培养不利,某科技企业因此做事创新实际,请问你们是为创新思路还是为规避创新风险?
我方认为创新需遵循客观规律,在当前经济环境下,首先要明确大背景是经济下行压力。如果在这种环境下,你仍旧不降低成本,只是按照原来的方法去做,再加上所谓创新,这是不可取的。我们降本是为了更好地实现创新。
全行业都降价定会引发价格战,对方辩友认为这是为了“跑吗”?对不对?降本增效本身就是管理方法和技术层面的一种创新。
还有,你方提到“谁的利润最低”,这一点是不合理的。因为在经济下行环境下,本身就是谁能活下去谁就有更多机会。
请对方辩友明确回答,降本本身是否是一种存在方案。
降本增效本身就是一种环境,可以讲这一点。我们可以单独讨论,降本增效本身就是一种用更好的资源做最优配置的过程,它本身就是一种技术环境。
你方说创新就是改造研发投资、研发人员、材料资金、材料渠道,请问你的项目难道不做实现吗?降本是减少自身成本,不是减少技术人员数量,而是减少购置原材料的成本。并不是说你说的什么科技、科研人才资金或其他,如果你的底层人工成本要控制,那你的利息支出如何处理?
在当前经济形势下,首先我们要做的是让整个公司活下来。如果你说的创新,是认为要让员工有饭吃、饭碗端牢,从而提高成本效率,还是说为了创新而不得不摸着石头过河?
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
感谢方辩手,下面有请反方三辩提问。
对方辩友反复说降本本身能带来效能与快速见效,但成本会如何?我问对方辩友,你方总认为降本是必要条件,那么我们有些企业在行情下行时并没有选择单纯的财政降本,而是创新采用中央租房加社区前置生模式,提升了推动效率,降低了实现损耗,实现了创新式降本。所以说,降本增效并非单纯去压缩一些成本,而是可以体现为创新。请问,只有创新才能实现可持续的降本,而单纯的降本只是被动的结果吗?
可是,没有效率和财务健康为支撑的创新,只是在消耗企业的核心能力。你有没有想过,降低成本可能陷入消耗战,大多数中小型企业能否支撑过去呢?所以说,虽然创新的持续时间比较长,但是我们的创新是可以找到一个突破点,就比如说我们华为。可是创新项目的周期往往很长,并且短期内见不到成效。并不是周期长,我们的创新是可以精准定位的创新,并不是盲目的投入。你方是否忽视了成本上升带来的影响?
法辩双方辩手,下面请正方三辩进行讨论小结,时间为1分30秒。
感谢方辩手,下面有请反方三辩提问。
对方辩友反复说降本本身能带来效能与快速见效,但成本会如何?我问对方辩友,你方总认为降本是必要条件,那么我们有些企业在行情下行时并没有选择单纯的财政降本,而是创新采用中央租房加社区前置生模式,提升了推动效率,降低了实现损耗,实现了创新式降本。所以说,降本增效并非单纯去压缩一些成本,而是可以体现为创新。请问,只有创新才能实现可持续的降本,而单纯的降本只是被动的结果吗?
可是,没有效率和财务健康为支撑的创新,只是在消耗企业的核心能力。你有没有想过,降低成本可能陷入消耗战,大多数中小型企业能否支撑过去呢?所以说,虽然创新的持续时间比较长,但是我们的创新是可以找到一个突破点,就比如说我们华为。可是创新项目的周期往往很长,并且短期内见不到成效。并不是周期长,我们的创新是可以精准定位的创新,并不是盲目的投入。你方是否忽视了成本上升带来的影响?
法辩双方辩手,下面请正方三辩进行讨论小结,时间为1分30秒。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
(注:因文本中未包含正方三/四辩的回答内容,对话流程主要呈现反方三辩的质询逻辑链条,攻防转换节点体现为反方的自我质疑-反驳-深化结构)
反方三辩小结
对方辩友提到,创新需要投入,在经济型经济下行环境下,企业需要培养创新,但企业投入创新的方法和时间需要证明,才能换来社会的回报。
您方之前提到,项目的功效是为中小企业提供小额基金和基本技术支持,这是否意味着在面向企业发展不可或缺的创新路径中,您方认为只有“降成本”才能带来信心?若我们通过创新改变资源分配,实现创新性降本,您方是否忽视了“降成本增效”带来的弊端?很多中小企业在价格战中举步维艰。
我们认为,90%的创新失败源于无需求的过度研发,但基础创新的成功率能达到60%。试错也是积累企业经验的过程,而非创新企业在价格战略背后的最终洗牌,这个基础都没有。
对方辩友强调低线优势,认为可以通过价格竞争取胜,但实际操作中全行业陷入同质化,当您的价格策略被同行快速模仿,大家又回到同一竞争条件,您将如何打破这种“降本困局”?
反方三辩小结
对方辩友提到,创新需要投入,在经济型经济下行环境下,企业需要培养创新,但企业投入创新的方法和时间需要证明,才能换来社会的回报。
您方之前提到,项目的功效是为中小企业提供小额基金和基本技术支持,这是否意味着在面向企业发展不可或缺的创新路径中,您方认为只有“降成本”才能带来信心?若我们通过创新改变资源分配,实现创新性降本,您方是否忽视了“降成本增效”带来的弊端?很多中小企业在价格战中举步维艰。
我们认为,90%的创新失败源于无需求的过度研发,但基础创新的成功率能达到60%。试错也是积累企业经验的过程,而非创新企业在价格战略背后的最终洗牌,这个基础都没有。
对方辩友强调低线优势,认为可以通过价格竞争取胜,但实际操作中全行业陷入同质化,当您的价格策略被同行快速模仿,大家又回到同一竞争条件,您将如何打破这种“降本困局”?
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
生效不是包回策,而是企业应对不确定性的战略偏低。最终辩有反复强调创新的重要性,但是我们不能忽视一个事实,没有健康机起,任何创新都难以顺于生根。
我方始终认为,这样的增效与创新并不矛盾,恰恰相反,它是为了让创新更安全、更可持续。在风高浪急的市场中,先筑劳动机,才能平稳致远,先活下来,这几乎绘是明天的工作蓝图。
在外部环境、做法、市场不确定加大的今天,中小企业若盲目投入高风险的创业项目,分割能会因资金链断裂而失败。这样的增效投入小、见效快、风险可控,是企业先求生存,再我发展的明星选择。
上面数据显示,超过很9级的创新项目最终都是失败的,如何能证明我们项目就是那新颖的10%?我们又能否承担得起那90%失败后带来的会违性打击?
生效不是包回策,而是企业应对不确定性的战略偏低。最终辩有反复强调创新的重要性,但是我们不能忽视一个事实,没有健康机起,任何创新都难以顺于生根。
我方始终认为,这样的增效与创新并不矛盾,恰恰相反,它是为了让创新更安全、更可持续。在风高浪急的市场中,先筑劳动机,才能平稳致远,先活下来,这几乎绘是明天的工作蓝图。
在外部环境、做法、市场不确定加大的今天,中小企业若盲目投入高风险的创业项目,分割能会因资金链断裂而失败。这样的增效投入小、见效快、风险可控,是企业先求生存,再我发展的明星选择。
上面数据显示,超过很9级的创新项目最终都是失败的,如何能证明我们项目就是那新颖的10%?我们又能否承担得起那90%失败后带来的会违性打击?
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
最后一环节,首先请反方四辩为反方做总结陈词。时间为3分3秒。
由今天正方辩手到四辩前的话,我们就应该到16万,就是降低成本就可以增加效率,这就错了。但他们没有想过该如何增长出15万,如何保障大众利益,如何为企业增加效率、降低成本,从而延缓企业发展。所以并不造车,天究一个时代导弹。我们不需要同意降本的价值,而是要明确经济环境下企业应优先创新。互为对方辩友使用大量短期生存为目的的降本增效等性质的教条,却刻意回避了三个核心问题:第一,降本增效是否能解决市场萎缩的根本矛盾?第二,降本增效能否帮助企业建立长期竞争力?第三,降本增效能否让企业在经济下行期抓住机遇?
答案是否定的。降低生产效率,解决不了任何矛盾,只能让企业失去未来的创新能力。像我们分校的核心是现在的经济项目,核心问题是开源。需求方没有新的增长,成本再高,企业也会无法改变下降的势头。更明显的是,不注重创新的企业会直指研发、人才、市场的核心领域,导致企业的技术储备问题、人才流失、市场份额萎缩,最终丧失可持续发展能力。
创新思维能抓住低成本充裕期,为经济复苏储备核心能力。经济下行期,人才、技术、合作资源的成本相对较低,此时布局创新能以更小的成本获得更大的回报。对方辩友说创新有风险,经济下行期用不起,但我认为,在经济下行的行业寒冬里,企业偏安一隅是行不通的,总体还是愿意开辟新路径、培养新人才、探索新方向,答案不言而喻。
我认为在经济下行期,不是企业走国企的时期,而是突围期。唯有优先选择创新突围,企业才能从困境中活得好,真正穿越经济周期,实现长期发展。我的观点陈述完毕。
最后一环节,首先请反方四辩为反方做总结陈词。时间为3分3秒。
由今天正方辩手到四辩前的话,我们就应该到16万,就是降低成本就可以增加效率,这就错了。但他们没有想过该如何增长出15万,如何保障大众利益,如何为企业增加效率、降低成本,从而延缓企业发展。所以并不造车,天究一个时代导弹。我们不需要同意降本的价值,而是要明确经济环境下企业应优先创新。互为对方辩友使用大量短期生存为目的的降本增效等性质的教条,却刻意回避了三个核心问题:第一,降本增效是否能解决市场萎缩的根本矛盾?第二,降本增效能否帮助企业建立长期竞争力?第三,降本增效能否让企业在经济下行期抓住机遇?
答案是否定的。降低生产效率,解决不了任何矛盾,只能让企业失去未来的创新能力。像我们分校的核心是现在的经济项目,核心问题是开源。需求方没有新的增长,成本再高,企业也会无法改变下降的势头。更明显的是,不注重创新的企业会直指研发、人才、市场的核心领域,导致企业的技术储备问题、人才流失、市场份额萎缩,最终丧失可持续发展能力。
创新思维能抓住低成本充裕期,为经济复苏储备核心能力。经济下行期,人才、技术、合作资源的成本相对较低,此时布局创新能以更小的成本获得更大的回报。对方辩友说创新有风险,经济下行期用不起,但我认为,在经济下行的行业寒冬里,企业偏安一隅是行不通的,总体还是愿意开辟新路径、培养新人才、探索新方向,答案不言而喻。
我认为在经济下行期,不是企业走国企的时期,而是突围期。唯有优先选择创新突围,企业才能从困境中活得好,真正穿越经济周期,实现长期发展。我的观点陈述完毕。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
感谢反方四辩的精彩总结,下面有请正方四辩做总结陈词,接下来我用30秒时间阐述我方观点。
首先我们来明确一个概念,它叫“企业家精神”。企业家精神的内涵是什么?就是带领企业克服当前困难,实现持续发展。那么我们是否应该向员工承诺共同面对挑战,一起简化流程、降低成本?我认为我们应该勇于去冒险、去尝试,即使只有十分之一的可能性。
接下来,我想强调的是,我方与对方辩友在辩论中已经达成共识:我们的讨论必须体现“动态平衡”。事实上,我方认为今天辩论的核心问题在于:到底是“建入实用”还是“创新驱动”这两种发展路径,哪个更能帮助企业实现长远发展?在这一点上,我认为反方存在几个论证上的不足。
第一,关于创新。对方辩友认为创业中的创新一定能精准命中消费者市场需求。但在当前市场环境下,消费者更偏向于成熟的技术和产品。如果一味追求超前创新,可能会因需求不足或教育成本过高而难以落地。对方一直强调教育创新思维,但企业的首要任务是生存,若连基本成本都无法控制,再好的创新思维也难以转化为实际价值。
第二,降本增效与创新突围并非对立关系。我方认为,降本增效本身就是一种创新——它是通过优化管理方法、降低运营成本、提升员工效率来实现的创新;而创新则是通过技术突破或模式创新,为企业创造新的价值增长点,进而反哺降本增效。
最后,我方坚信,企业应优先通过降本增效来夯实基础,再以创新突围拓展市场。没有成本优势的支撑,创新就如同空中楼阁,难以持续。因此,我方认为企业应优先选择“降本增效”。
感谢反方四辩的精彩总结,下面有请正方四辩做总结陈词,接下来我用30秒时间阐述我方观点。
首先我们来明确一个概念,它叫“企业家精神”。企业家精神的内涵是什么?就是带领企业克服当前困难,实现持续发展。那么我们是否应该向员工承诺共同面对挑战,一起简化流程、降低成本?我认为我们应该勇于去冒险、去尝试,即使只有十分之一的可能性。
接下来,我想强调的是,我方与对方辩友在辩论中已经达成共识:我们的讨论必须体现“动态平衡”。事实上,我方认为今天辩论的核心问题在于:到底是“建入实用”还是“创新驱动”这两种发展路径,哪个更能帮助企业实现长远发展?在这一点上,我认为反方存在几个论证上的不足。
第一,关于创新。对方辩友认为创业中的创新一定能精准命中消费者市场需求。但在当前市场环境下,消费者更偏向于成熟的技术和产品。如果一味追求超前创新,可能会因需求不足或教育成本过高而难以落地。对方一直强调教育创新思维,但企业的首要任务是生存,若连基本成本都无法控制,再好的创新思维也难以转化为实际价值。
第二,降本增效与创新突围并非对立关系。我方认为,降本增效本身就是一种创新——它是通过优化管理方法、降低运营成本、提升员工效率来实现的创新;而创新则是通过技术突破或模式创新,为企业创造新的价值增长点,进而反哺降本增效。
最后,我方坚信,企业应优先通过降本增效来夯实基础,再以创新突围拓展市场。没有成本优势的支撑,创新就如同空中楼阁,难以持续。因此,我方认为企业应优先选择“降本增效”。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)