企业应优先“降本增效”

企业应优先“创新突围”

　　回答中你能做到，不能反问，视频中可以打断双方空计时2分钟。真正的企业经营是开源节流，而乙方只谈节流不谈开源，这只能是沟通的策略，能够让企业包括完整的周期。因为在经济下行时期，企业应该先……那么我请问你们，你们叫我先上去，应该怎么做才能叫我去优化供应链成本？比如说将采购的物资成本压低或者进行合理优化。是可以，但是你们有没有考虑过竞争对手？如果他们提高了采购价格，会提高他们的成本。在经济下行时期，企业所赚取的金钱会变少，他们投入的成本变高，会加剧企业倒闭的风险。竞争对手难道……这是30秒钟。还有，经济下行时期大家都没有钱，相对于我们公司来说，其实对于整个时代，如果现在……

　　感谢双方辩手，下面有请反方一辩。

　　双方公计时两分钟，有请。

　　我们讨论的问题是，企业应优先厦门分校，还是应优先创新突围？

　　如果优先创新突围的话，创新突围的资金从哪里获取？创新并非是抄袭的。社区小店送货上门，制造共享设备迎投入网。所以你们说这不是创新是什么？你光刻意搞定巨额研发，难道不是把承认低成本创新的可能性吗？

　　中小型企业的营收在300万到4亿之间，制造业的大型创新额度占总营收的5%左右，投入50万还是可以接受的。但在经济下行时期，没有这么多的金钱去投入，如果创新失败的话，这一笔钱对于企业来说是致命的。

　　我方认为，制造业中小企业订单前置加上共享设备、社区小店、营运平台加上送货名额，名额外投入就增收，证明创新关键是精入神下而不烧钱。

　　这个讨论环节到此结束，请问双方是否审核？

　　尊敬的评委，对方辩手，大家好。我的观点是，在经济下行时期，企业应当优先降本增效。

　　经济下行时期，生产、投资、消费、就业等经济指标走弱，所以企业的首要目标应该是保证自己不被淘汰。在外部环境恶化之时，企业无法左右市场的需求，但可以改变自身，降本增效就是最直接、最可控的路线，为经济复苏后的发展铺开保护伞，保证可能性。

　　首先，在经济下行时期，降本增效可以减轻运营链成本、生产供应链成本，提高资金的使用率，为企业争取喘气的机会。在2008年经济危机时，美国的百事、惠普等企业采用关闭低效工厂，优化供应链采购成本等降本措施，共削减超十几亿美元的成本。同时期未降本的通用、克莱斯勒等因现金流耗尽而被迫申请破产。因此，降本增效能提升企业运营韧性，为后续发展积蓄动能。

　　其次，降本并非简单的裁员降薪，而是通过合理的改造优化实现运营效率的提高，把成本降低，把效率提高，才能生产出物美价廉的产品，让利给客户，吸引客户的购买；也可以让利给员工，提升工作的积极性，让效率更上一层楼，实现良性的循环。

　　最后，降本增效的风险收益及确定性远高于创新投入。创新需要中长期的资金投入，不可能立竿见影。如果创新失败，损失的时间和金钱无法追回；如果创新成功，也需要企业花费一大批资金用于生产线和新交付的工人，并需要寻找销售渠道、客户，这些都可能让本就现金流紧张的企业雪上加霜，中小企业根本无法承受。此时盲目进行创新，相当于饮鸩止渴。

　　综上所述，降本增效见效快，能让企业在不确定的市场中先稳住基本盘，在环境回暖后再寻求突破。

　　感谢正方一辩的精彩陈词，下面有请反方一辩。

　　对方辩友大家好，今天我们讨论的是新公司要不要面对这些压力，而是用什么方法应对经济，是用什么方法才能穿越这个周期。对方辩友可能认为降本增效是最稳妥的权宜之计，但我们必须清晰，经典行情的本质是市场成功，而非简单收缩。降准增效只是节流，但没有开源的行动只会让企业从内部掏空，最终被行业淘汰。创新突围才是经济复苏和长远发展的关键。

　　首先，经济下行期恰恰是市场空白的窗口。消费者需求定位调整升级，我们只要转向高性价比的新赛道，企业通过技术创新、模式创新，就能开辟新的市场。比如经济压力下，主打平价智能的家电品牌，反而实现逆势增长，这正是创新式降本的终极形态。

　　短期降本可能会削减研发、裁撤人才，但长期来看，技术创新能优化生产效率，供应链创新能降低履约成本，产品创新能提升溢价空间。这种创新驱动的降本远比消减开支更具有可持续性。最终经济周期有期有尽，创新积累的技术壁垒、品牌资产、用户联系会形成牢不可破的核心竞争力。

　　因此，面对经济下行，创新不是选择题，而是生存题。创新不是冒险，而是远见。我们坚信唯有创新，才能让企业在风浪当中站稳脚跟，在周期中持续生长，最终繁衍生息。感谢对方辩友的精彩陈词。下面有请正方一辩。

　　首先由正方二辩进行驳论，时间为两分30秒，有请。

　　正如我方一贯所说，项目学校是企业的一些不确定性，我方技术分析的最务实选择。那你在对方观点这方面，有可能他刚才的所要开展和节流，以及对创新各方面的一些发展，对我方而言，这个宏观走向需要宏观主导和宏观把控。很难做，但目前我们不得不确认一个现实：任何创新的基础都是任何创新的前提。任何伟大的创新都需要一个被夯实的基础和健康的机体来承载。如果忽视内部效率以及对成本的控制，把握不当，盲目追求创新，不仅不利于事半功倍，反而会导致事倍功半，诸如此类问题。降本增效是生态优化，为创新打造更敏捷的体系。正如对方所言，通过合理设置资本、成本和数据，可以提高更新效率，为我们未来的创新提供良好平台。这提升的不仅仅是整体创新的根本，也增强了产业链上的韧性，让对未来创新的响应更迅速且成本合理。合理的运营体系本身就是创新的最佳平台，并且在构建有韧性的产业链中，对未来发展也有很大帮助。

　　对方辩友有死守样本与低风险等于生存的占用，也却规避了核心的问题，这是关键概念的混淆。

　　第一点，你方无法治标，操作失误。现金流紧张的根源是营收停滞，让我们只是短期的维持，就让失业者只能整期离职，不找出实际解决方案的话都会资金枯竭。而创新能开辟新的需求新赛道，让现金流的渠道畅通，循环自然是长久生存的关键。

　　第二点，你方夸大了创新门槛，无视了样本的实际情况。创新绝非只有烧钱研发一种模式，服务型创新成本极低，餐饮行业、制造业按订单生产的供应商、房企都是中小企业以零研发实现高回报的案例。反观降本易陷入同质化，整个行业容易陷入恶性竞争，它的空间有限且暗藏风险，如裁员流失、人才短缺、研发导致机制落后，比如上海某劳动密集型工厂就因此策略停产，这都是你方观点无法解释的，对吗？

　　第三点，合作选择的第三点。你方为了规避风险而选择的生存方式，等于只靠降本求生存，这就像“饮鸩止渴”，之后还得构造新的发展方式。更关键的是，降本要看研发投入的必要性，培训、市场回暖等是企业竞争力的体现，应该如何预测到？你们或许能够活到今天，但创新才能让企业活到明天。以方所强调的务实终究是市场竞争年代的权宜之计，我方坚信创新突围才是经济下行压力下的最优选择。

　　辩小辩环辩庭首先由正方三辩进行盘问，每一次盘问均可选择正方三辩第一、四辩任意一方作答以证明自己。讨论答一个一辩证答辩方式是可作答辩种答论，但辩题语1分30秒就行。

　　对外，如果企业没有支撑这个创新项目的开展，导致资金链的（此处原文不完整，按原样保留）。

　　的观点是，什么是创新，而是非网络活动。

　　的小镇才干预开创的，这个化的订单可实现也更好的满足。

　　人员需求，且课程变进封建和等。

　　客观的，大家好。请问你们的创新是指哪些方面？是否有清晰的线路图，还是一个披露的理论框架。

　　虽然我方提出了这个创新作为一个观点，那我们肯定会去做于实践并可做做的去做，或者是做方的不懈之地。在各个方面肯定会提出各个方面实际的方案，而不是说只提出想法而不完全实践。

　　二辩发言时，对方不得打断，双方交替发言时间各有1分30秒，由正方先发言。

　　优先降本分析不是不创新，而是为了更安全、更持续地进行创新，为创新提供更良好的基础。而不是像你说，我忽视了小孩对大事情的观念。其次，风险创新虽然是奢侈品，但降本分析是最根本的，也是必需品，为创新后高风险投入提供更好的创造环境。

　　优先降本分析本身就是一种围绕市场与客户的务实创新，即在市场基础上，为市场与客户提供价值。在基本有效运营的前提下，先解决生存问题再谈规模化发展，这为日后的战略与产品打造提供了更充足的理论空间。

　　现金流的本质是营收体系，若仅靠压缩成本来短期维持，会陷入降本→营收减少→进一步降本的死循环。唯有通过有效的降本分析，才能打破这个死循环。在智能拍摄产业，企业的核心竞争力在于生产与运营效率，降本只是辅助手段。仅靠降本而缺乏创新的行业，在短期增长后，其发展空间会逐渐萎缩，最终可能陷入价格战的内耗，被市场淘汰，连退路都没有。

　　你方夸大了创新的确定性，却忽视了引发价格战的创新动力底线。创新不是空中楼阁，不是破局的唯一关键。我方认为，降本增效与创新突围并非对立，而是互为支撑的必要性与可行性选择。

　　开环节到此结束，请问双方是否继续？

　　请问反方二辩，在生命与...（此处原始文本不完整，保留原样）请问正方哪位辩手？

　　好的，由反方二辩发言，正方四辩、反方三辩依次发言。

　　过度依赖成本砍削对产业研发及人才培养不利，某科技企业因此做事创新实际，请问你们是为创新思路还是为规避创新风险？

　　我方认为创新需遵循客观规律，在当前经济环境下，首先要明确大背景是经济下行压力。如果在这种环境下，你仍旧不降低成本，只是按照原来的方法去做，再加上所谓创新，这是不可取的。我们降本是为了更好地实现创新。

　　全行业都降价定会引发价格战，对方辩友认为这是为了“跑吗”？对不对？降本增效本身就是管理方法和技术层面的一种创新。

　　还有，你方提到“谁的利润最低”，这一点是不合理的。因为在经济下行环境下，本身就是谁能活下去谁就有更多机会。

　　请对方辩友明确回答，降本本身是否是一种存在方案。

　　降本增效本身就是一种环境，可以讲这一点。我们可以单独讨论，降本增效本身就是一种用更好的资源做最优配置的过程，它本身就是一种技术环境。

　　你方说创新就是改造研发投资、研发人员、材料资金、材料渠道，请问你的项目难道不做实现吗？降本是减少自身成本，不是减少技术人员数量，而是减少购置原材料的成本。并不是说你说的什么科技、科研人才资金或其他，如果你的底层人工成本要控制，那你的利息支出如何处理？

　　在当前经济形势下，首先我们要做的是让整个公司活下来。如果你说的创新，是认为要让员工有饭吃、饭碗端牢，从而提高成本效率，还是说为了创新而不得不摸着石头过河？

　　感谢方辩手，下面有请反方三辩提问。

　　对方辩友反复说降本本身能带来效能与快速见效，但成本会如何？我问对方辩友，你方总认为降本是必要条件，那么我们有些企业在行情下行时并没有选择单纯的财政降本，而是创新采用中央租房加社区前置生模式，提升了推动效率，降低了实现损耗，实现了创新式降本。所以说，降本增效并非单纯去压缩一些成本，而是可以体现为创新。请问，只有创新才能实现可持续的降本，而单纯的降本只是被动的结果吗？

　　可是，没有效率和财务健康为支撑的创新，只是在消耗企业的核心能力。你有没有想过，降低成本可能陷入消耗战，大多数中小型企业能否支撑过去呢？所以说，虽然创新的持续时间比较长，但是我们的创新是可以找到一个突破点，就比如说我们华为。可是创新项目的周期往往很长，并且短期内见不到成效。并不是周期长，我们的创新是可以精准定位的创新，并不是盲目的投入。你方是否忽视了成本上升带来的影响？

　　法辩双方辩手，下面请正方三辩进行讨论小结，时间为1分30秒。

　　反方三辩小结

　　对方辩友提到，创新需要投入，在经济型经济下行环境下，企业需要培养创新，但企业投入创新的方法和时间需要证明，才能换来社会的回报。

　　您方之前提到，项目的功效是为中小企业提供小额基金和基本技术支持，这是否意味着在面向企业发展不可或缺的创新路径中，您方认为只有“降成本”才能带来信心？若我们通过创新改变资源分配，实现创新性降本，您方是否忽视了“降成本增效”带来的弊端？很多中小企业在价格战中举步维艰。

　　我们认为，90%的创新失败源于无需求的过度研发，但基础创新的成功率能达到60%。试错也是积累企业经验的过程，而非创新企业在价格战略背后的最终洗牌，这个基础都没有。

　　对方辩友强调低线优势，认为可以通过价格竞争取胜，但实际操作中全行业陷入同质化，当您的价格策略被同行快速模仿，大家又回到同一竞争条件，您将如何打破这种“降本困局”？

　　生效不是包回策，而是企业应对不确定性的战略偏低。最终辩有反复强调创新的重要性，但是我们不能忽视一个事实，没有健康机起，任何创新都难以顺于生根。

　　我方始终认为，这样的增效与创新并不矛盾，恰恰相反，它是为了让创新更安全、更可持续。在风高浪急的市场中，先筑劳动机，才能平稳致远，先活下来，这几乎绘是明天的工作蓝图。

　　在外部环境、做法、市场不确定加大的今天，中小企业若盲目投入高风险的创业项目，分割能会因资金链断裂而失败。这样的增效投入小、见效快、风险可控，是企业先求生存，再我发展的明星选择。

　　上面数据显示，超过很9级的创新项目最终都是失败的，如何能证明我们项目就是那新颖的10%？我们又能否承担得起那90%失败后带来的会违性打击？

　　最后一环节，首先请反方四辩为反方做总结陈词。时间为3分3秒。

　　由今天正方辩手到四辩前的话，我们就应该到16万，就是降低成本就可以增加效率，这就错了。但他们没有想过该如何增长出15万，如何保障大众利益，如何为企业增加效率、降低成本，从而延缓企业发展。所以并不造车，天究一个时代导弹。我们不需要同意降本的价值，而是要明确经济环境下企业应优先创新。互为对方辩友使用大量短期生存为目的的降本增效等性质的教条，却刻意回避了三个核心问题：第一，降本增效是否能解决市场萎缩的根本矛盾？第二，降本增效能否帮助企业建立长期竞争力？第三，降本增效能否让企业在经济下行期抓住机遇？

　　答案是否定的。降低生产效率，解决不了任何矛盾，只能让企业失去未来的创新能力。像我们分校的核心是现在的经济项目，核心问题是开源。需求方没有新的增长，成本再高，企业也会无法改变下降的势头。更明显的是，不注重创新的企业会直指研发、人才、市场的核心领域，导致企业的技术储备问题、人才流失、市场份额萎缩，最终丧失可持续发展能力。

　　创新思维能抓住低成本充裕期，为经济复苏储备核心能力。经济下行期，人才、技术、合作资源的成本相对较低，此时布局创新能以更小的成本获得更大的回报。对方辩友说创新有风险，经济下行期用不起，但我认为，在经济下行的行业寒冬里，企业偏安一隅是行不通的，总体还是愿意开辟新路径、培养新人才、探索新方向，答案不言而喻。

　　我认为在经济下行期，不是企业走国企的时期，而是突围期。唯有优先选择创新突围，企业才能从困境中活得好，真正穿越经济周期，实现长期发展。我的观点陈述完毕。

　　感谢反方四辩的精彩总结，下面有请正方四辩做总结陈词，接下来我用30秒时间阐述我方观点。

　　首先我们来明确一个概念，它叫“企业家精神”。企业家精神的内涵是什么？就是带领企业克服当前困难，实现持续发展。那么我们是否应该向员工承诺共同面对挑战，一起简化流程、降低成本？我认为我们应该勇于去冒险、去尝试，即使只有十分之一的可能性。

　　接下来，我想强调的是，我方与对方辩友在辩论中已经达成共识：我们的讨论必须体现“动态平衡”。事实上，我方认为今天辩论的核心问题在于：到底是“建入实用”还是“创新驱动”这两种发展路径，哪个更能帮助企业实现长远发展？在这一点上，我认为反方存在几个论证上的不足。

　　第一，关于创新。对方辩友认为创业中的创新一定能精准命中消费者市场需求。但在当前市场环境下，消费者更偏向于成熟的技术和产品。如果一味追求超前创新，可能会因需求不足或教育成本过高而难以落地。对方一直强调教育创新思维，但企业的首要任务是生存，若连基本成本都无法控制，再好的创新思维也难以转化为实际价值。

　　第二，降本增效与创新突围并非对立关系。我方认为，降本增效本身就是一种创新——它是通过优化管理方法、降低运营成本、提升员工效率来实现的创新；而创新则是通过技术突破或模式创新，为企业创造新的价值增长点，进而反哺降本增效。

　　最后，我方坚信，企业应优先通过降本增效来夯实基础，再以创新突围拓展市场。没有成本优势的支撑，创新就如同空中楼阁，难以持续。因此，我方认为企业应优先选择“降本增效”。