当今中国应该征收糖税

当今中国不应该征收糖税

　　接下来我们比赛正式开始。首先第一个环节由正方一辩进行开篇陈词，时间为3分钟，你开口我计时，有请。

　　感谢主席，感谢在座各位。我方观点是：当今中国应该征收糖税。我方将针对生产含糖饮料的企业征收消费税，其目的在于通过经济杠杆引导产业转型与消费行为，最终解决国家面临的关键问题。而当代中国，我们所强调的正是当代经济结构优化以及面临的健康问题。基于此，我方判准为对含糖饮料征收消费税能否有效解决中国经济结构有待优化、国民健康状况有待改善的现实问题。

　　具体论证如下：首先，当下高糖饮食引发的健康问题已成为中国公共卫生领域的突出挑战。《中国居民营养与慢性病状况报告》显示，我国成人超重率为34.3%，肥胖率为16.4%，6-17岁儿童、青少年超重率和肥胖率分别为11.1%和7.9%，而高糖饮食是导致肥胖的重要诱因之一。当消费税针对企业征收时，企业成本上升导致含糖产品售价提高，这一价格机制将直接影响消费者行为。以墨西哥为例，2014年征收糖水税后，含糖饮料销量下降12%，低热量饮料销量增长4%，直接印证了价格对消费行为的引导作用。

　　具体来看，我国可通过三项措施实施糖税方案：税款用于健康宣传和产业升级，企业保持基本运营有优惠，研发环节给予税收减免，方案将在正式实施后6个月内开始执行。对我国而言，这一变化不仅能直接降低高糖饮食对国民健康的侵蚀，更能反向推动国民健康意识的崛起。当消费者因价格调整减少高糖食品购买时，会进一步关注食品营养成分，主动选择健康饮食。

　　其次，征收糖税会给企业带来成本压力，迫使企业谋求转型发展。为了生存与发展，企业会向新型产业领域探索，如健康食品研发、低糖产品生产、功能性食品产业链构建。以日本为例，在推动食品产业健康化转型过程中，催生了功能性食品、营养补充剂等新型产业，仅功能性食品市场规模从2010年的3200亿日元增长至2022年的约18000亿日元。这些新兴产业的发展，将丰富中国的产业类型，驱动产业结构从单一依赖传统高糖食品产业向多元化创新型产业格局升级。

　　综上，征收针对企业的糖税，既能通过引导消费与产业转型，解决国民健康状况差的问题，又能推动经济结构优化，实现经济健康发展与国民健康的和谐统一，从而解决国家面临的关键问题。因此，我方坚定认为当今中国应该征收糖税。谢谢大家。

　　感谢正方一辩的精彩陈词。

　　先开通全时间同样为3分钟，请开头我继续有请。感谢主席问候，在场各位。开通您一概念解决逃税系统，政府对高糖饮料、高糖食品及含高糖成分的产品和企业生产企业的购得税，其主要目的是通过提高产品的价格，减少购买量，从而降低糖分摄入，预防糖尿病、肥胖等健康问题。

　　2025年中国成人超重率41%，肥胖率19%，2030年超重肥胖人群将达11%。基于定义，我方的判决标准是征收糖税是否能有效持久地改善公民健康。所以我方的观点是当今中国不应该征收糖税。

　　论证如下：第一，糖本身具有成瘾性，从精制糖到含糖饮料，糖类的甜味可以刺激人脑的多巴胺奖赏系统，通过分泌更多的多巴胺让我们感受到快乐。糖分摄入过量可能让含糖产品销量下降，但这只是一种消费转移，消费者可能转向更便宜的大包装高糖饮料，或选择充满未知成分的代糖饮料。长期过量摄入这些产品可能对健康产生不良影响，包括肝脏负担增加、肠道菌群紊乱、代谢系统风险升高，甚至引发心血管或神经系统疾病。有报道称，在墨西哥征收糖税后，消费者通过选择更便宜的品牌和单价更低的大包装产品来规避税收带来的涨价压力，而对代糖饮料的需求增加，对高热量的渴望未被满足，更容易产生饥饿感，增强人对甜食和高热量食物的渴望，甚至产生糖理性依赖，久而久之可能增加肥胖、糖尿病等慢性病的发生风险。这就好比单纯调控价格并未降低健康风险，最终可能只是一种治标不治本的措施。

　　第二，国民健康问题复杂，糖税无法有效解决问题。研究表明，糖尿病和肥胖的病因复杂，是遗传、生活环境、生活方式、运动量等多因素共同作用的结果。而糖税将复杂的问题简化为经济问题，这会导致企业的根本目标不再是满足真实的健康需求，而是如何通过避税来实现利益最大化。比如市场上迅速涌现出大量使用阿斯巴甜、三氯蔗糖等代糖原料和廉价辅料的饮料，这些产品满足的只是法律要求，而非健康本质。这会导致公民的健康选择不再基于内在认知，而是出于规避税收的考虑。有研究显示，长期使用代糖产品可能产生潜在不良影响，如增加成年人患2型糖尿病、心血管病和肥胖的风险。清华大学基于中国家庭消费数据研究证明，含糖饮料涨价20%，导致低收入家庭转向高糖饮食，总热量摄入反而增加2.5%。因此，这种简单粗暴的行为可能将全民健康推入恶性循环。

　　此外，根据消费者行为研究，人们对含糖产品的消费习惯具有韧性，长期看来，初始价格的威慑力可能会减弱。所以糖税只是一种极其片面的政策，这无异于为了砍掉一颗病树而毒害了整片土壤。因此，我方坚决认为当今中国不应该征收糖税。谢谢大家。

　　感谢反方一辩的精彩发言。

　　由反方四辩质询正方一辩，时间为双方共计1分30秒。质询方发言时，被质询方不可反驳、不可反问质询方，质询方可以打断被质询方。

　　请问您方这位同学的具体地址？

　　我方对糖税的定义是针对生产含糖饮料企业征收的消费税，您所谓的征收范围包含饮料，但不包括高档产品，包括面包、蛋糕等健康类产品，对吗？

　　对。

　　您刚才提到的评判标准是健康还是经济还是二者兼顾？是二者兼顾，且健康更加重要。

　　那么请问您方承认糖只有理性危害，不好意思，您刚才的表述有误，我方时间再次强调：您方承认糖是导致糖尿病等慢性病的原因，是否将疾病归因于它？

　　嗯，摄入过多高糖食物需要考虑是否存在其他病因。

　　您方在质询中提到高糖饮料是糖尿病等慢性病的主要原因，是否忽略了其他病因的存在？

　　没有。

　　那么请问按照您方逻辑，征收糖税一定会导致国民健康水平的上升吗？请问是否有依据？

　　对于我国而言，这一变化的效果是很好的。

　　时间结束。双方计时，两位辩手的发言时间均计入总时间。时间结束后，双方均不能再继续发言。

　　好。这一环节结束，下面。

　　请正方四辩质询反方一辩，时间为双边各1分半，被质询方不可反问质询方，质询方可以打断被质询方。我们看这对方辩友对于税的意识。好的，我现在告诉对方辩友，我们所谓的税是按顺序签收的货币或实物，它是有一定界限的，对方辩友承认吗？承认税收是有一定界限的，那么税收作为一种税，它也是有界限的。这种是的，税收是有界限的，那么我们的糖税界限就是我们不会对民众使用的糖去征增值税，我们也不会对低糖的产品征税，我们只针对的是高糖饮料。然后刚刚我提到，我们定义的糖水是针对于高糖饮料，这是因为什么呢？我们基于数据，全国108个国家对糖水征税，他们针对的目前数据只针对于高糖饮料，对方辩友认同吗？好，没有数字显示。好我再问你，您方说了，您方刚刚有说到具有引导性，然后你们知道墨西哥的例子是吗？对。好墨西哥的例子，那你往后想了吗？墨西哥他们在这方面确实有高糖饮料的问题，但是他们选择通过政府去实行一定的蔬菜、水果补贴，用了30%的补贴，以此来让蔬菜购买力上涨了9%，这个数据有没有查到吗？没有是吗？那么现在没有这个数据显示，那您方为什么要一定要提及这个例子呢？你们是不是没有在税务管理的概念上进行充分论证？

　　好，再说的，你方刚刚提到了糖尿病的问题，我方对于糖的定义只是说是高糖饮料，并且我们只讨论肥胖问题，我们并没有提到任何其他疾病问题。

　　感谢双方队友。

　　接下来由正方二辩进行驳论环节，时间为一分半。

　　对方辩友，首先需要指出，你们在立论中承认了人工甜味剂（阿斯巴甜）对人体存在危害性。

　　第二点，你们刚才提到阿斯巴甜这种劣性替代品，实际上我们可以通过税收政策与市场监管来加强规范化管理。我想从经济发展的角度，谈谈征收糖税如何促进经济发展。

　　从企业视角出发，征收糖税会增加企业成本。为降低成本，企业需要尝试新的产品配方与属性变化。例如，英国超过50%的厂商在糖税政策生效前将饮料含糖量降至免税门槛以下；格洛可公司在糖税实施后仅24个月，无糖可乐的销量增速就达到了11%。糖税促使消费者从含糖饮料转向无糖饮料，推动了无糖饮料产业的发展，如木糖醇、麦芽糖醇等优质代糖产品进入大众视野，丰富了饮料产业的品类，促进了相关产业的技术升级与量产。

　　综上，征收糖税通过丰富消费者的选择、促进企业产品优化升级，最终推动国家经济实现健康高质量发展。

　　感谢正方二辩。

　　答辩平均薄弱环节时间同样为1分30秒，你开始和我届时就请谢谢主席。首先您方观点认为在征收糖税后购买含糖饮料容易下架，从而达到国民健康水平提升。可是糖是有成瘾性的，当我们在购糖税后，非糖上瘾的人依然会选择购买高糖饮料，收糖税只能使得购买成本上升，最终成本会转嫁到消费者身上。并且这个尝试只会让很多人对选择无糖饮料有所顾虑，但是这类人群本身就未关注健康问题，其他问题大多是来自于糖市场产品的质量无法保证，这也无法证明征收糖税后一定会促进国民健康。

　　您刚刚提到可口可乐推出了无糖产品，这是事实。但可口可乐在推出无糖可乐后，购买量显著下降，大家都认为这种饮料不好喝，因此这与国家经济向好发展并无关联。

　　第二，您方认为其他国家实施糖税实现了含糖饮料购买力下降。可是糖税这种政策毕竟是被动消费，并非来自于消费者认真的改变。调查显示60%的消费者会控制糖分摄入，但年轻人自控力更强，他们主要关注饮料的碱性成分，没有关注其含糖量。我们要做出改变，认知可视化饮料的危害。而且不同国家政策不同，你怎么保证他们国家实施得好，我国就一定能实施得当？

　　第二，那个国家整体的经济发展是在上升的，人们的消费水平必然是上涨的。但是，如果我们对高糖饮料征收糖税，是不是会打击我国的经济发展？而且饮料行业今年发展得很不错，所以说对这个行业征收糖税打击会很大。

　　感谢反方二辩。

　　（正方三辩开始盘问）
　　对方辩友，您是否认可我方提出的当今中国面临的肥胖问题需要重点关注？
　　（反方一辩）认可。

　　（正方三辩）好，我们下一个问题。对方辩友，我给您展示一个情况：如果现在奶茶20元以内，你每天都要买一杯，那每月最多为31杯。你在买奶茶之前会不会有所犹豫，考虑价格上升问题？
　　（反方一辩）会。但如果我还想喝这杯奶茶的话，我有喝奶茶的习惯。如果价格暂时上涨，我可能还会考虑购买。

　　（正方三辩）谢谢。那我可能过去的家庭确实比较丰厚，但是从世界范围来看，超过50个国家在征收糖税后，民众摄入高糖饮料的比例有所下降。从经济学角度也可以显示，随着价格升高，高糖饮料作为非必需品，民众的消费程度会随之降低。同时，刚刚对方辩友提到中国的饮料企业正在高速发展，这是否意味着中国团队不利于减少糖分摄入？
　　（反方二辩）对，但是从2024年之后，东方树叶作为一款低糖饮品，其销量随着国家出台的“三减”政策而不断提升。

　　（正方三辩）我觉得其实您的意思是，征收糖税后，糖税可以产生长期效益，对吗？那长期之后，你怎么保证国民的生活方式和认知不会发生改变？
　　（反方四辩）我们强调的是当今的健康状况，即要解决的是由高糖带来的肥胖症及相关疾病问题。

　　（正方三辩）对方辩友，你刚刚说东方树叶的经济发展，作为饮料行业的新兴力量，它的快速发展是不是促进了健康饮品行业的增长？
　　（反方四辩）是的。

　　（正方三辩）好，那我再问你下一个问题。根据公开资料，我国80%的税收应用于医疗等基础设施建设。扩大糖税不会导致我国税收增加，进而提升国家对医疗行业的资金投入吗？你们怎么保证征税的额度和政策制定的合理性，确保从制定到实施过程中能有效解决问题？

　　（计时结束提示音）

　　（反方四辩）感觉你就是自己嗓子疼，不能嗓子疼的疼……（未完整表述）

　　（正方二辩发言）首先对方辩友主要的一个问题是糖尿病，但糖尿病的形成其实是由遗传和生活方式造成的，跟糖的关系其实并不大。如果你方的观点认为肥胖及这些疾病与糖无关，那请问你们能否举例说明？您刚才提到的那些数据是关于糖与疾病关系的吗？您刚才提到糖尿病等疾病与糖无关，请举例说明是否真的与糖无关？糖尿病这种病，它是一类比较常见的疾病，其成因包括先天遗传，以及高碳水饮食，而非高糖饮食。并且有研究报告显示，在食糖税背景下，牙齿损坏程度仅下降0.05%。所以，既然您认为糖对糖尿病影响不大，那我们为什么要征收糖税？我国糖尿病患病人数已超过1.4亿，居全球首位，其中近九成二型糖尿病与饮食中糖分摄入过量密切相关。包括刚才对方辩手提到的可口可乐问题，对方辩手只看到了糖分的表面增值，却忽略了减糖的本质。糖税能引导行业巨头向健康转型，让消费者摄入更少的糖分，这正是政策的初衷。确实，大多数品牌的软饮料为了减少糖税而调整配方，碳酸饮料含糖量降低了1/3。但是可口可乐表示不会降低饮料中含糖量，因为大部分消费者还是喜欢原来的配方。推出无糖可乐后，购买人数并没有达到预期，大家依然更喜欢原来的配方，所以糖税政策在这方面有达到预期效果吗？您方是否能用数据表明所有饮料都存在这种情况？既然现在并非所有饮料都推出了无糖产品，那您应该拿出例子告诉我们，哪些饮料在推出无糖产品后，购买人数上升，并且确实提升了国民健康水平？

　　（反方二辩发言）我方在2020年的陈述中已明确表述，可口可乐公司在2024年无糖可乐销量增速达到11%。这表明无糖可乐的出现是企业转型升级的结果，从而实现了销量的增长。但你们凭什么说无糖饮料销量的提升与国民健康直接挂钩？有什么数据证明国民健康程度上升与无糖饮料销量上升有直接关系？那您方是否没有这样的数据？这不应该由你方来证明吗？因为您方认为无糖饮料销量上涨有利于健康，但您现在没有相关数据。您方在之前的发言中，通过数据已经承认了高糖的危害。我们承认的是人工代糖，不管是人工代糖还是天然代糖，高糖对健康有严重影响。可是征收糖税后，企业为了利益最大化，会研发代糖产品，这些产品对健康的危害可能更大。关于代糖产品的问题，我方已经详细回答过你的问题。我们会通过国家税收政策，平衡经济效益和国民健康理念，你们可以就相关问题继续提问。

　　（双方对辩结束）时间都结束了，感谢双方辩手。

　　反方三辩：弹为正方，一二四辩时间同样为单边计时，这三秒被投论方不可反问弹论方，弹判方可以打断正对常方。

　　反方三辩：您刚才从跟刚才的做生意生理对吧？对，好的。因所以因为小书的糖税前定制，就是人既然知道这个糖是有含（可能为“含糖”），但是还会买，他们觉得还可以选择市场或者非常代长（可能为“替代方案”），所以健康问题我能都看你的东健康问题来解决。那我反对你的意见，因为我们刚刚提过类似于28天所监方（可能为“监管方案”），我们可以通过市产监管加当行业政策的监工制理制度来推定这个事情，而且通过加州经验之下监管社会不子腾税（可能为“不会增加税负”），你能保证成本的随益问题（可能为“成本与收益问题”）。所以阶梯税我们可以通过阶梯税税收和放款征用用的方式（可能为“放宽征管用的方式”），比如说加州经验下征管成本不足房税税收5%。在市场相对已经提高生产成本上的企业资的些工吸严素就业成本大于经常收入性价比（可能为“企业的就业成本大于经营收入性价比”），而且与我国的扩大地区域的这个政策是相悖的啊。

　　对方二辩：对方三辩，谢谢。请问您方认同购卡任务是一个5~10年的短期效果？那个消费者这设的高长是频的涨价（可能为“消费者对频繁涨价的敏感度”），长期的价格确实规利会减重（可能为“价格稳定会减轻”），就当如何保证知10年后的轻（可能为“如何保证10年后的效果”）？

　　反方二辩：如何促国民健康的先税收是国家对企业征收的消费税，那么消费税就应该由企业来承担它多出来一部分的成本。那么我方刚才也说了，对参出来进方的成本（可能为“对方提出的成本”），我这个方如果道歉的转型升级（可能为“通过产业转型升级”）来缓解，那你方如果企业不是为了达到这个利益最大化去他带上产业或者它的成本就是大于拓上收益者覆在（可能为“如果企业的成本大于拓展收益”）。水代茶是没有问题的，因为也当什没有问题（可能为“市场接受度没有问题”）。那代妆产业是代糖（可能为“代糖产业”），不只有劣质代糖，还有优质代糖，就是麦芽糖，就不糖（可能为“如麦芽糖等”），会吃点糖粉，热量更低且甜度不变的优质企业，可优的成分会影响到第二代糖产品。大部分市场出现的底性的都是安全的那种（可能为“市场上出现的产品大多是安全的”），劣质的且不健康的一种健康会上还有三家产品市场底线（可能为“劣质产品会影响市场健康底线”）。我方帮助你回答这个问题，我们可以利用税收，通过市场监管，加强规范化的规定来制定学生方法服无法保证长期产品。首先结束下。

　　观点之前盘问，讲结时间为一分钟，开考会计时有请。

　　中国我方观点来看，中国城市可以从个人意愿、国家资金和体基比医疗的建设上两个角度进行考虑。从经济学上说，高层饮料作为非体例体系，价格上升后，民众对购买的需求不同比例地降低。这我们康复的低衡牌从三口减产和三个之后，其销量降低了2.6%，同时客观上也降低了民众的高糖饮量摄入量。

　　我们还可以通过对垃圾食品征收支房税，其税收收入用于补贴健康食品生产企业公共增产，形成征税转型反哺的良性循环，有利于企业转型发展，扩大战略内需。

　　同时根据我们刚刚的回答，可以认识到对方承认了现在中国面临的健康问题严重，而且对方无法否认这样的杠杆对消费行为具有指导性作用。

　　普通反映到企。好，感谢正方三辩。

　　下面进入双方自由辩论环节，双方各有4分钟发言时间，一方发言时另一方不可打断，发言者需起立。一方发言结束后，另一方若还有剩余时间可继续发言，由正方先开始。

　　正方：你开口我这时就行啊，开。下面我想问你，刚刚他说了墨西哥这个词，我刚刚也说了墨西哥。他们在报告中表示，墨西哥在发现他们转而生产更低价格的食品后，推出了一个健康食品补贴，就是给你健康蔬菜、蔬果的补贴，补贴30%。数据明确显示他们国家当地的蔬菜购买力上涨了19%。你要解释吗？

　　反方：3斤我们的。虽然我们比是当今中国，但是你也提到了墨西哥。我可以问你啊，墨西哥转向了。但是有信息显示，对方辩手有一次说我们没有提到糖尿病，我们一直说了我们关注的是肥胖问题。我之前问你们的意见，你说你们只针对什么发者，您方为什么需要纠结糖尿病问题吗？您方也觉得糖对糖尿病有问题吗？还是你们已经接入了什么呢？

　　正方：这是你专业含量的问题，我方关注的是健康问题，您方判准是国民健康问题，所以你们提到了糖尿病。但是您方四辩刚刚说我方对于糖尿病的判准有问题，你承认吗？好，但是我们没有，我们说的是抵抗症。为什么一定要围绕糖尿病这个问题呢？

　　反方：等一等，你们是怎么个自由辩论法？自由辩论不是一方提问，一方回答，回答完之后另一方再提问，而是提问后这一方进行回答，不应该是一对一，就是没必要点谁来回答，你们就是想问对方辩友，继续提问，反方谁想回答谁就起立，谁想提问谁就提问，顺序不算，谁要回答谁就回答，谁要提问谁就提问。

　　正方：您多次提到糖尿病这个概念，但实际上糖尿病的诱因有很多，跟高糖的关系并不是很大，只有二型糖尿病。当然我们刚才也说了，二型糖尿病成因复杂。对方辩友刚才提到的一种劣质代糖名为阿斯巴甜，我方给出的对应手段是国家可以通过市场监管来抑制企业使用过多劣质代糖的目的。同时，企业因为受到成本增加的影响，会进行企业规模转型，企业的转型升级恰恰可以催生新的产业、新的产品，优化产品结构，使产业规模扩大，从而达到国家经济健康发展的目的。

　　反方：您方认为征收糖税会迫使企业研制更多健康产品，可是第一，企业是以利益为先的，考虑到研制健康产品的损益比，企业是否愿意去做？第二，研究表明，绝大部分商家是会选择钻空子的。世界卫生组织信息发布的《甜味剂使用指南》中建议不要使用非糖甜味剂控制体重，长期使用甜味剂会产生潜在的不良影响。并且代糖不能降血糖，因为糖能刺激人脑的多巴胺系统分泌各种物质让人们感受到快乐，吃代糖往往没有这种作用。与其依赖代糖这种不健康的方式，不如慢慢改掉嗜甜的习惯，而不是选择抑制糖的方式。

　　正方：你刚才提到说企业不会通过一些虚假销售手段，就是通过企业会通过一些虚假手段来避税，那我们刚刚也说了，可以依靠市场监管，同时引入第三方检测机构来提升公司的管理实力。其实我们就一直在强调这个，你们如何保证你们投入的这些成本，跟他们所获取的收益的损益比？你们投入的这些成本，它有用吗？就是他们投入的这些成本大，首先您方是否听说过通过政府补贴、提供转型培训等措施来降低成本的这种方式？

　　反方：等一下，一方发言结束后，不能同时有一方起立发言。其实对于国家监管成本是有实际数据的，监管成本不足糖税收入的5%。因为我不知道您的税收费是否计算过问题，如果您征收糖税一年的税收是多少，您怎么能保证您所有的税收服务都可以用来去治疗肥胖问题？我们实际上是这样的，我们没法保证每一级税收都能直接用于肥胖问题，那我们可以通过增加国家财政收入，而我们国家的财政支出80%是用于健康医疗方面的支出，也就是说随着糖税金额的增长，我们80%的比例也是相关提升和控制的。

　　正方：我想对对方辩友说，刚刚对方说我们需要改变，要靠自己内心的意识转变，国家的征收是一种强制性的形式。这一方面我一直在提到强制性这个问题，那我请问对方辩友，你们有没有具体的数据显示呢？没有。这一是国际本身的案例，二是中国作为亚洲国家，在健康产业建设上的投入比例是最大的。然后我想问，您方是否认为国民健康问题不只与市场有关，比如肥胖问题？那高油、高盐、高糖都是健康的危害物质，既然糖税是，你也说了糖税是一种危害物质，我们先迈出糖税这一步，才可以迈出高邮、高盐是第二步，那你方是不是承认糖税是非常有意义的？

　　反方：我方并不认为中国征收糖税对国民健康有利，因为我方不认同糖税是短期有效的，长期效果是否匹配，能否达到目的。我方觉得政策是一个渐进性的过程，我们把立场定为政策推定，政策会随着之后国情变化不断发展，但我觉得这跟今天的辩题“当今中国是否应该征收糖税”关联不大。我方认为，我们只需要考虑当前中国的国情，对于以后长期的变化，您方怎么能够保证以后我们的生活方式、饮食习惯还是不变？

　　正方：对方辩友担忧的是消费转移的静态视角，而我们的政策是动态配套的，加强营养标签全国推广加校园健康饮食教育形成全面挑战。我知道的英国的实践都证明，系统性措施下，消费转移不足50%，健康收益是对方没有考虑到的。根据中国消费者行为研究，我们对含糖产品的消费习惯是理性的，长期来看价格效应会减弱。意思就是，如果短时间内，比如买杯糖水，本来是5元，交糖税后变成6元，然后长期下去可能这个饮料就一直按6元卖，我们是否承认这一点？

　　反方：企业在成本增加之后，不只有增加价格，同时它也可以生产更优质的代糖或者更优质低糖产品来达到目的。我刚刚提到代糖不能完全替代糖，对方辩友该解释怎样的解决方式？并且我们喝饮料就是为了自己的口感和身体，如果改成无糖，那我们为什么要喝饮料？喝饮料难道是为了正常吗？是为了享受，为什么一定要好？

　　感谢双方辩手。

　　反方三辩盘问小结：

　　感谢指示。对方对国民健康或伤害的观点，我们暂不讨论。

　　第一，即便有证据表明实质替换（如减少添加剂）可能更有利于消费者，我们仍认为当前产品是粗放的现状，不应将政策标准作为价格或医改的经济条件。

　　第二，公民健康工作不只是靠政策推动，更依赖个体选择、市场活力和完善的品性支撑。当政策标准被视为转移个体选择健康责任的工具时，我们失去的不仅是市场，更会导致公民健康方向的迷失。

　　感谢。

　　进行节辩环节，由反方四辩率先进行节辩，时间为3分钟。

　　我方认为，康追（可能为"控制"或特定术语）并非政策的唯一目的，更应关注可能性中的健康问题。同时，腾讯（可能为"政府"或特定主体）在以社会经济问题为导向时，可能存在对高产产品的过度追求，而忽略了高层产品的问题。我国饮食中的电水（可能为"含糖饮料"）实际品设置远大于高层料（可能为"健康饮品"）。且您方认为收糖（可能为"征收糖税"）是长期有效措施，并不能保证30年、5年后该政策依旧适用，所以这不符合当地中国的实际情况。

　　我方对于城税（可能为"糖税"）的建议是：这是一种对政府对高产饮药代生食品（可能为"高糖食品"）和含糖产品的企业征收的税，其主要目的是通过提高产品的价值和市场调节，从而降低糖分摄入，预防糖尿病等相关健康问题。

　　首先，如果仅通过保治生强试（可能为"加强监管"）来缓解疾病发生率，我方认为这样的态度过于简单化。同时，制定糖症征生标准（可能为"糖税征收标准"）若过高，会导致许多体业粮茶必水产（可能为"食品企业"）被迫进行再生再增（可能为"转型或创新"），而脂健产品（可能为"健康产品"）的生产需考虑所有对健康有益的因素，真正有利于国民健康的产品创新，若因高糖税而受到损害，那不就违背了政策初衷吗？

　　其次，人类具有理性，可根据政府制定的糖税征收税率（如英国政府常对糖税征收13%），在销售后的11总量（可能为"销售额"）中平均仅征收零点九十三（可能为"0.93%"）。如今根据国家数据，我国经济收本年（可能为"今年"）同比增长4.25%，按照我国经济发展趋势，我国人民一定能够承担糖税带来的负担。因此，无论是否征收糖税，我国高糖产品的消费量都可能下降，由此可见，增收糖税效果可能有限，政府还需花费大量人力物力，这样的规则是否值得推行，仍需考量。

　　我方坚定认为，增强国民健康意识和品牌意识，根本在于个人意识的培养和发展，以及对长期食品安全工作的重视。在管理高层产品的安全方面，应减少其危害风险。对于现场品工作（可能为"市场监管工作"），若长期食品安全管理的高层产品危害风险下降，为何还要进行持续时间不长的工作呢？反之，我们应构建更加完善的学术体系和消费者保护机制，这更为重要。同时，通过标签对不同含糖量产品进行分类，能强化人们对健康的不同认知，树立健康意识才是根本，改变人们的认识才能更高效地解决问题。

　　对于环境经常出现的一些健康问题，在法律、政策和经济学的框架下，我们应优先考虑解决与健康相关的问题。当政策更加注重我国人民幸福指数时，应避免个人过度消费不健康食品。当我们通过健康饮食获得多巴胺时，会以积极心态面对困难与挑战，发现美好事物，甚至有利于社会发展的新思想。

　　所以我方坚持认为，当今部门不应该（可能为"应该"或"不应"）以上述时间发法（可能为"方式"），感谢反方四辩。

　　方四辩进行结辩环节，时间控制为3分钟，你开口我及时开启计时，有请评委点评。

　　纵观整场辩题，我们始终围绕着中国本土消费者的主要城市来展开讨论。交通方面，我方的核心观点是：这项政策能够促进我国的经济增长，并且能够促进我国国民健康技术的发展，进而推动社会进步。

　　在此基础上，我方已然认识到，在当今中国，征收糖税是一项具有时代意义的措施。我方与对方观点有共识的部分在于，我们都认为健康是重要的。但我方与对方存在一个分歧点：你们认为征税对象会伤害到百姓。但我刚也说了，我们针对的是企业的消费税，只会在企业层面征税。

　　其次，你们一直在强调长短期的问题。然而，当今中国推行这项措施，正是为了推动健康的长远发展。我方依然坚持认为，征收糖税是必要的。

　　同时，你们提到了企业可能存在的规避税收问题。好在我们有严格的行政监管，且行政监管的成本远低于其带来的财政收入。数据显示，行政监管在城市收入中占比不足5%，这证明了监管可以有效解决所谓的规避税收问题，同时财政收入仍能增长。

　　关于个人意识的问题，你们认为必须提高个人意识才能促进健康发展。但我们可以模拟一下：从小到大，我们一直被教导要提高学习意识，难道在座各位的学习成绩就因此显著提升了吗？短期来看，意识的提升并不能立竿见影。

　　至于幸福感，你们认为糖税能满足幸福感，是必需品。但这与幸福感并非直接挂钩。难道你看喜欢的电视剧、玩喜欢的游戏时没有幸福感吗？所以，糖税并非幸福感的必需品。

　　最后，关于企业发展问题，我方二辩提到了政策返还。国家会对企业进行3年的增值税返还，这能保障企业的稳定发展。

　　对方辩友提到，在健康危机面前，放任高糖食品消费是对社会的伤害。高糖食品确实会增加健康风险，感谢对方辩友的补充。

　　评委点评：

　　我想说的一个问题就是我觉得今天正反双方有一个共性的问题，就是高平。可你。你们在二辩和三辩的争吵过程中，你们所在讨的吵论这个题是跟你们辩没有关系的地方，我没有听到，你们就是有意识对自己练，就停到自己己练，就是你们一会儿是正方被拉到反方这儿了，因为反方被拉到正方这来打辩，那你们拉的所有的问题都跟你们自己一开始讨论的时候没有关系，你们在讨论的是您讨论的是今天我们讨论的重点问题，不是讨论一些我方我啊，我们确实是，我懂你们的店的意思，但我的意思是你们没有，所以推到一半没有听完就。你们你们就实你们提到的这个关于产业升级的一个问题对不对，然后反方你们回答的就是关于这个代偿，就是说明这个代偿今天找等的就是劣质在场，然后正方破败，我们可以去加上编造生产优势优用在场对不对，但是对方呢，但是你相对于这样强烈，就为他们今天说的，在当地生活的情况下，我们没有更好的在岗东就肉列士在场内统筹和家条面，然后你们没有进一步的去推，就是你们该怎么去落实这个产业数据。结构是。是我没有直接推到，反正后面你们都在讨论一个问题，两个问题了，就是关于这个代偿，然后还有一个就是圆华避税，你就只记得在在这个上面去做纠缠，然后没有去把自己的，对你自己根去，然后还有就是咱们们四辩的随辩的时候，我有点忘记到边，但是正常4遍你备的4遍，你天你的稿子是提前写好了，有一次有一个最简的部分，就是你要去有意识去打挑战场，就以你今天在正方面打，但是这个正方体其是没有减，没有写，但是我那我知道我因为我知道是数，然后打算完之后，当时时20秒的时候，这个是就在业，然后再对吧，还有很多你都择选的啥选4，因为他的我，但我是个人建议就是把放到23辩，13辩，然后还有一个问题，就你做电脑特别重学生给我们讲的这么大。没有想吗你吗？真的没讲啊，张岩，你怎么讲的？***，那这说就那便是一方站起来，这方先了以后你要问小方，问完以后你坐下，随随便1234随便你来问就可以做。好，你问完以后，你跟我讲，随便一二三四，随便你来问正方可讲我家第一给你讲，我记得我家那个那个写在黑板上，字变怎么第一课你讲那这篇文字。那上面写了很多，从一辩就是让泽罗四面结辩，他都写在那个黑板上，他还问他不上写顺序吗？就是谁先说上时间，绝对老板面讲的那张照片，那那那那个流水，因为一张该怎么工作，什什么样的问题，比如说对边的问题是长的时候，那问问你，甭管你说了那些，那些绝对，那些绝对讲的，那自由辩该怎么说的那些那些过程肯定是讲还。你每个礼拜天怎么可能，然后这方面数据给的特别多，但是数据给的特别，为什么跟自己的专业司不能结合的多，那我想问一下郑三，你为什么要说这个东方考业的，就我想说他不是说那个那个就针对经方，我说东方他说一个企企业他在发展结很好就上，那他本身是高考要不是吧，他肯身就是技常企业的说问题，但是他起跳肯定会比其他的高考什么要不用来论就是就对啊，你们咱们这你们第二条件的意思就是这会使另外一部分一糖的饮料，或者是意思是壮大发展，若就去挤掉那个就是成饮这一块。在这在这后面在自由辩说一下，因为这个地方说的就不够明确，结果结果这反方还是在之前的上还有用，这反而有一个是谁的。你提出了这个问题，他问你，他就是反怕有一个就你我觉得其实你给我的印象很好，但是你有个问题，就是你在那个前面问分数的时候，你觉得最好其实不是，就是他这边是问了一个关于增速的问题，然后你说增速，然后问了这么好。然后呢，你看一下你材料，你有一个可可从，就是那个不同的投乐出了之后，他购买力反而下降了，就输了，也句句这个材料，我就是说购买对不是三，我的意思是说这个出了这三是人多没有，就是就是你的你的买的人不多吗？他们这边说的是增速，增速一定要人在建立在总量之上，你要你要你要问他们你的总量是多少不房今天你比如说你比如说我今天卖十十瓶，那我是不是都速了百分增，增速了15%，明天卖11瓶，然后然后你告诉我就是这个这个购买量下降可能是从100分下降到99瓶。就是你要拿总量出来对比，去回他的这个数据，有的候都说你就是，然后呢，你让他们再给一个数据不行，你要打回去，他今天提的增速，那一定要你多一个总量出来，这个总量到底是100瓶增了10瓶，还是说他就是10瓶只增了一两个，聪明到10就是所这种是就是的时候，就是你要比较建议在家就是这天有点操口心的正好。就当看环记录，我的印象就是在一个月的一个领取这都电未问的时是不到。二有个人口，别人一问你就承认了，我是个，我们到我们今天的时候，大家觉得拿一个打法都太有礼貌了，就他就特别特别有礼貌，然后买单的时候，排问的时候，你没有这个截化题的意识，你要截化，就是把单就是截的时候，相当于是你在这一块你要它截掉，就是你们整个面积，你们能明白我的意思就是你们这边老喜欢忘记去打造代嘛，然后就是光顾着去把这个链在重申一去很不忘在自己要他最高方里自机来以有一些问题进行一个就是整你梳理，你的整理是为了让你在自由辩，可能会更好自己的问题，还有就是及时解便的，及时解题的一个就是一个意识没有就是你们很明显有一般已经真的就任无可争了，但是你们没有及时的去把这个话题结束，你可以结束好这个话题，我们先讨论吧，我们继续去讨论这个话题啊。或者说好，今天就这个关于这个话题的题。然后还有就是不要去触犯这个问题，我就很想问你，你是康为什么老要说这个糖尿病，糖尿病，这个是这个糖尿病，有啥好吵的呀，这是这种题也没毛病啊，延值的没毛病，这可高研可以，可高层你是可以认，而且你们你们你们政就是你们意见条里的第一条件，你告诉我腰能饮直的诱因就导致了慢性骨价回胖，你要让我，你要让我否认糖尿病是慢性病。对吧，你糖尿病肯定就是包括在这个慢性病里边的，然后你的高糖饮食又因就是导致了慢性病加肥胖，然后你告诉我，你后面要说的，我们只针对肥胖症，不拿慢性病，你要让我否认糖尿病不是慢性病，你可以认啊，你认完了之后你只要答就是影响糖尿病最主要的原因就是糖。然后这个糖的占比到底有多少，80%还是70%，它占样一个很大的一个比重，然后你告诉我，你只要你只要告诉我就是这个糖，它就会很大一部分程度上就会影响这个糖尿病无问题，是不是什么限天的呀，是不是什么体素呀，或者说作用多元的饮食所导致的糖尿病，也可能这些质量30%，但是糖占70%，包括今些食糖病之后，就一的有效率的是这些对于糖尿病的这个增速也好，或者说总么量也好就可以了，你不用说对面说什么你都不认。有，有的东西可以是双方利好的，就比如说你，你认得那个健康更重要，有问题谁认得健康更重要，一辩认对吧，你的正方一辩认了健康更重要这个问题，那就是你们双方今天讨论的就是健康问题，所以这就是建立在这上面，所以说。你认得对方的可以不不是说所有的都不问，你不能否定，就你今天的面，一个感的就是经济问题，一个就是党的健康问题，但你不可能否定你这个健康的这个问题，所以说如果对方反方说了这个糖尿品问题，没没有必要说不认，那么双方的战场最后可以交通在这上面，最后到交通的是是是是对是糖是主要引起呢，还是剩下的因素的主要引起的，如果我这个收了这个税之后，会不会使我这个主要因素对这个病有一个下降，你们要证明的应该是这个，而不是说就是你他一味的反驳住对方反跟那个糖尿病没关系，不用这么这么死可以，是不是任意点没问没问题。宋宇，他们一开始说的你新肯你觉得提出来时后，他们没事还挺要说，所以他们今年有没有具体的学习的，但是当通货也不员，我还考虑这个发分钟会浪费政变的时间吗？哎，有，这是这个当今中国，因为你们我听到你们这边的可计的方案，因此方式啊，有一个可替代方案没用啊，青少年可见方案，你今天反国逃税，那你只要告诉我有什么方法能够更加能够促进健康，你今天给我的方案是提升意识对吧？提升于国民的健康意识，提升他自己的共常意识，提升意识这件事情本来就不是一个短期他能做到的，他不是说你一年两年他就能做到的，就像他这个四个有一定反么？还有一点就是说你提升学习意识，你你现在学的是那么好，你觉得这个法文还是挺有利的，就然后那你你就可以完全就可以认，就是一个长期的东西，这当今中国在线下，在现在这个状况下，应不应该征征受考试，那你面向的接售了以后，你这个税收学完了之后，对以后有什么影响，会不会对以后的产业造成影响，会不会以后的这个说什么糖尿病人，这有什么影响，你今天说的这个工肠意识也是长期的，我提出这个工肠意识之后，我以后对于这个含糖饮品呢，这个购买力不下，可能就会这个糖尿病的人都会减少，这都是长期能力了，如果说我是新品，比如说我今天就能。他就会这个糖尿病的人给我减少，这都是长期能力人如果说我是今血，比如说我今天就能提受我糖业其实就一口饮料，可都我都不喝了，我今天提肉，我们明天就不10，他不是说短期的一天两天，一年两年就能做到的，其生问题应该是说了呀，然后可说了他们看断就己对针对就是其实还是就是两两方的这个问题，就是有了东西对方说的可以，人不是说什么都不认，要不然这你这种双方那方，比如说这个长期性这个健康问题，还有说比如说这个肥胖的。我说你在这个肥胖上也打针挺多的说，这个这个东西就是这个肥胖问题也是你们双方都占你好的呀对吧，你这方你这方想打这个糖是影响肥胖最重要的因素，这方想打糖不是这个，嗯，就是因为他它不是唯一因素对吧，那你为什么要，就是双方为什么都要讨认这个这个这个肥胖问题在当今中何是一个很严重的问题，认识下来就好，是他们的，对是你们你们提出来的，你们他的前导就是你们都提到的这个回报还传生病，但你们工问题就是我今天我就跑掉了，我要把这个问题抛给对方，就是我自己不认了，我不少这个问题，你们其要考的是关于糖对这个病的影响，到底是怎么去解决，那你们再说我们今天要不要考这个病，你这个可以到底，人家可以到最后的那个是场春割，你就分割在两个，他那一个就是糖尿病，糖尿病站在前半，另一个就是在那个，就是说那个收藏水，我听到了有一个什么健康食品补贴这个问题上，这是第二个就是你们后面要好的问题，然后这个健康食品税补贴提出来的收入就很很更后你们今天想讲的是你们政策落辑很完善的，老是一个全链条的，是四辩还是三辩的时候，给我提出来一个就是我从从小到晚还是自由变的时候就有，这挺清楚了，从国家一直老学到小学的这个食品膳食什么什么什么的，有一个全链条的一个过程，提出的太访呢，就是正方要想大，这长出来你的政策来完善，你一定要从开拓要打出来，打出来之后都会证明你政策足够能完善到落地，从国家开始到企业监管到市场推行到最后的，我平民买自己的时候，能够就是说就是这个税收一直能够做到，然后什么别的税收的一些补贴什么的，你突然间给我冒出来一个健康食值税补贴，我的第一个想法，要这和糖税有什么关系？这难道不是健康食值税补贴的作用吗？你就是那个，你说这个墨西哥就是墨西哥的那个例，墨西哥又颁布了一个健康是不是它是么什么，那个税收降低了什么，多少多少占百分之多5，那我的印象里就是这些都是健康食民税的作用和那房税，你要想打的话，一定要把这两个结合到一块儿，就是说我唐税和这个相联合，告诉我今天当今中国所的我有的一个特色的产税出来，比如说我他们就是要和别的学生相结合的，然后解决什么肥胖问题，胖什什么的，你这么说问题实在是太晚了，因为全力条汰的太晚了，在自由变出来的时候，完全你我看不到你任何的数据支撑啊，什么政策落地很空，太空了，如果要买的话，就从一年开始就开始确定你的政策到底是怎么落定的，你从国家到底是怎么推行到个人的，你这个健康食品税出来，还有这个增值税减免时候才提出来，尤其是在节点之后20年才提出来的，你这两个税收就是在补贴你的藏税，在在补贴你藏税的里言的就应该一开始的时候就要把它结合到一块儿，是不是就是中国应该非常的藏势，而不觉得割裂感，明白我什么意思吗？然后我还有很多问题，还有很多问题正四之一的时候定的这个唐收的这个界限，对吧，只收高房减料，然后你们到后面又说这面提出贷款，贷款的时候你们说增加市场监管，对贷偿再再增税也是你们说的。对吧，对，那那是谁，那是对，反正这边的时候我听了一句，对代增再再增税实行政策监管，然后这些成本问题税，出逃税逃税，50%验没事，但是市场经验对吧，这就是我刚才说的那个问题，你你你对这个市，这个市场经件借鉴过来，你可以说这个东西一定要把它和抗税联合到一块来。你你你框定了之间的界限，就是对很长就是高档饮料的东西，那那其实今天你可以说最高端饮料征税，同时补贴其他税收进行监管就可以。你如果你今天只框现在这个高层饮料里面，那你们后面所有的东西只能打到高层饮标这一个界限，但是你政策落地是落地到很多的东西，可以包括健康食品税，包括增值税减免，包括什么家族经念的这个这个引进那。完全不用指出，现在这个高层饮料里面，你可以用其他税收对高层饮料增税进行一个补助，然后来形成中国特色的一个纳税，再进行市场的这个追求，完全没有任完全没有问题，这个框线可以做这个框线，但这个框线做的有点太小了，其实这个是最独立的，我听完你做完这个光线之后，我就会觉得你有点跳口性，就是在我这我觉得好像不是行税的不高，而是其他补贴的不高，不是行税占大人工赞同没。反就是反，接下来就是反方的问题，反方三辩就不后人所升级对吧，企业转身升级我记了啊，这个这个我记了，正方的第二条件就是说企业因含糖量的这个饮料上上这个价格上升，它就会同转型到更加健康的这个饮料上去，这个健康就是他们提到了更加健康的代遇，当饮没样你走什么，复活着更加健康的健康饮料，最终最终就会促使他的产业求升级，你今天复活着他的产业转升级其实就是在任何对方的含糖饮料是更健康的代款，但是你今天打的是市场上更多的是出制滥出制滥造的大斯大钱，所以这个东西你是不能认，这个地方是不否认的，你要你要不否认这个产品升级的话，那你的意思就是说他就是选了更好的贷款，所以他的产产业升级了，你你你这个地方的回回法就应该是我我我不承认您的产业升级是正确的，因为现在市面上更多的是列质了28年，这个代商并不是更健康的，所以产业并没有升级，反而是做落后的，不如不增收藏税，是现在的非常饮料企业保持健状，你你不能认这个东西，然后的道德自由变非常非常混断的啊，双方呢，完全没有任何淬炼的东西给我，完没有听到任何的淬炼的东西，全全都是一直在攻打对方，变成这要的那是什么？就是你要先把自己的这样的内柱，你不能一直去攻打那边攻对方的，这其实很难很难做的一个事情，因为你们双方今天首先第一个共识就是健康问题，你们做。第二个就是你们在这个肥胖问题上，一方说的是收藏税能够减少这个，可能一方说的这个收藏税并不能完全根治这个肥胖问题，那你你你们想你想推这个出销有大量的事情之后，看正方这边对我们出据还挺多的，告诉我，确实这个这个说方是话确实能会影响你一个，然后他从完全没有任何东西，但是好像你的这些什么可口可乐的这些数据，你就让