共享一下屏幕，或者连一下网，有点卡，屏幕都关了。不是我卡出去了，你说一声不好意思啊，我有点卡。
是，没事没事。
咋的，你算上电脑卡让我过来？这会儿是不是没有网了？这回我不知道你给我开个热点啊。你把那个手机给我，我拿你手机。
现在可以看到共享屏幕吗？黑屏。你看我这不也是黑屏，哎，说怎么回事。这不对呀，不对不对呀，我这会怎么是黑屏，拿我这说话，我不是计时。
那我用说电信号，还有信号的地方也没那什么呀，这么大的跑不起来的。上次还你们谁上班？你一会儿回去是不是还得给你充电呢？
你看到了，现在可以看到屏幕吗？
OKOK，接下来是正方一辩与反方一辩，对辩时间1分30秒。
你就听不到声？刚才你没看到日新说被认可，难道他的观测是特点？自负上像是一种这种不被现实认可的热爱，才让他们的生命在过程中完成了自我实现，这不是执念，是对自我的诚实。
第二，你是说持续投入无反馈？反馈从不是只有结果，成功障碍的反馈是画完一幅画的满足，算算命，是成为自己的每一步。心理学同时告诉我们，做热爱的事能激发激活大脑的奖赏系统，哪怕无世俗回报，能带来持久的精神愉悦，这是自我滋养，无，对方辩友。
那这算错了。第一责任从不是只有物质供养，一个因热爱而精神丰盈的人，能给家人带来情绪价值、生命厚度，难道不是责任的体现？因为艾菲内普尔怕你恰恰证明，放弃错误的道路是因为找到更适配的热爱，而非放弃热爱本身。失败的热爱后，谁呢？的路，不是要不要选不赚钱但有钱的路，用功利成功否定另外的价值，本质是把人生活成了资源分配，却忘了人最珍贵的是为。
对方辩友说，热爱不能脱离现实。我们留，只在能留下被热爱燃烧过的痕迹。现实是家人需要的是鲜活的你，不是为了钱而疲惫的你，那他注定我的热爱之路，从最家的小度去让我驰成自己的旷野。
时间到。
哦，对方辩友刚才说，刚对方辩友刚才说我们今天讨论的是要不要踏上一条注定无法成功的道路。我方所说，走这条道路不代表我们要放弃这个热爱，我们只是改变践行方式，我方反对的是踏上这条道路，而非践行热爱。然后我方认为热爱的价值观，结果不应是唯一标准。我方从未以成败来衡量热爱的价值，过程是有价值的，但是过程有意义不代表我们要看这条道路，如果过程的投入大于收获的话，这种意义就是价值失衡的。我方认为真正有价值的过程是正向反馈，能持续创造的过程，而非注定无果、持续内耗的。真正的自我价值难道不是在不伤害其他人的前提下成长，而非让其他人为你的精神追求而买单吗？
况且您方所说的哥白尼提出日心说，可是这不是注定失败呀，这只是哥白尼在对抗不公和规律，他不是对抗注定失败的事情。我方对成功的定义涵盖了精神上的自我实践，而您方所说的有正向反馈的东西，反馈的东西不是注定不可能成功，你方混淆了难度高于注定不可能成功这一点。而我们的命题核心是注定无果，这种无反馈的消耗只会磨平我们的热爱，而非滋养我们的热爱。
共享一下屏幕，或者连一下网，有点卡，屏幕都关了。不是我卡出去了，你说一声不好意思啊，我有点卡。
是，没事没事。
咋的，你算上电脑卡让我过来？这会儿是不是没有网了？这回我不知道你给我开个热点啊。你把那个手机给我，我拿你手机。
现在可以看到共享屏幕吗？黑屏。你看我这不也是黑屏，哎，说怎么回事。这不对呀，不对不对呀，我这会怎么是黑屏，拿我这说话，我不是计时。
那我用说电信号，还有信号的地方也没那什么呀，这么大的跑不起来的。上次还你们谁上班？你一会儿回去是不是还得给你充电呢？
你看到了，现在可以看到屏幕吗？
OKOK，接下来是正方一辩与反方一辩，对辩时间1分30秒。
你就听不到声？刚才你没看到日新说被认可，难道他的观测是特点？自负上像是一种这种不被现实认可的热爱，才让他们的生命在过程中完成了自我实现，这不是执念，是对自我的诚实。
第二，你是说持续投入无反馈？反馈从不是只有结果，成功障碍的反馈是画完一幅画的满足，算算命，是成为自己的每一步。心理学同时告诉我们，做热爱的事能激发激活大脑的奖赏系统，哪怕无世俗回报，能带来持久的精神愉悦，这是自我滋养，无，对方辩友。
那这算错了。第一责任从不是只有物质供养，一个因热爱而精神丰盈的人，能给家人带来情绪价值、生命厚度，难道不是责任的体现？因为艾菲内普尔怕你恰恰证明，放弃错误的道路是因为找到更适配的热爱，而非放弃热爱本身。失败的热爱后，谁呢？的路，不是要不要选不赚钱但有钱的路，用功利成功否定另外的价值，本质是把人生活成了资源分配，却忘了人最珍贵的是为。
对方辩友说，热爱不能脱离现实。我们留，只在能留下被热爱燃烧过的痕迹。现实是家人需要的是鲜活的你，不是为了钱而疲惫的你，那他注定我的热爱之路，从最家的小度去让我驰成自己的旷野。
时间到。
哦，对方辩友刚才说，刚对方辩友刚才说我们今天讨论的是要不要踏上一条注定无法成功的道路。我方所说，走这条道路不代表我们要放弃这个热爱，我们只是改变践行方式，我方反对的是踏上这条道路，而非践行热爱。然后我方认为热爱的价值观，结果不应是唯一标准。我方从未以成败来衡量热爱的价值，过程是有价值的，但是过程有意义不代表我们要看这条道路，如果过程的投入大于收获的话，这种意义就是价值失衡的。我方认为真正有价值的过程是正向反馈，能持续创造的过程，而非注定无果、持续内耗的。真正的自我价值难道不是在不伤害其他人的前提下成长，而非让其他人为你的精神追求而买单吗？
况且您方所说的哥白尼提出日心说，可是这不是注定失败呀，这只是哥白尼在对抗不公和规律，他不是对抗注定失败的事情。我方对成功的定义涵盖了精神上的自我实践，而您方所说的有正向反馈的东西，反馈的东西不是注定不可能成功，你方混淆了难度高于注定不可能成功这一点。而我们的命题核心是注定无果，这种无反馈的消耗只会磨平我们的热爱，而非滋养我们的热爱。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
（对辩环节）对话流程
- 正方陈述观点
- 核心主张：不被现实认可的热爱能实现自我价值（逻辑路径：热爱→过程自我实现→非执念而是诚实）
- 反驳预设：用心理学奖赏系统论证精神愉悦的独立性（归谬法：若仅以结果定义反馈，则忽略过程满足感）
- 正方进一步论证
- 攻防转换点：将“责任”概念扩展至情绪价值（逻辑路径：精神丰盈→情绪价值→责任的多元体现）
- 案例引用：艾菲内普尔案例（削弱对方“放弃热爱”的归因，指出其放弃的是“错误道路”而非热爱本身）
- 反方反驳启动
- 核心区分：反对“踏上道路”≠反对“践行热爱”（概念切割：道路选择与热爱本身可分离）
- 提出新判断标准：过程价值需满足“投入≤收获”（逻辑规则：成本收益分析，否则为价值失衡）
- 反方深化反驳
- 攻防转换点：质疑对方案例适用性（归谬法：哥白尼案例属于“高难度”而非“注定失败”，混淆难度与可能性）
- 核心批判：“注定无果”的消耗会磨灭热爱（逻辑路径：无反馈→内耗→热爱消解，与正方“滋养热爱”直接对立）
- 价值观对立呈现
- 正方：以“自我实现”为核心，强调个体精神独立价值
- 反方：以“现实可持续”为核心，强调资源分配与责任边界
（全程未达成共识，最终停留在“成功定义”与“过程价值评估标准”的根本分歧）
反方三辩质询正方二辩，单边计时1分30秒，提问方有权打断回答方发言，回答方不得打断提问方。
我想问对方，是不是大概率等于注定？
（反方三辩打断）
我想问对方，是不是大概率等于注定？
对。既然道路是人生价值的坐标系，那我问你，为什么不选择更有价值的道路？
这样指得到。嗯，这种更有价值的道路，我们不回避，但是正是因为有这种热爱作为内核，一个人当然能爆发出更大的潜能去...那我问你，热爱有几个人的热爱有几个？
会有很多。人的热爱既然可以有很多，那其他的道路当然也可以是热爱的道路。
对了，更有价值。不能成功。
对。所以说热爱，我们用热爱去作为这个动力来驱动我们去寻找成功。那我问你啊，你有把握认为一条无法成功的路，一定能符合我方的成功定义吗？
嗯。好。就是你有把握认为一条你那边无法成功的道路，一定能符合我方的成功定义。
时间到了，时间到了，时间到。然后我们换一下会议，因为会议马上要结束了。
反方三辩质询正方二辩，单边计时1分30秒，提问方有权打断回答方发言，回答方不得打断提问方。
我想问对方，是不是大概率等于注定？
（反方三辩打断）
我想问对方，是不是大概率等于注定？
对。既然道路是人生价值的坐标系，那我问你，为什么不选择更有价值的道路？
这样指得到。嗯，这种更有价值的道路，我们不回避，但是正是因为有这种热爱作为内核，一个人当然能爆发出更大的潜能去...那我问你，热爱有几个人的热爱有几个？
会有很多。人的热爱既然可以有很多，那其他的道路当然也可以是热爱的道路。
对了，更有价值。不能成功。
对。所以说热爱，我们用热爱去作为这个动力来驱动我们去寻找成功。那我问你啊，你有把握认为一条无法成功的路，一定能符合我方的成功定义吗？
嗯。好。就是你有把握认为一条你那边无法成功的道路，一定能符合我方的成功定义。
时间到了，时间到了，时间到。然后我们换一下会议，因为会议马上要结束了。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
（如果是质询环节）对话流程
- 反方三辩提问：是不是大概率等于注定？
→ （正方二辩未完整回答即被打断）
反方三辩重复提问：是不是大概率等于注定？
→ 正方二辩回答：对。
（攻防节点：正方承认“大概率=注定”，为后续反方论证铺垫前提） - 反方三辩提问：既然道路是人生价值的坐标系，那我问你，为什么不选择更有价值的道路？
→ 正方二辩回答：这样指得到。嗯，这种更有价值的道路，我们不回避，但是正是因为有这种热爱作为内核，一个人当然能爆发出更大的潜能去...
（反方三辩打断）提问：热爱有几个人的热爱有几个？
→ 正方二辩回答：会有很多。
反方三辩接话：人的热爱既然可以有很多，那其他的道路当然也可以是热爱的道路。
（逻辑规则：归谬法。反方通过“热爱的多样性”反驳正方对“唯一热爱道路”的执着，暗示可选择其他“热爱且可能成功”的道路） - 反方三辩陈述：对了，更有价值。不能成功。
→ 正方二辩回答：对。所以说热爱，我们用热爱去作为这个动力来驱动我们去寻找成功。
反方三辩提问：那我问你啊，你有把握认为一条无法成功的路，一定能符合我方的成功定义吗？
→ 正方二辩回答：嗯。好。就是你有把握认为一条你那边无法成功的道路，一定能符合我方的成功定义。
（攻防节点：正方试图将“热爱”与“成功定义”绑定，但未明确回应反方关于“成功定义适配性”的质疑） - （时间到）反方三辩终止质询：时间到了，时间到了，时间到。然后我们换一下会议，因为会议马上要结束了。
（最终节点：反方以“热爱多样性”和“成功定义适配性”完成质询，正方未有效反驳“更有价值的替代道路”的核心论点）
接下来有请正方三辩质询反方二辩，单边计时1分30秒，提问方有权打断回答方发言，回答方不得打断提问方。
我想请问对方辩友，您方已经提到了梵高他们这些人，您说他们是特例，我想请问您认为他们的特例是特例在结果的辉煌，还是特例在过程中那份异于常人的热爱与坚持？
您好，我方认为梵高并非一个成功的人。
您方并未认为梵高是一个成功的人，那么您方已经定义了。事实上，您方之前已经定义了成功，您方又把成功定义在世俗意义上的结果（财富、名声、地位），又定义在了精神意义上，那您方又凭什么认为梵高他不是一个成功的人呢？
我方定义的成功是客观上的世俗成功和精神上的自我实现。那么您方的意思是，您认为梵高精神上没有得到自我实现吗？
对，是这样。那么这就很好奇了，梵高他一方面既在后世得到了大家的称赞，另一方面当时自己追寻了热爱的道路，自己去热爱画画，并且为之奉献了一生，你为什么认为他精神上不够充盈呢？
很好。对方辩友，如果梵高他精神上足够充盈，他就不会出现自杀的现象了。
女方只是认为他选择自杀，那是因为别人对他的不认同，但事实上他已经追寻了热爱的道路，我相信他一定是认为自己精神上足够充盈的。
同时对方辩友也提到了有些人会因为热爱而妻离子散，我想请问您认为热爱导致妻离子散这个结果究竟是热爱这个行为本身，还是当事人在追求热爱的过程中，沟通的缺失、极端的态度以及对家人感受的漠视？
您好，我方辩位说，热爱会导致心理问题。事实上，您方当时在论证的时候已经提到了，有些人为了追求热爱而妻离子散，这是您方已经提到的话语。我方未说热爱会导致心理问题。
好，那么就算这样，您方当时提到的例子里面也提到了彩票这个例子，您方既然说要有人中彩票，这是一个小概率事件，但是您方既然提到了，说我们不应该追寻彩票，我想请问这个和辩题有一定关系吗？彩票和热爱怎么能画上等号呢？我认为它只是人性的一种贪婪。
你好，如果说有人他热爱买彩票呢？我认为热爱买彩票，他追寻的只是那个结果和得到金钱的过程，所以这难道能称为一种热爱吗？这是一种执念，而非热爱。
同时对方也提到了有很多人没有被记录，所以他们没有成功，那您认为没有被记录的人都不值得是成功的吗？
我方认为热爱打篮球也是一个过程，这也是热爱；买彩票也是一个过程，它也可以属于热爱的范畴。
那个稍等一下，我能回上一个环节，然后给反方方面质询的时候补一些时间吗？因为确实时间比较紧张。
好的好的好的。我看一下一共几个时间，1分30秒的话，那就给对面补大概40秒可以吗？
可以。
嗯，那就请反方三辩继续质询正方二辩。
你认为热爱是超越虚无的唯一方式，你为什么认为热爱这条注定失败的道路是超越虚无的唯一方式？
对方辩友，我方是这样认为的，就是热爱不一定会让你成功，但是它能让你有支撑你去寻找成功的勇气。
不选择热爱，人生就会虚无吗？
也不会。
那我懂了，迷茫了。那我问你，你既然不是选择失败，而是追求成功，那为什么要选择一条注定失败的道路？
因为你十分热爱。
别的道路也可以热爱。
对方辩友是觉得热爱不能当饭吃是吗？
你不可以反问吗？这还计时啊？
嗯。
结果和过程，对方是觉得对吗？
不，这不是。
你说，在结果和过程同样重要的情况下，为什么要选择一条注定失败的道路？
因为你十分热爱。
别的道路也可以热爱。
对方辩友是觉得热爱不能当饭吃是吗？
你不可以反问吗？这还计时啊？
嗯。
对方辩友，您方是否认为，当热爱与现实发生冲突时，应该优先选择现实？
接下来有请正方三辩质询反方二辩，单边计时1分30秒，提问方有权打断回答方发言，回答方不得打断提问方。
我想请问对方辩友，您方已经提到了梵高他们这些人，您说他们是特例，我想请问您认为他们的特例是特例在结果的辉煌，还是特例在过程中那份异于常人的热爱与坚持？
您好，我方认为梵高并非一个成功的人。
您方并未认为梵高是一个成功的人，那么您方已经定义了。事实上，您方之前已经定义了成功，您方又把成功定义在世俗意义上的结果（财富、名声、地位），又定义在了精神意义上，那您方又凭什么认为梵高他不是一个成功的人呢？
我方定义的成功是客观上的世俗成功和精神上的自我实现。那么您方的意思是，您认为梵高精神上没有得到自我实现吗？
对，是这样。那么这就很好奇了，梵高他一方面既在后世得到了大家的称赞，另一方面当时自己追寻了热爱的道路，自己去热爱画画，并且为之奉献了一生，你为什么认为他精神上不够充盈呢？
很好。对方辩友，如果梵高他精神上足够充盈，他就不会出现自杀的现象了。
女方只是认为他选择自杀，那是因为别人对他的不认同，但事实上他已经追寻了热爱的道路，我相信他一定是认为自己精神上足够充盈的。
同时对方辩友也提到了有些人会因为热爱而妻离子散，我想请问您认为热爱导致妻离子散这个结果究竟是热爱这个行为本身，还是当事人在追求热爱的过程中，沟通的缺失、极端的态度以及对家人感受的漠视？
您好，我方辩位说，热爱会导致心理问题。事实上，您方当时在论证的时候已经提到了，有些人为了追求热爱而妻离子散，这是您方已经提到的话语。我方未说热爱会导致心理问题。
好，那么就算这样，您方当时提到的例子里面也提到了彩票这个例子，您方既然说要有人中彩票，这是一个小概率事件，但是您方既然提到了，说我们不应该追寻彩票，我想请问这个和辩题有一定关系吗？彩票和热爱怎么能画上等号呢？我认为它只是人性的一种贪婪。
你好，如果说有人他热爱买彩票呢？我认为热爱买彩票，他追寻的只是那个结果和得到金钱的过程，所以这难道能称为一种热爱吗？这是一种执念，而非热爱。
同时对方也提到了有很多人没有被记录，所以他们没有成功，那您认为没有被记录的人都不值得是成功的吗？
我方认为热爱打篮球也是一个过程，这也是热爱；买彩票也是一个过程，它也可以属于热爱的范畴。
那个稍等一下，我能回上一个环节，然后给反方方面质询的时候补一些时间吗？因为确实时间比较紧张。
好的好的好的。我看一下一共几个时间，1分30秒的话，那就给对面补大概40秒可以吗？
可以。
嗯，那就请反方三辩继续质询正方二辩。
你认为热爱是超越虚无的唯一方式，你为什么认为热爱这条注定失败的道路是超越虚无的唯一方式？
对方辩友，我方是这样认为的，就是热爱不一定会让你成功，但是它能让你有支撑你去寻找成功的勇气。
不选择热爱，人生就会虚无吗？
也不会。
那我懂了，迷茫了。那我问你，你既然不是选择失败，而是追求成功，那为什么要选择一条注定失败的道路？
因为你十分热爱。
别的道路也可以热爱。
对方辩友是觉得热爱不能当饭吃是吗？
你不可以反问吗？这还计时啊？
嗯。
结果和过程，对方是觉得对吗？
不，这不是。
你说，在结果和过程同样重要的情况下，为什么要选择一条注定失败的道路？
因为你十分热爱。
别的道路也可以热爱。
对方辩友是觉得热爱不能当饭吃是吗？
你不可以反问吗？这还计时啊？
嗯。
对方辩友，您方是否认为，当热爱与现实发生冲突时，应该优先选择现实？
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
（质询环节）对话流程
- 第一轮交锋：关于梵高案例的成功定义
- 正方三辩→提问：梵高的"特例"是结果辉煌还是过程热爱？（逻辑规则：区分结果与过程的价值）
- 反方二辩→回答：梵高并非成功的人（⊣ 否定梵高的成功属性）
- 正方三辩→追问：对方既定义成功为"世俗结果+精神自我实现"，为何否定梵高的精神成功？（逻辑规则：指出定义矛盾）
- 反方二辩→回答：梵高精神未自我实现（⊣ 坚持否定）
- 正方三辩→反驳：梵高奉献一生于热爱，后世认可证明精神充盈（逻辑规则：诉诸事实结果）
- 反方二辩→反驳：梵高自杀证明精神不充盈（逻辑规则：归谬法，以极端结果否定过程价值）
- 第二轮交锋：热爱与负面结果的因果关系
- 正方三辩→提问："妻离子散"是热爱本身还是沟通缺失导致？（逻辑规则：区分行为与执行偏差）
- 反方二辩→回避：纠正"热爱导致心理问题"的表述，强调是正方曾提及该案例（⊣ 转移举证责任）
- 正方三辩→追问：彩票案例与热爱的关联性（逻辑规则：类比不当质疑）
- 反方二辩→辩护：热爱买彩票属于"执念"，但仍可归为热爱范畴（逻辑规则：扩大概念外延）
- 正方三辩→反驳：未被记录的追爱者是否无价值？（逻辑规则：诉诸未被观测群体的价值）
- 第三轮交锋：热爱的唯一性与替代可能性
- 反方二辩→质询：为何热爱失败道路是"超越虚无的唯一方式"？（逻辑规则：质疑绝对性表述）
- 正方三辩→退让：热爱提供"寻找成功的勇气"，非唯一方式（⊣ 修正立场）
- 反方二辩→追击：为何选择"注定失败"而非其他可热爱的道路？（逻辑规则：指出替代方案）
- 正方三辩→循环论证："因为十分热爱"（逻辑规则：重复前提，未提供新论据）
- 反方二辩→总结质询：在结果与过程并重时，为何坚持失败道路？（逻辑规则：回归辩题核心矛盾）
攻防转换节点：
- 梵高案例中，正方从"精神充盈"转向"后世认可"，反方以"自杀"切断过程与精神价值的关联
- 彩票类比争议中，反方将"热爱"泛化为"任何过程性追求"，正方试图限定为"非功利性热爱"
- 最终质询阶段，正方放弃"唯一性"论证，退守"热爱本身即价值"，但未能回应"替代热爱道路"的质疑
逻辑规则应用统计：
- 归谬法：2次（梵高自杀/彩票=热爱）
- 类比不当质疑：1次（彩票与热爱的等同性）
- 概念外延扩大：1次（将执念纳入热爱范畴）
- 循环论证：1次（"因为热爱所以选择"）
- 转移举证责任：1次（要求正方解释妻离子散的成因）
了后世的艺术史，你重新定义了什么是成功。对方辩友将成功视为一个固定的终点站，但事实上，目标会在你奔赴热爱的途中不断被重新定义和照料。这条路本身就是在创造价值，塑造意义，甚至可能颠覆旧的成功标准。所谓的注定，不过是懦弱者为自己设下的牢笼。
第二，对方辩友高估了理性计算的幸福，却低估了热爱本身带来的巨大收益。对方告诉我们要计算投入产出比，要避免沉没成本。这像极了精明的商人，但我们是活生生的人，我们拥有情感、梦想和灵魂。请想一想，在一条你不热爱的成功的道路上，你付出的每一份努力都是消耗，是内耗，而在你热爱的道路上，哪怕它布满荆棘，你付出的每一滴汗水本身就可能是一种享受和滋养。这份热爱带来的，是不同世俗和外在的他人成功标准都无法赋予的，这份内在的澎湃的幸福感，本身就是这条道路给予攀登者最丰厚的回报。对方辩友只看到了山顶，却无法阻挡攀登过程中，壮丽的风景和强健的体魄是对生命最真实的回馈。
第三，也是最重要的一点，对方辩友将成功与热爱对立起来，在我看来，这是完全错误的。
了后世的艺术史，你重新定义了什么是成功。对方辩友将成功视为一个固定的终点站，但事实上，目标会在你奔赴热爱的途中不断被重新定义和照料。这条路本身就是在创造价值，塑造意义，甚至可能颠覆旧的成功标准。所谓的注定，不过是懦弱者为自己设下的牢笼。
第二，对方辩友高估了理性计算的幸福，却低估了热爱本身带来的巨大收益。对方告诉我们要计算投入产出比，要避免沉没成本。这像极了精明的商人，但我们是活生生的人，我们拥有情感、梦想和灵魂。请想一想，在一条你不热爱的成功的道路上，你付出的每一份努力都是消耗，是内耗，而在你热爱的道路上，哪怕它布满荆棘，你付出的每一滴汗水本身就可能是一种享受和滋养。这份热爱带来的，是不同世俗和外在的他人成功标准都无法赋予的，这份内在的澎湃的幸福感，本身就是这条道路给予攀登者最丰厚的回报。对方辩友只看到了山顶，却无法阻挡攀登过程中，壮丽的风景和强健的体魄是对生命最真实的回馈。
第三，也是最重要的一点，对方辩友将成功与热爱对立起来，在我看来，这是完全错误的。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
（如果是其他陈词环节）论述流程
- 反驳对方将成功视为固定终点的观点，提出成功标准可在热爱的实践中被重新定义、创造价值甚至颠覆旧标准，并指出所谓"注定无法成功"是懦弱的表现。
- 反驳对方高估理性计算的幸福而低估热爱的收益，对比在热爱与不热爱的道路上努力的不同体验，强调热爱带来的内在幸福感是无法用世俗成功标准衡量的丰厚回报，攀登过程中的风景与成长是对生命的真实回馈。
- 指出对方将成功与热爱对立起来的观点是错误的（此点未展开论述）。
