感谢主席。开宗明义,定义“认知”一词的含义通常涉及对事物或知识的认识过程与能力。在《现代汉语词典》中的核心解释是顺利完成某一任务的心智活动。
我方认为,短视频提高了当代人的认知能力,其本质是拓宽了认知边界。
首先,短视频以碎片化、可视化的形式,降低了知识获取的门槛。在信息爆炸的时代,人们通过短视频可以快速接触到不同领域的知识,如科学原理、历史文化、社会现象等。例如,通过科普类短视频,大众能够直观了解复杂的物理定律或生物知识,这比传统的文字阅读更易于理解和接受,从而在短时间内拓宽了认知的广度。
其次,短视频促进了跨学科知识的融合与传播。不同领域的专家、爱好者可以借助短视频平台分享各自的见解和经验,打破了学科之间的壁垒。比如,一个历史爱好者可能会通过短视频了解到历史事件背后的经济因素,而一个经济学研究者也可能通过短视频接触到艺术创作的思路,这种跨领域的信息交流能够激发人们的思维,促进认知的深度发展。
再者,短视频的互动性增强了认知的主动性和参与感。用户在观看短视频的同时,可以通过评论、点赞、分享等功能与创作者和其他用户进行交流,这种互动不仅加深了对内容的理解,还能引发新的思考和讨论。例如,在一些社会热点话题的短视频评论区,不同观点的碰撞能够让人们从多个角度看待问题,从而提升认知的辩证性。
综上,短视频通过降低知识获取门槛、促进跨学科融合、增强互动参与,拓宽了当代人的认知边界,提高了认知能力。因此,我方坚信短视频是提升当代人认知能力的积极因素。
感谢主席。开宗明义,定义“认知”一词的含义通常涉及对事物或知识的认识过程与能力。在《现代汉语词典》中的核心解释是顺利完成某一任务的心智活动。
我方认为,短视频提高了当代人的认知能力,其本质是拓宽了认知边界。
首先,短视频以碎片化、可视化的形式,降低了知识获取的门槛。在信息爆炸的时代,人们通过短视频可以快速接触到不同领域的知识,如科学原理、历史文化、社会现象等。例如,通过科普类短视频,大众能够直观了解复杂的物理定律或生物知识,这比传统的文字阅读更易于理解和接受,从而在短时间内拓宽了认知的广度。
其次,短视频促进了跨学科知识的融合与传播。不同领域的专家、爱好者可以借助短视频平台分享各自的见解和经验,打破了学科之间的壁垒。比如,一个历史爱好者可能会通过短视频了解到历史事件背后的经济因素,而一个经济学研究者也可能通过短视频接触到艺术创作的思路,这种跨领域的信息交流能够激发人们的思维,促进认知的深度发展。
再者,短视频的互动性增强了认知的主动性和参与感。用户在观看短视频的同时,可以通过评论、点赞、分享等功能与创作者和其他用户进行交流,这种互动不仅加深了对内容的理解,还能引发新的思考和讨论。例如,在一些社会热点话题的短视频评论区,不同观点的碰撞能够让人们从多个角度看待问题,从而提升认知的辩证性。
综上,短视频通过降低知识获取门槛、促进跨学科融合、增强互动参与,拓宽了当代人的认知边界,提高了认知能力。因此,我方坚信短视频是提升当代人认知能力的积极因素。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
短视频是否拓宽了当代人的认知边界
自由辩论环节,双方计时各4分钟,一方发言停止后另一方开始计时,由正方先开始。
正方四辩:刚才反方一直说短视频导致认知魔方三国方有数据显示,超过半数的用户会通过短视频搜索自己不熟悉的领域,比如学习编程、了解历史。我也想请问反方,这种情况是不是在拓宽认知?反方又是否能解释一下,为什么你们只能看到信息茧房的存在,却看不到用户主动打破信息茧房的行为?
反方(未明确发言,仅正方持续提问)
正方四辩:说话对方辩友,对方辩友一直在回避。我方一直强调认知能力是指人脑存储、处理信息的能力,人们对事物规律的把控能力、判断能力。我一直在强调,主动搜索自己不知道的事情,就已经是在提升认知能力了。但根据认知论的定义,主动搜索不符合这一概念。
反方(未明确发言,正方持续追问)
正方四辩:你是不是有点***?你们这是自己打自己啊,反方一个人都没吱声。刚才是正方还是反方?(停顿)你是反方辩手?不好意思,我得吓我一跳,我以为我又挨骂了。我现在身上老紧张,自由辩论环节我已经说过,一方发言截止后另一方开始无所谓,他刚才突然插话,我有点没反应过来。
反方(未明确发言,正方继续)
正方四辩:我再次强调认知能力和信息处理能力。你觉得自己主动去搜索未知的领域,可以提高信息加工处理能力,我认为这需要深度思考和信息整合,而通过简单的搜索是没有办法提升认知能力的。所以这不符合我们今天讨论的问题——短视频是否提高或降低了当代人的认知能力。如果我们只能进行简单搜索,并没有办法提升认知能力。
(正方发言出现卡顿,疑似被打断)
反方(未明确发言,正方继续)
正方四辩:这个点可能有点绕。其次,你在强调信息茧房,我想说,主动搜索并不会打破信息茧房,反而会使信息茧房加剧。比如你搜索一样东西,系统后续会推荐很多相关内容,时间久了,可能会一直推送同类信息。
反方(未明确发言,正方提问)
正方四辩:我想问一下,根据用户的搜索记录,系统后续会推荐很多相关的信息内容,这是否会让用户对信息的整合能力下降?职场调研显示,62%的职场人表示更倾向于选择当天的信息,而不是经过深度思考的内容,原因其实就是因为短视频的存在让人们失去了延迟满足的耐心,这难道不是短视频导致的吗?对方辩友一直没有回答我的问题。
(发言出现明显卡顿,疑似网络或设备问题)
正方四辩:我现在很难理解啊。
自由辩论环节,双方计时各4分钟,一方发言停止后另一方开始计时,由正方先开始。
正方四辩:刚才反方一直说短视频导致认知魔方三国方有数据显示,超过半数的用户会通过短视频搜索自己不熟悉的领域,比如学习编程、了解历史。我也想请问反方,这种情况是不是在拓宽认知?反方又是否能解释一下,为什么你们只能看到信息茧房的存在,却看不到用户主动打破信息茧房的行为?
反方(未明确发言,仅正方持续提问)
正方四辩:说话对方辩友,对方辩友一直在回避。我方一直强调认知能力是指人脑存储、处理信息的能力,人们对事物规律的把控能力、判断能力。我一直在强调,主动搜索自己不知道的事情,就已经是在提升认知能力了。但根据认知论的定义,主动搜索不符合这一概念。
反方(未明确发言,正方持续追问)
正方四辩:你是不是有点***?你们这是自己打自己啊,反方一个人都没吱声。刚才是正方还是反方?(停顿)你是反方辩手?不好意思,我得吓我一跳,我以为我又挨骂了。我现在身上老紧张,自由辩论环节我已经说过,一方发言截止后另一方开始无所谓,他刚才突然插话,我有点没反应过来。
反方(未明确发言,正方继续)
正方四辩:我再次强调认知能力和信息处理能力。你觉得自己主动去搜索未知的领域,可以提高信息加工处理能力,我认为这需要深度思考和信息整合,而通过简单的搜索是没有办法提升认知能力的。所以这不符合我们今天讨论的问题——短视频是否提高或降低了当代人的认知能力。如果我们只能进行简单搜索,并没有办法提升认知能力。
(正方发言出现卡顿,疑似被打断)
反方(未明确发言,正方继续)
正方四辩:这个点可能有点绕。其次,你在强调信息茧房,我想说,主动搜索并不会打破信息茧房,反而会使信息茧房加剧。比如你搜索一样东西,系统后续会推荐很多相关内容,时间久了,可能会一直推送同类信息。
反方(未明确发言,正方提问)
正方四辩:我想问一下,根据用户的搜索记录,系统后续会推荐很多相关的信息内容,这是否会让用户对信息的整合能力下降?职场调研显示,62%的职场人表示更倾向于选择当天的信息,而不是经过深度思考的内容,原因其实就是因为短视频的存在让人们失去了延迟满足的耐心,这难道不是短视频导致的吗?对方辩友一直没有回答我的问题。
(发言出现明显卡顿,疑似网络或设备问题)
正方四辩:我现在很难理解啊。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
该文本呈现的是自由辩论环节中一方(主要为正方四辩)的独立发言内容,发言中包含以下关键论述点:
注:文本中存在多处正方四辩自我矛盾的表述(如先主张主动搜索提升认知后又否定、先质疑反方强调信息茧房后又主动论述信息茧房危害),且全程未出现反方有效回应内容。
发言及计时。对。认知能力是指人脑处理、整合和分析信息的能力,以及人们对数的构成、性能、发展方向和运动规律的把握能力。老师好,我的问题和我们老师刚才说的一样,我们这观点是一致的。那么我们刚才所说的5分钟的压缩短视频,并不代表思考的全部过程。
请问您第二个问题,对方辩友,您愿意有逻辑严谨的话出现吗?我能进行行政协助。那工具本身是估计本身并不具备自主意识,我们人是具有自主意识的,所以您刚才说的短视频的变化并不成立。我们所观看的短视频是由我们人类主观决定的。
嗯,请问对方辩友,您认为修改了意思的压缩内容,就等于思考的变化吗?首先我方承认对方辩友所说的我们的思考能力是深思考,因为您方说的是学术性思考,是思考概念的思考。其次,您方说我方认为,我方也不承认您方说的短视频的碎片化不成立这一点。
我方已经给出了认知能力的概念:认知能力是需要人脑加工和深度思考形成的一种能力。但我并没有否定您的概念,我只是说向您阐述认知能力不等于深入思考的深刻性。您刚才提到短视频是复杂信息的压缩,这是否等于思考的时间缩短呢?
下面由反方二辩进行总结陈词。
发言及计时。对。认知能力是指人脑处理、整合和分析信息的能力,以及人们对数的构成、性能、发展方向和运动规律的把握能力。老师好,我的问题和我们老师刚才说的一样,我们这观点是一致的。那么我们刚才所说的5分钟的压缩短视频,并不代表思考的全部过程。
请问您第二个问题,对方辩友,您愿意有逻辑严谨的话出现吗?我能进行行政协助。那工具本身是估计本身并不具备自主意识,我们人是具有自主意识的,所以您刚才说的短视频的变化并不成立。我们所观看的短视频是由我们人类主观决定的。
嗯,请问对方辩友,您认为修改了意思的压缩内容,就等于思考的变化吗?首先我方承认对方辩友所说的我们的思考能力是深思考,因为您方说的是学术性思考,是思考概念的思考。其次,您方说我方认为,我方也不承认您方说的短视频的碎片化不成立这一点。
我方已经给出了认知能力的概念:认知能力是需要人脑加工和深度思考形成的一种能力。但我并没有否定您的概念,我只是说向您阐述认知能力不等于深入思考的深刻性。您刚才提到短视频是复杂信息的压缩,这是否等于思考的时间缩短呢?
下面由反方二辩进行总结陈词。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
(注:因文本中反方一辩的回应内容缺失,部分攻防节点仅呈现正方单方面输出)
下面有请反方一辩进行开篇立论,时间同样为3分钟发言及计时。
尊敬的主席,问候在场各位。今天我们讨论的辩题是:短视频的普及提高还是降低了当代人们的认知能力?
短视频是指在5分钟之内的视频,以小视频形式存在的移动应用软件,具有互动性强、内容低门槛、趣味性强等特点。认知能力是指人们对事物的构成、性能与相互关系、发展动力、发展方向以及基本规律的把握能力。所以我方认为,短视频的碎片化特征与算法推荐机制,对当代人们的认知能力存在负面影响。
今日,信息爆炸正在对当代人们的深度思考能力、信息处理能力和认知广度产生负面影响。以下我方从三个维度展开论述:
第一,信息化特征会瓦解深度思考与分析能力。短视频的核心特征是时长极短,15秒至1分钟的时长决定了其内容必须高度浓缩,无法进行复杂的逻辑推导和系统阐述,转而依赖感官刺激与情绪共鸣。神经科学研究表明,长期接受碎片化信息会重塑大脑神经回路,使人难以集中精力。麻省理工学院研究显示,频繁切换信息源的人群在阅读理解和逻辑推理方面的表现显著下降。当人们习惯了快速滑动、即时满足的模式,便会丧失对长篇文章的耐心,这种思维惰性是认知能力退化的重要原因。
第二,算法优化倾向压缩深度思考空间。平台算法优先推送刺激性强、冲突感强的内容,如戏剧化表演、夸张标题等,这些内容往往是娱乐化的。数据显示,短视频用户日均使用时长中78%集中在娱乐消费,娱乐成为获取信息的主要方式。哥伦比亚大学研究表明,信息获取的惯性分为碎片化阅读和深度阅读两种。碎片化阅读依赖算法推送,用户被动接受同质化内容,缺乏主动获取复杂信息的动力。根据相关统计,阅读需要通过系统性练习提升,而算法推送构建的信息茧房,会用用户过去的选择绑架未来的认知。喜欢娱乐八卦的用户会被同类内容淹没,关注专业知识的人也可能因算法推荐而接触到片面观点,导致一知半解,甚至高估自身认知水平。中国青年研究中心的调查显示,个体对同一观点的认知概率相差63%,当人们困在单一维度的信息环境中,容易形成极端化思维。更危险的是,算法会主动推送情绪化、阴谋论内容,斯坦福大学研究实验表明,此类信息会导致逻辑分析能力下降,相关情况占比达40%。
综上,我方坚定认为,短视频降低了当代人的认知能力。
下面有请反方一辩进行开篇立论,时间同样为3分钟发言及计时。
尊敬的主席,问候在场各位。今天我们讨论的辩题是:短视频的普及提高还是降低了当代人们的认知能力?
短视频是指在5分钟之内的视频,以小视频形式存在的移动应用软件,具有互动性强、内容低门槛、趣味性强等特点。认知能力是指人们对事物的构成、性能与相互关系、发展动力、发展方向以及基本规律的把握能力。所以我方认为,短视频的碎片化特征与算法推荐机制,对当代人们的认知能力存在负面影响。
今日,信息爆炸正在对当代人们的深度思考能力、信息处理能力和认知广度产生负面影响。以下我方从三个维度展开论述:
第一,信息化特征会瓦解深度思考与分析能力。短视频的核心特征是时长极短,15秒至1分钟的时长决定了其内容必须高度浓缩,无法进行复杂的逻辑推导和系统阐述,转而依赖感官刺激与情绪共鸣。神经科学研究表明,长期接受碎片化信息会重塑大脑神经回路,使人难以集中精力。麻省理工学院研究显示,频繁切换信息源的人群在阅读理解和逻辑推理方面的表现显著下降。当人们习惯了快速滑动、即时满足的模式,便会丧失对长篇文章的耐心,这种思维惰性是认知能力退化的重要原因。
第二,算法优化倾向压缩深度思考空间。平台算法优先推送刺激性强、冲突感强的内容,如戏剧化表演、夸张标题等,这些内容往往是娱乐化的。数据显示,短视频用户日均使用时长中78%集中在娱乐消费,娱乐成为获取信息的主要方式。哥伦比亚大学研究表明,信息获取的惯性分为碎片化阅读和深度阅读两种。碎片化阅读依赖算法推送,用户被动接受同质化内容,缺乏主动获取复杂信息的动力。根据相关统计,阅读需要通过系统性练习提升,而算法推送构建的信息茧房,会用用户过去的选择绑架未来的认知。喜欢娱乐八卦的用户会被同类内容淹没,关注专业知识的人也可能因算法推荐而接触到片面观点,导致一知半解,甚至高估自身认知水平。中国青年研究中心的调查显示,个体对同一观点的认知概率相差63%,当人们困在单一维度的信息环境中,容易形成极端化思维。更危险的是,算法会主动推送情绪化、阴谋论内容,斯坦福大学研究实验表明,此类信息会导致逻辑分析能力下降,相关情况占比达40%。
综上,我方坚定认为,短视频降低了当代人的认知能力。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
短视频的碎片化特征与算法推荐机制对当代人们的认知能力是否存在负面影响(通过深度思考能力、信息处理能力和认知广度三个维度进行评价)
对方辩友,请您回答一下,深度思考是不是必须持续保持?
不是,我觉得深度思考并不能代表提升认知能力,因为提升认知能力不止于深度思考这一种方式。
我方认为,频繁切换信息源会直接拉低逻辑思维能力,而且超过五百次的高频信息跳跃对专注力是造成毁灭性影响的。
警方为什么会开诚布公地说它会影响专注力?专注力这种东西,是从一件事情上转移到另一件事情上,但也可以从另一件事情上转移回来。如果我通过短视频学习的知识方面可能比其他人多,这难道不是提升我的认知吗?
短视频多以碎片化信息为主,大家通过这种方式获取碎片化信息,并非是获取信息的能力不足,而是获取的信息质量存在问题。更严重的是,20块钱的课程也可以学到许多知识,就像重复学习一样,它可以深度强化自己。
那你方觉得,这种碎片化信息获取方式,是否会降低认知能力?
对方辩友,请您回答一下,深度思考是不是必须持续保持?
不是,我觉得深度思考并不能代表提升认知能力,因为提升认知能力不止于深度思考这一种方式。
我方认为,频繁切换信息源会直接拉低逻辑思维能力,而且超过五百次的高频信息跳跃对专注力是造成毁灭性影响的。
警方为什么会开诚布公地说它会影响专注力?专注力这种东西,是从一件事情上转移到另一件事情上,但也可以从另一件事情上转移回来。如果我通过短视频学习的知识方面可能比其他人多,这难道不是提升我的认知吗?
短视频多以碎片化信息为主,大家通过这种方式获取碎片化信息,并非是获取信息的能力不足,而是获取的信息质量存在问题。更严重的是,20块钱的课程也可以学到许多知识,就像重复学习一样,它可以深度强化自己。
那你方觉得,这种碎片化信息获取方式,是否会降低认知能力?
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
他后拿后。 反方二辩,你那边是网卡吗? 他说的是规划的。 愁死我了,这个辩论的是认知能力,认知能力的。 ,玩玩主啊,他想又死我呀? 我都搞不清谁谁暂停,谁谁***暂停了。 姐刚才都跟我说了。 他给我来个双重否定,那不就是因为他认知能力等于深度思考吗? 我都说了,不等你就告诉他一下。 谁的手机响? 我手机响,还录制了吗? 没有吧,我操。 然后。 干嘛来? 他听什么? 说不出来玩手机。 录制搁哪开呀? 哎哟,我操。 如果没话说的话,我们就下一个环节了。
他后拿后。 反方二辩,你那边是网卡吗? 他说的是规划的。 愁死我了,这个辩论的是认知能力,认知能力的。 ,玩玩主啊,他想又死我呀? 我都搞不清谁谁暂停,谁谁***暂停了。 姐刚才都跟我说了。 他给我来个双重否定,那不就是因为他认知能力等于深度思考吗? 我都说了,不等你就告诉他一下。 谁的手机响? 我手机响,还录制了吗? 没有吧,我操。 然后。 干嘛来? 他听什么? 说不出来玩手机。 录制搁哪开呀? 哎哟,我操。 如果没话说的话,我们就下一个环节了。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
该文本主要包含辩论过程中的混乱沟通与非实质性内容,如网络问题、人员对话误解、手机铃声干扰、录制操作疑问等,未形成针对“短视频降低当代人认知能力”这一辩题的有效论述逻辑。仅在个别语句中提及“认知能力”“深度思考”等辩题相关词汇,但未展开任何实质性论证或观点阐述。
一方停止,一方继续计时啊,发音机计时正常应止。这活儿没干过,也没人教过我,有点紧张。来了。也不是特别清楚自己接受的教育和学习的文化,这种转换和操作大型设备的预测可能代表了某种情况。心脏病,有点渴。
他就是短视频的碎片化内容。不希望思考,但是这种电话交流并没有完整的模式。他一个能给我们提供完整信息,就相当于把答案直接给出,那你们上学的时候知道答案吗?微信上没有答案。刚才你没卖货啊?作业的时候。
长期向娱乐化人群提供的碎片化思维,其认知能力可能比传统阅读者低很多,但是实际上是需要...这个的问题。而目前正在交流的这种...时间到了。我们今天...
一方停止,一方继续计时啊,发音机计时正常应止。这活儿没干过,也没人教过我,有点紧张。来了。也不是特别清楚自己接受的教育和学习的文化,这种转换和操作大型设备的预测可能代表了某种情况。心脏病,有点渴。
他就是短视频的碎片化内容。不希望思考,但是这种电话交流并没有完整的模式。他一个能给我们提供完整信息,就相当于把答案直接给出,那你们上学的时候知道答案吗?微信上没有答案。刚才你没卖货啊?作业的时候。
长期向娱乐化人群提供的碎片化思维,其认知能力可能比传统阅读者低很多,但是实际上是需要...这个的问题。而目前正在交流的这种...时间到了。我们今天...
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
(注:由于文本存在较多不连贯表述和无关内容,以下为基于可辨识信息的梳理)
(注:文本中“微信上没有答案”“刚才你没卖货啊?作业的时候”等表述逻辑断裂,无法纳入有效论证链条)
班级计时。我开秒,信息发现方便通过数据写了的能力。他没有认知能力,缺乏说服性。方便思考能毁掉。最后对方辩友说,一方面利用不去自主的自制力出认知能力,不完全因为结论不是自己得出的。就好像我喜欢你,你喜欢他,所以我不喜欢他,这样的结论是不是有些太主观了?
该开新会议了,会议还有10分钟,还剩9分39秒,大家下来。然后接下来我们要。说了卡了。那换个会议现在吗?这个会议要到时间了,我们先换一个会议,然后接着打。你猜吧?给我看一下。就直接结束了。开一个会议,我该开预定会议。哎,我重开了。学员3天。多少啊?洗漱啊。加入会议。我的屏幕录制共享屏幕,这把先从这开始录制,开一个吗?开一个开开本地。我没使过这玩意儿啊。共享开共享。人人进去,没多少人来着。我家丽姐不搁那个群里吗?快快快。好,这个群里没有佳佳姐,因为当时确定我没带,我给他发了,我说,忘了,不好意思,忘了问题不大,人都全没全呢。他们都是一个麦呢,嗯,他们在一个这人权,这个人权那个那个男的在这呢。加姐姐,加姐姐,加姐姐,加姐,点也进来了。那人急了。人了,那我们继续吧。的挺信的。人齐了,我们继续吧。
好的,好的。好好,下面进行四辩对辩环节。
班级计时。我开秒,信息发现方便通过数据写了的能力。他没有认知能力,缺乏说服性。方便思考能毁掉。最后对方辩友说,一方面利用不去自主的自制力出认知能力,不完全因为结论不是自己得出的。就好像我喜欢你,你喜欢他,所以我不喜欢他,这样的结论是不是有些太主观了?
该开新会议了,会议还有10分钟,还剩9分39秒,大家下来。然后接下来我们要。说了卡了。那换个会议现在吗?这个会议要到时间了,我们先换一个会议,然后接着打。你猜吧?给我看一下。就直接结束了。开一个会议,我该开预定会议。哎,我重开了。学员3天。多少啊?洗漱啊。加入会议。我的屏幕录制共享屏幕,这把先从这开始录制,开一个吗?开一个开开本地。我没使过这玩意儿啊。共享开共享。人人进去,没多少人来着。我家丽姐不搁那个群里吗?快快快。好,这个群里没有佳佳姐,因为当时确定我没带,我给他发了,我说,忘了,不好意思,忘了问题不大,人都全没全呢。他们都是一个麦呢,嗯,他们在一个这人权,这个人权那个那个男的在这呢。加姐姐,加姐姐,加姐姐,加姐,点也进来了。那人急了。人了,那我们继续吧。的挺信的。人齐了,我们继续吧。
好的,好的。好好,下面进行四辩对辩环节。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
该文本主要包含三部分内容:首先是正方二辩对质询环节的简要小结,提及信息发现的便利性、对方论证缺乏说服力以及对对方观点逻辑的质疑(类比"我喜欢你,你喜欢他,所以我不喜欢他"的主观推论);其次是大量与辩论无关的会议组织、人员协调等混乱对话;最后是宣布进入四辩对辩环节。有效辩论内容仅为开头的简短小结,后续大部分为无效信息。
回答方不许反问,时间为1分30秒。翻译笔记时,那***这么多时间结束了,你就了,他说都不说了,他自己说的,他说辩论到这儿了。我听见了,这我可真听见了,他说他电动到这儿了,然后我才写的,然后我家孩子说的话,但是这样的情况下,你还是得问他一下,万一他只是在这个方面问问,这个会结束了呢。都没有问题,我得,我还是不怪你。
他问他问谁了?他是他是他问问题了吗?我有说过吗?正方三辩,你有提问吗?问了谁?
刚才对方的二辩也说到碎片化学习,多次学习,所以降低了人的认知能力。但是现在的时代本来就是一个碎片化的时代,我们的学习也尽可能的用碎片化的时间去学习一些知识。
是谁讲?那为什么现在有的老师,会在网上推行一些短视频,让学生们去获取这些用来学习的知识呢?这就是证明碎片化学习对我方是有利的。
还有啊,用了以偏概全,但是能力提升并不代表是只有那个深度,那个广度。
时间到这里了,到这里。下面是。
回答方不许反问,时间为1分30秒。翻译笔记时,那***这么多时间结束了,你就了,他说都不说了,他自己说的,他说辩论到这儿了。我听见了,这我可真听见了,他说他电动到这儿了,然后我才写的,然后我家孩子说的话,但是这样的情况下,你还是得问他一下,万一他只是在这个方面问问,这个会结束了呢。都没有问题,我得,我还是不怪你。
他问他问谁了?他是他是他问问题了吗?我有说过吗?正方三辩,你有提问吗?问了谁?
刚才对方的二辩也说到碎片化学习,多次学习,所以降低了人的认知能力。但是现在的时代本来就是一个碎片化的时代,我们的学习也尽可能的用碎片化的时间去学习一些知识。
是谁讲?那为什么现在有的老师,会在网上推行一些短视频,让学生们去获取这些用来学习的知识呢?这就是证明碎片化学习对我方是有利的。
还有啊,用了以偏概全,但是能力提升并不代表是只有那个深度,那个广度。
时间到这里了,到这里。下面是。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
(注:文本中存在较多与辩论内容无关的对话记录,已过滤无效信息,仅保留有效攻防内容)
反方三辩:首先,信息茧房的存在导致短视频用户的视野狭窄和认知固化,形成了回音壁。这一点我方一辩已提出,对方辩友您怎么看?
正方四辩:你好,我是正方四辩。关于信息茧房,它并非由主动性意识决定,而是通过用户自身的自主意识来决定信息茧房的内容。
反方三辩:不好意思,我没听清,你是说信息茧房的内容是由人决定的吗?
正方四辩:总共的信息茧房内容是由用户本身的偏好决定的,其认知能力也会受到影响。
反方三辩:对方辩友,你在强词夺理。我刚才提问的是信息茧房的存在导致我们形成了回音壁这一情况,你并没有回答我关于回音壁的问题。既然你回答不出来我的问题,那么接下来我要提问正方一辩:现在短视频的玩梗现象使得很多人丧失了正常的语言表达能力,请问您方辩友是否承认这一点?
正方一辩:不承认。
反方三辩:那你就接着问。既然如此,我可以提问你几个问题,你可以不用网络用语回答我。666是什么意思吗?请用四字成语来回答我。
正方一辩:(未回答)
反方三辩:你习惯了当世界低成本的信息获取者之后,人们会期望信息以更快更直接的方式呈现在面前,长此以往,人们会面临失去信息数据的整合能力。对方辩友是否有事实数据来反驳这一点?
正方一辩:我看见,我听见了,我已经忙不过来了。
反方三辩:对方辩友是否无法回答我的问题?你为什么都不清楚?既然无法回答,那么接下来我继续提问。根据职场调研显示,进入职场的新人62%的……
(时间到)
反方三辩:首先,信息茧房的存在导致短视频用户的视野狭窄和认知固化,形成了回音壁。这一点我方一辩已提出,对方辩友您怎么看?
正方四辩:你好,我是正方四辩。关于信息茧房,它并非由主动性意识决定,而是通过用户自身的自主意识来决定信息茧房的内容。
反方三辩:不好意思,我没听清,你是说信息茧房的内容是由人决定的吗?
正方四辩:总共的信息茧房内容是由用户本身的偏好决定的,其认知能力也会受到影响。
反方三辩:对方辩友,你在强词夺理。我刚才提问的是信息茧房的存在导致我们形成了回音壁这一情况,你并没有回答我关于回音壁的问题。既然你回答不出来我的问题,那么接下来我要提问正方一辩:现在短视频的玩梗现象使得很多人丧失了正常的语言表达能力,请问您方辩友是否承认这一点?
正方一辩:不承认。
反方三辩:那你就接着问。既然如此,我可以提问你几个问题,你可以不用网络用语回答我。666是什么意思吗?请用四字成语来回答我。
正方一辩:(未回答)
反方三辩:你习惯了当世界低成本的信息获取者之后,人们会期望信息以更快更直接的方式呈现在面前,长此以往,人们会面临失去信息数据的整合能力。对方辩友是否有事实数据来反驳这一点?
正方一辩:我看见,我听见了,我已经忙不过来了。
反方三辩:对方辩友是否无法回答我的问题?你为什么都不清楚?既然无法回答,那么接下来我继续提问。根据职场调研显示,进入职场的新人62%的……
(时间到)
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
graph TD
A[反方三辩发起第一轮攻击:信息茧房导致视野狭窄与认知固化⊣短视频提高认知能力] -->|诉诸因果| B[正方四辩回应:信息茧房内容由用户偏好决定]
B -->|未直接回应回音壁问题| C[反方三辩指出回避问题⊣正方回应]
C -->|转移战场| D[反方三辩发起第二轮攻击:玩梗现象导致语言表达能力丧失⊣短视频提高认知能力]
D -->|归谬法/事实检验| E[正方一辩否认]
E -->|具体例证诘问| F[反方三辩要求用四字成语解释"666"]
F -->|沉默表示⊣| G[正方一辩未回答]
G -->|因果推断| H[反方三辩提出第三轮攻击:低成本信息获取导致整合能力丧失⊣短视频提高认知能力]
H -->|要求实证反驳| I[正方一辩回应模糊不清]
I -->|数据引用准备| J[反方三辩试图引用职场调研数据]
J -->|时间终止| K[质询结束]
好的,各位评委,对方辩友好,我是正方三辩。
您刚刚说的“人们在信息获取不到知识”,现在我们所有人都生活在信息时代,而恰恰是短视频让我们见到了之前没见过的东西,拓宽了我们的知识视野范围,所以这是不是证明了我方观点,即短视频可以提升人们的认知能力?
还有,您方说“短视频降低了人们深度思考的能力,碎片化学习也无法让人们接收到知识”。那按照您方的观点,是不是不刷短视频就一定能提高人们的认知能力?照这样说,在过去互联网不发达、短视频不盛行的时代,人们的认知能力就一定比现在高吗?短视频的普及就已经代表降低了人们的认知能力吗?
认知能力分为很多种,它本身就包含信息接收、视野拓宽、知识储备等核心维度。短视频让原本接触不到都市发展、新兴科技的人快速获取多元信息,打破认知局限,这本身就是认知能力的提升。你难道非要是说读书和看一些报纸才算真认知吗?
时间到。
好的,各位评委,对方辩友好,我是正方三辩。
您刚刚说的“人们在信息获取不到知识”,现在我们所有人都生活在信息时代,而恰恰是短视频让我们见到了之前没见过的东西,拓宽了我们的知识视野范围,所以这是不是证明了我方观点,即短视频可以提升人们的认知能力?
还有,您方说“短视频降低了人们深度思考的能力,碎片化学习也无法让人们接收到知识”。那按照您方的观点,是不是不刷短视频就一定能提高人们的认知能力?照这样说,在过去互联网不发达、短视频不盛行的时代,人们的认知能力就一定比现在高吗?短视频的普及就已经代表降低了人们的认知能力吗?
认知能力分为很多种,它本身就包含信息接收、视野拓宽、知识储备等核心维度。短视频让原本接触不到都市发展、新兴科技的人快速获取多元信息,打破认知局限,这本身就是认知能力的提升。你难道非要是说读书和看一些报纸才算真认知吗?
时间到。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
认知能力是指人脑加工、提取信息的能力,以及人们对事物的把握能力,这需要通过反复的思考、判断和训练方能提升。
首先,在质疑过程中,对方辩友存在偷换概念的问题,并未回答我所质疑的问题。在我提出的两到三个问题中,对方辩友也没有做出正面回应。这可能是因为对方辩友对于我的问题缺乏合理的解释。并且,在正方第一小结过程中,对方三辩已承认信息茧房存在的情况。既然信息茧房存在,那么就不可否认地证明,短视频用户的视野会因信息茧房的存在而狭窄,导致认知固化,形成回音壁。
回到我的第一个问题,即正方在回应时始终在偷换概念。对方辩友并没有明确的数据来否定我方提出的所有观点,而对方辩友一直通过偷换概念来回避问题。对此,我认为对方辩友对这一问题可能没有明确的认知。此外,刚才在最后对方辩友的发言也存在一些逻辑凌乱的现象。我希望对方辩友能够采用更严谨的方式和观点进行论证,我的质询到此结束。
认知能力是指人脑加工、提取信息的能力,以及人们对事物的把握能力,这需要通过反复的思考、判断和训练方能提升。
首先,在质疑过程中,对方辩友存在偷换概念的问题,并未回答我所质疑的问题。在我提出的两到三个问题中,对方辩友也没有做出正面回应。这可能是因为对方辩友对于我的问题缺乏合理的解释。并且,在正方第一小结过程中,对方三辩已承认信息茧房存在的情况。既然信息茧房存在,那么就不可否认地证明,短视频用户的视野会因信息茧房的存在而狭窄,导致认知固化,形成回音壁。
回到我的第一个问题,即正方在回应时始终在偷换概念。对方辩友并没有明确的数据来否定我方提出的所有观点,而对方辩友一直通过偷换概念来回避问题。对此,我认为对方辩友对这一问题可能没有明确的认知。此外,刚才在最后对方辩友的发言也存在一些逻辑凌乱的现象。我希望对方辩友能够采用更严谨的方式和观点进行论证,我的质询到此结束。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
东四人呢?你去找姐姐,跟她说这个视频,会议要到时间了,评委点评是再开一个,还是在群里直接说?你去问问她,如果她同意再开一个,让她发个新的链接出来。让我录,我都没用了,你还录什么?
你们都想的太强,只有你一个人观点比较客观。我还行,就是容易跑偏,我要把握好10点半。
反方说算法推动导致同质化,持续探索非功利性的好奇心,但我方一直在反复强调算法的逻辑是用用户偏好推送内容。对方提到“搜索自然会化的内容”,我不承认。但如果从搜索这样的算法来看,会推动用户感兴趣的相关内容。我觉得可以分析,用自己的手机不仅没有限制信息获取,反而更容易进行探索,这同样不构成反对观点。对方所说的“个人信息无法完整”,我觉得这是对方对信息获取的误解。
短视频能把大量碎片化时间利用起来,比如今天学一个函数,明天学一个历史事件,后天学一个案例复盘。通过做笔记、反复练习,这些碎片化信息就能逐渐形成完整的知识网络。我们三方面临的问题,是不是在集中提升能力?有人问我,能力本身才是关键,这才是真正的认知漏洞。短视频正在帮助无数人提升认知,而不是相反。
我们的辩论就到这里了,大家去微信里说吧,再见。你打的不错,确实不错,但是我有点着急和紧张。没事儿,正常。你不怯场就已经很好了,人挺好的。
东四人呢?你去找姐姐,跟她说这个视频,会议要到时间了,评委点评是再开一个,还是在群里直接说?你去问问她,如果她同意再开一个,让她发个新的链接出来。让我录,我都没用了,你还录什么?
你们都想的太强,只有你一个人观点比较客观。我还行,就是容易跑偏,我要把握好10点半。
反方说算法推动导致同质化,持续探索非功利性的好奇心,但我方一直在反复强调算法的逻辑是用用户偏好推送内容。对方提到“搜索自然会化的内容”,我不承认。但如果从搜索这样的算法来看,会推动用户感兴趣的相关内容。我觉得可以分析,用自己的手机不仅没有限制信息获取,反而更容易进行探索,这同样不构成反对观点。对方所说的“个人信息无法完整”,我觉得这是对方对信息获取的误解。
短视频能把大量碎片化时间利用起来,比如今天学一个函数,明天学一个历史事件,后天学一个案例复盘。通过做笔记、反复练习,这些碎片化信息就能逐渐形成完整的知识网络。我们三方面临的问题,是不是在集中提升能力?有人问我,能力本身才是关键,这才是真正的认知漏洞。短视频正在帮助无数人提升认知,而不是相反。
我们的辩论就到这里了,大家去微信里说吧,再见。你打的不错,确实不错,但是我有点着急和紧张。没事儿,正常。你不怯场就已经很好了,人挺好的。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)