[AI生成]当今年轻人的焦虑主要是个人的问题

[AI生成]当今年轻人的焦虑主要是社会问题

　　我们先来看来源和解决的部分。我问你，你今天患上了流感，你觉得你生病的主要原因是什么？主要原因是因为社会，主要原因是因为外面有感冒病毒。对，就是因为外面有感冒病毒，对不对？那么你要怎么解决你得了流感这个问题？这个就是有可能，在同一个，同样在一个环境里面，有的人得流感，但有的人不得流感，这就是个人的问题，你回答我的问题，你要怎么解决？我要提高我自己的免疫力，或者是我自己去接种疫苗。对，你说要看病需要接疫苗对不对？所以这个生病的原因是病毒，而解决它的方式是吃药，两者并不矛盾。所以一件事情的形成，主要原因和你要怎么解决它没有必然关系。所以呢，如果你今天告诉我今天青年人的焦虑要依靠自己解决，是不再论证你的持方的好。

　　第二个，我再确认一件事情，你们认为今天青年人的焦虑是个人问题和社会问题取代其一，还是两者都有？两者都有，但是个人问题是占主要因素。好，我希望你能听到你后续的论证，给我一个比较标准，而我方给出的比较标准就是要看问题的根源是什么，去看哪一个问题是更深层次的。我给一个例子，比如说现在人很多，百万闯军，因为公务员的热门岗位竞争比达到1:2000，上升通道很窄，很难挤进去，大家于是一就百万闯军。所以个体上的种种问题都是由于背后更深层次的社会问题导致的。

　　好，我的一遍稿以后说，现在社会容错率高层也有论证。容错率其实是区分绝对容错的偏认知偏差。但是就是。我方前面给到了就是说，在年轻人关心的，比如说养老、医疗，包括失业这些问题都是他们最关心的问题。然后每一年社会都在给予他们的保障都在稳步上升，普光考研2000:1的录取比例，容错率高在哪里？那您方认为就是社会上有可能是因为这个人的问题，就是他因为个人的问题，他是不等于这些人没有机会，那2000:1也是有一个人。这也这其他的题应该是他容错率是很高的，对吧，2000比的容错率很高。那他不去试他自己的不是，比如说现在什么保障由3000上上升到了5000米，是看不到现在的物价和通货膨胀吗？那这个是我方的数据。哦，口风税的没有考虑到他的通货膨胀问题啊，你又说现在人年轻人口红跑偏是因为怕被落下，是群众心理，对吗？对，比如说这个社会上有很多赛道，请你给我举证。比如说，我选择了就业岗位不一样，就比如说我选理科，那我对应的就是人工智能或者是其他一些理科的行业。那我选文科的对应的，比如说你考古有地质这些不一样的行业，就是不同的赛道啊。好，我我后，我方后续会给你问。其实现在的赛道很窄，你方说的等等。

　　感谢主席，问候在场各位。开宗明义，焦虑区别于个体偶发的情绪波动，是个体面对未来不确定性时产生的持续性心理压力与负面预期。个人问题指由个体原因导致的问题，其分布情况不会产生异常波动；社会问题则随社会整体情况发生分布异常波动，且由社会因素引发。据此我方认为，当今青年人的焦虑主要是社会问题，分论点如下：

　　首先，经济结构转型带来的不确定性远超年轻人应对范围，导致年轻人怀疑自身能力不足，进而产生焦虑。内卷之下，国家统计局2024年数据显示，20~24岁青年的城镇调查失业率已达28.3%，较5年前增长12个百分点。这种就业形态转变伴随社会保障缺失，仅43%的灵活就业者拥有基本养老保险，年轻人对未来的抗风险能力减弱。同时，核心城市房价收入比维持在20以上的高位，收入与支出的差异使年轻人面临努力工作却难以维持生活保障的风险。从宏观经济层面看，中国GDP从2021年的8.1%高位回落至2022年的3.0%，2023年修复至5.2%，2024年增速目标设定为5.0%。在经济增长中枢下移的背景下，持续的经济下行压力无疑会对企业和劳动者产生消极情绪，从精神层面让初入社会的年轻人产生未来不可期的感受。

　　第二点，随着人口基数增长，就业门槛不断提高，对学历和综合能力的要求持续升级。工作门槛的提高导致年轻人因难以找到理想工作而不断自我内耗，进而加重焦虑。麦可思研究院《2025中国本科生就业报告》显示，2019年计算机类专业本专业起薪优势明显，行业门槛相对平缓；2024年高薪岗位集中在集成电路、工业互联网等硬科技领域，普通文科、商科行业薪资与双一流院校本科毕业生、普通院校本科毕业生的薪资差距进一步拉大，学历内卷加剧。为了找到工作，年轻人不得不持续参与学历和实习竞争。《2024高校毕业生就业数据报告》显示，2019年拥有两段及以上实习经历的应届生占比约30%，2024年该比例已升至50%以上。2024年毕业生平均投递70份以上简历才能获得一个offer，意味着没有实习经历的本科生在简历筛选阶段几乎毫无竞争力。“本科毕业找不到好工作，为什么要考研、实习、为了求职去学习对工作完全没有帮助的内容？不然根本找不到工作，养活不了自己”，这种普遍的焦虑情绪进一步蔓延。

　　第三点，随着科技不断发展，社交媒体盛行，当代信息环境的快餐式特征直接制造了以学历、财富、个人能力为核心的文化焦虑。算法推荐机制以用户停留时长为导向，不断推送经过筛选的成功模板。清华大学社会科学学院2023年一项针对数字行为的研究指出，在主流短视频平台，算法对包含职场精英、学历、财富自由等标签的推荐内容，其播放量是普通生活分享类内容的3.7倍。这导致年轻人的信息流被高度同质化的成功叙事所充斥，87%的年轻用户产生了落后于社会舆论的焦虑感。

　　你好，能听到吗？ 　　可以了。 　　好，那这方面我想先请问一下，关于您方主要的定义，我们今天讨论的是既要比质也要比量，对吧？ 　　我知道我们讨论的焦虑，一个是对个人影响的深度，还有一个是个人问题的多少，对吧？就是这个问题。 　　快点。 　　好。但是如果考量的话，如果它的因素不够大的话，那质上再有决定点也能叫主要吗？ 　　我不太理解对方，这个量化有点过于抽象，可不可以给予实例解释？ 　　我们先核心问题在于，对于焦虑是更主要由个人认知决定，还是社会环境导致的。 　　那么，如今社会上有考研热、考公热，为什么有人会盲目盲从，选到崩溃，但有人却能理智判断，选择属于自己的道路？这不是盲从。我方已经给出数据，之前考公考研的就业率是110，现在考公考研就业率就两千几。 　　今天如果我不考研，就找不到一份有稳定社会保障的工作，我的生活都无法保障，当然需要考研才能获得更好的工作，这不是盲从，这是生活最低门槛的基本保障。 　　我方除了考公考研，还有很多其他赛道可以选择。你偏要挤进最拥挤的赛道，最后不如意却要怪社会不好，那么这个选择挤进拥挤赛道去跟别人拼的抉择是谁做的，是社会下做的决定吗？ 　　我跟对方举一个数据，在服务业、建筑业等蓝领行业，社保覆盖率甚至低于65%。也就是说，除了考公考研，可以选择的高端白领经理的工作之外，普通的蓝领工作基本得不到社会保障，也就是说，你选择的工作基本得不到保障。 　　但是，有这么多赛道可以选择，你有其他方式，我们焦虑的核心不在于社会没给机会，而在于个人主动放弃了进行自己成功的权利，选择拿别人当标准，这是个人认知层面问题。

　　首先，我方今天要对“容错率高”进行论证。我方认为，当前社会已有养老金、医疗保险、失业保险、灵活就业保障、最低工资标准等多项兜底政策，政府也出台了诸多法律，为我们提供了更高的容错空间，让我们能够尝试更多属于自己的赛道，这难道不是事实吗？

　　您方曾提出“不考研就没有出路”，但我在小红书上看到一则阅读量达117.7万、获4.1万点赞的笔记，作者将自己没考上研究生视作一种恩赐。他在落榜后并未陷入生活困境，反而对生活充满期待与喜悦，意识到自己不必局限于考研、考公的道路，而三年的工作经历反而成为了他更珍贵的收获。因此，我方认为，不考研并非没有出路，反而考研这条过于拥挤的赛道，加剧了年轻人的内卷与焦虑。

　　首先，我方再次明确核心定义：从多数事务中占据主流的部分。其次，正如我方一辩所言，当下青年人的焦虑主要源于从众心理、错误认知以及对容错的低估。从众心理指个体在真实或想象的群体压力下，主动或被动改变自身行为。当下年轻人将人生局限于社会普遍认可的道路，而非适合自己的路径。我方认为，社会虽能提供公平竞争环境，但缺乏个性化的竞争方式，导致青年人盲目从众，忘却自身个性化发展方向，转而抱怨社会不公，这本质上是认知受限的体现。

　　当下社会的容错率其实在不断提高。如今失业保障金、养老金、医疗保险等兜底机会越来越多。《2025未来就业报告》显示，到2030年，新增就业机会将达到7800万个，这难道不是对青年人闯出属于自己新道路的有力支持吗？因此我方认为，在社会容错率逐步提升的当下，大部分青年人的焦虑，实则是自身未勇于尝试的个人问题。谢谢。

　　有请反方三辩质询正方二辩，时间为1分30秒，您发言，我计时，有请。

　　谢谢同学。我第一个问题问你，您方说现在社会更多元化，对吧？多元化让青少年更自由还是更焦虑？ 　　更自由，我们有更多的赛道了。 　　我举个例子，以前一个外卖员，他只需要送外卖就好了。现在这个外卖员，社会为了多元化，会给他增加更多的条件，需要这个外卖员是一个优秀的外卖员，他就不只需要送外卖，还要拍短视频、做副业。这样子的多元化不会给他带来压力。 　　我刚说的多元化是给更多人机会去寻找自己的道路，而不是说让外来人做更多的工作。 　　好了，对方辩友没回答我这个问题，我先问下一个问题。为什么人会焦虑？因为矛盾不确定性。你能解释一下吗？ 　　就是我方认为现实跟理想有差距。 　　好，就是因为有期望，没问题吧？你的期望从哪来的？ 　　对，期望来自个人。 　　然后呢。你刚不是问期望是从哪里来的吗？我方认为是个人的期望。 　　好，那你给我举个例子，你希望什么呢？ 　　我希望未来会有个好的工作，会有个好的发展方向，才能寻找到属于自己的道路。 　　好，什么是好的工作？ 　　只要让我开心的、不焦虑的就是好工作。 　　所以还是在比较嘛，所以你也认同焦虑是由比较产生的。那么我这边有份数据，一份针对25000名青年人的调查，显示青少年的焦虑来源于50%的占比都是学业压力，还有30%的来源是社会期待，请问你觉得这是个人的比较还是社会的比较？ 　　不好意思，再重复一遍。有一份调查显示，青少年的焦虑有50%的占比都是学业压力，另外30%的占比是社会期待，请问这里这个学业压力是个人的比较还是社会的比较？ 　　是因为我没有在这样的竞争洪流下找到属于自己的方向，从而产生从众心理，盲目比较自己的分数，导致…… 　　你还是没有回答我问题。我现在想问你，我的学业压力是对于其他人的比较，还是是对于我自己的比较？我比以前更变得更差，还是跟这个社会比较，我比其他同学更差，就是因为我跟社会比较了，我从众了，所以说我太盲目了，我感到焦虑。 　　好，所以先确认到这里。你方也认同了，焦虑是由社会的比较产生的。现在问你，你方觉得跟风就是个人因素，只要我个人的选择。 　　没事，接下来我也少去阐述。感谢。

　　你们所有的保障的增长都是因为社会发展了，但是有没有满足现在需求，你们没给我证。

　　以前物价只有五六块的时候，两千块的基本工资显然很高。现在上海这种动辄房子要1万的地方，5000块的平均工资容错率到底高在哪里？容错率的提高在哪里？我方没有看到。

　　您方和我说，赛道很多啊，什么考古、文学这种门槛，水涨船高，工作更是难找的要命。您方又说，除了学习，其他赛道也很多嘛。我给你举个例子，80年代考大学，只要3+1分数够硬就行。现在3+3还有综评报告、学术论文、社会实践志愿服务评价维度，变得更综合了吧？赛道是更多了对吧？那这对于一个普通家庭的孩子是更难了。

　　对方说这是给你更多选择，但问题在于，这些选择是可以不选的吗？你可以不选啊，但是其他人都选，你不选的情况下，你连简历这一关都过不了啊。这不是自由选择，这是隐形强制。

　　你们刚刚今天说，青年人有很多选择，你可以选择不去看小红书，你可以选择不去看内卷，你有所谓的自由意志，所以如果你焦虑，那是你自己太在意了。但我刚要说，这个网络发达的社会并没有给青年人真正的自由，它只是制造一种虚假的自愿。尤其现在信息爆炸，我们所接受到的要比以前多得多。现在攀比风气在上涨，某市青少年心理发展中心调研显示，72.6%的小学生存在不同程度的攀比行为。剑桥大学2025年一项研究让人后背发凉，他们分析了3340名11~19岁青少年的数据，发现那些有焦虑的孩子，近一半会在网络上拿自己和别人比较，这个比例高达48%。

　　举个例子，今天打开小红书，算法给你推一条内容，什么不买水乳就不是好女人，你可以划走啊，但问题是这条信息已经推到你面前了，它已经在被公众讨论了。你同龄人都在看啊，你自然打开APP的那一刻就已经进入了别人设计好的评价体系里面。这不是自由选择，这是被迫在赛场。你方可以说，可以卸载小红书，但一个青年人卸载了小红书。

　　感谢反方二辩。

　　首先有请正方三辩进行质询小结，时间为两分30秒，您发言我计时，有请。

　　好，谢谢主席。我们来看刚刚反方三辩扣的帽子，对方说我们今天要把问题归咎于个人原因来解决，但第一，他们前面质询时就告诉我们，今天我们要论证的并不是如何解决，而是一个归因问题。所以我方认为我们今天并没有给出任何归因的标准，而且我方的数据明显更具说服力。

　　第二点，我要指出反方提供的一个数据，叫做72.6%的小学生存在抑郁情况。但我们今天讨论的青年人是14岁到35周岁，对方给出的统计范围明显超出了我们认定的讨论范畴，因此该数据作废。

　　第三，对方刚才还提到青少年群体中50%的压力来自职业，30%来自社会期望。这组数据既没有给出样本条件，也没有说明剩下2%的压力来源，因此我方认为这个数据存在造假嫌疑。

　　第四，如果说社会期望真的对个体产生影响，其实归根到底还是取决于个人的期望和梦想。如果个人的期望阈值不断被拉高，但实际能力不足以支撑目标，正如我方一辩刚才所说，正是因为个体无法自主选择道路，才会因期望过高加剧焦虑。也就是说，这本质上并不是社会问题，而是青少年自我认知不足的问题。

　　我们再来看一组数据：中国就业网2024年10月发布，据人力资源社会保障部数据，2023年全国共有730万失业人员领取了不同期限的失业保险金，共计729亿元，同比增幅达13个百分点。

　　由此我们不难发现，第一，我国的失业保险金领取规模在不断上升。对方辩友反复在质问我们的容错率，现在我可以明确告诉大家，我国对于失业越来越包容，相关保障也在不断完善，这意味着我们的容错率变高了，可选择的机会也变多了。对于当代青年来说，并非只有考公、考编一条出路。

　　我们再看下一个数据：国家市监总局与北大合作研究所预测，2030年人工智能将带来4400万的新增岗位。也就是说，并非只有当前100:1甚至2000:1的公考竞争赛道，青年可以选择其他发展路径。但当前青年受限于羊群效应和从众心理，看到别人考公，下意识就认为自己也应该考公，导致报考人数不断增长，但最终多数人无法上岸。因为资源总量固定，参与竞争的人数增多，资源分配必然不均衡，个体自然大概率无法成功。

　　此时青少年更应该转变自我观念，去选择更新颖的道路，比如做自媒体、情感博主、创业，或是投身人工智能、计算机学习领域，条条大路通罗马，不必局限于单一赛道。

　　第二，超过20%的大学生预计自己毕业后年薪过百万，65%的大学生评估自己毕业10年内会年收百万。当下青年人存在眼高手低的现象，这并非社会外界带来的压力，而是青年人本身自我认知不足导致的。这难道不是青年焦虑的真正原因吗？希望对方辩友能为我方进一步论述，谢谢。

　　感谢正方三辩的小结。

　　自由辩论环节，双方各计时4分钟，正方先发言，有请。

　　今天对方提到我们这个焦虑来源是因为个人期望和社会现实的冲突，那么您方要跟我比较，到底是个人期望占比重，还是社会现实占比重？

　　当然是社会现实占比重了。我现在只想要一个安安稳稳平平稳稳的工作，可是现在有这么多人跟我竞争这个岗位，我找不到工作，那我当然是因为社会问题焦虑了。

　　当然，萍萍姐就是您方今天所说的考公考编吗？那其他工作我也不敢安稳吗？哪怕我送外卖，我觉得这份工作适合我，我还能骑着车，按理来说，这难道不也是一种安稳的生活吗？你妈跟你是怎么比较的呢？我的妈呀，外卖员每个月月休四天，这外卖员占20%，几乎没有休息时间，外卖员占32%。而且高强度的体力劳动背后工资却寥寥无几，你告诉我这就是你选择的自由吗？

　　所以说，您方今天存在职业的明显偏见。您方只告诉我认为，白领这些才能真正过上自己舒心的生活，您方框死了当下青年人应该面对的情况，也就是说，您方在给今年青年人施加压力。如果你不是白领，如果你不能考公考编，那么你就是失败的人。今天到底是谁来渲染这种让人失业焦虑的语境，同学？你们说。

　　我方根本没有歧视外卖员，外卖员现在连社保都没有，连基本社会保障都没有。你告诉我，他拿着这么点点工资，怎么能够活下去呢？他连温饱都解决不了。

　　您方哪只眼睛看到当下外卖员连社保都没有？我记得无论是美团外卖、淘宝闪送还是饿了么，他们的合同里明显是写着要交五险一金。然后你再说平台管控的，你方有具体举证吗？同学，你方有具体举证说外卖员有社保吗？你方的数据呢？

　　这是一个社会共识吗？难，这难道不是一个社会共识吗？还是在您方看来，当下社会就是畸形，连外卖员连社保都交不起吗？

　　同学，这就是我方的观点，就是外卖员就是没有社保呀。谁跟你说这是社会共识的？你认为这是社会共识，那你应该有大把的数据来举证啊。

　　所以说，在对方同学眼中，当下就业环境已经进行了，那换句话说，今天的所有的问题都是因为当下环境畸形来带来的吗？您方有举证吗？只是告诉我您方怎么认为，而不是您方怎么举证。我方认为在一个正常的工作环境下交社保是社会共识，而不是您方所要告诉我。

　　好，抛开外卖员这个职业不谈了，我方数据显示本科毕业生的就业率只有70%，说明他们在毕业后半年内仍未找到工作的人达到了30%，将近1/3，也就是说，每三个人中就会有一个人面临着毕业无法找到工作，他甚至连外卖员都找不到。你看这个数据怎么解释呢？

　　找不到工作，他可以另寻出路啊，同学，当下工作环境那么多，并不是说我找不到工作我就活不下去。他明明还有着更多的机会，即便我当下专业不对口。第二点，我方告诉你的就是因为竞争压力大，所以年轻人可以选择自行出路，而不是像你方说的就是因为被框死了我找不到工作，我就要自暴自弃。青年应该从当下自我改革，而不是让社会给他强加改革。

　　同学，对方那你跟我说一下，您现在不找工作，怎么样才能自谋出路？

　　很简单，你做媒体。我们看到无论是抖音还是小红书上，甚至说只要你模仿某个抽象人物，你都可以大火大赚一笔钱。像前段时间模仿科比的，像前段时间模仿太极坤的，都有，比比皆是。青年人可以在从中自我进行变现，而你方同学只告诉我，青年人没有办法自行出路，全部要接受你方所谓的什么社会规定吗？同学，青年人难道不应该自行出路吗？

　　对方辩友，你跟我说今天自媒体赚钱很容易。我告诉你一个现实，今天哔哩哔哩百大up主有几个你知道吗？你看过哔哩哔哩了吗？哎，今天我们哔哩哔哩有这么多up主，为什么只有这几个百大up主？你告诉我你觉得自媒体这个行业很好赚钱吗？他跟别的行业比他更好赚钱吗？

　　对，所以我帮你点结掉，也就是说，大家在所有的行业都不好做，接下来我往下问你一次。现在是不是一个混沌的社会，大家都会更加打草惊蛇，听到一些风吹草动就盲目的听，从而盲目的跟从社会，是不是？

　　盲目跟从。十年前有公知跟你说美国怎么怎么好，八九年九几年有人告诉你国内工业怎么差，所以你拿到国外自己谋出路。有人这么干，为什么？因为他自己的认知能力不够。换句话说，青年人应该培养自己的能力，就像你的初中道法书，在告诉你在网络上看见信息要提高媒介素养，不然的话，外界信息这么多，你自己没有能力去辨别，你今天还要去怪外界信息太多，不是你自己攻击自己吗？

　　同学，第二点，百大up主就这么多人，是因为他那个颁奖名单，名额一共就这么些，他不能再扩充了，本身奖项也没设置那么多。第二点，我方告诉你，是抖音的一些直播，跟你这个百大up主之间的关联在何处呢？那抖音直播我都没有人看我的直播，我何来的收入？

　　对呀，所以你模仿重要人物，你就很容易火起来啊。前段时间的妲己、李叔，再往前说，那个模仿克里布莱恩的，还有那几个模仿韩国男团跳舞的，他们最后都火起来了。我们看到这种路是可行的呀，同学，甚至说，我们看到还有一些直播连麦的，只要你生活有困难，对方还会帮你找人去解决你的生活问题，比如说大兵老师的直播。

　　OK，实战方面，对方已经根本挤不住数据了，他们已经穷途末路了。他们每天跟我说，甚至说所有人都做直播就能赚钱了。那你现在怎么不做直播赚大钱了再给我看看对吧？

　　那好，接下来我下一个问题，今天社会已经如此的浮躁，今天年轻人大家都有负面的思维，认为说今天我找不到好工作就是我自己的问题。我今天学习能力不够，我今天工作上能力不如别人。你告诉我你现在在说今天这个焦虑就是你个人的问题，那会不会对你，就是要这样再次施压这些年轻人是吗？

　　我方不告诉你了吗？这么多的案例，你方视而不见，非要纠结于数据，我方还怀疑你今天数据造假。第二点，您方告诉我说什么就是年轻人自我内耗。我方今天所有人都在鼓励年轻人，只要打开眼界去创造你属于新的未来。我方辩正好在哪里？反倒是你方应该一步一步的告诉青年人，当下失业怎么怎么焦虑，青年人应该怎么做？当时社会什么压抑，没有给出任何的解决方案，你方今天还过来指责我，你们这是何居心同学？

　　那我问你，今天我的一个同学考试成绩考了59分，今天我的老师说他废物，他怎么连及格都没有及格？你告诉我这是不是对这个同学产生了巨大心理压力，还是说像你，像你方同学所说的，这是一个积极影响，他下次肯定考的更好，他很开心，是这样子吗？

　　风雪压我两三年，心中早已无怨言。换句话说，如果这个同学心里真的能够承受，他就可以下次考过来。狠能不能打这个老师？这能不比你所谓这个事来不起来了来的更好吗？这有反精神吗？

　　同学，对方时间到，百辩可以选择继续发言。这边反方是要继续发言，还是直接跳过？我们要一下好没问题。

　　所以谢谢，我们今天从依然角度来说，从东亚社会的角度来说，我们自古以来这个东亚社会就给我们年轻人一种无形的压力，让我们自己反省自己。如果在今天这个辩题下，我们依旧认为青少年焦虑是个人原因，这不可避免就会导致这个社会对于年轻人更加的无视，更加无视年轻人所遭受的这些就业压力，这些个人焦虑啊。而相反，如果我们意识到这是一个社会问题，我们就可以倡导这个社会进行解决，让青少年不再成为唯一一个独自承受压力的群体，而是让社会帮忙一起承担。

　　感谢，广告时间到，感谢双方。

　　对方辩友今天称现在的社会容错率很高，并举出养老金、医保等例子，却避而不谈当下的通货膨胀。难道真的打算靠着低保永远混下去吗？

　　我方看到的是，公务员竞争岗位比例从1:100上升到1:2000，失业率达到18%。实在不明白，这样的社会容错率高在哪里。而且当下青年人大多没有允许自己失败的资本，考公、考研战线拉长至一年又一年，又有几个一年经得起消耗？失败之后，家庭的失望、社会评价的降低，会让失败的后果被极度放大，几乎让人承受不起。因此，对方辩友的观点不成立。

　　第二，对方辩友称年轻人跟风考公考编是出于从众效应，称当下赛道明明很多。但他们并未举出实例，证明有人在考公考研无法继续时，可以顺利转型做自媒体。自媒体创作真的简单吗？真正火起来的博主有多少？能够长期坚持下去的又有多少？你知道当下MCN机构对自媒体博主的压榨情况有多严重吗？

　　还有人说，实在不行就去送外卖。但中国蓝领的保障水平远低于白领，在服务业、建筑业等蓝领密集行业，社保覆盖率甚至低于65%，并非对方辩友认为的“所有人都有社保”的普遍情况。以外卖员为例，月休四天的外卖员仅占20%，几乎没有休息时间的占32%。高强度体力劳动背后是微薄的工资，甚至无法养活自己。而且当下社会普遍对蓝领存在歧视，比如家长教育孩子“不好好学习，以后只能去当保洁”。

　　再来看，对方辩友称可以选择自己喜欢的工作来降低焦虑。但如果一份工作月薪仅100元，根本无法养活自己，选择它又有什么意义？至少要先解决温饱问题，对不对？

　　从归因层面来看，我方倡导应当明确，究竟何种因素才能更好地引导年轻人。当下社会充满不确定性，所有人都容易听到一点风吹草动就盲目跟从。我们东亚人从小接受的教育就是“出了问题先从自己身上找原因”，这种思想已经根深蒂固。如今社会中的人们已经背负了太多压力与焦虑，当个体已经被焦虑压榨到极致时，对方辩友还要将问题归咎于个人，说“不考公不考编就行了”“找份轻松工作不就行了”？这真的容易做到吗？将问题怪罪到年轻人身上，称他们抗压能力不行，这是对年轻人更进一步的压迫，还会引发更多的焦虑。

　　以上感谢。

　　下面我宣布本场比赛正式开始。首先有请正方一辩进行申论，时间为3分钟，您发言，我计时，有请。 　　听得到吗？没问题。现在首席问好，在场各位，开宗明义，我们今天讨论的目标不是临床。稍等我一下，他卡住了，又上来了。OK，我重置一下。 　　下面有请正方一辩进行开篇陈词，时间为3分钟，你发言，我计时，有请。谢谢主席，问候在场各位。开宗明义，我们今天讨论的焦虑不是临床意义上的重度焦虑障碍，而是一种普遍存在的紧张不安和担忧的情绪状态。根据《中长期青年发展规划》，我们聚焦14~35周岁的年轻人。我方判断标准是，若当代年轻人焦虑的核心因素在其中占绝大多数，且个人本身对于焦虑的产生具有决定性作用，则我方得证。

　　基于此，我方将从两个层面展开论证： 　　第一，从众心理导致的内耗根源于个人的认知偏差与价值迷失。青年人应当以自己的理想直面现实社会。心理学上的瓦伦达效应揭露了这一点：过多聚焦外界评价的年轻人，看到别人考公、考研、进入大厂，便不假思索地跟随，害怕被落下。从国考历年数据可以看出，在招录人数基本稳定的情况下，2023年到2026年，招录规模约在3.7万到3.97万之间，报考人数却在短短几年内增长100多万，这正是从众效应的典型体现。正如羊群效应理论所揭示的，这种焦虑的核心不是社会没给机会，而是个人主动放弃定义自己成功的权利。社会提供了多样的赛道，但选择走哪个赛道的决定权在个人，焦虑的根源是个人的从众心态。因此，焦虑源于主动选择比较对象和标准，这是个人认知层面的问题。

　　第二，当今年轻人对社会容错空间的低估与盲目性依赖，暴露了个人信息处理与风险认知的不足。我方所说的社会容错论，实际上是社会提供的试错空间和多元路径远超以往，但很多年轻人依然抱着“一次定终身”的旧思想，不敢试错。而当今那些勇于探索、主动搜集信息、敢于承担可控风险的年轻人，往往能找到适合自己的道路。在养老方面，2025年退休人员基本养老金比例上涨3.8%，更侧重低收入人群；在医疗方面，2025年职工医保普通门诊报销比例从50%提升到65%，最高支付金额从3000元提高至5000元；在失业方面，失业保险金年增幅18.7%，惠及276万失业人员。这些都是年轻人最为关心的几大问题，每年社会给予的保障都在稳步上升。当社会为年轻人提供了更多可能，我们的人生资源就有了更高的容错率，问题不在于社会给了什么，而在于个人如何看待和利用这些可能性。现在的关键不在于社会不容错，而在于个人会如何去识别、评估和利用已有的多元机会，这是一种信息处理与行动策略上的个人责任。

　　最后，把焦虑归因于个人问题，不是为了苛责年轻人，而是将改变的力量交还给他们。承认从众是自己的选择，承认忽视多元选择是自己的盲区，才能停止抱怨，开始行动。当年轻人愿意为自己负责，家庭就不再是枷锁，而是成长的后盾。

　　综上，我方坚定认为，当今年轻人的焦虑主要是个人的问题。感谢正方一辩。

　　反方二辩要调一下麦吗？刚刚麦好像有点胀。现在这样吗？现在可以的，OK好。好，首先我们来看第一个问题，你刚刚告诉我一个东西，叫做80年代考大学学校3+1，但是我们现在考大学叫公平这种东西是吗？对。那我问你，80年代的义务教育好还是现代教育好？80年代的识字率高还是现在高？你脱离了两个不同的经济条件、不同的教育条件，把二者拿出来比，那当然看上去更简单了。比就是说，今天你方完完全全脱离了当下所处的条件和环境做类比，当然看起来更好了。所以你方这条论点不成立。

　　我们再来看下一个问题，你方就会告诉我说，只要论出谁是根源，谁就是主人是吗？哦，我们看谁是更深层的问题。所以，你打算和我比，就是现在和以前是捣断一下。那我问你，今天我说我生在这个世界上，世界没有让我成为一个富家子弟，没有让我成为一个富二代，可以随意挥霍，难道这是世界的问题吗？那当然不是了。对啊，所以说，你往根源去看，根本不可取。为什么？因为你忽略了中间的条件和中间的因素，你方只从根源入手，从根源更深层的原因一层一层推，而忽略了其中的介质和介质，这当然是无法比较的。

　　我们再来看下一个问题，你方告诉我说，今天青年人考公是从100:1到2000:1是吗？是。您方当前告诉我说，社会多元化面临着更多的自由选择、更多的赛道，条条大路通罗马，你偏偏非要选择一条人最多的那条路。人本来的选择就这些，当然会从100:1到2000:1。我方已经告诉你了，青年人因为从众效应，因为看到有人考公了，自己就要去考公，这本质上来说，就是因为个人对自己期许过高，觉得自己也能考上公务员，那本来不富裕的竞争环境，当然会越来越压缩了，这难道是社会问题吗？难道是社会岗位的问题吗？当然不是，归根到底是青年人自己内心的攀比和内心对于现状的不满足，所以才会有以上问题。

　　好，谢谢各位。

　　你知道为什么最喜欢跟你玩了吗？朋友，你知道为什么跟你玩？

　　至于我的朋友说，我想你的一也是你的潜。我。我还有。今天。快点，他马上，你快点洗。

　　他已经察觉到，你不要唱歌，也不要发出声音，行不行？可以不可以，我这边的杂音录的一清二楚。

　　你干嘛开麦呢？哎，我是主席，我不开麦关我什么事？你不去打游戏，关我什么事？有是咬金。行，你妈一人让，又不让你打了。

　　行，我现在已经做完了。我看我今天打扰你看这句话。游泳池的时候呢，我不建议你经常我。

　　谢谢主席。今天对方定义有一个荒谬之处，在于对方把所有的问题都归咎于个人，说是把问题都归结于个人，为什么青少年会有焦虑？你完也没办法，个人选择不焦虑，他们就可以不焦虑啊。

　　我这边有个例子：有两组选课的学生，一组是物化生，还有一组是物化地。他们在高三之前成绩是一模一样的，但仅仅是因为老师的原因导致他们在考试的时候，物化生比物化地平均分高了14分。按照对方的理论来说，这都是个人的问题，难道就说明学生物的比学地理的人都笨吗？显然不是的。在这种例子里面，我们要讨论群体性。我们必须要讨论群体性，是因为老师的原因，或者是因为学校的原因，不可能是因为学生的原因。原来是都是正常的学生，但是一分班分到地理的人都聪明，这显然是不合理的。

　　其次，今天对方的实然层面都没有给我们一个数据，全都是在说应当怎么怎么样，实际上应该是怎么怎么样。我方一点数据都没有看到。

　　从原因角度来说，我们过去的历史背景是一个东亚社会，在这个社会里面，所有人都被规训于如果有问题，那就先从自己找原因。而现在我们所处的社会有一个明显的特征是压力持续增大，排名竞争、升学筛选、学历歧视其实都是系统性的问题。而在这个时候，像对方辩友一样的主流观点却关注于个体的表现，就像是讨论某些学生通过自己的努力考上了很好的大学，而后忽略了那些在这些体系下被碾压的学生，他们就活该考不到一个好的大学，这显然是不合理的。

　　其次，今天对方把自己的讨论范围限定为个人层面，从而忽视了社会层面本该承担的责任。

　　我们外面有急事之类的，但是我们重新开始一下可以吗，谢谢。好，你发言我计时，有请。

　　您方刚刚讲到我们有外卖员，称我们对外卖员有歧视，还提到外卖员工资低。但我本身就喜欢外卖员这个职业，享受在公路上奔驰的感觉。我们不能以工资多少来决定是否焦虑，工作中获得的开心感受也能缓解焦虑情绪，并非只由工资多少决定。

　　此外，您方提到大数据信息会制造焦虑，但实际上大数据制造的很多焦虑与我们并无根本关联，却有人硬将这种焦虑强加在自己身上，让自己更加焦虑。这是因为个人没有意识到这一点。

　　其次，您方说赛道少，只有公务员等岗位。但我方刚刚已经论证，我们有很多赛道可以选择，现在可选择的岗位更多，有很多道路可供选择，只是人们从众选择了同一条拥挤道路，这属于个人选择问题。

　　您方还提到如果将问题归因于个人，会加重焦虑，但我方倡导的是，将问题归因于个人后，通过解决个人遇到的问题，从而改善自身环境、打开眼界。我方刚刚已经从个人从众和自我选择两个维度完成论证。

　　首先，面对大环境，个人往往会跟随大流，不得不与很多人竞争，走入拥挤的道路。但这个选择是你自己做出的，你明明可以开拓其他选择，却没有这么做。

　　其次，如今社会保障体系不断完善，青年人的居住成本不断降低。有人会选择抓住这个兜底安全网，不断试探以获得成功；但也有人被旧思想束缚，不敢尝试，最后怪罪于社会。这种想法是荒谬的，这不是社会兜底不足，而是个人认知层面的不足。

　　如今有许多人高估自己的焦虑程度，这其实是青年人自己给自己制造焦虑，形成了内耗的死循环。这显然不是社会问题，需要从自身改变这种意识。如果对方告诉年轻人问题在社会，那么他们除了等待，还能做什么呢？心理学早已证明，把问题归因于不可控的外部因素，只会加剧他们的无力感。

　　我方将焦虑定性为个人问题，不是苛责年轻人，而是在交还主动权。年轻人不需要等待社会改变，他们有力量审视自己的认知，重建自己的价值，在不确定的世界中站稳脚跟，通过自己的努力改善现状，摆脱焦虑。真正的出路从不在于等风停，而在于学会在风中站稳。

　　因此，我方认为当今青年人的焦虑主要是个人问题。以上感谢。

　　感谢正方四辩。